THOR, DE ASGARD A MIDGARD POR EL PUENTE DEL ARCO IRIS

Después de ver “Thor”, la última película del gran director y actor shakesperiano, el irlandés  Kenneth Branagh(1960), cuya elección como director de esta superproducción sorprende al recordarle más como el responsable de adaptar a las pantallas grandes obras del dramaturgo William Shakespeare(1564-1616), como “Enrique V” en 1989, “Mucho ruido y pocas Nueces” en 1992 o su magnífico “Hamlet” en 1996 , así como una versión de la obra de Mary Shelley(1797-1851) “Frankenstein” . Parece responder a un intento de la Marvel de dar una mayor solidez y calidad artística a las historias de sus célebres superheroes, para que además de la inevitable dosis de efectos especiales también ofrezcan un argumento con personajes creíbles y dotados no sólo de fuerza, sino de sentido del humor e ironía.
“Thor” es un proyecto largamente acariciado por diferentes directores, empezando por  Sam Raimi, director de otro de los personajes de Marvel, Spiderman , hasta que llegó a las manos de Kennet Brannagh que define así al personaje “Existen centenares de mitos y fábulas en torno a Thor. Es una figura poderosa, repleta de significados simbólicos . Un dios con pedigrí. La versión de Marvel también es tremendamente interesante, porque se asienta sobre una sólida estructura narrativa”. Kenneth Branagh toma en su “Thor” elementos de la mitología escandinava con otros elementos del cómic y consigue realizar la que tal vez no pueda considerarse una película  comparable a sus grandes películas sobre las obras del gran Shakespeare, ¿como igualar los diálogos del bardo de Stradford on Avon?, pero que cumple con creces con el objetivo de entretener por espacio de dos horas al espectador con una historia llena de acción, de efectos especiales pero también con buenas dosis de humor y , también hay que decirlo, con un actor que no dejará indiferente, en particular al público femenino ,  por su atractivo físico no exento de solvencia a la hora de dar ese toque de ingenuidad, picardía y capacidad de reírse de si mismo del Thor de Brannagh.





El actor australiano Chris Hemsworth(1983), en una escena de la película, prácticamente desconocido hasta este papel de Thor, aunque en España nos pueda resultar más conocido por su matrimonio con la actriz Elsa Pataky.  Dota a su personaje de la mezcla de ingenuidad,picardía, sentido del humor e impulsividad propios de Thor, además de destacar por su atractivo físico, muy apreciado en particular por el público femenino

   Nos encontramos en el Asgard, el reino de Odín, el Padre de Todos, papel interpretado por el siempre magnífico actor galés Anthony Hopkins(1937), aunque aquí su papel es  breve , si bien logra transmitir la fuerza latente en el padre de los dioses. Odín tiene dos hijos, aspirantes ambos a heredar el trono de Asgard y ser los dueños del Valhalla, el Palacio de los Dioses y los Héroes, Loki, encarnado por Tom Hiddleston(1981) que volverá a repetir este persona en “Los vengadores” que se estrenará el próximo 2012, y , por supuesto , Thor, personaje del que se encarga el hasta ahora casi desconocido actor australiano Chris Hemsworth(1983), que en España es más conocido por ser el marido de la actriz Elsa Pataky(1976). Tengo que añadir que además de interpretar con solvencia su papel de Thor, dotándolo de picardía y sentido del humor

Thor es un hombre valiente, honesto y decidido, de una fuerza descomunal, pero también impulsivo, soberbio y arrogante, mientras que Loki, más discreto , temeroso y en segundo plano, es también más  astuto y pérfido que su hermano . Loki  trama un engaño para que Thor deje de ser el favorito de Odín , y sea Loki quien le suceda en el trono de Asgard, una trampa en la que Thor cae por culpa de su carácter irreflexivo y violento que le lleva a adentrarse en el reino de los gigantes , el Jotunheim, cuyo acceso tenía prohibido por su padre.Después de atravesar el Puente del Arco Iris o Bifols que comunica ambos mundos y tras convencer al guardián de Asgard, Heimdal, que vigilaba la entrada de una posible invasión de los gigantes y tiene el poder de ver y oír todo lo que sucede, Thor se adentra en ese frío y oscuro mundo  en compañía de sus mejores amigos, Volstagg, Fandral, Hogun y Sif.

TRAILER DE THOR

Su desobediencia  provocará la ira de Odín, que le juzgará indigno de ser su heredero y le envía al exilio en la Tierra, al que la mitología escandinava llama Midgard, convertido en un simple mortal y sin el arma que le hace invencible, el Mjölnir, un Martillo que le confiere todo su poder. Cuando cae a la Tierra en medio de una explosión, choca, y esa es la palabra pues es atropellado, y no será la última vez, por el coche de Jane Foster, una bella astrónoma, interpretada por la omnipresente en estos últimos meses Natalie Portman(1981), experta en agujeros negros y túneles de gusano que viaja en compañía de una becaria, Darcy , y del profesor Andrews, una especie de figura paternal que cuida y aconseja a Jane.
 Aunque sus palabras les hace sospechar que aquel extraño joven está loco, no tardarán en descubrir que la verdad es otra, al tiempo que sufren la persecución de una agencia gubernamental que ha descubierto el Martillo de Thor. Y mientras, en Asgard los acontecimientos se suceden y Loki alcanza el poder.A partir de ese momento se sucederán las aventuras de Thor , ayudado por la doctora Jane Foster y su equipo, para recuperar el Martillo de Thor y regresar a Asgard. La envidia , la ambición, la traición representanda por Loki, la pasión, el valor, la soberbia simbolizada por Thor, la belleza de Jane Foster, las dudas de un padre sobre sus hijos , son elementos propios del mundo de Shakespeare que ha sabido conjuga  a la perfección Kenneth Brannagh con la espectacularidad  de los escenarios de un Asgard de edificios colosales ,  de arquitectura imposible y los salones dorados del Valhalla , bañados en oro, con la oscuridad tenebrosa del Jotunheim, el mundo helado donde habitan los gigantes, siempre esperando poder burlar la vigilancia del íntegro y hercúleo Heimdal, guardián de las puertas de Asgard, y ese mágico Puente del Arco Iris que comunica Asgard con Mitgard, la Tierra de los hombres.

Cartel de la película “Thor” que no defraudará a los que busquen una película divertida,con acción, buenas interpretaciones, con escenas espectaculars  y con sentido del humor de la mano de un gran realizador,Kennet Branagh , que ha sabido combinar la mitología escandinava con el personaje creado en 1962 por la Marvel(foto http://www.rtve.es/) 
Aventuras, acción, drama, historias de amor, humor, belleza , héroes mitológicos, monstruos, ciudades donde habitan los dioses. Lo primero que pido a una película es que sepa captar mi atención y durante su visión me haga olvidarme del mundo exterior.Algunas de ellas te hacen pensar y reflexionar incluso sobre tu propia vida, pues creo que el cine tiene ese poder  transformador, mientras que otras se limitan a divertirte y hacer pasar un buen rato. “Thor” es sin dudas de esta segunda categoría y consigue con creces hacerte pasar un buen rato y despierta los deseos de empuñar como Thor el Mjölnir y salir a toda velocidad hacia las estrellas, para desafiar a los gigantes  y , ¿por qué no?, atravesar el Puente del Arco Iris para encontrar a Natalie Portman y vivir con ella en el Valhalla, en la dorada Asgard, compartiendo interminables banquetes con los héroes inmortales traídos de los campos de batalla de la Tierra por las Valkirias.  
Después de hablar sobre la divertida y espectacular película dirigida por Brannagh, conozcamos ahora las dos fuentes en las que se inspira, el cómic y la mitología escandinava.Existen dos personajes a los que podemos reconocer con el nombre de Thor, uno es el Thor mitológico, el hijo de Odín, el Padre de Todos, el más celebre, atractivo y simpático de los dioses de las sagas escandinavas de las que hablaré a lo largo de este artículo, y por otro lado está el Thor convertido en personaje de cómic de esa factoría de superheroes que es la Marvel, obra de los dibujantes Jack Kirby(1917-1994) y Stan Lee(1922), creadores también de otros míticos personajes de nuestra infancia como “Los Cuatro Fantásticos”, “X-Men” o “Los Vengadores”, todos ellos convertidos en grandes estrellas del cine durante los últimos años junto a otros personajes de la Marvel, como Spiderman o Hulk. 

El “Thor” del Cómic fue creado en 1962 por los dibujantes de la Marvel Jack Kiry y Stan Lee para la revista “Journey into Mistery” aunque se inspiran muy libremente en la mitología, pues el protagonista comienza siendo un médico norteamericano , Don Balke, que  está enamorado en secreto de Jane Foster . Un viaje a Noruega y un bastón mágico hallado en el interior de una cueva cambiará su vida . En los años sesenta se convertiría en el cómic en un héroe contra los comunistas(http://www.muuvis.com/)   
 En cuanto a Thor apareció por vez primera en 1962 en la revista “Journey into Mistery”, en concreto en su número 83 publicado en agosto de 1962 donde se retoma al dios de la mitología escandinava pero con importantes variaciones, pues en este primer número sobre la vida de Thor nos presenta a un médico norteamericano llamado Don Blake, cojo por añadidura, que se halla de vacaciones en Noruega, y en una cueva perdida entre las montañas halla un bastón mágico que al golpearlo le convierte en Thor. Don o Thor está enamorado en secreto de la doctora Jane Foster , pero no puede declarase a ella porque su padre Odín se lo tiene prohibido. Por la época en la que fue creado, en plena Guerra Fría,  en los cómic de Thor éste se enfrenta a los comunistas y a la Unión Soviética y en cuanto a sus poderes, destaca el Mjölnir o Martillo con el que puede controlar el clima y los rayos además de permitirle abrir puertas entre diferentes mundos , el Cinturón de Fuerza que duplica su fuerza, o una armadura especial hecha con metal de Asgard.
Y viajemos ahora hacia el mundo de la mitología escandinava , el verdadero origen de Thor y del mundo que podemos hallar en la película de Branagh. Debemos pensar que aunque para nosotros es mitología, para los escandinavos, los célebres vikingos de los siglos medievales, en particular de los siglos VI al X, no era mitología, sino hechos históricos que habían sucedido hacía mucho tiempo. Según uno de los poemas épicos vikingos, titulado “Völuspa”, en un principio sólo existía el caos, de ese caos surgió el abismo llamado Ginnungagap. Al norte del Ginnungagap se hallaban las gélidas tierras del Nilfheim, de la que partían doce ríos que fueron llenando con sus aguas el Ginnungagap, excepto unas tierras ardientes al sur, llamada Muspel donde habitaba un ser que tenia el nombre de Surt que empuñaba una espada de fuego y jugará un papel clave en el desenlace de esta historia.

Esquema del mundo mitológico escandinavo, con el fresno gigante  Yggdrasil y los nueve mundos , entre los que están el mundo de los gigantes , Jotunheim, el mundo de los hombres, Midgard, y el mundo de los dioses Asgard, este último situado en la parte superior de Yggdrasil , de cuyo cuidado se ocupan las Nornas, las mismas que junto a las orillas del manantial Urd tejen los hilos del destino de todos los seres vivos, incluidos los dioses (www.trigamaton.wordpress.com)
Así describe el caos del inicio de los tiempos el Völuspa “No había aún tierra, ni lagos, ni olas, ni suelo debajo , ni cielo arriba, ni hueso sin fondo, y en ninguna parte hierba”. Del contacto entre el frío del Nilfheim y el calor de Muspel nació el gigante Ymir y la vaca Audhumla. De la axila de Ymir nació la primera pareja de gigantes,mientras que de la vaca Audhumla nació el primer dios, Buri. De forma que no se explica en el poema , Buri engendró a Bor quién a su vez se unió a la gigante, relación de la que nacerían tres hijos, Odín, Vili y Ve. Estos unirán sus fuerzas para dar muerte a Ymir y con su cráneo, tan grande era, construirán la bóveda del cielo y con su cerebro fabricarán las nubes. De la carne de Ymir surgirían las islas y los continentes,con sus cabellos los árboles  y con su sangre crearon el mar . Como podéis ver Ymir no tenía desperdicio.
Este mundo sería llamado Midgard y es donde viven los seres humanos.  Para dar luz y calor a Midgard, Odín y sus hermanos escogieron dos brasas  de las ardientes tierras de Muspel , a las que llamaron Sol y Luna . Así teníamos estos nueve mundos:
Utgard o Jotunheim: El país de los gigantes , a los que se destinó una zona de desiertos y páramos
Midgard: Literalmente la “Tierra del Centro”, ya que se hallaba entre el mundo de los gigantes y el mundo de los dioses.
Asgard: La residencia de los dioses, donde crecía Yggdrasil, un fresno gigante cuya copa llegaba hasta e cielo y de cuyas ramas siempre fluía la dulce hidromiel. Tenia tres raíces, una de ellas descendía hasta el helado Nilfheim, donde se hallaba el manantial Hvergelmir, origen de todos los ríos, otra raíz descendía hasta el manantial Mimir en el Jotunheim y una tercera raíz llegaba hasta la propia Asgard a cuyos pies se hallaba el manatial Urd  donde viven Ur, Werlandi y Skuld, las tres Nornas que tejen los hilos del destino de todos los seres vivos, incluidos los dioses.
Y además Svartálfahiem o tierra de los enanos, Vanaheim , reino de los Vanir o dioses de la fertilidad, Alfheim o reino de los elfos , Nilfheim , donde se halla el reino de los muertos , Helheim, fortaleza de los muertos y Muspelheim, la tierra abrasadora donde habita Surt
Los dioses unieron Midgard y Asgard a través del Puente del Arco Iris y a continuación crearon a la primera pareja humana, Askr y Embla, hechos con la madera de un fresno y de un olmo respectivamente, a los que se entregó Midgard protegidos por una gigantesca serpiente llamada Jormungond, que rodeaba todo el mundo  y roía las raíces de Yggdrisil tratando de lograr su destrucción. Después de esto el mundo vivió una Edad de Oro, presidida por la paz y en la que los dioses estaban divididos en dos grandes familias, los Aesir o dioses del cielo y los Vanir o dioses de la tierra  que compartían el reino de Asgard. Otros reinos eran los de los elfos, los enanos y el de los héroes. Los Vanir y los Aesir se disputaron la posesión de Asgard pero firmaron una tregua que fue aprovechada para crear la hidromiel mágica y las manzanas de oro que les mantenía jóvenes. Conozcamos a los tres principales dioses que habitaban en Asgard y que son protagonistas en “Thor”

ODIN

Odín era hijo de Bor y de la gigante Bestla, como ya hemos visto. Desempeña en Asgard el mismo papel que Zeus en el Olimpo griego, es el Padre de Todos, el rey de los dioses y caudillo de Asgard. Así lo describe el historiador Rudolf Pörtner en su obra “La saga de los vikingos “:”Una figura de inverosímiles dimensiones, señor del cielo, conocedor y dominador de todos los misterios , poeta y pensador, mujeriego y eterno peregrino, jefe de las batallas y dios de los muertos , ejercía su actividad en todas partes” . Escoltado siempre por dos lobos, Geri y Freki, sobre sus hombros se posaban los cuervos Hugin y Mugin, que simbolizaban el pensamiento y el recuerdo. Estos susurran a  los oídos de Odín todo lo que acontece en el mundo .

Anthony Hopkins interpresta a Odín en “Thor”. Perdió el ojo cuando se dispuso a adquirir el conocimiento del futuro y de todo lo que iba a suceder en el Pozo del Conocimiento.. A partir de ese momento Odín sabe que los dioses y los gigantes están condenados a una batalla final , el Ragnarok, donde todos perecerán(www.iconotropia.blogspot.com)   
Odín perderá un ojo después de que lo sacrificase cuando trataba de ver en las aguas del Pozo del Conocimiento , aguas que le permitirán conocer con su ojo sano todo lo que iba a acontecer en el futuro , sabiendo el destino tanto de la raza de los hombres como de los dioses. Además Odín también podía , mediante palabras mágicas que sólo el conocía , adoptar cualquier forma o hacer que la tierra se abriera a sus pies para ocultarse. Entre las apariencias que más solía emplear en sus visitas a Midgard se hallaba la de un anciano de barba larga , un sombrero ancho y una capa gris o azul , imagen que nos recuerda a los druidas o a personajes como Merlín o Gandalf.Fue el inventor de las runas, protector de poetas y le gustaba desahogar su furia cabalgando a lomos de su caballo de ocho patas, Sleipnir, acompañado por una hora de guerreros terribles. Conocedor de lo que deparaba el futuro para los dioses, la inevitable guerra con los gigantes, Odín decidió reunir un gran ejército  y para ello contó con la ayuda de las Valkirias.

Las valkirias eran las hijas adoptivas de Odín y acudían a los cambos de batalla a lomos de sus caballos alados y con sus resplandecientes armaduras cuyo brillo formaba la Aurora Boreal,   para seducir a  las almas de los héroes caídos en el combate y  después de atravesar el Bifrost o Puente del Arco Iris que une el Midgard con el Asgard, llevarlos al Valhalla , donde son recibidas por la bella Freya, diosa del amor.  El héroe se convierte en un einherjer, un “muerto glorioso” y a partir de ese momento se dedicará durante el día a entrenarse con las armas para, al caer la noche, reunirse en el colosal comedor del Valhala , bajo un techo cubierto con escudos de oro y durante toda la noche beben las jarras de hidromiel servidas por las hermosas valkirias. Según las Sagas Islandesas el Valhalla disponía de 540 puertas por las que podían salir 800 guerreros por cada una de ellas, cuando el cuerno de Heimdal, el guardián de Asgard, sonara para avisar de la llegada de los gigantes.

Archivo:Ardre Odin Sleipnir.jpg
Estela de Tjängvide donde se representa a Odín entrando en el Valhalla a lomos de su caballo de ocho patas Sleipnir 

THOR:

Nuevamente recurro a las palabras de Rudolf Pörtner para que nos describa al que es , sin duda, el más famoso y simpático de los dioses de las sagas escandinavas, Thor.

“Muchachote tosco, de barba roja y de bíceps muy desarrollados, vivía en un palacio de 450 salas;consumía en una jornada un buey completo, ocho salmones y una cantidad inmensa de golosinas sin pestañear;dejaba caer por la abrasada garganta tres jarros de hidromiel ;rodaba, haciendo un ruido enorme , en su carro tirado por un macho cabrío, a través de las nubes ;estaba siempre dispuesto para la disputa y la pendencia ; había reñido innumerables combates con los gigantes , que si bien exteriormente se le parecían, en contraste con él , estaban llenos de perfidia y de bajeza e incesantemente maquinaban acciones malvadas”

Hombre de temperamento tormentoso era, sin embargo, de talante bondadoso y se convirtió en el protector de los campesinos, proporcionando la lluvia, el sol , el viento y el rocío. Pero si era de corazón bondadoso su inteligencia no estaba a la altura y era inferior a la de otros dioses. En cuanto a sus armas se encuentra el cinturón que duplica su fuerza, unas gigantescas manoplas de hierro que protegen sus manos y , sobro todo, el Mjölnir, un martillo que producía relámpagos cuando Thor lo lanzaba por el aire como si se tratara de un hacha , para volver como si fuera un boomerang a las manos de su dueño. Era célebre por su extraordinario apetito, y se cuenta en las sagas que podía comerse sus propias cabras, recoger luego sus huesos y devolverles a la vida con el poder de su martillo.

Archivo:Thor.jpg
Cuadro de Marten Eskil Winge de 1872 “Thor en la batalla contra los gigantes”. Su principal arma era el Mjölnir , su martillo que le daba una fuerza arrolladora , le permitiía abrir puertas entre diferentes dimensiones, volar, controlar el clima y los rayos y lanzarlo contra sus enemigos para que regresara de nuevo a su mano como si se tratara de un boomerang. La principal debilidad de Thor era su carácter impulsivo e irreflexivo y su mayor enemigo era la serpiente Jörmundgander 

En las Sagas ,Thor es tratado con cariño y simpatía y fue su culto el más difícil de erradicar por el cristianismo. Durante muchos siglos su figura estuvo presente en los ritos escandinavos, como el martillo que se colocaba en el regazo de las novias el día de su boda , los amuletos en forma de martillo y también a los recien nacidos se les pasaba por debajo de un martillo. Thor estaba casado con Sif, que aparece en la película como miembro del grupo de amigos que acuden al auxilio de Thor y tenía por hermano a Loki, al que ahora vamos a conocer.Para terminar con Thor decir que su nombre ha dado origen al nombre del jueves en inglés, pues Thursday significa “el día de Thor”

LOKI:

Loki , hermano de Thor e hijo de Odín,no tiene nada en común con Thor, es embustero, traidor pero también muy inteligente y siempre está conspirando contra el resto de los dioses. El será el responsable de desencadenar los acontecimientos que lleven al final de los tiempos, el Ragnarok. Porque tenemos que tener en cuenta que los vikingos no creían que sus dioses fueran eternos, pues al final de los tiempos se produciría la definitiva batalla entre los dioses y los gigantes , que causaría la aniquilación de toda forma de vida y al que llamaban Ragnarok, algo parecido a nuestro Armaggedon pero sin supervivientes.

Parece ser que era una mezcla de gigante y dios, pero tenía poder creador, pues de su mano cobraron vida algunos de los principales monstruos de la mitología escandinava como la Serpiente que rodea Midgard , Hel, la reina de los Muertos y el lobo Fenrir . Loki sería el responsable de la muerte de Balder, el más hermoso de los dioses y uno de los más amados por Odín . Cuando Odín supo que Balder había muerto por culpa de Loki ordenó que fuera apresado y Loki se ocultó en un río adoptando la forma de un salmón, pero aún así lo descubrieron y le capturaron con una red que el propio Loki había inventado, tras lo cual fue atado a tres rocas con unas serpientes que arrojaban constantemente veneno en su rostro. Las convulsiones del cuerpo de Loki causaban terremotos en la Tierra pero finalmente logró soltarse  para dirigir a los gigantes en la batalla final contra los dioses, el Ragnarok

Archivo:Processed SAM loki.jpg
Imagen de Loki de un manuscritos islándes del siglo XVIII donde aparece con la red de pescar que ,según la mitología escandinava, el había inventado. Loki sería el detonante de los acontecimientos que llevarían al Ragnarok a raíz de la muerte del más amado de los dioses, Balder

RAGNAROK

Y llegamos al gran combate final, el que Odín sabía que se iba a producir , cuyo final conocía y para el que había preparado a los guerreros del Valhalla.Voy a recurrir aquí al relato recogido en el libro “Breve historia de los  vikingos “ de Manuel Velasco que a su vez bebe de las fuentes del edda o poeta islandés Snorri Sturluson(1178-1241)

“Convocados por el cuerno de Heimdal, los dioses, junto a las valkirias y los einherjar, corren hacia los campos de Vigrid y se agrupan frente a las hordas de gigantes. Odín destaca entre todos los suyos , montando a Sleipnir, con su yelmo de oro alado y su capa azul . Cuando ve llegar a Loki, , se pone rojo de ira y escupe su nombre. Pero en aquella cara transformada por el veneno ve también el rostro de Ymir, aquel gigante que matasen él y sus hermanos, y con cuyos despojos formarían los cielos , las montañas y los mares. Los dioses, a pesar de ser descendientes de los gigantes, los habían desterrado al Jotunheim, como si fueran proscritos de un universo que les perteneció. Para esos seres era la hora de la venganza” 

“A una señal de Odín, Heimdal hace que de su cuerno surjan , por primera y última vez, las notas para las que realmente fue creado. El sonido pesado y tenebroso , provoca en todos los dioses el furor de la batalla. Los gritos de guerra y el entrechocar de las armas entre sí o contra los escudos retumban por el Vigrid hasta resultar inaudibles.Todos son conscientes de que esta es la última de todas las batallas. Este es un enfrentamiento entre enemigos eternos. Pesadas hachas reducen carne y huesos de gigantes a sanguinolentos fragmentos esparcidos por doquier mientras sus poderosas mazas de piedras machacan las cabezas de los einherjar.”

VIDEO CON LOS DOS ÚLTIMOS EPISODIOS DEL RAGNAROK(documental canal de Historia)

“Odín, machando con sangre propia y ajena, es uno de los primeros dioses en caer devorado por el lobo Fenrir, creado por Loki. Cuando Thor ve que su  padre está siendo devorado por Fenris, intenta acudir en su ayuda , pero se interpone la serpiente Jormungand. Los fuertes martillazos de Mjölnir apenas le producen algo  más que molestias. Thor intenta esquivar los escupitajos de su veneno , hasta que uno de ellos le alcanza en la cara , justo al mismo tiempo que él hunde con su martillo el cráneo de la bestia. Tras una corta agonía, ambos mueren. También muere Loki combatiendo con Heimdal , el guardian de Asgard .”

Mientras tanto , el dragón Nidhogg sobrevuela el campo de batalla, devorando a todos los que ya han caído, o a aquellos que, mutilados o con las entrañas colgando , vagan de un lado a otro. Finalmente, al caer la noche , llega el gigante Surt, el ser vivo más antiguo del universo y el único con derecho a destruirlo. Alzando su imponente figura por encima de muertos y vivos , agita su espada haciendo que desprenda inmensas llamaradas. Las llamas se extienden por todo el campo de batalla . Los palacios de Asgard quedan reducidos a cenizas . Finalmente, el fuego llega hasta Yggdrasil que, a través  de sus ramas, lo transmite a los Nueve Mundos. Y mientras todos los mundos se reducen a cenizas, un mar hirviente se alza violentamente hasta dejarlo todo sepultado bajo sus aguas . La Oscuridad reina sobre la Muerte, como si la Vida nunca hubiese existido.”

Pero no es el fin de todo, el poema nos explica como de la nada que ha quedado después del Ragnarok surgirá un mundo nuevo , gobernando por una nueva generación de dioses , un mundo de pureza y felicidad. Así termina el poema

“El oscuro dragón vuela en lo hondo, la tornasolada serpiente sale de la oscuridad del barranco, y se hunde. Lo malo se hará lo mejor. Las alegrías palpitan en el tiempo lejano”

Este es el universo vikingo , un universo cíclico donde cada época lleva en su interior la semilla que causará su destrucción,para renacer de nuevo en un mundo mejor  que también será destruido, como si se tratara de los latido de corazón . Un universo donde habitan todas las pasiones humanas , un mundo de magia, de valor, de odio, de ambición, de traición , de amor, de celos, de mentiras,de honestidad, de generosidad , de avaricia, de bondad y de maldad , una imagen del mundo de los hombres donde también conviven Asgard y Jotunheim, en una guerra permanente que quizás solo termine cuando finalice el camino de la humanidad en este Universo



Archivo:Torsfiske 002.jpg
Escultura que representa la lucha final entre Thor y su enemigo mortal , la serpiente que rodeaba Midgard, Jorgmungander, que terminará con la muerte de ambos , en la capital sueca, Estocolmo

Pero no es necesario que nos pongamos tan trascendentes para disfrutar de “Thor” de Kenneth Brannagh. No aparecerán aquí los dramas del Ragnarok, pero si podréis disfrutar de los embustes de Loki, del poder de Odin, de la belleza del Valhalla, de la oscuridad  del Jotunheim y de ese  muchacho fuerte, grande, casi invencible , no demasiado inteligente y simpático Thor. ¡Que las Nornas, tejedoras de los hilos del destino, os sean propicias, hijos de Odín.!  

Anuncios

HISTORIA DE LA MONARQUÍA INGLESA: LOS WINDSOR(SEGUNDA PARTE)

Ayer publiqué un artículo con motivo de la boda real entre Guillermo de Inglaterra(1982) y Kate Middleton(1982) que tendrá lugar dentro de unas horas . Cuando escrito esto , la madrugada del jueves al viernes, los novios están celebrando su última noche de solteros por separado y miles de personas esperan  ya a estas horas en el exterior de la Abadía de Westminster, con ese entusiasmo que al observador imparcial le resulta casi incomprensible, pero parece que la monarquía sigue conservando todavía algo de la mística que una vez tuvo, aunque ahora la adoración se haya transformado en la venta de productos de marketing. La pequeña y mediana empresa inglesa calcula el efecto positivo de la boda en la economía inglesa en 7.500 millones de euros ,aunque nadie dice lo que va a costar  porque si bien el almuerzo, la cena y el baile en el Palacio Real lo paga el príncipe Carlos y la familia Middleton, el resto corre a cargo del gobierno. Se esperan 2000 millones de espectadores en todo el mundo y más de 8000 periodistas y ,de paso , un respaldo a la institución monárquica.

Invitación de la boda de Kate Middleton y Guillermo de Inglaterra
Invitación oficial a la boda que se ha celebrado hoy , a las 11:00 hrs en la Abadía de Westminster, lugar tradicional para las ceremonias de coronación y entierro de los monarcas británicos construida por el rey Eduardo el Confesor entre 1045 y 1060 , aunque sería reconstruida en su estilo gótico actual en el siglo XIII (foto tomada de www.diariofemenino.com
Pero dejemos de momento la boda y retomemos el hilo de la primera parte de este artículo,en el que hicimos un recorrido por la historia de la monarquía inglesa, desde la dinastía Tudor fundada por Enrique VII en 1485 y terminaba con la muerte de Eduardo VII (1841-1910), hijo de la reina Victoria(1819-1901) y único representante de la dinastía Sajonia Coburgo Gotha. En ese momento le sucedía su hijo con el nombre de Jorge V(1865-1936). En realidad Jorge V no era el primogénito de Eduardo VII y su esposa Alejandra de Dinamarca, sino su segundo hijo , pues el primogénito era Alberto Victor de Sajonia(1864-1892) un hermano al que Jorge estaba muy unido aunque eran bastante diferentes. Alberto era un joven inestable pero era el heredero y ya se había concertado su matrimonio con la princesa de Teck, en el reino de Wuttemberg, María de Teck (1867-1953). Pero Alberto murió de forma sorprendente de neumonía en 1892.
Sin embargo, muchas historiadores ponen en duda que la neumonía fuese la causa auténtica de la muerte de Alberto Victor, y piensan más bien que murió de la sífilis contraída en alguna de sus visitas a un burdel homosexual londinense. En el año 1889 se había descubierto uno de estos burdeles en la calle Cleveland de Londres y se cree que entre estos clientes se hallaba el príncipe Alberto Victor, aunque luego se decidió guardar silencio sobre ello para evitar el escandalo.Fue conocido como el Escándalo de la calle Cleveland, pero tanto los clientes como los prostitutos apenas recibieron penas y todo se cubrió con la manta del silencio. También hay autores que han relacionado a Alberto Victor con los crímenes de prostitutas de Jack el Destripador, que no sería otro que su médico quién trataba de borrar las huellas de un supuesto embarazo de una de ellas , cuyo hijo sería también del Príncipe. Pero no hay más que especulaciones y no es este artículo para tratar con mayor extensión sobre el tema.

Archivo:Prince Albert Victor, Duke of Clarence (1864-1892) by William (1829-18 ) and Daniel Downey (18 -1881.jpg
Albero Victor, duque de Clarence, y segundo en la linea de sucesión después de su padre, Eduardo, príncipe de Gales y futuro Eduardo VII, era un hombre de carácter inestable aunque su hermano , quien sería el rey Jorge V, de personalidad muy distinta estaba fuertemente unido a él. Aunque la causa oficial de su temprana muerte en 1892 a los 28 años de edad fue la neumonía , se sospecha que murió de sífilis contraída en uno de los burdeles homosexuales que frecuentaba, llegando a estar implicado en el caso conocido como el Escándalo de la calle Cleveland, un burdel homosexual donde se hallaba el príncipe cuando se efectuó una redada policial. El silencio cubriría este hecho
Volvamos  con Jorge V. Tras la muerte de su hermano fue él quien pidió la mano de María Teck , con la que se casaría en 1893, un año después de la muerte de Alberto. Tras la muerte de su padre Eduardo VII, es coronado rey de Gran Bretaña y emperador de la India en 1911 . Jorge V había heredado mucho del carácter de su abuela, la reina Victoria, era un hombre disciplinado, responsable, práctico y consciente de lo que representaba y de la fuerza del símbolo de la monarquía. Su verdadera prueba de fuego sería la Primera Guerra Mundial que estalla en 1914, lo que le colocaba en una posición difícil pues le unían lazos de familia y amistad con las diferentes casas reales, algunas de ellas convertidas ahora en enemigas. Además jugaba en su contra las raíces alemanas de la familia cuando era Alemania el principal enemigo de Inglaterra en esta guerra.

Jorge V y María Teck contrajeron matrimonio en 1893, un  año después de la muerte del hermano de Jorge, Alberto Victor, duque de Clarence, que había estado comprometido con María Teck hasta que le sorprendió la muerte en 1892. María sería siempre un gran apoyo para Jorge V , en particular durante los delicados momentos por los que tuvo que vivir la monarquía en la Primera Guerra Mundial, cuando Jorge V tomó la decisión de cambiar el nombre de la dinastía por el de Windsor, borrando sus raíces alemanas en un momento en que los ingleses odiaban todo lo que les recordase a su encarnizado enemigo en la guerra (foto tomada de http://coronas-reales.blogspot.com)
La guerra avanzaba y el elevado número de víctimas británicas, que llegaría a las 900.000 al final de la guerra, despertaba el odio hacia todo lo alemán entre los ingleses y la propia popularidad de los monarcas corría peligro, por lo que Jorge V decidió que había que borrar todo aquello que recordase el origen alemán de la dinastía, recordemos que el fundador de los Hannover, Jorge I(1660-1727), era el príncipe elector de este estado alemán. Y entre estas medidas se encontraba cambiar el nombre de la propia dinastía , ya no se usaría más ni Hannover ni Sajonia-Coburgo-Gotha, a partir de 1917 la dinastía sería llamada Windsor. ¿Por qué eligió este nombre? El Castillo de Windsor era una de las fortalezas más antiguas de Inglaterra, fundado por Guillermo el Conquistador(1028-1087) en el año 1070 como defensa de la ciudad de Londres, ya en el siglo XII había sido residencia de los reyes de Inglaterra. En 1348 el rey Eduardo III(1312-1377) construiría la Capilla de San Jorge donde están enterrados  muchos reyes de Inglaterra, entre otros los miembros de la dinastía Hannover Jorge III, Jorge IV, Guillermo IV y Eduardo VII. Windsor es aún hoy el castillo habitado más grande del continente.

Archivo:WindsorCastleEastSide.jpg
Imagen del Castillo de Windsor, la fortaleza construida por Guillermo el Conquistador, el duque de Normandía que invadió Inglaterra en 1066 derrotando a los sajones, y en 1070 construiría Windsor como línea defensiva para proteger a Londres de posibles ataques. A lo largo del tiempo ha experimentado sucesivas ampliaciones y reformas , convirtiéndose en residencia real desde el reinado de Eduardo III en el siglo XIV. Sufrió un grave incendio en 1992, el Annus Horribilis , como fue calificado por la reina Isabel II, no sólo por el incendio sino por otras causas que pondrían a la monarquía en uno de sus momentos más bajos de popularidad de toda su historia
Con la elección de Windsor como nuevo nombre de la dinastía  , Jorge V establecía un vínculo con la historia de Inglaterra. Además no dudo en tomar decisiones dificiles como no conceder asilo político al zar de Rusia , Nicolas II(1868-1918), que además era su primo y un buen amigo. Cuando ambos eran jóvenes aprovechaban su enorme parecido físico para intercambiarse los papeles y dejar confundidos a sus amigos, pero la guerra lo había cambiado todo y Nicolás II estaba casado con  Victoria Alejandra , de casada Alejandra Fiodorovna(1872-1918) del estado alemán de Hesse. Los ingleses no habrían entendido que se diera asilo político a una alemana de nacimiento. Cuando la guerra termina en 1918 la figura de la familia real y de Jorge V en particular había quedado  muy reforzada

En esta fotografía podéis comprobar el increible parecido entre el zar de Rusia, Nicolas II(a la izquierda de la imagen) y Jorge V(derecha) . Eran grandes amigos y a menudo se divertían haciendose pasar el uno por el otro confundiendo a sus amigos e incluso a la familia. Sin embargo,a pesar de su amistad Jorge V no le concedió asilo político al zar cuando estalló la Revolución Rusa. Nicolás II moriría fusilado junto a toda su familia en 1918 pero Jorge V no podía ayudar a quién estaba casado con una noble alemana, cuando 900.000 ingleses habían muerto en los campos de batalla europeos enfrentándose a las tropas del Kaiser Guillermo, que también había sido amigo de Nicolás y Jorge, además de familia  (fotografia tomada de www.salondeltrono.blogspot.co)
Del matrimonio con María Teck habían nacido cinco hijos, todos ellos educados con una disciplina y rigidez casi militar. Jorge V no vaciló en apartar de la vida publica a su hijo pequeño llamado Juan y nacido en 1905. Sufría de epilepsia y era de naturaleza enfermiza, y Jorge V no quería que nadie de su familia proyectase una imagen de debilidad en publico. El pequeño Juan viviría gran parte de su vida apartado de todo acto social  en una casa junto a Sandringham House, y moriría en 1919 a los 14 años de edad. Se cree que además de los ataques epilépticos padecía un grado leve de autismo. Desde entonces en la familia real británica nadie bautiza a sus hijos con el nombre de Juan , John en inglés, por miedo a que traiga mala suerte

Archivo:Prince John of the United Kingdom 1913.jpg
El pequeño Juan (1905-1919), padecía epilepsia y probablemente un grado leve de autismo. Fue apartado de la vida pública y desde su muerte en 1919 ningún miembro de la familia real ha sido bautizado de nuevo con ese nombre   

Jorge V centraba sus esfuerzos en el príncipe heredero, Eduardo(1894-1972), pero este no se parecía a su padre, sino a su abuelo Eduardo VII, amante de las fiestas y las mujeres, a lo que le ayudaba su atractivo físico y su carácter ingenioso y divertido . Pero además de esto, había otro aspecto de Eduardo que preocupaba profundamente a su padre y era las simpatias de Eduardo por Alemania , algo muy peligroso después de todos los esfuerzos que había realizado Jorge V, cambiando hasta el nombre de la dinastía, para borrar estos vínculos, y más aún cuando los nazis acababan de llegar al poder en 1933. Las relaciones con su padre se deterioraron en particular a partir de 1934 a partir de la relación que Eduardo inició con una americana divorciada llamada Walli Simpson. Conozcamos esta historia  que puso en riesgo la monarquía inglesa. 

En 1934 Eduardo , a sus 40 años, aún no se había casado y tenía un pasado lleno de aventuras con mujeres casadas, hacia las que parecía sentir una especial inclinación. Entre ellas su primera amante oficial, Freda Birkin,casada y con la que mantendría una larga relación a la que siguieron otras relaciones adulteras como una norteamericana habitual de los medios de comunicación, Thelma Furness. Durante estos años había escrito numerosas cartas a su primera amante, Freda, en la que dejaba muestras de una personalidad no muy equilibrada, manifestando sus temores de volverse loco, de morir joven y de padecer anorexia .

Wallis Simpson y Eduardo, quienes recibirían el título de duques de Windsor cuando Eduardo ábdicó para casarse con esta divorciada norteamericana que mantenía unas peligrosas amistades con miembros del partido Nazi como el embajador alemán en Londres Joachim von Ribentropp y que era visto con recelo por el gobierno inglés. Su padre, Jorge V, diría “Pido a Dios que mi hijo Eduardo no se case nunca y no tenga hijos” porque quería que la corona fuera para su segundo hijo, Alberto    

Sería Thelma Furness la que le presentaría a la que se convertiría en la detonante de todos los acontecimientos que se producirían a continuación, la también norteamericana Wally Simpson (1896-1986), una mujer que ya se había divorciado en dos ocasiones. Se había casado en 1916 con Earl Winfiel Spencer, un piloto de la Armada de los Estados Unidos, al que acompañaría años después cuando este fue traslado a Extremo Oriente. Estando en China conocería al conde italiano Galeazzo Ciano, que luego sería yerno de Benito Mussolini, del que se quedaría embarazada y después de abortar , Wally se quedo estéril . También se dice que aprendería en Asia practicas sexuales que luego usaría para seducir a Eduardo VIII, aunque ni la relación con Ciano, ni el aborto están probados.

Se divorció de su primer marido en 1927  y un año después vuelve a casarse , ahora con Ernest Aldrich Simpson, un ejecutivo dedicado al transporte marítimo. Sería en 1933 cuando conoció a Eduardo a través de la amante entonces del príncipe heredero, y en 1934 el biógrafo de Eduardo ya escribirá que estaba “servilmente pendiente de ella”. Una noche se la llegó a presentar a su madre , lo que causó la indignación de Jorge V, que no podía admitir esa relación por el pasado de Walli, que para entonces también se divorciaba de su segundo marido. Durante el año siguiente, 1935, la dependencia de Eduardo de su amante cada vez era más patente, cubriéndola de joyas y siempre de fiesta en fiesta. El propio Jorge V llegaría a decir “Pido a Dios que mi hijo Eduardo no se case nunca y no tenga hijos” porque sabía el escándalo que se podía producir. Sobre todo teniendo en cuenta que Wallis Simpson mantenia amistad con destacados nazis como Joachim von Ribentropp(1893-1946), embajador alemán en Londre y futuro ministro de Exteriores de Adolf Hitler(1889-1945).

Después de casarse en 1937 , la primera visita de los duques de Windsor fue a Alemania ,donde fueron recibidos por Adolf Hitler, poniendo a la monarquía británica en una dificil posición. No sabremos nunca que habría pasado si Eduardo se hubiera mantenido en el trono de Inglaterra  al iniciarse la II Guerra Mundial.¿Habria defendido una alianza con Alemania, lo que posiblemente trató Rudolf Hess con su extraño viaje a Inglaterra?(fotografia tomada de www.elsalvador.com)

Eduardo llegó a alabar a Hitler y a decir que era la última barrera contra el comunismo. Jorge V había expresado su deseo de que Eduardo no tuviera hijos porque quién quería que fuera rey era su segundo hijo , Alberto Federico Arturo Jorge de Windsor(1895-1952), , quién desde los cuatro o cinco años, ni el mismo lo recordaba, padecía tartamudez que le impedía pronunciar discursos en público, lo que para una persona de la familia real era algo terrible , sobre todo para él que se hallaba en el segundo lugar de la linea sucesoria detrás de su hermano Eduardo(1894-1972). Alberto era zurdo y , como era habitual en la época, le forzaron de pequeño a cambiar de mano para escribir para que usase la diestra en exclusiva, y quizás ello podría haber contribuido a esta tartamudez que luego se vio agravada por la ansiedad que le producía leer en público, cuando todos le estaban mirando.

Alberto de Inglaterra y su esposa Elisabeth Bowes-Lyon, la que todos recordamos como la sonriente Reina Madre. Era enemiga declarada de Wallis Simpson a la que siempre se referia como “esa mujer” mientras Wallis la llamaba “Cookie” por su aspecto rollizo y su amor por los dulces. El apoyo de Elisabeth sería decisivo para que Alberto superara sus problemas de tartamudez que podemos conocerr en la magnífica película “El discurso del rey”  
Alberto había inresado los 14 años en la Armada Británica y participó en la I Guerra Mundial sirviendo a bordo del buque Collingwood y participó en la batalla de Jutlandia el 31 de mayo de 1916, la mayor batalla naval de la I Guerra Mundial donde se enfrentaron las escuadras del Reino Unido y Alemania. Al terminar la guerra, su padre, el rey Jorge V, le concedió el título de duque de York y en 1923 contraería matrimonio con Elizabeth Bowes-Lyon(1900-2002), una joven que pertenecía a la aristocracia escocesa y que llegaría a ser conocida como la duquesa sonriente porque esa era siempre su expresión en la vida publica.Durante años, Alberto trató de superar su tartamudez empleando todo tipo de medios y acudiendo a diferentes especialistas pero sin éxito alguno. Su padre se desesperaba , pues tenía en alta consideración la inteligencia y la valía de Alberto

En la película de 2010, “El discurso del rey” se relat la lucha del príncipe Alberto por vencer esta tartamudez que le impedía hasta leer un breve discurso. Finalmente lograría mejorar mucho gracias a la ayuda de un logopeda australiano llamado Lionel Logue(1880-1953).  En 1925 los destinos de estos dos hombres se cruzarían. El motivo sería el discurso de Alberto durante la ceremonia de clausura de la Exhibición del Imperio Británico en Wembley el 31 de octubre de 1925. Este discurso fue un auténtico calvario tanto para el duque como para los que le escucharon. Elisabeth, la esposa de Alberto,  buscó , como último recurso, la ayuda de Lionel . el primer día que vino a su consulta el duque de York. En la primera visita que realizó a Lionel, este escribiría  “tiene una aguda tensión nerviosa que fue causada por el defecto.Tiene una disposición nerviosa. Contrae los dientes y las muelas, y mecánicamente cierra la garganta. Tiene un hábito extraordinario de recortar pequeñas palabras – a, en- y diciendo la primera silaba de una palabra y la última silaba de otra” . A partir de entonces Alberto, acudiria a su consulta cada día durante al menos tres meses.

Lionel Logue(1880-1953) fue el logopeda australiano que ayudó a Jorge VI a superar su tartamudez , que superó su gran prueba de fuego en la lectura del discurso en el que declaraba la guerra a Alemania y se iniciaba la Segunda Guerra Mundial. Entre Lionel y los reyes nacería una amistad que se mantendría durante toda su vida (foto tomada de www.smh.com.eu)

Entre ambos hombres nación además un profundo afecto y amistad que duraría toda la vida. Pero dejemos a Alberto por el momento, porque en enero de 1936 fallece Jorge V  la corona paso al primogénito , Eduardo, que se coronó con el nombre de Eduardo VIII.   El nuevo monarca, de 42 años, ese hombre guapo , elegante , que se alejaba un poco de la habitual frialdad de los miembros de la familia real, y protagonista de la vida social y seguido por los medios de comunicación, como las estrellas de la prensa del corazón de nuestros días. Los cronistas de la época decían de él que era ” el hombre que todos los hombres querrían ser y con quien todas las mujeres querrían casarse”  

Por eso , cuando Eduardo VIII fue coronado , el pueblo lo recibió con una oleada de optimismo , al considerarlo un monarca moderno que daría un nuevo impulso al Imperio Británico.  Eduardo VIII expresa su deseo de contraer matrimonio con Walli, pero eso era del todo imposible, ya que el rey de Inglaterra era también, desde los tiempos de Enrique VIII, la cabeza de la iglesia anglicana, la cual no podía permitir el matrimonio del monarca con una divorciada, algo que no sería permitido hasta el año 2002. Podían tolerar que la tuviera como amante pero si se empeñaba en casarse con ella tendría que renunciar a la corona. Al final así fue, y el 11 de diciembre Eduardo VIII firmó la abdicación y Alberto se convirtió así en el nuevo rey Jorge VI . Eduardo VIII se despedía de su pueblo y de la Corona con estas palabras “Me resulta imposible soportar el peso de la Corona y cumplir mis obligaciones de monarca sin la compañía y el apoyo de la mujer que amo”. Se cumplían así los deseos de Jorge V, y era Alberto el nuevo monarca.

Discurso de abdicación de Eduardo VIII firmado el 11 de diciembre de 1936 “Eduardo VIII, de Gran Bretaña, Irlanda y los Dominios Británicos de Ultramar, Rey, Emperador de la India declaro mi irrevocable determinación de renunciar al trono para mi y mi descendencia , y mi deseo de que este documento de abdicación tenga efecto inmediatamente(imagen tomada de www.historiantes.blogspot.com)   
Sin embargo, Eduardo seguiría siendo un dolor de cabeza para la monarquía pues seguiría mostrando sus simpatías por Alemania , siendo recibido después de su matrimonio con Wallis por el propio Adolf Hitler. Aunque la historia de Eduardo y Wallis, que recibirían el título de duques de Windsor , ha pasado a los libros como una bello relato de amor, en realidad Eduardo puso en peligro la monarquía al anteponer sus intereses personales por delante de los de la nación y no es posible adivinar que podría haber sucedido si se hubiera mantenido en el trono y las consecuencias de su amistad con Hitler. Elisabeth Bowes-Lyon, la esposa de Jorge VI y que todos conocemos como la sonriente anciana que era la Reina Madre, odiaba a Wallis a la que siempre se refería no por su nombre sino como “esa mujer” mientras que Wallis la llamaba “cookie”  como las galletas, por su aspecto rollizo y su afición a los dulces.

Pero Elisabeth Bowes era una mujer de gran personalidad y carácter, y detrás de su eterna sonrisa se hallaba la fuerza que sostenia a Jorge VI en los momentos más dificiles de su vida. Uno de ellos fue el discurso en el que declaraba la guerra a Alemania y se iniciaba la Segunda Guerra Mundial, que reproduzco a continuación (traducción tomada de http://constitucionweb.blogspot.com/).

DISCURSO DE JORGE VI (3 de septiembre de 1939)

En esta hora difícil, quizá la mas fatídica de nuestra historia, quiero hacer llegar a los hogares de todos mis súbditos, tanto en la patria como en ultramar, este mensaje que les expreso a todos con la misma emoción profunda que si cruzara su puerta y les hablara personalmente a cada uno.
Por segunda vez en la vida de la mayoría de nosotros estamos en guerra. Una y otra vez hemos tratado de encontrar una salida pacífica de las diferencias, entre nosotros y los que ahora son nuestros enemigos. Pero ha sido en vano. Nos han forzado a un conflicto. Hemos sido llamados, con nuestros aliados, para afrontar el desafío de un principio que, si tuviera que prevalecer, sería fatal para cualquier orden civilizado en el mundo. Es el principio que permite a un Estado, la búsqueda egoísta del poder; el hacer caso omiso de los tratados y sus solemnes promesas y que consiente el uso de la fuerza o la amenaza de la fuerza, contra la soberanía y la independencia de otros estados.

Este principio, despojado de su mascara, es sin duda la simple doctrina primitiva que dice que la fuerza es el derecho, y si llegara a instaurarse en todo el mundo, la libertad de nuestro propio país y de la totalidad del Commonweal de Naciones estaría en peligro. Pero mucho más que esto – los pueblos del mundo serían sostenidos en la esclavitud del miedo, y todas las esperanzas de paz que nos formáramos y de seguridad de la justicia y la libertad entre las naciones estarían acabados.
Esta es la última cuestión que nos enfrenta. Por todo el bien de lo que nos es querido, y del orden y la paz mundial, es impensable que nosotros nos neguemos a cumplir este desafío.
Es por este alto objetivo que ahora llamo a mi pueblo en sus hogares y a los que están en ultramar mares, para que hagan propia nuestra causa. Les pido que se mantengan firmes, en calma y unidos en este tiempo de prueba. La tarea será difícil.
Pueden haber días oscuros por delante, y la guerra ya no se limitará al campo de batalla. Pero sólo podemos hacer lo correcto, como vemos lo justo, y con reverencia comprometer nuestra causa a Dios. Si todos y cada uno nos mantenemos firmemente fiel a ella, listos para cualquier servicio o sacrificio que se pueda exigir, entonces, con la ayuda de Dios, prevaleceremos.
Que Él nos bendiga y nos guarde a todos.

GRABACIÓN REAL DEL DISCURSO DE JORGE VI(3 DE SEPTIEMBRE 1939)

En esta grabación, obviamente en inglés, lee el artículo que os he transcrito más arriba y donde podéis comprobar la dificultad con la que lo pronunica, aunque consiguió no tartamudear

La actitud que Jorge VI y su esposa mantuvieron durante toda la guerra creo unos lazos de unión muy fuertes entre la institución monárquica y el pueblo. Muestra del carácter de los monarcas es la respuesta que Elisabeth dió a los que desde el gobierno la instaban a ponerse a salvo junto a sus hijos fuera de Inglaterra “Las niñas no se van sin mí. Yo no voy a dejar al Rey. Y el Rey nunca abandonará a su pueblo” Elisabeth ,además, había establecido una fuerte alianza con la Reina Madre Maria de Teck, que se le había unido en su desprecio por Wallis. Durante toda la guerra Jorge VI se desplazó al frente y pronunció discursos, se mostró en publico, acudía a los lugares donde habían bombardeado , siempre junto al pueblo, mientras Elisabeth visitaba los hospitales y las zonas más desfavorecidas. Dificilmente la monarquía habrá conocido una época de mayor popularidad que la que disfrutaban Jorge VI y su esposa en aquellos años dificiles.

Jorge VI y su esposa Elisabeth visitando una zona afectada por los bombardeos alemanes . El pueblo inglés admiró la actitud de los monarcas , que se negaron a abandonar Londres y buscar refugio en zonas más seguras . Como dijo Elisabeth cuando la insistían en marcharsse con sus hijos a Windsor  “Las niñas no se van sin mí. Yo no voy a dejar al Rey. Y el Rey nunca abandonará a su pueblo“(foto tomada de http://www.bbc.co.uk/)
Después del final de la guerra en 1945, los últimos años del reinado de Jorge VI se vieron marcados por la independencia de la India y Pakistán en 1947 y por la transformación de la Commonwealth, que había sido fundado en 1926 agrupando a todos los países que tenían relaciones históricas con el Reino Unido, que ahora ya no exigiría a sus miembros la sumisión a la corona británica. Jorge VI estaba enfermo de cáncer de pulmón y moriría el 6 de febrero de 1952 en la residencia real de Sandringham. Le iba a suceder una reina que ya es conocida por todos nosotros, pues lleva casi 60 años reinando, los alcanzará el año que viene, Isabel II(1926)

Lilibet, como la llamaban en el ambiente familiar cuando era niña, no estaba en la linea directa de sucesión al trono hasta que su tio Eduardo VIII abdicó en el padre de Isabel , Jorge VI, momento en el que Isabel se convirtió en la heredera al trono, por lo que tuvo que empezar su preparación para el trono, estudiando leyes, historia , francés , a lo que se añadió también la música . También era una buena deportista, pues ganó una competición de natación y a los 14 años pronunciaría, ya durante la II Guerra Mundial, su primer discurso dirigido a todos los niños que estaban siendo evacuados por la guerra. Ella misma había sido evacuada de Londres al Castillo de Windsor para protegerla de los bombardeos, pasando allí el resto de la guerra. Con 18 años, en 1944, llegó a sustituir a su padre presidiendo el Consejo de Estado mientras Jorge VI se hallaba visitando a las tropas inglesas en Italia. En 1945 se enrolaría en el Servicio Territorial Auxiliar Femenino donde aprendería conducción y mecánica.

IMÁGENES DE LA CORONACIÓN DE ISABEL II EN 1953

Su coronación el 2 de junio de 1953 fue la primera en ser televisada y el efecto entre la población fue desmedido, pues para ver la boda, se vendieron tres millones de televisores y tuvo una audiencia en Inglaterra de más de veinte millones de espectadores, mientras que en Estados Unidos y  Canadá superaría los cien millones de espectadores. Isabel II sería muy popular durante toda la década de los cincuenta, por su juventud y también por el cariño que habían sabido ganarse sus padres hacia la institución monárquica.  María Teck moría en 1953, y ahora la Reina Madre era Elisabeth Bowes. Aunque se había retirado de la vida publica tras la muerte de su marido Jorge VI, Winston Churchil supo convencerla para que volviera a  Londres porque su popularidad era vital para la monarquía. Establecería su residencia en Clarence House y durante las décadas siguientes no pararía de viajar representando a la Corona por toda la Commonwealth.

Imagen de una joven Isable II después de ser coronada el 2 junio de 1953.Sería una reina muy querida por el pueblo durante sus primeros años de reinado, tanto por las simpatías que despertaba su juventud como por el respeto, cariño y admiración que habían sabido ganarse sus padres Jorge VI y la ahora Reiana Madre(foto tomada de www.2.bp.blogspoto.com) 

Nada más ser coronada Isabel II recorrió los países de la Commonwealth, una vocación viajera que marcaría su reinado, pues es la monarca que más países ha visitado de los que ahora reinan en el mundo. Estaba casada desde 1947 con Felipe Mounbatten, príncipe de Grecia y Dinamarca (1921), quién recibiría el título por el que ahora se le conoce,duque de Edimburgo, justo antes del matrimonio. Con Isabel II tendría cinco hijos, Carlos de Inglaterra(1948), el hijo primogénito que ostenta el título de Príncipe de Gales y es el heredero del trono, Ana de Inglaterra(1950), Andrés de Inglaterra(1960), duque de York y el príncipe Eduardo de Inglaterra(1964), duque de Wessex.

Foto de la boda entre Isabel II, entonces con sólo 21 años de edad, y Felipe Mounbatten, que recibiría el título de duque de Edimburgo. Era el año 1947, por lo que llevan ya 64 años de casados (foto de www.bodasreales.hola.com) 

Sin embargo Isabel II tuvo que ser testigo de como la monarquía iba quedando reducida a poco más que un símbolo sin ningún poder real, al tiempo que el proceso descolonizador iniciado durante los últimos años del reinado de su padre, Jorge VI, se acelera durante los últimos años de la década de los cincuenta y a lo largo de los años sesenta , cuando se produce la independencia de la mayor parte de las posesiones africanas. También en estos años tuvo problemas por su intervención en el nombramiento de un nuevo Primer Ministro, después de que Anthony Eden(1897-1977),del partido tory o conservador, tuviera que dimitir a causa de la polémitca intervención inglesa en el conflicto con Egipto sobre el Canal de Suéz. El partido tory no tenía un mecanismo para elegir a su sucesor por lo que tuvo que ser la reina la que nombró a Harold McMillan(1894-1986) como nuevo Primer Ministro. Esta situación se repitió en 1963 y fue muy criticada pues se consideraba que la reina ya no podía intervenir de esa forma en política, aunque realmente no lo hizo por voluntad propia sino por causa del partido tory, que a partir de entonces estableción un mecanismo de elección de sustitutos para no comprometer más a la reina

Foto de la Reina Isabel II (en el centro) a su lado, a la izquierda de la foto el duque de Edimburgo y a su derecha el príncipe de Gales, Carlos de Inglaterra, de pie de izquierda a derecha el duque de York,  Andrés de Inglaterra, la príncesa Ana de Inglaterra y el duque de Wessex Eduardo de Inglaterra (imagen de www.imagenes.hola.com)

Isabel II sería proclamada reina durante las siguientes décadas hasta en 25 países de la Commonwealth, pero también muchos de ellos se convertirían en repúblicas en ese tiempo, por lo que ahora mismo Isabel II es reina del Reino Unido, Canadá , Australia, Nueva Zelanda, Jamaica, Barbados, Bahamas, Granada, Papúa Nueva Guinea, Islas Salomón, Tuvalu, Santa Lucia, San Vicente y las Granadinas, Belice, Antigua y Barbuda y San Cristóbal y Nieves, además de ser la máxima representante de los 54 estados miembros de la Commonwealth. En realidad, aunque tiene la categoría de Jefe de Estado de estas naciones, su poder real es inexistente y en el Reino Unido sus funciones se limitan a disolver el Parlamento y ratificar el nombramiento del Primer Ministro, por otro lado como sucede con todas las monarquías constituciones. Sin embargo ,Isabel II siempre se ha mostrado muy interesada en los asuntos políticos de su país, hasta el punto de que uno de sus ex Primer Ministros, Harold Wilson (1916-1995) diría “Recomiendo a mi sucesor que haga los deberes antes de sus audiencias”, pues la reina estaba bien informada y preparada.

Llegaban los años ochenta y el inicio de un tiempo muy complicado para la monarquía inglesa, aunque no lo parecia cuando el 29 de julio de 1981 contraían matrimonio el hijo primogénito de la reina, el príncipe de Gales Carlos de Inglaterra(1948) y la joven Diana Spencer(1961-1997), entonces de apenas veinte años de edad. Diana Spencer era la hija pequeña del conde Spencer,  y había nacido en la residencia real de Sandringham. Durante su infancia y adolescencia no destacó en los estudios,siendo considerada una mala estudiante aunque parece que lo que deseaba era ser bailarina, llegando a dar clases para ello. Cuando se anunció el compromiso con el príncipe Carlos se convirtió de la noche a la mañana en una nueva cenicienta y la cobertura de los medios de comunicación la llegó a desbordar, convirtiendo ,además, a la Familia Real en protagonista de las portadas de la prensa dedicada a los temas del corazón.

La boda de Carlos I de Inglaterra y Diana Spencer se convirtió en lo que parecía el colofón de un cuento de hadas que luego se convertiría en una pesadilla para la monarquía británica. La situación se fue deteriorando hasta que en 1992 se confirmó su separación y en 1996 se firmó su divorcio , aunque antes nacerían los príncipes Guillermo(1982) y Enrique(1984)(foto tomada de www.textosensutinta.blogspot.com)

El 21 de junio de 1982 nacía el príncipe Guillermo de Inglaterra, quién hoy se casa con Kate Middleton y que acaba de recibir el título de duque de Cambridge, convirtiéndose en el segundo en la linea de sucesión después de su padre.Dos años después, el 15 de septiembre de 1984, nacía el segundo hijo del matrimonio, el príncipe Enrique de Gales. En 1986 se producía una nueva boda real con el matrimonio del príncipe Andrés,duque de York con Sarah Ferguson (1959), quienes tendrían otros dos hijos, Beatriz de York(1988) y Eugenia de York (1990) . Ninguno de estos matrimonios tendrían una existencia tranquila y en los años siguientes perjudicarían gravemente la imagen de la monarquía.

Foto de los duques de York, el príncipe Andrés y Sarah Ferguson, junto a sus hijas Beatriz de York y Eugenia de York cuando aún formaban una familia unida. Las desaveniencias no tardaron mucho y se separarían en el fatídico año 1992, donde además de esta separación se produciría la de los Príncipes de Gales, la de Ana de Inglaterra y el incendio del castillo de Windsor. Era el Annus Horribilis(foto de www.ultimahora.es) 

La monarquía sufrío una exposición continua a los medios de comunicación, de una forma como nunca antes había experimentado y empezaron a ser objeto de críticas , cuando la monarquía había sabido mantener hasta entonces al margen del ruido de los medios  Uno de los motivos de las críticas era la fortuna personal de la reina en un momento de crisis, como se vivía en el inicio de los años noventa. Su fortuna personal en 2010 estaba estimada en 460 millones de euros , aunque no es ni de lejos la monarca más acaudalada, pues se queda muy lejos de los 39.000 millones en los que se estima la fortuna del rey de Thailandia, Bhumibol Adulyadej(1927) que además también es el que más tiempo lleva en el trono pues recibió la corona en 1946.

Pero si estas críticas la hicieron  daño peor fueron los rumores de la crisis matrimonial  entre Carlos y Diana , que se manifestaba incluso en las imágenes de televisión, donde caminaban separados en las visitas y el rostro entristecido de la princesa , incluso llorando,se convertía en portada de las revistas, que la convertían en una heroíná y víctima de una reina y un príncipe fríos y distantes. También se conoce en esta época que Carlos tenía una relación con una novia del pasado , Camilla Parker Bowles(1947), hija de un rico comerciante y antiguo héroe de la Segunda Guerra Mundial , Bruce Middleton(1917-2006) y de Rosalind Maud(1921-1994), quién si pertenecía a la nobleza pues era hija del barón de Ashcombe.

En esta foto se puede ver a Diana Spencer y Camilla Parker Bowles viendo juntas un partido de polo , deporte  al que era muy aficionado el príncipe Carlos. Parece que ya desde 1983 Camilla Parker Bowles y Carlos habían reanudado sus relaciones, interrumpidas en 1973 después de que ella contrajese matrimonio con el general Andrew Morton (como curiosidad he tratado de poneros una foto del primer matrimonio de Camilla pero no he podido)(imagente tomada de www.bbc.nees.co.uk) 

Carlos y Camilla se habían conocido en 1970, y parecce que en este primer encuentro Camilla le preguntó al príncipe “¿Sabía que su tatarabuelo fue amante de mi bisabuela?”. Surgió el amor entre los dos , pero la relación se vio bruscamente interrumpida en 1973 cuando ella se casó con el general Andrew Henry Parker Bowles. Sin embargo, parece que Carlos nunca pudo olvidarla e incluso al poco de casarse con Diana Spencer volvió a ver a Camilla. Tras la publicación en 1992 de “Diana: Her True Story” de Andrew Morton se hace publico los problemas del matrimonio y la relación extramatrimonial  de Carlos con Camilla. En este tiempo incluso se hacen publicas las conversaciones intimas de los amantes, convirtiéndose en objeto de burla y desprestigiando aún más a la monarquía. Transcribo a continuación un breve fragmento de esa conversación ,que parece que fue mantenida en 1989, que en su momento supuso un gran escándalo y llevó al Parlamento a dudar sobre la conveniencia de que Carlos siguiese siendo heredero de la Corona. La reproduzco por su valor histórico, pues pocas veces se ha podido registrar dentro de la monarquía una conversación de este tono:

Carlos: Quisiera poseerte ahora mismo, tenerte toda…
Camilla: Cariño, quiero tenerte ya
Carlos: ¿De verdad?
Camilla: Desesperadamente, desesperadamente, desesperadamente
Carlos: Dios mío, pero ¿cuando podré verte?
Camilla: No puedo esperar
Carlos: ¿El miércoles por la noche?
Camilla: Oh! desde luego el miércoles estaré sola…y también el miércoles por la mañana. Quiero decir que él saldrá de la casa como a las ocho y media. Ojalá tampoco esté el jueves
Carlos: Te quiero y no quiero decirte adios
Camilla: Te quiero de verdad y estoy muy orgullosa de ti
Carlos: Yo si estoy orgulloso de ti
Camilla: No seas tonto, nunca he hecho nada importante
Carlos: Si que lo has hecho, tu gran logro es amarme
Camilla: Cariño, eso es fácil, como caerse de una silla. Te necesito siempre a mi lado
Carlos: Lo mejor sería estar siempre dentro de tus pantalones, sería más fácil

Ese mismo año, 1992, se anuncia en marzo la separación de los duques de York, en abril se divorcia su hija la princesa Ana de su esposo Mark Phillips(1948) y en noviembre el castillo de Windsor sufrió un grave incendio al tiempo que la separación de Carlos y Diana se hace pública. Sobre este año 1992 diría la reina “no es un año que recordaré con cariño. Ha resultardo ser un annus horribilis”. Para tratar de recuperar un poco la imagen de la monarquía, en 1993 el Primer Ministro John Major(1943) realizó una reforma por la que la reina pasaba a pagar impuestos como cualquier otro ciudadano. En 1996 se formalizaba el divorcio de los Príncipes de Gales y un año despues, el 31 de agosto de 1997 Diana Spencer moría en un accidente de tráfico en Paris , en el Tunel del Alma , cuando iba en compañía del que entonces era su compañero Dodi Al-Fayed(1955-1997), hijo de Mohamed Al-Fayed, dueño de los almacenes Harrod´s, del hotel Ritz de París y del equipo de fútbol inglés Fulham ,un accidente rodeado de sospechas y teorías de conspiración.

VIDEO SOBRE EL ACCIDENTE DE DIANA DE GALES Y DODI AL-FAYED

VIDEO DEL FUNERAL DE DIANA DE GALES (en inglés)

Su muerte causó la consternación de los británicos y al mismo tiempo despertó un sentimiento de hostilidad contra la familia real , a la que se la culpaba por su comportamiento frío hacia Diana. El Primer Ministro Tony Blair(1953) diría de Diana que era “la Princesa del Pueblo” e Isabel II se vio obligada  a pronunciar un discurso el día antes del funeral de Diana . La reina diría “Yo comparto la determinación de ustedes de honrar la memoria de Diana . Que los que murieron descansen en paz y que nosotros, cada uno y todos nosotros, le demos gracias a Dios por alguien que hizo feliz a mucha, mucha gente “

Quizás fue este el momento más delicado del largo reinado de Isabel II , aunque volvería a pasar un mal momento, pero este personal, por la muerte en febero 2002 de su madre, la tan querida por el pueblo , Elisabeth Bowes Lyon, a los 101 años de edad, y apenas un mes después su hermana Margarita de Inglaterra(1930). Poco a poco, la monarquía fue recuperando su  imagen e incluso se logró que el matrimonio de Carlos de Inglaterra y Camilla Parker Bowles , que se había divorciado de su marido en 1995, en abril de 2005 fuera aceptado por el pueblo. Esta boda se celebró casi en privado para lo que es una boda de estas características, pues tuvo lugar en el ayuntamiento de Winsor el 9 de abril de ese año 2005, legalizando una relación que había nacido treinta años después.

El príncipe Carlos de Inglaterra y Camilla Parker Bowles el día de su boda en la Sala Blanca del Castillo de Windsor, el 9 de abril de 2005 con el que culminaban una relación iniciada 30 años antes y con dos matrimonios rotos por el camino(foto de www.20minutos.es) 

En la actualidad , y después de tantas vicisitudes, la monarquía británica parece gozar de buena salud y según una encuenta publicada  en el diario “The Guardian”, apenas cuatro días antes de la boda del príncipe Guillermo y Kate Middleton, daba como resultado que sólo un 2% de los ciudadanos cree que el país sería mejor si fuera una república y un 75% de los ingleses piensan que la boda servirá para levantar el ánimo de la sociedad. Por supuesto que hay una oposición republicana organizados en torno a Republic, un grupo favorable a la república y que tiene unos 14.000 miembros , aunque apenas cuenta con apoyos políticos y sus declaraciones son poco menos que testimoniales.  Se critican privilegios y discriminaciones que pervivien en la monarquía británica , como la Ley de Instauración que sólo permite que pueda heredar el trono quién pertenezca a la Iglesia Anglicana  y prohíbe el matrimonio del heredero con católicos, así como la falta de transparencia de las finanzas de la Casa Real cuya información no puede ser conocida por el público.



Guillermo y Kate ya son marido y mujer
Una de las primeras fotos de la boda que ha tenido lugar esta mañana entre el príncipe Guillermo de Inglaterra y Kate Middleton, a partir de ahora los duques de Cambridge. Una boda que la monarquía británica espera que relance la popularidad de la realeza . Solo el tiempo dirá si esto es así (foto tomada de http://canales.diariovasco.com

 Y llego así al final de este camino por la historia de la monarquía inglesa, donde espero haberos permitido conocer un poco más su evolución a lo largo del tiempo, algunos personajes curiosos y anecdotas sorprendentes o emocionantes. Cuando escribo estas últimas palabras acaban de casarse el príncipe Guillermo y Kate Middleton, lo que abre quizás una nueva puerta a la esperanza para la supervivencia de la monarquía inglesa, aunque también abrirá el debate sobre si a la muerte o abdicación de Isabel II la corona tendría que pasar directamente a Guillermo y no a su padre Carlos, pues la popularidad del actual Príncipe de Gales es mucho menor que la de su hijo entre el pueblo. Sin embargo, para que esto se produzca sería necesario que Carlos renunciara a la corona en favor de su hijo, porque la opción de que sea la reina la que lo solicite al Parlamento es casi imposible.

El escritor americano John Fenymore Cooper escribió que  “La monarquía es la más costosa de todas las formas de gobierno.”, y el político ingles Anthoy Trollope afirmaba “Ninguna forma de gobierno existente, ninguna forma de gobierno que haya existido nunca, da o ha dado una proporción tan grande de libertad individual como una monarquía constitucional en la que la corona ha sido despojada del poder político directo.” Sea como fuere, institución anacrónica o garante de la libertad, símbolo de privilegios incompatible con la democracia o institución útil para unir a las naciones por encima de las ideologías, lo cierto es que hoy millones de  personas en todo el mundo se habrán sentado frente a la televisión para ver el matrimonio de Guillermo de Inglaterra y  Kate Middleton. Asi que, mientras Isabel II siga en el trono , seguiremos escuchando “Larga Vida a la Reina” y el futuro aún está por escribirse.

Para despedirme os dejo con el video  la boda con la que concluyo esta historia de quinientos años .Felicidad y larga vida al nuevo matrimonio

VIDEO DE LA BODA DE GUILLERMO DE INGLATERRA Y KATE MIDDLETON, DUQUES DE CAMBRIDGE(29/04/2010)

HISTORIA DE LA MONARQUÍA INGLESA: DE LOS TUDOR A LOS WINDSOR(PRIMERA PARTE)

Escribo en la víspera de la celebración del matrimonio entre el príncipe Guillermo de Inglaterra(1982) y su prometida Kate Middleton(1982) , quienes hoy mismo han expresado que “El afecto que nos ha mostrado tanta gente durante nuestro compromiso ha sido increíblemente conmovedor, nos ha afectado a ambos profundamente. Nos gustaría aprovechar la oportunidad para agradecer sinceramente a todos su amabilidad”. Parece que los peores tiempos de la monarquía británica , aquellos años como el de 1992 en los que la abuela del príncipe Guillermo, la reina Isabel II(1926), llegó a decir que había sido su “Annus horribilis” o la delicada situación de popularidad tras el divorcio de los príncipes de Gales, el heredero a la corona Carlos de Inglaterra(1948) y Diana Spencer(1961-1997). Muchos han sido los escándalos que han rodeado en las últimas décadas a la familia Windsor, pero sin embargo la dinastía aparece ahora fortalecidad e Isabel II se mantiene como uno de los símbolos más respetados y reconocibles del Reino Unido.
Hoy vamos a conocer en esta  primera parte , una historia de la monarquía inglesa desde el siglo XVI hasta el siglo XX  , para continuar en un segundo artículo con la apasionante historia de la Dinastía Windsor. Primero, si me lo permitís, quiero hacer un obligadamente rápido recorrido por la historia de la monarquía británica  para que tengáis una fotografía del pasado de la institución monárquica en Inglaterra desde los Tudor a los Windsor. Pretendo daros una breve historia de sus reyes , pues no hay espacio para más en un articulo, para luego conocer el origen de la dinastía Windsor e introducirnos a continuación en los acontecimientos del siglo XX que son los que centrarán nuestra atención en el segundo artículo

Guillermo de Inglaterra, para muchos el auténtico heredero a la corona pues consideran que deberían saltarse en la sucesión a su padre Carlos de Inglaterra, y su prometida Kate Middleton que contraerán matrimonio mañana dia 29 de abril y que serán protagonistas en la segunda parte de este artículo. Sin alcanzar la difusión en los medios, que llegó a rozar casi la histeria , de la boda de sus padres Carlos y Diana Spencer, mañana estarán centrados los ojos de buena parte del mundo en este enlace. Sigue viva la misteriosa atracción de los símbolos monárquicos (foto de revista Vogue)
Todos aquellos que hayáis visto la magnífica serie histórica “Los Tudor” estarán familiarizados con la figura del Enrique VIII(1491-1547), el segundo monarca de la dinastía Tudor después de su padre Enrique VII(1457-1509) quién ,además de ser el fundador de la dinastía Tudor, había puesto punto final a la guerra por la sucesión al trono de Inglaterra que había enfrentado a los York y a los Lancaster en la conocida como Guerra de las Dos Rosas, la cual desgarró el país entre 1455 y 1485. Enrique VIII es célebre en particular por dos hechos, por ser el fundador de la Iglesia Anglicanas en 1534 separándose de la Iglesia Católica después de que el papa Clemente VII se negara  a concederle el divorcio de su primera esposa, la española Catalina de Aragón(1486-1531). El otro hecho por el que es conocido es por su agitada vida matrimonial ,con seis esposas , entre las que dos perdieron la cabeza, y no precisamente de amor sino decapitadas,  Ana Bolena(hacia 1501-1536) y Catherine Howard(hacia 1520-1545).

Las seis esposas de Enrique VIII de las que sólo la última, Katherne Paar ,le sobreviviría. Jane Seymour le daría a su hijo Eduardo VI, Catalina de Aragón a la futura María I de Inglaterra y Ana Bolena a Isabel I de Inglaterra(imagen de http://3.bp.blogspot.com/)
Tras su muerte en 1547 le sucede su joven hijo Eduardo VI(1537), fruto de su matrimonio con su tercera esposa Jane Seymour(1509-1537) que morirá apenas seis años después, con sólo 16 años de edad. Le sucederá en el trono la hija mayor de Enrique VIII y Catalina de Aragón, María I(1516-1558). María había sido repudiada tras el matrimonio de Enrique VIII con Ana Bolena y creció alejada de su madre, a la que , sin embargo , siempre se mantuvo muy unida y fiel a la religión católica que esta profesaba. Por eso, a su llegada al trono, uno de sus principales objetivos es reinstaurar el catolicismo en Inglaterra y perseguir a los herejes, una persecución tan dura que por su crueldad fue conocida como Bloody Mary o María la Sangrienta, nombre de una popular bebida de nuestra época. El otro hecho significativo de su reinado fue su matrimonio con el príncipe español Felipe de Austria , futuro rey Felipe II(1526-1598),con quién se casó en 1554 . Si hubieran tenido descendencia la historia habría cambiado, porque los reinos de Inglaterra y España se habrían unido, pero María sólo tuvo embarazos psicológicos.

Maria I de Inglaterra, apodada María la sangreinta o Bloody Mary después de que condenase a unos 300 religiosos disidentes durante las llamadas Persecuciones Marianas. Se concertó su matrimonio con el futuro rey español Felipe II y de haber logrado descendencia ambos reinos se habrían unido pero no la tuvieron y la propia ansiedad de Maria por tenerla la llevó a tener varios embarazos psicológicos
A su muerte en 1558 le sucederá otra de las hijas de Enrique VIII , la nacida de su matrimonio con Ana Bolena, Isabel I (1533-1603), también conocida como La Reina Virgen, pues nunca llegó a contraer matrimonio y por lo tanto la dinastía Tudor termino con su reinado. Un reinado que sería decisivo en la historia de Inglaterra, pues sentó las bases para que se desarrollara el futuro Imperio Británico. Al llegar al trono derogó la legislación católica impuesta por María I y vuelve a implantar las leyes religiosas dictadas por su padre Enrique VIII. Impulsa el desarrollo de la marina, contando con figuras tan destacadas como Francis Drake(1543-1596), quién sería el segundo en dar la vuelta al mundo entre 1577 y 1580 después del español  Juan Sebastián Elcano. En 1588 tuvo que hacer frente al intento de invasión de España con la Armada Invencible , donde las condiciones climatológicas jugaron  a favor de los intereses ingleses, abortando el intento.

Isabel I de Inglaterra, la reina Virgen, hija de Enrique VIII y Ana Bolena, cuyo largo reinado daría nombre a toda una época, la Isabelina, donde además de enfrentarse a la invasión española por la Armada Invencible, se desarrolló el pooderío comercial y naval inglés e irrumpieron figuras de las letras como William Shakespeare o Christopher Marlowe y marinos como Francis Drake o Walter Raleigh. De si misma diria  “Tengo el corazón y el estómago de un hombre”.
 También durante su reinado Inglaterra vivió un siglo de oro de las letras, en particular del teatro, con William Shakespeare(1564-1616) y Christopher Marlowe(1564-1593), y al mismo tiempo se inició la colonización de América, con los primeros asentamientos como la colonia de Virginia fundada en 1584 por Walter Raleigh(1552-1618), y que recibió este nombre en honor de Isabel y su virginidad . Su reinado sería conocido como el Periodo Isabelino y de su carácter ella misma dijo que “Tengo el corazón y el estómago de un hombre”. Para quién quiera conocer mejor su vida, recomiendo la película “Elizabeth” de 1998 sobre su juventud y llegada al trono. Pero como corresponde a su sobrenombre “La Reina Virgen” Isabel I murió en 1603 sin descendencia y la corona pasó a Jacobo I(1566), hijo de la que había sido prima segunda de Isabel I y reina de Escocia , María Estuardo(1542-1587), quién había muerto decapitada por orden de Isabel I al ser hallada culpable de conspirar para obtener la corona de Inglaterra. Sin embargo, al final los Estuardo alcanzaban el trono a través del hijo de María.
El reinado de Jacobo I se caracterizaría por su política absolutista que le enfrentaría al Parlamento y su apoyo a los anglicanos , lo que le ganaría la oposición de los católicos, que llegaron a intentar su asesinato y el de buena parte de los parlamentarios en 1605 , cuando en la conocida como “Conspiración de la Polvora”, Guy Fawkes(1570-1606) fue detenido el 5 de noviembre de 1605 cuando pretendía volar el Parlamento y asesinar al rey, a su familia y a la mayoría de los miembros de la Cámara de los Lores, acabando así con las persecuciones religiosas. En 1604 Jacobo I puso fin a la guerra con España e incluso años después trató de unir a ambos reinos a través de la boda entre su hijo y Ana de Austria, hija del rey español Felipe III aunque finalmente no se llevó a cabo.

Representación de los complices en la Conspiración de la Polvora, con la que este grupo de católicos, a los que algunos acusaron de ser agentes de España, trataron de asesinas a la familia real y a la mayoria de los miembros de la Cámara de los Lores por su política a favor de los anglicanos y contraria a los católicos. El 5 de noviembre de cada año en Inglaterra y en otras naciones de cultura anglosajona se celebfra en recuerdo de la noche en que descubierto el complot la Noche de Guy Fawkes,Noche de Hoguera o Noche de los Fuegos Artificiales, popularizado por una reciente película “V de Vendetta”(2005)   (imagen tomada de http://3.bp.blogspot.com/)
A la muerte de Jacobo I , le sucede su hijo Carlos I(1600-1649), que destacaba por su escasa estatura, 1,62 m,  quién nada más llegar al trono lanzará un ataque contra la ciudad española de Cádiz con una flota de 80 naves y 10.000 hombres que serán rechazados causando graves daños a la armada inglesa. Quizás los motivos de este ataque era una venganza personal por el fracaso de su compromiso matrimonial con Ana de Austria  Empezaba mal un reinado que también acabaría mal, marcado en particular por sus enfrentamientos con el Parlamento, como ya había sucedido con su padre.En 1629 Carlos I disuelve el Parlamento después de una dura confrontación por la política religiosa, financiera y constitucional seguida por el rey, este periodo que durará once años , será conocido como la Larga Tiranía.En 1640 se ve forzado a convocar de nuevo al Parlamento para solicitar recursos económicos para enfrentarse a la guerra religiosa iniciada con Escocia. Un año después se produce una sangrienta rebelión en Irlanda y el Parlamento acusa al Rey de hallarse detrás de esta rebelión, Carlos I huye al castillo de Windsor y en agosto de 1642 declaraba la guerra al Parlamento.

Archivo:Charles I (1640).jpg
Retrato de Carlos I , por el pintor flamenco Anton Van Dyck(1599-1641) del año 1636. Carlos I decidió prescindir del Parlamento desde 1629 hasta 1640,practicando una política absolutista y sólo cuando necesitó su ayuda económica para hacer frente a una rebelión en Escocia volvió a convocarlo. Dos años después provocaría una guerra que terminaria en 1649 con su decapitación y el fin de la monarquía bajo el gobierno de Oliver Cromwell. ¿quizás resentido por su baja estatura, pues sólo media 1,62 y le había costado aprender mucho a andar?
La guerra entre el rey y el Parlamento se prolongaría durante siete años hasta que en 1649 el monarca es capturado y sometido a un juicio bajo la acusación de traición a la Constitución y el Derecho de Inglaterra. Hallado culpable es decapitado el 30 de enero de 1649. A su muerte, se instaura en Inglaterra la República bajo la autoridad de Oliver Cromwell(1599-1658), quién había dirigido con éxito a las tropas del Parlamento durante la guerra civil. Oliver Cromwell, a quién le ofrecieron coronarse, lo rechaza y sólo acepta el título de Lord Protector.Durante su gobierno aplastaría sangrientamente las rebeliones de Irlanda y Escocia iniciadas en el reinado de Carlos I , ejerciendo un poder dictatorial que irá minando su popularidad. Durante su gobierno Inglaterra se convierte en la mayor potencia naval y comercial de Europa.
A su muerte en 1658 le sucede su hijo Richard Cromwell(1626-1712), pero no estaba dotado del mismo carácter que su padre y un año después abandona el poder y la monarquía vuelve a Inglaterra, en la persona de Carlos II (1630-1685) , hijo de Carlos I. Su reinado supondrá 25 años de estabilidad marcado por el respeto a la constitución que iba a caracterizar a la monarquía inglesa a partir de entonces. Bajo su gobierno se funda la Royal Society, que reuniría a los principales científicos de su época y donde ingresarían figuras como Isaac Newton(1642-1727) al tiempo que continua el fortalecimiento de Inglaterra como potencia económica, naval y colonial. A su muerte en 1685 le sucede su hermano Jacobo II (1603-1701).

Oliver Cromwell es lo más cerca que ha estado Inglaterra de tener un presidente de la República, aunque en su caso asumió el título de Lord Protector. General de las tropas que derrotaron a los seguidores de Carlos I durante la guerra de 1642 a 1649 y que terminó con la ejecución del rey, Cromwell rechazó el título de rey aunque si que juro su cargo en la Silla de San Eduardo, donde eran coronados los reyes junto a la Piedra del Destino.Ahogaría en sangre las rebeliones de Irlanda y Escocia y a su muerte le sucedería su hijo Richard Cromwell que no podría mantenerse en el poder y dejaría el camino abierto de nuevo a la monarquía (imagen tomada de www.taringa.net)

Jacobo II adoptará una postura absolutista y de apoyo al catolicismo que le enfrentará al Parlamento y al pueblo. En 1687 proclama la igualdad religiosa entre católicos y protestantes , a la que los protestantes se opondrán con fuerza pues no querían permitir la entrada de católicos en el consejo privado del rey. Los dos principales partidos políticos ingleses, los tories, el partido conservador, y los whigs, el futuro Partido Liberal, se opusieron con fuerza a la política del rey y en 1688 llaman en su ayuda a Guillermo de Nassau(1650-1702), marido de la hija de Jacobo II, Maria Estuardo, y gobernador de las Provincias Unidas, la actual Holanda. Guillermo desembarcaría en Inglaterra en noviembre de 1688, Jacobo II huyó al exilio en Francia.
Guillermo firma en 1689 el “Bill of Rights”, la declaración de derechos por la que Guillermo reconoce derechos como la libertad de elecciones, la imparcialidad en la elección de jurados y la garantía de la libertad de expresión. Con la aprobación de este documento quedaba constituida la monarquía constitucional en Inglaterra y significaba el comienzo de la dirección efectiva del país por la burguesía . Guillermo de Nassau reinará con el nombre de Guillermo III(1650-1702), conjuntamente con su esposa Maria II (1662-1694). Guillermo III fallece en 1702 y le sucederá en el trono la hija del monarca exiliado , Jacobo II ,  Ana Estuardo (1664-1714) que reinará como Ana I de Inglaterra.

Retrato de Guillermo III  y su esposa Maria II que reinaron conjuntamente hasta la muerte de Maria en 1694. En 1701, un año antes de la muerte del propio Guillermo III , se aprobó el Acta de Establecimiento que a la muerte de Guillermo, que no dejaba herederos directos, la corona pasaría al pariente más cercano de María, Guillermo o de Ana Estuardo. Con ello se cerraba el paso a otros miembros de la familia, que podrían aspirar a la corona por una mayor cercania hereditaria pero eran católicos  (imagen tomada de www.sotodelamarina.com)
Ana había abandonado a su padre Jacobo II en el momento del exilio , para pasarse al bando protestante, lo que ahora facilita su ascenso al trono. Durante su reinado mantiene una actitud conciliadora que le permite integrar los reinos de Inglaterra y Escocia en 1707 mediante la firma del Acta de Unión , constituyendo el nacimiento de Gran Bretaña como entidad política. Durante su reinado la política exterior estuvo dominada por la participación inglesa en la Guerra de Sucesión Española. Esta guerra se había iniciado tras la muerte en 1700 del último rey español de la dinastía de los Austria, Carlos II el Hechizado (1661-1700), trono que se disputaban por un lado el candidato de Francia y nieto del rey francés Luis XIV(1643-1715),  Felipe  de Anjou(1683-1745), y el archiduque Carlos de Habsburgo(1685). Inglaterra se opuso a que la corona fuera a manos de Felipe de Anjou para evitar que se unieran los reinos de Francia y España .
Aunque finalmente la Guerra de Sucesión terminaría en 1712 con Felipe V como nuevo rey de España y fundador de la rama dinástica española de los Borbones, Ana conseguiría su propósito de evitar la unión de las dos coronas española y francesa y además obtendría ,con la firma del Tratado de Utrecht en 1712 que ponía fin a la Guerra de Sucesión, la posesión de la isla de Menorca y de Gibraltar, además de Terranova en la costa americana y de la Bahía de Hudson. Ana murió repentinamente en 1714 y con ella terminaba la dinastía Estuardo. Se dice que su cuerpo estaba tan hinchado por la gota en el momento de su fallecimiento que ,cuando fue enterrada en la abadía de Westminster ,hubo que usarse un ataúd dos veces el tamaño normal para que cupiera su cuerpo.



Archivo:Anne1705.jpg
Ana I de Inglaterra fue la última de la dinastía Estuardo iniciada por Jacobo I en 1603. Abandonó a su padre Jacobo II después de que este huyera al exilio en Francia, para ponerse de parte de los protestantes y permitir así su subida al trono tras la muerte de Guillermo III. Durante su reinado tuvo lugar la Guerra de Sucesión donde Ana luchó por evitar la unión de los tronos de España y Francia en la persona del candidato francés Felipe de Anjou , futuro Felipe V, lo que consiguió . Gracias al Tratado de Utrecht amplió las posesiones inglesas con Gibraltar,Menorca,Terranova o la Bahía de Hudson   



En 1701 el Parlamento de Inglaterra había aprobado el Acta de Establecimiento por el que se designaba a Sofia de Wittelsbach(1630-1714) como sucesora de los reyes Guillermo III primero y de Ana I después, si estos morían sin descendencia, como así sucedió. ¿Por que se elegía como sucesora a la corona de Inglaterra a una holandesa hija del rey de Baviera, Federico V(1596-1632), y casada con el príncipe de Hannover, Ernesto Augusto de Brünswick-Luneburgo(1629-1698)? Porque Sofia era la pariente protestante más cercana a la familia real británica, mientras que otros candidatos con más legitimidad por derechos de sangre fueron apartados por su condición de católicos.  A la muerte de Ana I de Inglaterra en 1714 le habría sucedido la anciana Sofia de Wittelsbach si no hubiera fallecido apenas dos meses antes que la reina.
La corona debía pasar pues al hijo de Sofía, el príncipe elector de Hannover, Georg Ludwig von Hannover(1660-1727), que reinaría con el nombre de Jorge I e iniciaría la dinastía de Hannover en el trono de Inglaterra, la misma  dinastía que en nuestros días representa Isabel II, aunque en el siglo XX adoptaría el nombre de Windsor, por razones que veremos en la segunda parte de este artículo.Los tories se oponían a que el trono inglés pasara a manos de un extranjero, pero contaba con el apoyo de los whigs, quienes al final se impusieron y Jorge ocupo el trono. Durante todo su reinado buscará el apoyo del partido whig y dejará el gobierno en manos de sus ministros James Stanhope(1673-1721) y Robert Walpole(1676-1745) . Jorge I nunca supo hablar inglés con fluidez, por lo que usaba su lengua materna, el alemán, lo que no le ganó el cariño de sus nuevos súbditos.

Jorge I  fue el monarca que inició el reinado de la dinastía Hannover, que es la que sigue reinando en nuestros días en la persona de Isabel II , aunque durante los primeros años del siglo XX transformaría el nombre de la dinastía por razones políticas al de Windsor. Hubo un reinado intermedio entre 1901 y 1910 donde Eduardo VII representó a la dinastía Sajonia-Coburgo-Gotha del que fue su único representante.Jorge I, principe elector de Hannover no sabía hablar inglés y se dirigía a sus súbditos en alemán(imagen tomada de www.actu)alidadviajes.com



Su reinado se caracterizo sobre todo por la perdida de poder de la monarquía, mientras que gana en importancia la figura del primer ministro. Durante sus últimos años de reinado será en realidad Robert Walpole quién gobierne Gran Bretaña , siendo primer ministro desde 1721 a 1742. Jorge I tuvo que hacer frente a dos rebeliones en 1715 y 1719 de los llamados jacobitas, los partidarios de que el  trono inglés fuera ocupado por el hermano católico de Ana I de Inglaterra, Jacobo Francisco Eduardo Estuardo(1688-1766) al que sus partidarios llamaban Jacobo III, y que no había entrado en la linea de sucesión al trono por su condición de católico. En ambos casos la rebelión fue sofocada y Jorge I se mantuvo en el trono hasta su muerte en 1727. Fue enterrado en la capilla del Castillo de Herrenhausen, en Hannover, pues fe allí donde le sorprendió la muerte de forma repentina.
Le sucederá su hijo Jorge II(1683-1760) quien desde un principio refuerza la posición del partido whig y confirma a Robert Walpole como Primer Ministro hasta que en 1742 se vio obligado a aceptar su dimisión después de fracasar en la guerra mantenida con España en 1739 y que terminaría en 1748. Esta guerra sería conocida como la Guerra de la Oreja de Jenkins . Fue llamada así porque el inició de la guerra se debió al apresamiento de un pirata inglés llamado Robert Jenkins en 1731 por un buque español al mando del capitán Julio León Fandiño, quién le habría cortado la oreja a Jenkins diciéndole Ve y dile a tu rey que lo mismo le haré si a lo mismo se atreve“. Jenkins declaró esto en 1738 en el Parlamento y obligaron a Walpole a declarar la guerra a España aunque este no quería. En el marco  de esta guerra , en 1742 tuvo lugar la mayor operación anfibia hasta el desembarco de Normandia

Durante el reinado de Jorge II tuvo lugar la mayor operación naval realizada por Inglaterra hasta el desembardo de Normandía en 1944. Fue durante la conocida como Guerra de la Oreja de Jenkins , cuando una flota de 186 navíos y 27.000 hombres atacó en 1741 la ciudad española de Cartagena de Indias defendida por tan solo 6 navios y 3500 hombres al mando de Blas de Lezo que derrotó a las británicos y aseguró el dominio español de los madres medio siglo más  (imagen tomada de http://anecdotas-historia.blogspot.com )
La guarnición española de Cartagena de Indias, defendida por 3.500 hombres y 6 navíos bajo el mando del guipuzcoano Blas de Lezo(1689-1741)   fue atacada por una flota compuesta por 186 navíos y 27.000 hombres  pero los españoles lograron rechazar el ataque. Blas de Lezo escribiría después de esta victoria “Para venir a Cartagena es necesario que el rey de Inglaterra construya otra escuadra mayor, porque ésta sólo ha quedado para conducir carbón de Irlanda a Londres, lo cual les hubiera sido mejor que emprender una conquista que no pueden conseguir.” El marino español moriría ese mismo año vícitma de la peste y Jorge II prohibiría que se hablara de la derrota  ni se escribieran crónicas sobre ella 

 La guerra se prolongó hasta 1749 pero este fracaso obligó a dimitir a Robert Walpole. Jorge II tuvo que enfrentarse a una nueva rebelión en Escocia de partidarios de la dinastía Estuardo en su rama católica que sería sofocada en 1746 y diez años después, en 1756 Inglaterra se verá implicada en la llamada Guerra de los Siete Años  contra Francia, cuando es primer ministro William Pitt el Viejo(1708-1778), líder del partido Whig. Se disputan el dominio del comercio , la economía y el desarrollo colonial. Jorge II no verá terminar esta guerra pues fallece el 25 de octubre de 1760 de forma un tanto indecorosa, pues se hallaba en el retrete cuando un problema en la aorta le causa la muerte.

Le sucederá su hijo Jorge III(1738-1820), al que muchos conoceréis por la magnífica película “La locura del Rey Jorge”. Fue el primero de los miembros de la dinastía Hannover, del que era el tercer monarca, que había nacido en Inglaterra y en usar el inglés como lengua materna. Durante su largo reinado se produjo el final de la Guerra de los Siete Años en 1763 por el que Inglaterra conseguía la supremacía en los océanos y se hacía con la conquista de Canadá. También tuvo lugar la Guerra de Independencia de las trece  colonias americanas entre 1775 y 1783 y que terminaría, contra todo pronostico, con la victoria de los independentistas en 1783 , naciendo los Estados Unidos de América , cuyo primer presidente sería George Washington(1732-1799) . Como curiosidad, el 4 de julio de 1776, el mismo día en que se firmaba la Declaración de Independencia de los Estados Unidos, Jorge III escribió en su diario “Nada importante ha sucedido hoy”.

Archivo:George III in Coronation Robes.jpg
Retrato de un joven Jorge III en los primeros años de su reinado realizado por Allan Ramsey en 1762. Jorge III intervendría activamente en política ,nombrando a sus Primeros Ministros, como William Pitt el Joven . Durante su reinado se produjo la Guerra de Independencia de las Colonias americanas que terminaría en 1783 con la victoria de una nueva nación, Estados Unidos. Curiosamente, escribió en su diario el 4 de julio de 1776, día de la firma de la Declaración de Independencia Americana: “Nada importante ha sucedido hoy”. Sus últimos años los pasaría encerrado en Windor hundido en la locura, tal vez afectado de porfiria  
Tras la derrota en la Guerra de Independencia Norteamericana, Jorge III logró imponer como nuevo Primer Ministro a William Pitt el Joven(1759-1806), que gobernaría hasta su muerte en 1806 salvo un periodo de tres años entre 1801 y 1804, y tuvo que hacer frente al inicio de las Guerras Napoleónicas, cuandoNapoleón Bonaparte(1769-1821) se convirtió en emperador en 1804 e inició la conquista de toda Europa. Mientras, a partir de 1788 el estado mental del rey se deterioró rápidamente . Hoy se cree que padecía porfiria , una enfermedad  hereditaria  entre cuyos síntomas están la ansiedad, la depresión y las alucinaciones.Pero cuando estaba a punto de establecerse la regencia por incapacidad del rey, este recuperó la cordura en 1789 gracias a los cuidados del doctor Francis Willis(1718-1807), que se hizo famoso por un tratamiento que estuvo basado principalmente en tratarlo con más amabilidad de lo habitual.
A partir de 1810 su enfermedad mental se agravó y en 1811 se le consideró incapacitado para gobernar y se le encerró en el castillo de Windsor donde permaneció hasta su muerte , que sucedería en 1820 , cuando murió el 29 de enero de ese año ciego, sordo y loco. Entre tanto, Napoleón había sido derrotado definitivamente en la Batalla de Waterloo en 1815 que ponía punto final a las Guerras Napoleónicas y confirmaba la hegemonía internacional de Inglaterra. A la muerte de Jorge III le sucede su hijo Jorge IV(1762-1830). Ya veis que no es difícil aprenderse a los reyes de la dinastía Hannover, todos son Jorges. Fue un monarca bastante popular entre el pueblo, a pesar de que había heredado ciertas extravagancias de su padre , como la costumbre de guardar un mechón de pelo de cada una de las mujeres a las que conquistaba. Se dice que a su muerte había reunido más de 7000 de estos mechones.

Archivo:George IV van het Verenigd Koninkrijk.jpg
En este retrato de Jorge IV realizado en 1816 por Thomas Lawrence, cuando áun no era rey sino regente mientras su padre Jorge III se hallaba recluido en Windsor presa de su demencia, podemos adivinar su carácter galante y conquistador. Tenía costumbre de coleccionar los mechones de sus conquistas femeninas, reuniendo más de siete mil. Sin embargo , moriría sin dejar descendencia por lo que el trono pasaría a su hermano Guillermo IV 

Mantuvo una muy mala relación con sus padres y durante  su breve reinado de diez años interfirió en exceso en la política de su primer ministro, lord Liverpool(1770-1828). Sin embargo, la mayor parte de su reinado la paso recluido en el Castillo de Windsor y fue también el primero en visitar Escocia desde los tiempos de Carlos II. También se aprobó durante su reinado la Ley de Derechos Católicos por la que se ampliaban los derechos de los católicos en Inglaterra. Jorge IV moría el 26 de junio de 1830 en el Castillo de Windsor, en cuya capilla de San Jorge está enterrado. Le sucede el primer rey de la dinastía Hannover que no se llama Jorge,  Guillermo IV(1765-1837), hermano de Jorge IV, que a pesar de reunir los mechones de siete mil conquistas había muerto sin descendencia.

Archivo:William IV.jpg
El hermano de Jorge IV, Guillermo IV, era un hombre muy diferente a sus excentrios padre y hermano. Su corto reinado de siete años sobresale en particular porque abolió la esclavitud en todo el Imperio Británico y estableció las primeras leyes para limitar el trabajo infantil, aunque estos seguirían siendo explotados en las fábricas. Os recomiendo la obra de Charles Dickens “Tiempos dificiles” para conocer sus condiciones laborales. Guillermo IV también moriría sin descendencia y sería su sobrina la que le sucedería, la reina Victoria  

Durante el reinado de Guillermo IV se suprimió la esclavitud en todo el Imperio Británico, impulsó la democratización de los gobiernos municipales, puso los primeros límites al trabajo infantil y fue el último de los reyes ingleses en nombrar un Primer Ministro en contra de la voluntad del Parlamento.Participo en la política parlamentaria aunque no interferiría tanto como su padre y su hermano. Guillermo IV moriría después de siete años de reinado el 20 de junio de 1837, y está enterrado como su hermano en la capilla de San Jorge en el Castillo de Windsor . Había muerto sin dejar descendencia, por lo que le corresponde sucederle a su sobrina Victoria de Kent(1819-1901). Como en Hannover estaba en vigor la Ley Sálica que impedía que el gobierno del principado pasase a una mujer, el principado de Hannover correspondió a uno de los hermanos de Guillermo IV, Ernesto Augusto de Hannover(1771-1851). De esta forma Gran Bretaña y el principado de Hannover separan sus destinos, unidos desde el inicio del reinado de la dinastía Hannover en 1714.

Y así llegamos al reinado más largo de la historia del  Reino Unido y también el más celebre de todos, el de la Reina Victoria que daría nombre a toda una época popularizada a través de las películas , la literatura , la pintura y el teatro, la Inglaterra Victoriana. Durante su largo reinado de 64 años , que podría ser superado por la actual reina Isabel II en 2016, Inglaterra se convirtió en la indiscutible primera potencia mundial encabezando el desarrollo económico e  industrial, imponiendo su supremacía militar y forjando un Imperio que se extendía por todos los continentes, destacando la colonización de África y la que era considerada como la Joya de la Corona, la India, de la que sería emperatriz desde 1877. En 1840 contrajo matrimonio con su primo Alberto de Sajonia Coburgo(1819-1861)

Foto de la boda entre la reina Victoria y el príncipe Alberto de Sajonia en 1840. La muerte de Alberto en 1861 a causa de unas fiebres tifoideas sumiría a Victoria en una profunda depresión que la mantuvo alejada de la vida publica durante años y en la que buscaría el apoyo de un criado escocés llamado John Brown, cuya estrecha relación despertó los rumores de la época sobre una posible relación amorosa entre ambos. Cuando fue enterrada, Victoria llevaba en una de sus manos un mechón de pelo de Brown y un retrato suyo , junto con la chaqueta de uno de los trajes de Alberto(imagen tomada de http://www.opusvida.com/

Las guerras en las que el Imperio estaba implicado se sucedieron durante todos esos años, desde la Guerra del Opio en China, hasta la Guerra de Crimea contra Rusia o las Guerras Boers en Suráfrica, además de otras muchas otras guerras menores a lo largo del extenso Imperio Británico. El 14 de diciembre de 1861 moría su esposo, el príncipe  Alberto en el castillo de Windsor  a causa de una fiebre tifoidea , aunque  Victoria culparía de la muerte de su marido al príncipe de Gales, Eduardo , por los disgustos que le causaba a sus padres debido a un carácter frívolo y amante de las fiestas. Unos meses antes había perdido también a su madre, y Victoria se sumió en una profunda depresión. A partir de entonces vestiría siempre de luto o semiluto, pues nunca iría sin una prenda negra en su vestimenta. Durante los años siguientes permanecería practicamente aislada y sin aparecer en público, lo que hizo que la monarquía perdiera mucha popularidad.

En estos años se apoyo en un criado escoces, John Brown, cuya estrecha relación hizo despertar rumores de una posible relación entre ambos , hasta el extremo de que llegó a ser apodada “La Señora Brown”. Recientenemente se rodó una película sobre esta historia, “Su Majestad Mrs Brown” basada a su vez en unos diarios de un capellán que afirmaba haber casado a la reina y a John Brown en secreto. También se juega con la intervención de John Brown en el regreso de la reina a la vida publica. Lo cierto es que cuando Victoria fue enterrada, lo hizo con dos objetos, uno de los trajes de gala de su marido y en su mano un mechón del cabello de Brown,fallecido en 1883, y un retrato suyo.

Imagen tomada en 1868 donde John Brown , el criado escocés de la reina vestido con el tradicional tartán escocés, sujeta el caballo de Victoria. En los diarios hallados y cuya autenticidad es discutida por algunos historiadores, un capellán afirma haberlos casado en secreto (imagen tomada de www.telegraph.co.uk)

El Primer ministro favorito de la reina sería Benjamin Disraeli(1804-1881), con quien mantuvo una gran cercanía y a quien llamaba cariñosamente “Dizzy”, mientras que este la calificaba como “la Reina de las Hadas”. Su relación se hizo aún mas estrecha después de la muerte de la esposa de Disraeli en 1872 por un cáncer estomacal. Hubo rumores de que su relación iba más allá de la que debía existir entre una reina y su primer ministro, pero lo cierto es que a la muerte de Disraeli en 1881, Victoria , que se hallaba en la isla de Wight, regresó de inmediato pero no llegó a tiempo de su funeral. Hizo construir un momento en su memoria y ordenó que se inscribiera esta significativa frase “Los reyes aman a quien habla con acierto”. Muchos dirían entonces que se había quedado viuda por segunda vez.

En 1887 celebró el Jubileo de Oro para conmemorar los cincuenta años de su reinado para lo que invitó a más de 50 príncipes y reyes de toda Europa. Fue descubierto la víspera un intento de asesinato de la reina mediante un atentado en la Abadía de Westminster organizado por independentistas irlandeses en la que tenían previsto demoler con una gran explosión la Abadía. No podemos imaginar lo que eso habría significado, pues habrían muerto las principales autoridades de Europa. Diez años después se celebraría el Jubileo de Diamante por sus sesenta años de reinado, el mismo que se celebrará el año que viene en honor de la reina Isabel II. Fue celebrado en todo el Imperio.



Después de la muerte de su marido , el príncipe Alberto, Victoria siempre vistió de negro o llevó alguna prenda negra en su ropa . Los últimos años los pasó entristecida por la muerte de familiares cercanos y también estuvo muy cerca de sufrir un atentado con motivo del Jubileo de Oro que celebraba sus cincuenta años de reinado. Es hasta ahora la reina que más tiempo ha estado en el trono de Inglaterra, aunque Isabel II podría superarla dentro de cinco años. En 2012 celebrará el Jubileo de Diamante(foto tomada de http://paolapasquali.com/?p=98)

   Durante estos últimos años el gobierno estuvo principalmente en manos de un primer ministro que no era  del agrado de Victoria, pero al que tuvo que aprender a tolerar, William Ewart Gladstone(1809-1898),contrario a la política imperialista  y partidario de políticas que podríamos definir como más izquierdistas, eliminando prejuicios religiosos y privilegios económicos, introduciendo el voto secreto y trató de dotar a Irlanda de un Parlamento autónomo para acabar con las tensiones nacionalistas.

 Victoria haría un último viaje a Dublin en 1900 y en las navidades de ese año se trasladó, como hacia todos los años desde que quedara viuda, al castillo de Osborne House , diseñado por el propio Alberto. Allí moriría el 24 de enero de 1901 en brazos del kaiser o emperador alemán Guillermo II(1859-1941), quién además era su nieto, pues Victoria estaba emparentada con todas las casas reales europeas. Acaba la Época Victoriana, y Victoria sería sucedido por su hijo, el mismo al que su madre había considerado responsable de la muerte de su esposa Alberto, Eduardo VII(1841-1910). Victoria había sido la última representante de la dinastía Hannover , que ahora pasaba a la dinastía Sajonia-Coburgo-Gotha, a la que pertenecía Eduardo por parte de su padre.

Imagen de la Capilla Ardiente de la Reina Victoria (imagen tomada de www.dinastias.forogeneral.es)

 El caso de Eduardo guarda cierto paralelismo con el del actual Carlos de Inglaterra, pues fue Príncipe de Gales durante 59 años hasta suceder a su madre. Estaba casado desde 1863 con la hija del rey Cristian IX de Dinamarca, Alejandra de Dinamarca (1844-1925) con la que tendría cinco hijos. Eduardo VII hablaba con un fuerte acento alemán, y durante todo su reinado estuvo muy preocupado por las relaciones internacionales,siendo el primer monarca inglés en visitar Rusia,  y  llegando a ser llamado el Tío de Europa, pues estaba emparentado con todas las casas reinantes. Sin embargo, si las relaciones con Francia eran buenas no así con el kaiser alemán Guillermo II, que era su sobrino , y durante su reinado las tensiones con Alemania se incrementaron, avisando de lo que pasaría pocos años después con el inicio de la I Guerra Mundial 

Fotografía de Eduardo VII con su esposa Alejandra de Dinamarca. Eduardo estuvo siempre preocupado por las relaciones internacionales, estando emparentado con todas las casas reales reinantes. Sin embargo, sus relaciones con el emperador alemán eran malas y contribuyeron a tensar la situación que años después causaría la Primera Guerra Mundial. Después de ser durante 59 años príncipe de Gales y heredero a la corona sólo puedo reinar nueve años , algo que nos puede traer a la mente un paralelismo con la situación de Carlos I de Inglaterra (foto de www.biografiasyvidas.com)

 Pero Eduardo VII no vería esta Guerra pues moriría el 6 de mayo de 1910. Desde tiempo atrás padecía una bronquitis, pero no abandono el hábito de fumar. Ese día se fumó un cigarrillo después de comer y poco más tarde sufrió un ataque cardíaco , muriendo a las 23:45 de ese mismo día , no el Castillo de Windsor como sus antecesores, sino el en Palacio de Buckingham.  Iba a ser el único rey de la dinastía Sajonia-Coburgo-Gotha, pues así lo decidiría su sucesor, su hijo Jorge V(1865-1936) . Él sería el primero de los Windsor, la dinastía que en nuestros días representa la reina Isabel II, pero esto lo veremos en el segundo capítulo de esta historia de la Monarquía Inglesa que nos llevará hasta el matrimonio del Principe Guillermo de Inglaterra y Kate Middleton. 

Para terminar este artículo os dejo los trailer de algunas películas y series  que tratan la vida de algunos de los monarcas que aparecen en este artículo

“LOS TUDOR ” SOBRE LA VIDA DE ENRIQUE VIII(ejecución de Ana Bolena)

TRAILER DE LA PELICULA “ELIZABETH, LA REINA VIRGEN” SOBRE LA VIDA DE ISABEL I

TRAILER DE “LA LOCURA DEL REY JORGE ” SOBRE LA VIDA DE JORGE III

TRAILER DE “SU MAJESTAD MRS BROWN” SOBRE LA RELACIÓN ENTRE LA REINA VICTORIA Y JOHN BROWN

EL NACIONALISMO COMO ANACRONISMO Y LA UNIÓN COMO OBJETIVO

Las palabras son muy importantes y no solemos reconocerle su valor, lo que es un grave problema cuando la utilizamos de forma torpe o sin la suficiente reflexión, porque una vez que esta sale de nuestra boca ya no nos pertenece y puede herir a los demás o a nosotros mismos. Escribía Goethe que “hay que reivindicar el valor de la palabra, poderosa herramienta que puede cambiar nuestro mundo”. En efecto , puede cambiar nuestro mundo pero también es una poderosa herramienta para enfrentar a unos contra otros , para causar divisiones, odios y enfrentamientos entre las personas y los pueblos, y la historia de la humanidad está llena de estos magos de la palabra con la que envenenaron a las multitudes y las condujeron como un flautista de Hamelin hacia la catástrofe.
Escribo esto al filo de un partido de fútbol que se celebra hoy en España y del que no haría mención ya que el Mentidero no es espacio para comentarios deportivos, pero son precisamente las palabras lo que me llevan a tratar un tema que va más allá del deporte aunque no debería de pasar de ahí. Es un partido entre dos equipos , el Real Madrid y el Barcelona, que dividen a la afición de España casi en dos bandos al 50%, cada uno anima a su equipo y ahí debería de terminar todo. Pero como decía el escritor italiano Pitigrilli “el hombre no vive en un mundo de cosas meramente físicas, sino en un mundo de signos y símbolos”, y convierte lo que no es más que un partido de fútbol en una especie de reivindicación de símbolos nacionales, donde cada uno se identifica con un bando y el oponente se viste con la máscara del enemigo, el opresor contra el que hay que librar una batalla. Se rodea todo de un lenguaje bélico , se encienden los ánimos, se insulta y se aprovecha la oportunidad no para unir a la gente en el goce de un gran espectáculo sino en dividirla .
Escribía el poeta español Antonio Machado, “españolito que vienes al mundo, te guarde Dios, una de las dos Españas ha de helarte el corazón”. Se refería el gran poeta a las dos Españas ideológicas que terminaron resolviendo su enfrentamiento en una trágica Guerra Civil  que duraría tres años y produjo entre medio millón y un millón de muertos y cuyas heridas tardaron mucho tiempo en cicatrizar y sólo las nuevas generaciones que no la vivieron van librándose de su alargada sombra sobre los corazones españoles. Hemos sido capaces de superar aquel trauma , de salir de una larga dictadura con una transición pacífica por la que muchos no apostaban , de ingresar en la Unión Europea y convertirnos en un país con sus defectos pero en evolución que es más de lo que se pudo decir de España durante gran parte del siglo XIX y del siglo XX. Sin embargo ,seguimos sufriendo el enfrentamiento y las tensiones causadas por los nacionalismos de toda naturaleza.

La foto titulada “Muerte de un miliciano” de Robert Capa, obtenida durante la Guerra Civil Española, se ha convertido , a pesar de la polémica que la rodea, en un símbolo de las consecuenicas de las divisiones ideológicas y los odios irreconciliables. A España le costó medio millón de muertos y tres décadas de dictadura , en Europa los nacionalismos fascistas italianos y el nazismo alemán provocaron la II Guerra Mundial. La Unió Europea, con la unión de todas las naciones y la eliminación de las fronteras es la gran oportunidad para la paz después de siglos de enfrentamientos y en esta idea de Europa las fronteras artificiales que dibujan todos los nacionalismos no tienen sentido, son un anacronismo
Escribí el otro día un artículo sobre la formación de España, de como los sucesivos matrimonios dinásticos habían unido al Condado de Barcelona con el reino de Aragón a través del matrimonio de Petronila de Aragón con  Ramón Berenguer IV en el año 1150 formando la Corona de Aragón a la que se irían incorporando a lo largo de la Reconquista los reinos de Mallorca y Valencia , el reino de Castilla y el de León se unieron años más tarde en la persona del rey Fernando III el Santo(1199-1252), hijo del matrimonio entre el rey de León Alfonso IX(1171-1230) y Berenguela de Castilla (1180-1246), reina de Castilla en 1217, y como, finalmente, las dos grandes entidades políticas de la Península , el Reino de Castilla y la Corona de Aragón, se unían mediante el matrimonio en 1469 de Isabel de Castilla y Fernando de Aragón, los Reyes Católicos. La única incorporación donde jugo un papel la violencia fue en la desaparición del reino de Navarra en 1512, cuando las tropas de Fernando el Católico penetraron en territorio navarro aprovechando la división del reino navarro en sus disputas por el trono.
Pero lo mismo que fue sucediendo en España ha sucedido en el resto de Europa, un proceso evolutivo en el que las pequeñas entidades, los territorios feudales que convertían la Europa medieval en un mosaico de diminutos gobiernos, fueron incorporándose a entidades  políticas superiores, formando las naciones que terminaron de constituirse a lo largo del siglo XIX y aún en el siglo XX tras la disolución del Imperio Austro Húngaro al finalizar la Primera Guerra Mundial. Entre la Primera y la Segunda Guerra Mundial el partido nazi alemán y el partido fascista italiano exarcebaron los nacionalismos de sus respectivos países, al tiempo que en los demás países europeos se hacían fuertes diversos movimientos nacionalistas de toda índole. Ya sabemos como terminó .Durante la II Guerra Mundial millones de personas dieron su vida por culpa de los fascismos que hicieron una exaltación nacionalista que colocaba a sus pueblos por encima de los demás haciendoles sentirse por un lado superiores y por otro víctimas. El lema del partido nazi era “ein volk, ein führer,ein reich”, “un pueblo, un dirigente,un imperio” 

El Imperio Romano en tiempos de Trajano (98-117) cuando alcanzó su máxima extensión. El Imperio unió Europa aunque por la fuerza de las armas y por las armas fue destruido, convirtiéndose en el ideal al que aspiraron diferentes reyes y emperadores, desde Carlomagno a Otón I, desde Napoléon hasta Adolf Hitler, el último que ha tratado de conquistar Europa y ponerla bajo una sola bandera por el uso de la fuerza
Cuando los ríos de sangre que estas palabras hicieron correr por los campos de Europa empezaron a secarse, renació una idea que desde la desaparición del Imperio Romano se había convertido en un sueño imposible, la unión de Europa en una sola entidad política. Se había intentado, siempre por la fuerza, desde el imperio Carolingio de Carlomagno en el siglo VIII, al Sacro Imperio nacido con Otón I el Grande en el siglo X , las conquistas napoleónicas del siglo XIX y el III Reich durante el siglo XX. Cerca de sesenta millones de personas tuvieron que perder la vida para que nos diéramos cuenta que el nacionalismo sólo causaba dolor y enfrentamiento, separación e incomprensión. Jean Monnet(1888-1979), uno de los Padres de Europa , al que ya hice referencia en otros artículos , diría “No habrá paz en Europa, si los Estados se reconstruyen sobre una base de soberanía nacional.Los países de Europa son demasiado pequeños para asegurar a sus pueblos la prosperidad y los avances sociales indispensables. Esto supone que los Estados de Europa se agrupen en una Federación o “entidad europea” que los convierta en una unidad económica común”.
Así nacía la nueva Europa, una Europa donde una nación no iba a tratar de imponerse sobre las demás, sino que trabajarían todas unidas con un mismo objetivo, la paz, la prosperidad y la consecución de unas sociedades más justas y libres. Quizás uno de los   acontecimientos históricos más emocionantes en estos últimos años fue la firma del Acuerdo de Schengen por el que se eliminaban las fronteras entre las naciones de la Unión Europea, por primera vez desde los tiempos del Imperio Romano, se podía ir libremente por Europa sin sentirte extranjero. Italianos, españoles, alemanes, franceses , ingleses y todos los pueblos que integran este continente unidos , aparcando los nacionalismos que tanto sufrimiento habían causado en otra época .
Hablaba al principio de este artículo del poder de las palabras, y si acudimos al Diccionario de la Real Academia de la Lengua y buscamos el significado de nacionalismo, hallamos que su primera acepción es “Apego de los naturales de una nación a ella y a cuanto le pertenece”, y no encontramos en este significado nada que nos haga ver que el apego a una nación y a lo que ella pertenece sea excluyente y nos deba enfrentar con el que no pertenece a ella o con otras entidades superiores que la engloban . Ayer decía el entrenador del Barcelona, Josep Guardiola, “Hemos caído muchas veces como equipo y como país”, y por supuesto con esas palabras se encienden las pasiones, las acusaciones de opresión por un lado, de victimismo por otro. Cuanto tiempo perdemos en discusiones que no nos llevan a ningún sitio, en buscar enfrentamientos que sólo nos perjudican , cuando deberíamos mirar todos en la misma dirección.

El Planeta Tierra, el hogar de toda la humanidad. Cuando Yuri Gagarin, el primer hombre que viajó al espacio, la contempló desde el exterior, no habló de fronteras,ni de banderas, sus palabras fueron“La Tierra es azul. Que maravillosa. Es increíble”. No conocemos los límites del Universo, nuestro planeta no es más que un pequeño astro que orbita alrededor de una estrella mediana en una galaxia que es una más entre cien mil millones de galaxias.¿Qué sentido tienen nuestras fronteras ante esta inmensidad?Luchemos por conservar nuestro hogar, el común a todos nosotros y olvidemos enfrentamientos absurdos por las lineas dibujadas en los mapas
Hemos evolucionado de la aldea a la ciudad, de la ciudad a los territorios feudales, de estos a los reinos, de los reinos a los Imperios y de ahí surgieron las naciones que a su vez tienen a formar grandes unidades políticas y estoy convencido que en algún momento del futuro la Tierra se convertirá en una sola entidad donde ya no habrá lugar a enfrentamientos por culpa de la religión, de las fronteras o la lengua. Escribe Mirzá Husayn Ali(1817-1892), fundador de una religión llamada Fe Baha´i,  “No debe enaltecerse quien ama a su patria, sino quien ama al mundo entero. La Tierra es un solo país y la humanidad sus ciudadanos”. Todavía es una utopía, tendremos que evolucionar mucho y quizás hagan falta aún siglos para conseguirlo, pero pienso que esa es la idea que tenemos que defender, a lo que todos deberíamos aspirar, y la forma de dar pasos hacia ese objetivo es olvidarnos de si tu eres catalán, el otro vasco y el de mas allá castellano, formamos parte de algo más grande que es Europa, donde se han borrado ya las fronteras, y Europa forma parte de algo mucho más grande, el mundo.
Cuando Yuri Gagarin se convertía el 12 de abril de 1961 en el primer hombre en salir al espacio , sus palabras al ver nuestro planeta fueron “La Tierra es azul. Que maravillosa. Es increíble”. Tendríamos que viajar todos al espacio para ver donde están nuestras fronteras, nuestras banderas , nuestros nacionalismos porque allí no se ven, no existen , son un artificio del ser humano , no una realidad de la naturaleza.  La Tierra es nuestra casa, nuestra pequeña casa en un Universo del que no conocemos los límites y en los que apenas somos un pequeño planeta que orbita alrededor de una estrella de tamaño medio en la periferia de una Galaxia que a pesar de que nos parezca inmensa no es más que una entre cien mil millones de galaxias que navegan por un Universo que quizás es sólo uno entre muchos Universos.

Escribe el periodista mexicano Librado Rivera “Yo amo una patria universal, una patria sin límites y sin fronteras; una patria común cuyos intereses pertenezcan a todos los habitantes de ella, como nos pertenece el aire, la luz y el calor del sol.” y el latino Séneca ” No he nacido en un sólo rincón, mi patria es todo el mundo”. Por eso he titulado este artículo “el nacionalismo como anacronismo” porque pienso que ha sido un sarampión que ha sufrido la humanidad durante siglos y que muy lentamente estamos consiguiendo superar, aunque nos quede mucho camino por delante. El nacionalismo entendido como exclusión del otro, del que no pertenece a nuestro grupo, del que vemos como extraño e incluso como enemigo, es uno de los elementos más destructivos y que más dolor han causado a la humanidad. Entendido en la forma en que lo define el diccionario, “Apego de los naturales de una nación a ella y a cuanto le pertenece”, es un sentimiento natural del ser humano , como el amor a la familia

“No he nacido en un sólo rincón del mundo, mi patria es el mundo” decia el filósofo romano Lucio Anneo Séneca. No importa que seas castellano o catalán, alemán o inglés, blanco, negro, amarillo, católico , musulmán o judio , todos somos humanos y convivimos en un mismo planeta. La tierra que pisamos no nos pertenece, como tampoco el aire que respiramos o el Sol que nos da calor y luz,no  hagamos de ello un motivo de enfrentamiento. Cuando llegue nuestro momento de dejar esta existencia lo que de verdad nos consolará será la alegría que hayamos compartido y no las banderas y las fronteras . Esta unión puede ser aún una utopía pero la humanidad es el unico nacionalismo que merece la pena
No convirtamos el lugar donde nacemos en una bandera que nos enfrenté a los demás. Son nuestras raíces, es nuestro hogar, pero no podemos pasarnos la vida dentro de casa sin salir a la calle, y la calle es el mundo, esa es la casa común de todos, una casa que además está en peligro por nuestro comportamiento y necesitará de la unión de todos para salvarla. No hay razas negras, blancas, amarillas, hay una única raza, la humanidad . Decía el presidente norteamericano Kennedy en uno de sus discursos “La raza humana debe poner fin a la guerra, o será la guerra la que ponga fin a la raza humana”. Viajamos en el mismo barco, y si nos hundimos, nos hundimos todos juntos da igual que seamos catalanes, castellano, alemanes, americanos o chinos. Dejemos de utilizar la nación como arma arrojadiza, unamos fuerzas en lo que de verdad tiene importancia, lo único que de verdad es importante en nuestras vidas, la búsqueda de la felicidad. Eso es lo que nos consolará en nuestro último aliento y no los himnos ni las banderas.

EL DIA INTERNACIONAL DE LOS TRABAJADORES Y LA TRAICIÓN A LOS MÁRTIRES DE CHICAGO

El 1 de mayo de cada año es la fecha señalada como Día de los Trabajadores, cuando las  organizaciones sindicales salen a la calle arropados por sus afiliados y sus pancartas en recuerdo de aquellos que lucharon una vez por los derechos de los trabajadores, de todos nosotros. Por desgracia ,la memoria del  ser humano es muy frágil , olvida con facilidad que lo que hoy parecen derechos eternos e inmutables, no son sino recientes conquistas que apenas tienen más de un siglo de vida, conquistas cada vez más amenazadas por un futuro no ya incierto, sino sombrío, donde la justicia social y laboral que tanto había costado lograr se ha ido abandonando lenta pero progresivamente.

Cada 01 de mayo se celebra el Día Internacional del Trabajo pero parece que hemos olvidado lo que significa y que es lo que recordamos, el valor de unos hombres que supieron morir por sus ideas y por los derechos y la dignidad de los trabajadores. Tendríamos que recuperar su memoria en este tiempo en el que aquellos derechos que tanto costó conquistar se están dejando perder sin resistencia(imagen tomada de tenererifitocandelariero.blogspot.com) 
Para el que me lea desde otras naciones, tiene que saber que escribo desde España, una nación integrada dentro de la Unión Europea y que en la actualidad tiene una tasa de desempleo rozando los cinco millones de desempleados y el 21% de la población activa en abril de 2011 y donde la solución que ofrecen las diferentes opciones políticas se centra en la disminución de los salarios, el recorte de las prestaciones sociales y el aumento de la productividad. Es como si estuvieran diciéndonos que somos unos vagos que cobramos mucho y trabajamos poco
En numerosas ocasiones me he referido en el Mentidero al final de un sistema que lleva funcionando desde hace doscientos años, desde la Revolución Industrial iniciada en el siglo XVIII. Un sistema basado en incrementar los beneficios de manera progresiva e ilimitada, siempre hacia delante. No repetiré de nuevo lo que ya he dicho en tantas ocasiones, pero creo que debería de estar claro para todos que no hay recursos en la Tierra para alimentar este sistema tal y como funciona ahora. Estamos dejando una Tierra vacía de vida , agotando su suelo, esquilmando sus aguas, desertizando lo que antes eran zonas fértiles.El cambio climático es la gran catástrofe a la que se enfrentará la humanidad en un plazo cada vez más breve. Pero antes de adentrarme en otras consideraciones quiero contaros algo a lo que ya me referí en los inicios del Mentidero, la historia de unos hombres que dieron su vida para conseguir una justicia  que se les negaba, con unos argumentos muy parecidos a los que hoy emplean nuestras autoridades para que aceptemos pagar sus errores sin protestar

La Revolución Industrial iniciada en el siglo XVIII introdujo la maquinaria en la industria, como en los telares que utilizan estos niños en una fábrica. El trabajo infantil era corriente y los horarios esclavizantes incluso para ellos . Las jornadas laborales de los adultos podían llegar en el siglo XVIII y comienzos del XIX hasta las 18 horas , por supuesto sin seguros médicos ni de desempleo, conceptos entonces desconocidos. En cuanto a los niños no se empezaría a limitar su jornada laboral ni la edad para empezar a trabajar hasta 1832 con la“Act Factory” inglesa(imagen tomada de albertoreyes01.blogspot.com) 
Para ello tenemos que remontarnos a 1886 en Estados Unidos. Desde hacía décadas los primeros sindicatos habían tratado de lograr una reducción de la jornada laboral, que por entonces era de 18 horas e incluso podía ampliarse en caso de necesidad, de hecho , en 1829  se formaba en Nueva York un movimiento obrero bajo el lema “ocho horas para el trabajo, ocho horas para la casa, ocho horas para el sueño “ , aunque no lograrían sus objetivos . A lo largo del siglo XIX se crea un grupo para defender los derechos de los obreros, lo que podríamos considerar como un embrión de los futuros sindicatos, “La Noble Orden de los Caballeros del Trabajo” una organización semi clandestina, porque los trabajadores no podían pertenecer a un sindicato y trabajar, por lo que debían mantenerlo en secreto.
Esta extraña organización, con connotaciones masónicas por la forma en que estaba estructurada, ya que su presidente ostentaba el cargo de Gran Maestro Trabajador y otros miembros eran llamados Venerables Oficiales, empleados con pocas variantes en las logias masónicas, llegó a reunir más de 750.000 afiliados y a mantener conversaciones con grandes empresas, como la compañía ferroviaria Union Pacific. Posteriormente se crearía la Federación de Sindicatos Organizados y Uniones Laborales que dirigirían los movimientos obreros de las décadas siguientes. La lucha desigual contra las empresas  por mejorar los salarios y las condiciones laborales de los trabajadores alcanzaría su punto culminante en el año 1886. Pero para que os hagáis una idea de como era la vida del obrero en el siglo XIX aquí tenéis un relato de uno de ellos, de tan sólo siete años , en el año 1832 en una fabrica textil en Inglaterra:
“Tenia yo siete años cuando empecé a hilar lana en una fábrica. La jornada de trabajo duraba desde las cinco de la mañana hasta las ocho de la noche, con un único descanso de treinta minutos a mediodía para comer. Teníamos que tomar la comida como pudiéramos, de pie o apoyados de cualquier manera. Así pues, a los siete años yo realizaba catorce horas y media de trabajo efectivo. En aquella fábrica había alrededor de cincuenta niños , más o menos de mi edad, que con mucha frecuencia caían enfermos. Cada día había al menos media docena de ellos que estaban indispuestos por culpa del excesivo trabajo” 

La explotación de los emigrantes en Estados Unidos no terminó en el siglo XIX , sino que continuó en los primeros años, como lo demuestra esta foto de niños mineros en 1910 , tomada por el fotógrafo Lewis W.Hine. Aún en el año 1891 se establecía la edad mínima para trabajar a los once años de edad (foto tomada de www.lacomunidad.elpais.com)

Por supuesto, tanto las mujeres como los niños recibían salarios hasta dos y tres veces por debajo del que recibían los hombres, por lo que buscando la máxima rentabilidad, se fomentaba la contratación de estos por salir más baratos.En Inglaterra, hasta 1833 en virtud de la “Factory Act”  no se limita la jornada laboral de los niños de 9 a 13 años a ocho horas , mientras que los de 14 a 18 años podían trabajar hasta doce horas. En la siguiente ley promulgada en 1844 se establecía que las mujeres tampoco podían trabajar más de doce horas diarias , aunque se aumenta en una hora de trabajo la de los niños de 9 a 13 años .  Todavía en el año 1891 se dictaría una nueva ley para evitar los abusos infantiles en el trabajo, en la que se elevaba la edad legal para trabajar a los once años. Para aquellos que queráis conocer las condiciones de vida de aquellos niños os recomiendo las novelas de Charles Dickens(1812-1870), en particular “Tiempos Dificiles”    


Sin embargo, estas jornadas laborales irían cambiando en sucesivas leyes, no siempre disminuyendo las jornadas sino ampliándolas. Pero volvamos ahora a Estados Unidos, donde el 12 de octubre de  1845 se celebraba el primer Congreso Sindical Nacional  donde se propuso como primer objetivo lograr la jornada laboral de 10 horas. Pero a pesar de las huelgas , en las que se consigue movilizar incluso a 40.000 obreros en una de las principales zonas industriales de Estados Unidos, Pittsburgh, los empresarios no ceden ya que pueden sustituir la mano de obra  dando empleo a la multitud de emigrantes que aceptaban cualquier condición laboral con tal de obtener un trabajo.
Mientras, en 1848, en Francia y en Prusia se suceden los disturbios donde los trabajadores exigen reformas sociales y económicas , entre ellas el reconocimiento al derecho al trabajo, la limitación de la jornada laboral y la creación de organismos para socorrer a los desempleados, que antes se convertían en mendigos. Se producen disturbios en París y Berlín, y sólo en París son detenidas más de once mil personas , y su líder, Louis Blanc, tiene que huir al exilio en el Reino Unido. En 1864 se creaba la Primera  Internacional, una asociación internacional de trabajadores, que dos años después se reuniría en Ginebra donde reivindican los siguientes derechos:
* Abolición de la explotación infantil y mejora en las condiciones laborales de la mujer
*Necesidad de una acción unida de los obreros  y de establecer una solidaridad internacional obrera
*Uso de la huelga como instrumento de lucha
*Lucha por la emancipación económica y abolición de la sociedad clasista
* Limitación de la jornada laboral a ocho horas.

Este daguerrotipo (procedimiento fotográfico creado por Louis Daguerre) nos muestra una calle bloqueada por las barricadas levantadas durante las revueltas de junio de 1848 en París donde los deseos de reformas sociales y laborales pedidas por los trabajadores no serían atendidas y además más de 11.000 de ellos acabarían detenidos. El descontento se extendía a otras naciones como Prusia pero aún no era posible arrancar concesiones a los poderosos 
 Inspirados por la Primera Internacional , en Estados Unidos, donde los movimientos obreros habían estado paralizados durante la Guerra de Secesión entre 1861 y 1866, se celebra en Chicago en 1867 el Congreso Obrero de los Estados del Este, donde tuvo especial protagonismo la figura de un maquinista ferroviario de Bostón llamado Ira Steward, al que se le conocería como “el padre de las ocho horas” pues defendía con insistencia  la limitación de la jornada laboral a un máximo de ocho horas con estas palabras “De este a oeste, de norte a sur, el cambio más importante para nosotros, trabajadores, es la reducción de la jornada laboral a ocho horas diarias”. Un año después, en 1868, siendo Andrew Johnson (1808-1875) presidente se aprueba la ley Ingersoll el 25 de junio por la cual se conseguía limitar la jornada laboral a 8 horas. Este era su contenido:
Articulo 1º:
La jornada de trabajo se fija en ocho horas para todos los jornaleros u obreros y artesanos que el Gobierno de los Estados Unidos o el Distrito de Columbia ocupen de hoy en adelante. Sólo se permitirá trabajar como excepción más de ocho horas diarias en casos absolutamente urgentes que puedan presentarse en tiempos de guerra o cuando sea necesario proteger la propiedad o la vida humana. Sin embargo, en tales casos, el trabajo suplementario se pagará tomando como base el salario de la jornada de ocho horas. Este no podrá ser jamás inferior al salario que se paga habitualmente en la región. Los jornaleros, obreros y artesanos ocupados por contratistas o subcontratistas de trabajos por cuenta del Gobierno de los Estados Unidos o del Distrito de Columbia, serán considerados como empelados del Gobierno. Los funcionarios del Estado que deban efectuar pagos por cuenta del Gobierno a los contratistas o subcontratistas deberán cerciorarse , antes de pagar, de que los contratistas o subcontratistas hayan cumplido sus obligaciones  hacia sus obreros;no obstante , el Gobierno no será responsable del salario de los obreros  
Articulo 2º: Todos los contratos que se concierten en adelante por el Gobierno de los Estados Unidos o por su cuenta , con cualquier corporación o persona  , se basarán en la jornada de ocho horas, y todo contratista que exigiere o permitiere a sus obreros trabajar más de ocho horas por día , estará contraviniendo la ley, salvo los casos de fuerza mayor previsto en el artículo 1º
Articulo 3º: Los que contravengan a sabiendas esta prescripción serán pasibles de una multa de 50 a 1000 dólares , o hasta seis meses de prisión, o de ambas penas conjuntamente

Andrew Johnson, el sucesor de Abraham Lincoln tras su asesinato en 1865 y elegido luego como el 17º presidente de Estados Unidos de 1865 a 1869 .Bajo su mandato se promulgó la ley Ingersoll por la que establecía la jornada de ocho horas pero sólo para los trabajadores del Gobierno y además no la aplicaron todos los Estados y los que la aplicaron incluían clausulas  por las que se podían ampliar estas jornadas hasta las 14 e incluso las 18 horas   
Sin embargo no todos los estados aplicaban la ley y en muchos se establecieron clausulas que permitían ampliar estas jornadas hasta las 14 y las 18 horas . Además esta ley se refería sólo a los empleados por el Gobierno, pero no a aquellos que formaran parte de la empresa privada. Lo cierto es que poco después de entrar en vigor la ley Ingersoll esta casi había quedado sin efecto. Pero eso hizo incrementar el descontento entre los trabajadores, lo que desembocaría en las revueltas del año 1886. Algunas de las cosas que vienen a continuación seguro que os van a sonar a algo muy actual. Durante los años siguientes se suceden manifestaciones reivindicativas de la jornada laboral de las ocho horas, llegando a reunir hasta 20.000 manifestantes en 1871 en Nueva York  
Pero en 1873 Estados Unidos entra en una profunda crisis económica que deja a cientos de miles de trabajadores sin empleo y sin ningún medio de sustento . Se conoce a esta crisis con el nombre de “Panico de 1873” y puede considerarse la primera gran crisis del capitalismo en Estados Unidos. Se había producido por la quiebra de la entidad financiera Jay Cooke and Company. Esta empresa había realizado fuertes inversiones en el ferrocarril, como otras muchas entidades financieras, y se habían endeudado demasiado. En un momento determinado no logró vender los bonos con los que cubrir esa deuda, y al llegar esta noticia a los inversores y a los clientes del banco, se apresuraron a retirar el dinero y el banco quebró. La Bolsa se hundió ese mismo mes y durante los tres años siguientes cerraron cientos de bancos.

File:Panic of 1873 bank run.jpg
Los inversores y clientes tratando de entrar en el Fourth National Bank en octubre de 1873. La gente trataba de sacar el dinero de los bancos después de que se corriera la voz de que estos estaban demasiado endeudados y no disponían de dinero y, además, no conseguían vender en los mercados financieros sus emisiones de bonos para financiar la deuda. ¿no os suena de algo?Parece que los problemas de falta de regulación y control de los mercados no es nada nuevo, ni siquiera nació en el  crack de 1929, sino que en 1873 ya sucedía. Lo pagarían cientos de miles de personas que perderían sus puestos de trabajo y la crisis se prolongaría más de seis años
La crisis se prolongaría durante seis años, y le costaría el trabajo a cientos de miles de trabajadores y la Internacional organiza manifestaciones para exigir ayudas económicas y una ración diaria de comida para los cientos de miles de desempleados al tiempo que piden programas de obras publicas para crear trabajo. A estas manifestaciones responderan los periódicos de la época con frases como esta, recogida de un periódico de Chicago “Hay que prepararles comidas envenenadas si quieren comer a costa del Gobierno”. La crisis también golpearía a Europa, ese mismo año la Bolsa de Viena se hundía inmersa en su propia crisis inmobiliaria, mientras los mercados agrícolas europeos se desplomaban debido a la avalancha de productos baratos procedentes de Estados Unidos.
En 1877 continúan los movimientos obreros con la conocida como Gran Huelga Ferroviaria después de que en los últimos años les hubieran reducido el salario hasta un 25% y que en 1877 les exigieran una nueva reducción del salario del 10%, ya que la empresa  estaba perdiendo dinero. Esto debería enseñarnos que ceder a todas las exigencias del poder y el capital no es siempre la mejor política, porque te conduce  al final a un callejón sin salida y a una explosión social. Una explosión social   que llevaría a enfrentamientos entre los obreros y la burguesía que no dudaría en recurrir a la contratación de milicias privadas para reventar las huelgas y amedrentar a los trabajadores

La Agencia Nacional de Detectives Pinkerton, creada en 1850 por Allan Pinkerton, era un servicio de seguridad privado que muchos empresarios utilizaron para reventar las huelgas de la segunda mitad del siglo XIX, no vacilando en hacer uso de la violencia
En 1881 se creaba en Pittsburgh  la organización que ya mencioné anteriormente, la Federación de Sindicatos Organizados y Uniones Laborales  y en su segundo congreso, en 1882, realiza esta proclama en favor de la jornada laboral de ocho horas como instrumento para crear más empleo y mejores sueldos. Esta es su declaración
“Como representantes de los trabajadores organizados, declaramos que la jornada de trabajo de ocho horas permitirá dar más trabajo por salarios aumentados. Declaramos que permitirá la posesión y el goce de más bienes por aquellos que los crean. Esta ley aligerará el problema social, dando trabajo a los desocupados . Disminuirá el poder del rico sobre el pobre , no porque el rico se empobrezca, sino porque el pobre se enriquecerá. Creará las condiciones necesarias para la educación y mejoramiento intelectual de las masas. Disminuirá el crimen y el alcoholismo. Aumentará las necesidades, alentará la ambición y disminuirá la negligencia de los obreros. Estimulará la producción y aumentará el consumo de bienes por las masas. Hará necesario el empleo cada vez mayor de máquinas para economizar la fuerza de trabajo. Disminuirá la pobreza y aumentará el bienestar de todos los asalariados”  
Me temo que cualquiera que hoy realizase una declaración de este tipo sería tachado de loco e irresponsable. Y así llegamos al año 1886, cuando un congresista llamado Gabriel Edmonston consigue aprobar en el Congreso de los Estados Unidos la siguiente moción: 
 “La Federación de Sindicatos Organizados y Uniones Laborales de los Estados Unidos y Canadá ha resuelto que la duración de la jornada de trabajo, desde el Primero de Mayo de 1886, será de ocho horas, y recomendamos a las organizaciones sindicales de todo el país hacer respetar esta resolución a partir de la fecha convenida”.

Portada del periódico Achtung Arbeiter el día 3 de mayo, un periódico fundado por el anarquista alemán August Spies en 1877 junto a otros participantes en la Gran Huelga Ferroviaria de ese año. El titular dice “Grandes oradores estarán presentes para denunciar  las últimas atrocidades cometidas  por la policia,los disparos a nuestros compañeros ayer por la tarde¡Trabajadores, armaros y haced fuerte vuestra presencia”
El motivo de que se eligiera el día 1 de mayo para el inicio de la jornada laboral de ocho horas podría deberse a que en esa fecha es cuando se producían la renovación de los contratos colectivos de trabajo.Durante los meses siguientes se incrementa de forma espectacular la afiliación a los sindicatos y algunas empresas ceden y aplican la jornada laboral de ocho antes del 1 de mayo. Sin embargo, de este movimiento se desmarcó la Noble Orden de los Caballeros del Trabajo, que mencione anteriormente como un embrión del resto de formaciones sindicales y que tenía un componente masónico, y llamó a los trabajadores a que no se unieran a las manifestaciones previstas para el primero de mayo, pero lo único que lograron es ser considerados traidores a la causa obrera. 

Mientras, los periódicos se dedicaron a atacar a los obreros , y  además de considerarles lunáticos y poco patriotas , se podían leer cosas como estas palabras en el New York TimesLas huelgas para obligar al cumplimiento de las ocho horas pueden hacer mucho para paralizar la industria, disminuir el comercio y frenar la renaciente prosperidad”, del Filadelfia Telegram “El elemento laboral ha sido picado por una especie de tarántula universal y se ha vuelto loco de remate: piensa precisamente en estos momentos en inicia una huelga por el logro del sistema de ocho horas “  o del Indianapolis Journal “Los desfiles callejeros, las banderas rojas, las fogosas arengas de truhanes y demagogos que viven de los impuestos de hombres honestos pero engañados , las huelgas y amenazas de violencia, señalan la iniciación del movimiento “(estas referencias de los artículos de la prensa están obtenidos de la wikipedia)

Foto de la gran manifestación de trabajadores en Chicago el 1 de mayo de 1886. El dia siguiente, el 2 de mayo se concentraron más de 50.000 personas y fue disuelta violentamente por la policia y seguirian las manifestaciones los días 3 y 4 , cuando se produjo la Revuelta de Haymarket y los hechos que dieron origen a los Mártires de Chicago
No se a vosotros pero mientras lo escribo , con la diferencia de época y situación, me recuerda mucho el discurso de muchos de nuestros políticos y de los grupos empresariales que controlan nuestras economías. El trabajador es el culpable de la crisis, tiene que estar callado y no protestar porque es como un niño que no sabe el daño que puede hacer con sus reclamaciones absurdas de una vida mejor. Pero voy a seguir con el relato de lo que sucedió.

En Chicago las protestas fueron mayores, porque la situación de sus trabajadores era aún peor que en otras ciudades pues sus trabajadores cumplian jornadas de mas de 14 horas y muchos de ellos ni siquiera disponían de alojamientos y dormían por pasillos o incluso en la calle.En el principal periódico de la ciudad se podía leer “El plomo es la mejor alimentación para los huelguistas… La prisión y los trabajos forzados son la única solución posible a la cuestión social. Es de esperar que su uso se extienda”. Pero en esta ocasión ni el plomo iba a poder silenciar la indignación de los trabajadores.

Disturbios obreros de Mc Cormick
Imágen de los incidentes frente a la fábrica de McCormick, que había seguido funcionando gracias a la contratación de esquiroles. El día 2 de mayo se concentraron hasta 50.000 personas frente a la fábrica, que fueron violentamente disueltos por la policia  
 El día 1 de mayo de 1886 se iniciaron las manifestaciones. . Mientras, en todo Chicago sólo sigue funcionando una fábrica de máquinaria agrícola , la de McCormcik, que seguía trabajando gracias a la contratación de esquiroles. Ya hubo una concentración de 50.000 trabajadores delante de la fábrica el 2 de mayo que se repitió al día siguiente , cuando la policía irrumpió para disolverla disparando contra los trabajadores y causando seis muertos y numerosos heridos. Un periodista llamado Adolf Fischer, tipógrafo del “Arbeiter Zeitung”, un periódico dirigido por el anarquista alemán August Spies(1855) y que había sido fundado en 1877 por algunos de los que habían participado en la Gran Huelga del Ferrocarril que ya he comentado, se apresuró a escribir e imprimir 25.000 octavillas con este texto:
“Trabajadores: la guerra de clases ha comenzado. Ayer, frente a la fábrica McCormik, se fusiló a los obreros. ¡Su sangre pide venganza!¿Quién podrá dudar ya que los chacales que nos gobiernan están ávidos de sangre trabajadora?Pero los trabajadores no son un rebaño de carneros. ¡ Al terror blanco respondamos con el terror rojo! Es preferible la muerte que la miseria . Si se fusila a los trabajadores , respondamos de tal manera que los amos lo recuerden por mucho tiempo . Es la necesidad lo que nos hace gritar : ¡A las armas!. Ayer , las mujeres y los hijos de los pobres lloraban a sus maridos y a sus padres fusilados, en tanto que en los palacios de los ricos se llenaban vasos de vino costosos y se bebía a la salud de los bandidos del orden. ¡Secad vuestras lágrimas, los que sufrís!¡Tened coraje, esclavos!¡Levantaos!” 
Al día siguiente , el 4 de mayo se concentraron en la plaza de Haymarket entre 15.000 y 20.000 personas. Durante gran parte de la jornada no sucedió nada, y ya estaban retirándose muchos de los trabajadores, cuando el capitán Bonfield , obedeciendo las órdenes del alcalde de Chicago, Carter H.Harrison, irrumpió al frente de 180 policías exigiendo que abandonasen la manifestación, mientras los policías apuntaban a los allí reunidos.  En ese momento estalló una bomba que causó la muerte de un policía, y heridas a otros sesenta . Después, los policías  abrieron fuego contra la multitud  causando la muerte de 38 trabajadores y 115 heridos . Se procedió a realizar cientos de detenciones , la mayoría trabajadores inmigrantes , que fueron apaleados y torturados. Al mismo tiempo se iniciaba una campaña periodística exigiendo juicios sumarios y culpando a los anarquistas, entre ellos a los responsables del periódico Arbeit Zeitung

Los Mártires de Chicago - (De izquierda a derecha) George Engel,   Samuel Fielden, Adolph Fischer, Louis Lingg, Michael Schwab, Albert   Parsons, Oscar Neebey August Spies.
Los Mártires de Chicago . Spies, Engels, Parons y Fischer serían condenados a la horca al igual que Louis Lingg aunque Louis no llegaría a la horca porque decidió suicidarse en prisión . Parsons no tendría porque haber sido juzgado , pues no se hallaba en Haymarket cuando sucedió pero decidió manifestar su compromiso con elo resto de compañeros y lo pagó con su vida. Schwab, Neehey y Fiehlen serían indultados en 1893(foto tomada de http://www.madrid.cnt.es/)

Finalmente, responsabilizaron a 8 personas de hallarse detrás de las movilizaciones , todos ellos considerados anarquistas . Eran Samuel Fielden(inglés), Oscar Neebe(americano), Michael Schwab(alemán), Adolf Fischer(alemán), George Engel(alemán), Albert Parsons(americano), August Spies(alemán) y Louis Lingg(alemán) El juicio se inició el 21 de junio un juicio que, visto con los ojos de hoy, podría considerarse un juicio farsa porque la prensa y todos los poderes del estado se hallaban predispuestos en su contra. Samuel Fielden y Michael Schwab serían condenados a cadena perpetua, Oscar Neebe a 15 años de prisión y los demás condenados a morir en la horca.

Al conocer la sentencia, Adolf Fischer diría   “Solamente tengo que protestar contra la pena de muerte que me imponen porque no he cometido crimen alguno… pero si he de ser ahorcado por profesar mis ideas anarquistas , por mi amor a la libertad, a la igualdad y a la fraternidad, entonces no tengo inconveniente. Lo digo bien alto: dispongan de mi vida” y el director del Arbeiter Zeitung , August Spies afirmaría “Honorable juez, mi defensa es su propia acusación, mis pretendidos crímenes son su historia.  Puede sentenciarme, pero al menos que se sepa que en el estado de ocho hombres fueron sentenciados por no perder la fe en el último triunfo de la libertad y la justicia” Louis Lingg, quien  se suicidaría antes de llegar el día de la ejecución, Me concedéis, después de condenarme a muerte, la libertad de pronunciar mi último discurso. Me acusáis de despreciar la ley y el orden. ¿Y qué significan la ley y el orden? Yo repito que soy enemigo del orden actual y repito también que lo combatiré con todas mis fuerzas mientras tenga aliento para respirar… Os desprecio; desprecio vuestro orden, vuestras leyes, vuestra fuerza, vuestra autoridad. ¡Ahorcadme!”

El día de la ejecución se encontraba allí un joven corresponsal cubano del periódico argentino “La Nación”, llamado José Martí(1855-1895), quien años después fundaría el Partido Revolucionario Cubano e impulsaría la guerra de 1895 en Cuba contra la dominación española. José Martí nos hace este relato de la ejecución de los cuatro hombres que, junto a sus compañeros, serían recordados por la historia como Los Mártires de Chicago

Spies , Engel, Fischer y Parson fueron ahorcados el 11 de noviembre de 1887. Mientras se dirigían hacia el cadalso cantaron la Marsellesa . Mas de medio millón de personas asistieron a su entierro y el día 01 de mayo se establecería en su honor como Día Internacional del Trabajo. Su sacrificio no había sido en vano , pues ese mismo año en muchas empresas se fijaria la jornada de 8 horas, aunque no se extendería a todo Estados Unidos hasta 1938 (imagen tomada de http://www.madrid.cnt.es 
“Salen de sus celdas. Se dan la mano, sonríen. Les leen la sentencia, les sujetan las manos por la espalda con esposas, les ciñen los brazos al cuerpo con una faja de cuero y les ponen una mortaja blanca como la túnica de los catecúmenos cristianos. Abajo está la concurrencia, sentada en hilera de sillas delante del cadalso como en un teatro… Firmeza en el rostro de Fischer, plegaria en el de Spies, orgullo en el del Parsons, Engel hace un chiste a propósito de su capucha, Spies grita: “la voz que vais a sofocar será más poderosa en el futuro que cuantas palabras pudiera yo decir ahora». Les bajan las capuchas, luego una seña, un ruido, la trampa cede, los cuatro cuerpos caen y se balancean en una danza espantable”
A finales de ese mismo año la jornada laboral de 8 horas se estableció a nivel nacional, marcando el punto de partida de todas las conquistas sociales que de allí en adelante se fueron consiguiendo, desde la prohibición del trabajo infantil hasta las vacaciones y los días de descanso. La Federación de Sindicatos y Uniones Laborales “Jamás en la historia de este país ha habido un levantamiento tan general entre las masas industriales. El deseo de una disminución de la jornada de trabajo ha impulsado a millones de trabajadores a afiliarse a las organizaciones existentes, cuando hasta ahora habían permanecido indiferentes a la agitación sindical”.
En honor y recuerdo de los trabajadores que aquel 1 de mayo se manifestaron, hoy se celebra en gran parte del mundo esa fecha como el Día Internacional de los Trabajadores. Si hubieran aceptado lo que les decían los gobiernos y empresarios, si se hubieran inclinado ante las exigencias de sacrificarse por el bien común que en realidad era el bien de los empresarios , aún hoy seguiríamos trabajando 18 horas . No es ninguna tontería, los derechos hay que conquistarlos y después de lograrlos hay que defenderlos . Ni la libertad de la que disfrutamos ahora, ni el bienestar, ni la estabilidad y paz que disfruta Europa desde el final de la II Guerra Mundial son algo permanente e inmutable, hay que luchar por ello, y cada nueva generación debe unirse a los esfuerzos de las anteriores porque siempre habrá quién quiera arrebatarnos esos derechos

VIDEO CON UN BREVE RESUMEN DEL MOVIMIENTO OBRERO EN ESPAÑA



VIDEO CON UN BREVE RESUMEN DEL MOVIMIENTO OBRERO EN EUROPA

Ahora nos llueven los mensajes de sacrificio, de que hay que trabajar más, más años y por un salario menor, que debemos hacernos a la idea de que en el futuro no habrá pensiones, que la sanidad no será gratuita y que el sistema no puede soportar tantos gastos sociales. Por supuesto, esto no afecta a los bonus de los grandes empresarios, ni a sus beneficios, que se incrementan aunque sigan despidiendo trabajadores. Todo por una crisis de la que no somos culpables pero cuyas consecuencias si sufrimos y pagamos y no aquellos que no tienen escrúpulos en despedir miles de trabajadores o negar el cambio climático porque perjudica sus intereses
Ahora somos nosotros los que tenemos que reaccionar para que no nos arrebaten todo aquello por lo que dieron su vida los Mártires de Chicago , demostremos que podemos ser sus dignos sucesores  . Debemos recuperar la conciencia de lo que somos y de donde venimos, huir de la tentación de la resignación. No hagamos verdaderas las palabras de Lev Tolstoi ” No hay condiciones de vida a las que un hombre no pueda acostumbrarse, especialmente si ve que a su alrededor todos lo aceptan” Aprendamos de los Mártires de Chicago y de su ejemplo de lucha. Para terminar, quiero repetir una vez más las palabras de August Spies , que parece llamarnos a través del tiempo para que reaccionemos y despertemos del letargo en el que nos hayamos sumidos
“La voz que vais a sofocar será más poderosa en el futuro que cuantas palabras pudiera yo decir ahora”

Archivo:Riot Monument.JPG
Placa conmemorativa del Gobierno de Chicago dedicada a los muertos en la Revuelta de Haymarket. Escrito a rotulador , alguien ha escrito “Primero tomaron vuestras vidas, ahora explotan vuestra memoria”

 

LA PIEDRA DEL DESTINO , UNA LEYENDA DEBAJO DEL TRONO INGLÉS

Esta semana la monarquía británica será noticia por el enlace matrimonial entre el futuro heredero de la corona, el príncipe Guillermo de Gales(1982) y su prometida Catherine  Elizabeth Middleton(1982). Nieto de Isabel II(1926)  e hijo primogénito  del Príncipe de Gales, Carlos de Inglaterra(1948), continuará la larga tradición monárquica inglesa , cuyos orígenes se pueden remontar en el tiempo hasta los reyes de Wessex en el siglo VIII y que sólo se ha visto interrumpida por la decapitación del rey Carlos I en el año 1649 a la que siguió el gobierno de Oliver Cromwell(1599-1659) que adoptó la figura de Lord Protector y rechazó la corona cuando se la ofrecieron. Tras su muerte en 1659, probablemente de malaria le sucedió brevemente su hijo Richard  Cromwell, pero la falta de apoyos le obligaron a abandonar el poder y en 1660 era reinstaurada la monarquía en la figura del hijo de  Carlos II, que reinaría con el nombre de Carlos II(1630-1685) y la monarquía ha seguido en Inglaterra hasta nuestros días.
Dedicaré otro artículo a la historia de la monarquía inglesa y su actual situación cuando nos acerquemos al día de la boda, para debatir hasta que extremo sigue vigente esta institución milenaria en Inglaterra, pero hoy vamos a conocer una historia que, hasta hace sólo unos años, se podía contemplar en vivo en la Abadía de Westminster, la Piedra del Destino , Almohada de Jacob o Lia Fail, pues por todos esos nombres se conoce. Nos encontramos ante una piedra de arenisca amarilla, de 152 kilos de peso y con una larga historia a sus espaldas que nos llevará hasta el Génesis bíblico y termina en nuestros días, en Escocia. Jacob , era el hijo de Isaac y el hermano de Esaú, había sido enviado por su padre a buscar esposa . Al hacerse de noche se tumbó en el suelo, bajo las estrellas, y se dispuso a dormir:
“Tomó una de las piedras de aquel lugar , la puso por cabecera y se acostó. Tuvo un sueño . Veía una escalera que, apoyándose en la tierra, tocaba con su cima en el cielo, y por la que subían y bajaban los ángeles de Yavé. Arriba estaba Yavé , el cual dijo “Yo soy Yavé, el Dios de Abraham, tu antepasado y el Dios de Isaac. Yo te daré a ti y a tu descendencia la tierra en que descansas.Tu descendencia será como el polvo de la tierra ;te extenderás  a oriente y a occidente, al septentrión y al mediodía. Por ti y  por tu descendencia serán bendecidas todas las naciones de la tierra” (Génesis 28,10-15) y después de esa visión continua el Génesis “Levantóse Jacob muy de mañana, tomó la piedra que había puesto por cabecera, la alzó a modo de estela y derramó aceite sobre ella“(Génesis 28,18-19)
Archivo:José de Ribera 048.jpg
“El sueño de Jacob” del pintor español José de Ribera (1591-1652), donde le vemos recostado sobre la que se convertirá en la Piedra del Destino,  que viajaría desde las tierras de Israel hasta Galicia y luego de allí a Irlanda , Escocia e Inglaterra siempre como símbolo de poder y testigo de las coronaciones de los reyes de Brigantia(Galicia), Dalriada(Irlanda) y el Reino del Alba (Escocia) hasta llegar a situarse debajo del trono inglés  
Jacob llevaría esta piedra consigo a Egipto , donde permanecerá hasta el momento en que se inicia el éxodo del pueblo judío hacia la Tierra Prometida. Aquí la historia que rodea a la Piedra del Destino ofrece dos versiones que confluyen en un mismo punto geográfico, Galicia, en España. Conozcamos las dos , puesto que nos conducen al mismo lugar. En la primera de ellas Moisés dirige a los judíos hacia la Tierra Prometida llevando consigo la Piedra del Destino, y durante la larga travesía del desierto demuestra sus propiedades mágicas cuando , después de ser golpeada por el bastón de Moisés, brota agua de su interior. Cuando los judíos llegan a Canaán la Piedra es utilizada para la coronación de los reyes de Israel hasta que el año 602 a.C el monarca babilonio Nabucodonosor II(630-562 a.C)  invade el reino , entra en Jerusalén  y ordena el asesinato del rey de Israel , Zekías, y de todos sus hijos varones.
El profeta Jeremías , descendiente directo de Jacob, abandona Jerusalén junto con las hijas del difunto monarca y la Piedra del Destino. Después de buscar refugio en Egipto, continúa su huida por el Mediterraneo , acompañado por la Piedra , que ve reducido considerablemente su tamaño para hacerla más fácil de transportar. Después de una breve escala en Silicia, Jeremías y sus acompañantes llegan hasta las costas del noroeste de Hispania y funda la ciudad de Brigantium, la actual ciudad de Betanzos. Pero ahora debemos detenernos aquí para adentrarnos en la otra versión  de la Piedra del Destino.
Según esta otra versión, Moisés la habría llegado consigo al abandonar las tierras de Egipto  pero los soldados egipcios ,dirigidos por el general Haythekes , trataron de detenerlos y aunque fracasaron en su intento si pudieron arrebatarle la Piedra del Destino . Haythekes, que estaba casado con la hija del faraón Menepthta , hijo a su vez de Ramsés II, faraones del siglo XII a.C, no regresaría a la corte del faraón sino que tomó consigo a su esposa Scota y a la Piedra del Destino y después de recorrer todo el Norte de África, cruzó el que hoy llamamos Estrecho de Gibraltar, atravesó la Península Ibérica y se estableció por fin en las tierras que hoy llamamos Galicia, fundando la ciudad de Brigantium.
Archivo:Estatua de Breogan con la Torre de Hercules al fondo.jpg
Entre los míticos reyes celtas de Brigantium se encontraba el rey Breogán, que según las tradiciones irlandesas recogidas en el “Libro de las conquistas” construyó una torre tan alta que permitía ver las lejanas costas irlandesas y eso les llevaría a organizar la invasión de Irlanda  . En la imagen una escultura  en honor de Breogán y al fondo de la Torre de Hércules  en la ciudad de La Coruña
Dos versiones con un mismo destino, Brigantium, la ciudad de Betanzos de nuestros días. Un descendiente de Scota y Haythekes, uno de los reyes de Brigantium , decidió enviar  una expedición a las tierras desconocidas que se observaba desde las costas gallegas. Esas tierras, que son las de la actual Irlanda, fueron conquistadas por los brigantinos , aunque sus habitantes se rebelaron contra el poder extranjero y los asesinaron. Después de un largo periodo de enfrentamiento entre los dos reinos , el de los brigantinos y , probablemente, el de los Dalriada  que ocupaba el norte de Irlanda , uno de sus líderes llamado Thanaho decidió enviar emisarios al rey de Brigantia(Galicia) para pedirle que les diera un soberano, y el monarca brigantino decidió que fuera su hijo Simon Breck.
Simon llevaba consigo la Piedra que había sido utilizada hasta entonces para coronar a los reyes de Brigantia. Las leyendas irlandesas hablan precisamente de un tal Breagh, que podría ser el propio Breck, y afirman que llevaba la Piedra del Destino, que los irlandeses bautizarían con el nombre de Lia-Fàil, termino gaélico que significa “Piedra que habla”. A partir de ese momento la Piedra del Destino siguió cumpliendo la misión que ya había desempeñado en Brigantia, presidir la coronación de los sucesivos reyes de Dalriada, reyes que eran coronados en la colina de Tara . Cuando el verdadero rey de Irlanda o Dalriada era coronado la piedra gritaba para demostrar su aprobación. Hay que tener en cuenta que en Irlanda los reyes no heredaban forzosamente la corona por herencia , sino que también podían ser elegidos por los nobles, y una vez elegidos se les llevaba hasta la colina de Tara , situada a unos 30 kilómetros de la actual capital irlandesa, Dublín, y allí se les instalaba sobre la Lia-Fàil  para que esta aprobase la elección.
La Colina de Tara, donde los reyes de los Dalriada acudíoan a coronarse en presendia de la Piedra del Destino, que emitía según la leyenda un grito cuando aprobaba la elección del monarca. Ocupaban la parte norte de Irlanda 
Durante los siguientes mil años los Dalriada siguieron coronándose en Tara hasta que en el 498 de nuestra era el rey Fergus II Mor al frente de los escotos ocupa la costa oeste la actual Escocia , con lo que el reino de Dalriada se extiende ahora por el norte de Irlanda y parte Escocia. La Piedra del Destino se llevaría a la isla de Iona, enclave de la Iglesia Céltica , hasta que en el 846 , Kenneth I McAlpin(800-859) consigue unificar a las tribus de los escotos y los pictos en un único reino bajo su autoridad, convirtiéndose en el primer rey de Escocia. Así relata este acontecimiento la Crónica de los reyes de Alba, del siglo “Así que Kinadius hijo de Alpinus, primero de los Escoceses, gobernó prósperamente esta tierra de Pictos durante 16 años. La Tierra de los Pictos obtenía su nombre de los Pictos, a los que, como hemos dicho, Kinadius destruyó. Dos años antes de venir a la Tierra de los Pictos, había recibido el reino de Dal Riáda”
Con la llegada al trono de Kenneth I MacAlpin, la Piedra del Destino vuelve a cambiar su residencia, custodiándose a partir de entonces en el monasterio escocés de Scone, por lo que también es conocida como Piedra de Scone y todos sus reyes serán coronados en el monasterio de Scone, sobre la Piedra del Destino. Los dos pueblos se habían unido para hacer frente a la amenaza de los vikingos que ya se habían hecho dueños de buena parte de Irlanda , fundando Dublín y ocupando Limerick y Waterford. El nuevo reino , la futura Escocia, recibe el nombre de Reino de Alban, seguirá gobernado por los sucesores de Kenneth I McAlpin hasta el año 1296, cuando Juan I de Escocia (128-1315), también llamado John Balliol, es derrotado por las tropas del rey inglés Eduardo I (1239-1307), en la batalla de Dunbar tras lo que es forzado a abdicar y encerrado en prisión.
Piedra de Scone
Esta es la Piedra de Scone, Piedra del Destino o Piedra de Lia Fàil , la que , según la leyenda, sirvió de almohada a Jacob y ha sido utilizada para las coronaciones de reyes desde Brigantia hasta Inglaterra¿Por qué es especial? Porque es un símbolo de poder , un símbolo que ha ido ganando fuerza con el paso del tiempo. Se siente algo especial cuando piensas que hace 1200 años los reyes escoceses se sentaban sobre lla para ser coronados(imagen tomada de http://www.sobreescocia.com/)
Eduardo I une así Escocia a Inglaterra y se apodera de la Piedra del Destino, que ahora es trasladada a la abadía de Westminster . Con ello Eduardo I pretendía despojar a los escoceses de uno de sus signos de identidad, aunque hay versiones que apuntan la posibilidad de que los monjes de Scone no entregaran la Piedra original , tan solo una copia, pero no es posible confirmar esta afirmación. Lo cierto es que la Piedra del Destino se colocó debajo de la Silla de San Eduardo, . Aunque en 1314 el nuevo rey escocés Robert Bruce o Roberto I de Escocia(1274-1329) derrota al sucesor de  Eduardo I, su hijo  Eduardo II (1284-1327) en la batalla de Bannockburn y recupera la independencia de Escocia, no consigue recuperar la Piedra del Destino aunque el monarca inglés se lo había prometido.
Desde entonces la Piedra del Destino ha permanecido debajo del trono de Inglaterra en todas sus coronaciones. Se dice que tenía una inscripción en latín donde se podía leer “El destino ha designado, que doquiera encuentren/los escoceses esta piedra/ahí ocuparán ellos el Trono” . Esta inscripción ya no existe pero el poder simbólico de la Piedra del Destino se mantuvo a lo largo de los siglos siguientes, y el propio Oliver Cromwell, al que me refería al inicio de este artículo y que había ordenado la decapitación del rey Carlos I, juró el cargo de Lord Protector sentado sobre la Piedra del Destino. Pero las aventuras de la Piedra del Destino aún no habían terminado, porque en la Navidad de 1950 unos estudiantes irlandeses, quizás porque querían recuperar un símbolo de Irlanda, la robaron de la Abadía de Westminster, pero fue devuelta apenas cuatro meses después y pudo ser utilizada de nuevo en la coronación de Isabel II en 1952.
La Silla de San Eduardo y bajo ella la Piedra del Destino. Es aquí donde desde 1296 son coronados los reyes ingleses e incluso Oliver Cromwell, quién ordenó la decapitación del rey Carlos I, se sentó aquí para jurar el cargo de Lord Protector. En 1996 fue devuelta a Escocia y actualmente se encuentra en el castillo de Edimburgo aunque volverá a la Abadía de Westminster cuando se produczca una nueva coronación en Inglaterra   
El último episodio en la existencia de la Piedra del Destino hasta ahora sucedió en 1996 cuando el duque de York , el príncipe Andrés , devolvió a Escocia su símbolo nacional en la catedral de Edimburgo, y hoy la pueden ver los visitantes de la capital escocesa en el castillo de Edimburgo, aunque regresará a Londres para la coronación del sucesor de Isabel II. ¿Por qué los seres humanos conceden tanto valor a una piedra ? Porque , como decía el escritor italiano Pitigrilli “el hombre no vive en un mundo de cosas meramente físicas, sino en un mundo de signos y símbolos”, aunque ni siquiera sepamos que significan esos símbolos.
VIDEO SOBRE LA LUCHA POR LA INDEPENDENCIA DE ESCOCIA EN SIGLO XIV
Son los últimos años del siglo XIII, cuando el rey Eduardo I derroca al rey escocés John Balliol y los escoceses se enfrentan dirigidos por William Wallace o Robert Bruce. Fue entonces cuando el símbolo del pooder escocés , la Piedra del Destino, pasó a manos de Inglaterra y solo regresaría en 1996 a Edimburgo

EL IDEAL DE EUROPA Y LOS FANTASMAS DEL PASADO

Jean Monnet(1888-1979) es considerado junto al alemán  Konrad Adenauer(1876-1967), el francés Robert Schuman(1886-1963) y el italiano Alcide De Gasperi(1881-1954) uno de los Padres de Europa , unos hombres que  después de la II Guerra Mundial comprendieron que sólo borrando las fronteras, eliminando las soberanías nacionales, olvidando los nacionalismos excluyentes, se podría evitar una nueva guerra devastadora como las que durante toda  la historia han asolado Europa después de la caída del Imperio Romano y su añorada Pax Romana. Guerras como la Guerra de los Cien Años que inundó de sangre, horror, hambre y peste la Europa de los siglos XIV  y XV, la de los Treinta Años que causo los mismos efectos durante la primera mitad del siglo XVII y las más recientes Primera y Segunda Guerra Mundial habían sido duras lecciones sobre las consecuencias que la ambición política y de poder de una determinada nación podía tener para el conjunto de todo el continente, unas lecciones aprendidas con la sangre y la vida de millones de seres humanos.
Escribía Jean Monnet “No habrá paz en Europa, si los Estados se reconstruyen sobre una base de soberanía nacional.Los países de Europa son demasiado pequeños para asegurar a sus pueblos la prosperidad y los avances sociales indispensables. Esto supone que los Estados de Europa se agrupen en una Federación o “entidad europea” que los convierta en una unidad económica común. “ Palabras como estas, escritas en 1943, fueron las que sentaron las bases de la Declaración Schuman el 9 de mayo 1950, en la que se daba el primer paso hacia la unidad europea, como ya he comentado en otro artículo del Mentidero. La fecha de aquella Declaración de Schuman, por el que se sometían los sectores carboníferos y siderúrgicos de Alemania y Francia a una autoridad supranacional , es ahora el Día de Europa porque es el símbolo de una nueva era de unión .      
Robert Schuman(a la derecha de la imagen) y Jean Monnet(a la izquierda), dos de los Padres de Europa . Robert Schuman, autor de la Declaración que lleva su nombre y que significa el primer paso hacia la construcción de una Europa unida en el año 1950 diría  ” Europa  ha  proporcionado a la humanidad su pleno florecimiento. A ella le corresponde mostrar un camino nuevo, opuesto al avasallamiento, con la aceptación de una pluralidad de civilizaciones, en la que cada una de estas practicará un mismo respeto hacia las demás.” Por desgracia, estas palabras parecen haber sido olvidadas
El Tratado de Roma firmado en 1957 por Francia, Italia, República Federal Alemana, Bélgica, Países Bajos  y Luxemburgo significó la partida de nacimiento de la Comunidad Económica Europea, que con la firma del Tratado de Maastricht  el  7 de febrero de 1992 se transformaría en la actual Unión Europea. Unos años antes, el 14 de junio de 1985 se firmaba en el pequeño pueblo luxemburgués de Schenguen el Acuerdo de Schenguen entre Luxemburgo, Alemania, Países Bajos, Francia y Bélgica en virtud del cual se suprimían las fronteras comunes y se permitía la libre circulación de los ciudadanos entre los países dentro de la Unión Europea. Con los años el Acuerdo se extendió a todos los países miembros de la Unión Europea, lo que unido a la entrada en vigor de la nueva moneda común a Europa, el euro, el 1 de enero de 2001, parecía convertir los deseos de Jean Monnet en una realidad, la eliminación de las fronteras, de la soberanía nacional, de los nacionalismos que tanto dolor y sufrimiento habían traído a Europa.
Pero Europa cometió un error al buscar la unión no a través de los ideales, de objetivos comunes que ilusionen a los pueblos y les lancen hacia un futuro esperanzador , sino a través de la economía, de esa construcción artificial y abstracta que son los mercados financieros y que sólo pueden convertirse en bandera de enganche para los mercaderes pero no para la construcción de una Europa de los pueblos. Escribía la lúcida mente de José Ortega y Gasset , uno de los filósofos que mejor ha pensado sobre el concepto de nación y de Europa, que “sólo cabe progresar cuando se piensa en grande, sólo es posible avanzar cuando se mira lejos” y si algo ha faltado en las últimas décadas en las naciones europeas es ese tipo de políticos que miren más allá de las próximas elecciones, que conciban la política no como un objetivo en si mismo sino como un medio para mejorar la vida de todos.
Mapa con las naciones que integran la Unión Europea y los años de su incorporación a este lento proceso de incorporación dentro de este ensayo de nación de naciones, donde las fronteras seculares de las diferentes naciones son borradas en virtud del Acuerdo de Schenguen, un acuerdo que ahora muchos de sus integrantes discuten , queriendo cerrar sus fronteras a los emigrantes , creando nuevos telones de acero y poniendo en entredicho el espíritu que quisieron transmitir los Padres Fundadores de Europa , una Europa abierta a los demás y consciente de su responsabilidad de encabezar la lucha por la libertad y la igualdad
Todo parecía ir bien hasta el año 2008, pero ,como no podía ser de otro modo,una unión basada en la economía se ha comenzado a resquebrajar como consecuencia de una crisis económica. Se dice  que cuando muere alguien muy próximo a nosotros , a quien estamos muy unidos, se produce un proceso mental dividido en cinco etapas, que se inicia con la negación de lo que ha sucedido, a continuación sentimos ira por eso que ha sucedido, luego iniciamos una negociación con nuestros sentimientos en un intento de racionalizarlos , para sucederle después un estado de depresión ante lo inevitable, para terminar con la aceptación de la perdida , el paso imprescindible para retomar el camino interrumpido por la tragedia. Pues lo mismo ha sucedido con la economía, hemos negado la crisis , no solo en España sino a nivel mundial, hasta que se ha hecho tan clara y evidente que no hemos podido mirar más para otro lado. Pero es como si nos hubiéramos saltado el segundo paso , el de la ira, para pasar a la negociación, con las reformas emprendidas en diferentes países, y en la depresión en la que ya han caído algunos pueblos como los griegos, irlandeses, portugueses y también los españoles.
Cuesta despertar a las sociedades europeas después de un largo sueño de décadas, aún no somos conscientes de que está muriendo el mundo que hemos conocido y que, probablemente ya no volverá, y que el futuro no será mejor , sino peor y en muchos sentidos.  Las naciones de Europa , como Estados Unidos, están ahogadas por las deudas y la única salida que tienen para pagar esas deudas son las subidas de impuestos y los recortes en el gasto social, y eso significa más pobreza y menos empleo , que a su vez va a agudizar la penuria en las condiciones de vida de aquellos que ya están empezando a pasarlo mal. Ahora mismo la situación es tan delicada  que una crisis del petróleo similar a la del año 1973 podría hundir a toda Europa en un colapso económico cuyas consecuencias no son fáciles de valorar, pero que pueden poner en peligro todas nuestras libertades y todas las conquistas sociales y morales del último siglo.
Imaginad una familia donde no hay amor, donde el afecto no es lo que mantiene unidos a sus miembros, sino que es sólo el interés económico el que hace que sigan compartiendo la casa y repartiendo el trabajo en el hogar y las demás responsabilidades de la familia. En el momento en que la economía familiar se hunda, a que van a apelar para seguir unidos, que les llevaría a luchar codo con codo, a colaborar, para salir adelante.Nada. Cuando la pobreza amenaza y llama a la puerta,el vecino deja de ser vecino para convertirse en un competidor por los escasos recursos disponibles , en un enemigo. En Europa ese proceso ya está comenzando, pero no es nada nuevo , sucedió en Alemania en los años 20, después de la firma del Tratado de Versalles de 1919 , un tratado que por sus condiciones económicas abusivas estaba poniendo los cimientos para otra guerra. Vamos a ver que permitió el desarrollo y la posterior victoria de un partido como el Nacionalsocialista de Hitler.
En 1923 la inflación se disparó hasta el punto de que un trabajador del puerto de Hamburgo en el mes de octubre podía ganar 17.000 millones de marcos. El dinero no valía nada con una inflación de 56 mil millones por ciento entre los meses de julio y octubre de 1923. Un sólo dolar equivalía a cien mil millones de marcos. En la foto podemos ver a uno niños jugando con fajos de billetes , también se usaban para empapelar o se quemaban como combustible en las estufas. Simplemente no valían nada   (imagen tomada de lashistoriasdeltercerreich.blogspot.com) 
Nada paso durante los  primeros años después de la firma del Tratado de Versalles, pero a partir de 1923 la situación se descontroló y la inflación comenzó a crecer hasta el punto de que los precios de los alimentos se sextuplicaban cada semana. A mediados del año 1923 los precios se multiplicaban por 100, pero es que en noviembre de ese mismo año los precios llegaron a incrementarse hasta en mil millones de veces. Entre julio y octubre de ese año la inflación era del 56 mil millones por ciento y un dolar valía cien mil millones de marcos . Las medidas propuestas por el  Hjalmar Horace Greely Schacht(1877-1970), que recomendaba  una política de generación de empleo mediante las obras públicas y un control de la moneda y del cambio logró suavizar la crisis a partir de 1924. Pero la situación siguió siendo difícil , lo que provocó el descontento de la población con el gobierno , lo que fue aprovechado por el Partido de Hitler para obtener la victoria en 1932.
 Hitler nombró a Schacht presidente del Banco Nacional primero, el Reichsbank , y luego ministro de economía. Desde ese puesto Schacht impulsó una política de grandes obras públicas, redujo el déficit y la inflación, además de suspender el pago de las indemnizaciones establecidas en el Tratado de Versalles a las potencias vencedoras. En apenas tres años Alemania abandonó la crisis y se convirtió en una potencia económica dentro de Europa, lo que le valió a Hitler el apoyo masivo de un pueblo que había vivido al borde del abismo en los años anteriores. Fue la mediocridad de los gobernantes europeos del momento, su ceguera por no prever lo que iba a suceder si ahogaban a Alemania y su posterior ceguera al no ver tampoco el peligro que representaba Hitler, lo que allanó el camino para el inicio de una nueva guerra mundial.
Hjalmar Schacht , ministro de economía del Reicht, junto a Adolf Hitler. Él fue el encargado de diseñar los planes económicos que lograron detener la espiral de inflación , además de crear millones de puestos de trabajo a través de la financiación de grandes obras públicas. Caería en desgracia en 1944 tras participar en un complot para matar a Hitler y fue recluido en un campo de concentración. La desesperación y desmoralización de los alemanes causada por la mala situación económica facilitó la llegada de los nazis al poder, ante la ceguera de los demás gobiernos . El error costaría la vida a millones de personas  
He mencionado  antes el proceso psicológico que experimentamos a la muerte de un familiar y el paralelismo que había con la crisis de las sociedades europeas, pues , por decirlo de alguna forma, se nos ha muerto el Estado de Bienestar. Y dije también que  nos habíamos saltado una de sus etapas, más concretamente la segunda, la ira. Pero cada vez hay más indicios de que la ira se está acumulando entre los europeos y se terminará expresando de una forma que, me temo, nos va a recordar a la de aquella Alemania de 1932. Si, es cierto, no hay en estos momentos, por fortuna, nadie similar a Adolf Hitler, pero los peligros que esto supone  para la libertad, para la buena salud de la democracia y para la propia idea de Europa como una Unión y no un conjunto de naciones dispuestas a saltar unas sobre otras, está una vez más en peligro.
Dos naciones intervenidas se están ahogando en sus propias deudas. La deuda de Grecia supone el 159% del Producto Interior Bruto, y alcanza en euros los 362.000 millones de euros . Tienen que seguir recortando gastos, subiendo impuestos y ahogando a la población, que no puede comprar , lo que destruye más empleos, incrementa el paro y aumenta la pobreza. Irlanda sigue el mismo camino al igual que Portugal, los célebres rescates han demostrado que sólo sirven para retrasar la quiebra, porque el problema es que no hay dinero para financiar esa deuda y los recortes que se ven obligados a realizar estos gobiernos sólo llevan a más pobreza y a cavar una fosa más profunda que aquella en la que se hallaban antes del rescate.
El descontento empieza a generalizarse por toda Europa, en especial entre los países en peor  situación, los despectivamente llamados PIGS(Portugal, Irlanda, Grecia y España), de los que ya sólo queda España, la economía más grande de las cuatro y cuya quiebra, que no es tan improbable como nos dicen porque no lo decidimos nosotros, lo deciden los mercados y ya somos el siguiente objetivo, pero también en los que la crisis no es tan fuerte pues no quieren pagar la factura de los problemas de las naciones más pobres. Lo mismo que os decía de una familia unida por el interés, cuando este interés deja de existir, se desintegra. Pero veamos como “esta generación de políticos pigmeos” como los calificaba el historiador Tony Judt, ha despertado de nuevo los fantasmas del pasado, la xenofobia, el nacionalismo y aquellos que buscan la desintegración de Europa como solución a los problemas.
VIDEO FITNA DE GEERT WILDERS
Os pongo este video sólo para que veais como se puede manipular los mensajes , en este caso el terrorismo islámico, para dirigirlo luego contra toda una comunidad , identificando a los musulmanes con los terroristas. Este hombre,m Geert Wilders, representa ahora mismo al tercer partido más votado de Holanda

 

En Holanda la tercera fuerza más votada es el Partido de la Libertad, liderado por Geert Wilders(1963) que se ha aupado hasta esa posición con un discurso basado en la critica continua a la Unión Europea y la agresividad de sus ideas antiislámicas entre las que se encuentran prohibir el Corán, deportar a los inmigrantes musulmanes y a los de raza negra y cerrar las escuelas islámicas,  como expone en una película titulada “Fitna”  , que os incluyo para que veais hasta que punto son capaces de manipular los mensajes, en la mejor escuela de Goebbels . Su voto se ve alimentado por los desencantados de los partidos tradicionales .Este mismo fenómeno lo encontramos en Finlandia, donde en las elecciones de la semana pasada el líder de los Auténticos FinlandesesTimo Soni, ha alcanzado casi un 20% de los votos en una nación sin antecendentes extremistas y sin problemas económicos graves.
¿En que ha basado su discurso Soni?Al igual que Wilders , Soni ha lanzado sus invectivas contra la Unión Europea, y lo resume perfectamente en esta frase donde dice que Finlandia debe abandonar la Unión Europea para que  “los países del sur dejen de ordeñar la vaca finlandesa”. Ataca a las élites políticas, a los que califica como “caballeros podridos “, está en contra de los acuerdos de Kyoto para luchar contra el cambio climático y afirma que “donde aparece la Unión Europea aparecen los problemas”. En cuanto a los inmigrantes, uno de los integrantes de su partido escribe “las partidarias de la sociedad multicultural debían ser violadas por inmigrantes”.
En Francia , el Frente Nacional dirigido ahora por Marine Le Pen(1972),hija de su fundador Jean Marie LePen, parte como una de las favoritas para ser elegida como nueva presidente de la República Francesa el próximo año, con un discurso basado en el rechazo de la Unió Europea y la xenofobia. En Austria tenemos el FPO, Partido de la Libertad de Austria, que en las elecciones de 2009 alcanzaron un 17% de los votos y sus previsiones de voto para las próximas elecciones son del 27% de los votos, lo que les convertiría en la primera fuerza política. Al igual que el partido de LePen, el de Soni y el de Wilders, su ideología se basa en el rechazo de Europa y de la inmigración.

Timo Soini ha logrado que su partido de extrema derecha , Auténticos Finlandeses, pase de ser una formación política marginal a reunir casi el 20% de los votos y convertirse en una pieza clave para el gobierno de Finlandia. Su elección, además de poner en peligro los acuerdos económicos en la Unión Europea pues está dispuesto a votar contra todos los programas de ayuda a los países del sur, sorprende más cuando se trata de un pais como Finlandia que no tiene problemas económicos ni un pasado de partidos extremistas
Francia, Austria, Holanda, Finlandia  son quizás los ejemplos más destacados de este auge de partidos de extrema derecha, nacionalistas, xenófobos y contrarios a la Unión Europea. Pero no son los únicos, en Hungria nos encontramos con el Jobbik o Movimiento por una Hungría Mejor, que en las elecciones de 2010 alcanzó también un  16% de los votos y  cuenta con una organización paralela de tipo paramilitar llamada la Guardia Húngara. Cuando escribo esto existe una polémica sobre la posible persecución de estos grupos paramilitares contra los gitanos , que habrían huido de sus campamentos hacia Budapest en busca de protección. Aún no se sabe si esto es cierto, pero una de sus bazas electorales que les sirvió para lograr ese 16% de los votos, además de un discurso nacionalista y contrario a la Unión Europea, es su odio hacia la comunidad gitana.
En Bélgica el Vlaams Velang o Interés Flamenco, fundado en 2004, ya ha logrado un 8% en las últimas elecciones con un discurso homófobo , racista y xenófobo , contrario a la presencia de inmigrantes, con un  lema que dice “Primero el propio pueblo” y con una organización juvenil llamada Juventudes de Vlaams Velang, que nos traen recuerdos de otras juventudes en Alemania. En Italia desde hace tiempo existen dos partidos con este carácter antieuropeo y xenófobo, como son la Liga Norte y la Alianza Nacional , este último disuelto e integrado en el Pueblo de la Libertad de Silvio Berlusconi, actualmente en el poder.  En Dinamarca nos encontramos con el  Partido Popular Danés, con un 14,8% en las últimas elecciones y con un discurso de rechazo a la Unión Europea y expulsión de los inmigrantes.
Todos estos partidos apenas tenían representación hace tan solo 10 años , pero ahora se han convertido en opciones políticas a tener en cuenta y que pueden alcanzar el poder, de hecho en Italia ya tienen influencia en el partido que gobierna.Todos ellos coinciden en ser nacionalistas, rechazar la inmigración y promover la salida de la Unión Europea. ¿Y que causa la subida de estos partidos ,cuya ideología debería repugnar a los europeos? Por la misma causa que mencioné al principio, porque no hemos creado sociedades unidas por unos valores morales, sino por valores económicos y cuando la crisis económica se ha agudizado y ha afectado a nuestras vidas, la gente no tiene en cuenta la moralidad de sus propuestas sino que sólo valora que le ofrecen una salida a su mala situación, una situación sin horizontes ni perspectivas, donde los partidos democráticos tradicionales naufragan sumidos en la mediocridad ,sin ofrecer alternativas esperanzadoras y si un lenguaje muerto de promesas vanas.

Miembros paramilitares del partido política de extrema derecha húngaro Jobbik con una estética que nos recuerda a los de la Alemania nazi. La situación de los gitanos en Hungría ha empeorado a raíz de que este partido se convirtiera en la tercera fuerza política en el parlamento húngaro. Aunque de momento es desmentido por el gobierno, políticos locales afirman que alcaldes de poblaciones del norte de Hungría han llamado a estas milicias para que patrullen las calles y alejen a los gitanos. Que rapido olvidamos las lecciones de la historia    
Volviendo a las palabras de José Ortega y Gasset, escribía “La civilización no dura porque a los hombres sólo le interesan los resultados de la misma. Pero nada de lo que da la civilización es el fruto natural de un árbol endémico. Todo es resultado de un esfuerzo. Sólo se aguanta una civilización si muchos aportan su colaboración al esfuerzo. Si todos prefieren el fruto, la civilización se hunde.” En Europa hemos olvidado que todo lo conseguido durante este siglo pasado se consiguió a costa de la sangre de millones de personas que lucharon por un futuro en libertad para sus hijos, hemos centrado toda nuestra atención en la economía , nos han enseñado a adorar los mercados y a convertir el dinero en el valor primordial. Crearon el euro antes de preocuparse en crear una conciencia europea lo que ahora nos serviria  para ayudarnos unos a otros sin desconfianzas ni miradas de indignación por esos “países del sur que ordeñan la vaca finlandesa” en palabras del líder de extrema derecha finlandés.
Para terminar este artículo  quiero recordar otras palabras de uno de los Padres de Europa, Jean Monnet, al que ya me referí al principio , “nosotros no unimos naciones, unimos personas”. La mediocridad de nuestros políticos está conduciendo a Europa a un futuro que se parece demasiado a esos fantasmas del pasado que he mencionado en el título ,fantasmas que nos hablan de una Europa dividida, nacionalista, que ha olvidado los valores democráticos de tolerancia, libertad y defensa de los más débiles y busca protegerse  encerrándose en una fortaleza construida con murallas de intolerancia y xenofobia. Pero nosotros, todos nosotros, somos responsables también de lo que está sucediendo, porque , como dijo Bertolt BrechtEl peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el coste de la vida, el precio de los frijoles, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales” No podemos seguir con esta indiferencia hacia la política sino queremos que dentro de poco los extremistas decidan nuestros destinos

Marine LePen, la hija del fundador del partido Frente Nacional, Jean Marie LePen. Aunque ha suavizado su mensaje para poder aumentar su número de votantes, la base xenófoba y antieuropea sigue vigente y lo pondrían en practica si llegan al poder. En estos momentos Marine LePen podría pasar a la segunda vuelta en las elecciones a la presidencia de la República Francesa   

Esta no es la Europa que querían construir sus padres fundadores, estamos aún a tiempo de rectificar, de defender una sociedad más justa pero desde los criterios de la democracia, la integración y la tolerancia, porque esos son los valores de Europa, no los representados por estos Partidos de extrema derecha, pero me temo que de la negación del dolor, vamos a pasar a la ira, y la ira ciega la razón. Unos gobiernos inútiles y una sociedad desorientada, que ha perdido la referencia de su historia y que ignora los valores sobre los que se asienta Europa, los que nacieron en la Revolución Francesa, es una mezcla peligrosa y explosiva que anuncia tiempos tristes y oscuros. Esperemos que no llegue a suceder, pero, ahora sí, estamos en manos de la economía. Un caos económico en estos momentos podría traer de nuevo los estandartes del totalitarismo a Europa .