EL FMI Y LA DOCTRINA DEL SHOCK ¿OTRA REALIDAD DETRÁS DE LA CRISIS?

Uno de los actores protagonistas de la actual crisis económica que se inició hace cuatro años y ya parece  como si formara parte de nuestras vidas desde tiempo  inmemorial es, junto a las cada vez más odiadas agencias de calificación, el Fondo Monetario Internacional.  Es cada vez más habitual que los medios de información desde la radio a los periódicos y los canales de televisión, nos inunden con datos, nos hablen de cifras, de los diferenciales de deuda, de las primas de riesgo, de la deuda publica y de esos seres monstruosos que parecen tener vida propia aunque nadie les puede poner un rostro con el que identificarlos, ni sabemos que persiguen, cuales son sus objetivos y hasta que punto influyen en las decisiones que toman las naciones. Me estoy refiriendo a los mercados, ¿y que son los mercados? Los mercados son “ellos”. ¿y quienes son ellos? Pues ellos son ellos , en realidad cuando hablamos de los mercados es como si se tratara de un ente abstracto, pero está formado por personas como nosotros que se mueven impulsados por unos intereses que no van orientados hacia un bien común, sino hacia un bien privado.
No me gusta emplear un lenguaje que pueda hacer pensar en una teoría de la conspiración, pues los foros de Internet están llenas de teorías , la mayoría de ellas sin ninguna base real, pero que sirven para confundir a la gente y hacen que muchas reflexiones sean descalificadas por falta de seriedad. No pretendo eso  , pero como me sucedió con el documental “Inside job” al que en su día dedique un artículo en el que trataba el origen de la crisis actual , el problema de las hipotecas subprime y como la especulación que con ellas efectuaron las entidades financieras derivó en la crisis que ellos crearon y ahora todos financiamos,. otro de estos documentales “La doctrina del shock” realizado en el año 2009 y basado en el libro titulado “La doctrina del shock, el auge del capitalismo del desastre” de Naomi Klein, me hace volver sobre el tema, aunque sólo sea para darlo a conocer a aquellas personas que tienen la amabilidad de leerme y no han oído hablar sobre esta doctrina.
La periodista e investigadora canadiense Naomi Klein escribió en 2007 un libro titulado “La doctrina del shock, el auge del capitalismo del desastre”  donde nos propone una teoría según la cual la crisis actual no sería el resultado de una evolución espontánea de la situación económica, sino provocada por aquellos que desean seguir incrementando su poder y control  sobre la sociedad , usando esta crisis y el miedo que genera para que aceptemos medidas contrarias a nuestros derechos fundamentales  y que benefician a los grandes grupos financieros, que se hallarían detrás de crisis como las que sufrió América del Sur en los años 80 o África en esa misma década. Puede tratarse sólo de una teoría de la conspiración pero alguien está saliendo beneficiado de esta crisis y desde luego no son los ciudadanos(imagen procedente de http://web1.taringa.net )
Pero antes de continuar hablando sobre el contenido de este documental, quiero contaros el funcionamiento del Fondo Monetario Internacional que mencionaba al principio como uno de los actores principales de los acontecimientos de estos años, porque nos dará una idea de como se toman las decisiones en nuestro mundo. Si, es cierto que vivimos en las sociedades más democráticas que han existido nunca, pero muchos de los organismos supranacionales que influyen sobre nuestras sociedades y marcan las pautas de su desarrollo no tienen un funcionamiento democrático, sino que las decisiones son tomadas por un reducido grupo de naciones en función de su peso económico, político y militar. Ya se que esto es una obviedad, pero tendemos a olvidarlo
El Fondo Monetario Internacional fue fundado en el año 1944 dentro de los conocidos como Acuerdos de Bretton Woods, llamada así porque tuvo lugar en el complejo hotelero de Bretton Woods en el estado norteamericano de New Hampshire y que se desarrollaron entre el 1 y el 22 de julio de 1944 .  La Segunda Guerra Mundial ya enfilaba su recta final y después de la crisis económica iniciada en el año 1929 y la posterior recesión mundial, se pretendía crear un nuevo marco de relaciones comerciales entre las naciones más desarrolladas del mundo . El objetivo era evitar un nuevo descalabro económico como el vivido después de 1929 .  Las naciones que participaron en Bretton Woods eran 44, y entre ellas no estaban las naciones africanas, entonces colonias en manos de Europa , como le sucedía también a la India, colonia del Reino Unido,  China se tuvo que retirar por la guerra civil en la que se hallaba sumida, y en cuanto a Italia, Alemania y Japón, estaban siendo derrotadas en los campos de batalla. Los países de América del Sur no hablaban por su boca, sino que aceptaban los caminos y pautas marcados por Estados Unidos   
La influencia de Estados Unidos sobre estos Acuerdos, teniendo en cuenta que en aquel momento producía dos tercios del total del petróleo mundial, que su producción de carbón era también la mitad de la producción mundial y su industria la más poderosa del mundo ,iba a ser decisiva  en la creación de un Nuevo Sistema Económico Internacional  y había dos propuestas para este nuevo sistema, una propuesta inglesa defendida por el economista John Maynard Keynes(1883-1946), del que ya he hablado en múltiples ocasiones en el Mentidero, y la propuesta norteamericana desarrollada por Harry Dexter White (1892-1948). Keynes proponía , una divisa refugio a la que dio el nombre de Bancor y que sería emitida por una institución de nueva creación, la International Clearing Union .
Archivo:WhiteandKeynes.jpg
En la fotografía a la derecha John Maynard Keynes, quién defendió la propuesta inglesa de crear un organismo internacional independiente, que se regiría por los principios democráticos y que buscaría lograr la estabilidad económica con una moneda nueva e independiente, el bancor, y con una política donde el superávit de las naciones más ricas sirviera para ayudar en la financiación de las más pobres, con lo que se elevaría el nivel de estas y podrían comprar los productos que fabricasen las más ricas beneficiándose mutuamente. Pero esta propuesta fue rechazada por Estados Unidos que apoyó   la de Harry Dexter White , a la izquierda en la imagen, con la creación del Fondo Monetario Internacional tal y como lo conocemos , pero donde sería Estados Unidos la que controlaría sus decisiones al contar con la mayoría de los votos gracias a su aportación económica al fondo común 
 Esta divisa así como la institución emisora estaría respaldada por las divisas más fuertes manteniendo un sistema monetario estable , controlado y transparente sobre el cual no se podrían realizar especulaciones por su fortaleza y que además no estaría controlado por ninguna nación . Las naciones más ricas financiarían a los países más pobres o deficitarios, de manera que al compartir la riqueza estos países podrían mejorar su situación y elevar su nivel de vida, lo que a su vez provocaría que aumentase la demanda de estos países favoreciendo a los países productores más industrializados. En este marco de actuación, todos salían beneficiados los países más pobres veían favorecido su desarrollo, y los países más ricos encontraban nuevos mercados donde vender sus productos.  El plan de Keynes se basaba en una relación de igualdad y democracia entre las naciones , manteniendo balanzas comerciales equilibradas  
Si una nación tenia un fuerte superávit comercial , ese superávit sería invertido en naciones con menos recursos para facilitar su desarrollo, y este enriquecimiento también beneficiaría a la nación más rica pues ese dinero serviría para que le comprasen sus productos. Sin embargo, esto que nos puede parecer razonable y un sistema que iba a beneficiar a todos, no contentaba a la que iba a surgir como primera potencia del mundo, Estados Unidos, que se había convertido además en una nación acreedora y con un fuerte superávit comercial que no tenía intención de emplear para elevar y mejorar las economías de las naciones deudoras. Estados Unidos presionó  en un momento en la que su influencia política era muy grande e incluso el todavía poderoso Imperio Británico necesitaba de sus prestamos para mantener su economía dañada por los gastos de la guerra. Finalmente, la propuesta de Keynes fue rechazada
Una vez desestimada el plan de Keynes se optó por el programa apadrinado por Estados Unidos  que incluía la formación del Fondo Monetario Internacional (FMI)  y del Banco Mundial(BM) . Ahora no serían los países más ricos y con mayor superávit comercial los que financiarían con ese superávit a las naciones más pobres, todo ello en un plano de igualdad donde ninguna nación tendría mayor peso que otra, sino que serían estas instituciones , Fondo Monetario Internacional y Banco Mundial, las que harían uso de una bolsa de dinero formada con las aportaciones de los diferentes países miembros y que usaría para dar prestamos a las naciones que lo solicitasen después de estudiar cada caso y proponer programas económicos que tendrían que aplicar si querían recibir el dinero. La idea en principio tampoco parece mala, la perversión de este sistema es que no es democrático.
A la derecha el que ha sido hasta el pasado mes de mayo de 2011 director general del Fondo Monetario Internacional, Dominique Strauss-Kahn (1949) obligado a dimitir después de haberse visto implicado en un presunto caso de acoso sexual que actualmente está pendiente de juicio y a su lado la que fuera ministra de economía francesa, Christine Lagarde (1956) que le ha sucedido en el cargo siguiendo la tradición de que un europeo ocupa la dirección del Fondo Monetario Internacional y un norteamericano la dirección del Banco Mundial . En realidad ambas instituciones son controladas a través de su privilegiado porcentaje de votos por Estados Unidos , mientras continentes como África apenas tienen representación (imagen procedente de  http://www.abc.es )
Primero se fijo una moneda patrón. ¿Recordáis que os decía que Keynes había propuesto una moneda independiente? Pues bien , se eligió como patrón de referencia  el oro, que en los momentos finales de la Segunda Guerra Mundial era el único valor aceptado por todas las naciones como garantía. ¿Quién tenía las mayores reservas de oro del mundo ? Estados Unidos, ´que atesoraba el 80% de las reservas mundiales de oro, por lo que el dólar se convirtió por lo tanto en la moneda de referencia. Se acababa así la independencia del nuestro sistema económico internacional , pues iba a depender de una moneda que pertenecía a un país, un país que tenía sus propios intereses y que podía utilizar su fluctuación según su conveniencia. Pero además había otro factor que iba a acabar con cualquier tipo de independencia en el funcionamiento de estas instituciones .
La bolsa común del Fondo Monetario Internacional , el dinero que serviría para ser prestado a otras naciones, esta formada por las contribuciones voluntarias de las diferentes naciones, y se acordó que aquellas que hubieran realizado más aportaciones tuvieran un mayor peso en la toma de decisiones. Por supuesto, Estados Unidos era la que había hecho una mayor contribución  , con un 31,1% del presupuesto, a la que le seguían muy de lejos el Reino Unido,con un 14,8%, la Unión Soviética con un 13,6%, China con un 6,3% y Francia con un 5,1%. Esto concedía a Estados Unidos un 17% de los votos en las tomas de decisiones, y si tenemos en cuenta que para tomar una decisión se necesitan un 85% de los votos, concedía a Estados Unidos el derecho de voto sobre cualquier decisión que no le conviniera. En cuanto a los países africanos, su peso es casi testimonial, con apenas un 1,5% de votos
En la actualidad el Fondo Monetario Internacional está integrado por 24 ejecutivos, pero mientras el poder del ejecutivo que representa a Estados Unidos, como hemos visto, representa el 17% ,el de España, por ejemplo, ni siquiera tiene voz propia sino que debe elegir junto a otros países a alguien que les represente en bloque. En una votación ,el peso de los 24 estados africanos unidos es de solo un 1,5% de los votos,con lo que  dificilmente puede hacer oír su voz frente al 17% de votos de Estados Unidos. Algo similar a lo que ocurre en la ONU con el privilegio del derecho de veto de las principales naciones  del mundo.  Gracias a esta superioridad, Estados Unidos consiguió que tanto el FMI como el BM , contra la opinión de algunos socios, tuvieran su sede en Estados Unidos  y tradicionalmente en el Fondo Monetario Internacional se acordó que sería dirigido por un europeo y el Banco Mundial por un norteamericano, excluyendo al resto de socios  
DOCUMENTAL “LA DOCTRINA DEL SHOCK”
En este documental de una hora y cuarto de duración se expone la teoría que os comento en este artículo. Se que es un poco largo pero creo que es interesante su visionado para luego sacar nuestras propias conclusiones

 
A partir de aquel momento , para tener acceso a los préstamos del Fondo Monetario Internacional , cuando las naciones se hallan en dificultades, tienen que someterse a los planes económicos que les imponga el FMI , teniendo en cuenta que no es un ente independiente, sino controlado por la primera potencia mundial. Durante las primeras décadas posteriores a su creación el sistema parecía funcionar, manteniendo la estabilidad monetaria en base al patrón oro – dólar hasta que la situación posterior a la guerra cambió, Estados Unidos pasó de ser una nación acreedora a ser deudora pues los productos europeos y japoneses aventajaban a los norteamericanos tanto en calidad como en precio  y las propias reservas de oro en manos de Estados Unidos eran inferiores a los dólares que estaban en manos extranjeras. Esta situación ya no convenía a Estados Unidos , por lo que dejo sin efecto los Acuerdos de Bretton Woods, devaluó su moneda para ser más competitivo y dejó de existir el patrón oro-dólar que había dotado de estabilidad al sistema.
Digamos, para resumirlo, que Estados Unidos , cuando vio que la situación ya no le convenía , abandonó el sistema aunque eso produjera la inestabilidad del sistema monetario internacional, que perdía su patrón de referencia. Se habría una nueva época , en los años setenta, donde se impondría la doctrina económica de Milton Friedman(1912-2006) y la llamada Escuela de Chicago . Si después de la crisis de 1929 la economía había funcionado gracias a la intervención del estado y la regulación que impedía la especulación,. Friedman defendía que el estado tenía que dejar de ofrecer servicios públicos  permitir que la actividad comercial y financiera entre países tendría que regularse por sí sola , sin otra intervención que la de los mercados .

Milton Friedman junto al presidente George W.Bush . Friedman es el máximo exponente del pensamiento de la Escuela de Chicago , que tiene como principales premisas eliminar toda intervención del estado en la economía y dejar que sean los propios mercados los que se regulen a sí mismos. Esta política fue impulsada en particular durante el gobierno de Ronald Reagan en Estados Unidos y de Margaret Thatcher en el Reino Unido durante la década de los ochenta y sería adoptada    también por el Fondo Monetario Internacional que impondría a las naciones destinatarias de los prestamos duras condiciones de recortes sociales al tiempo que tendrían que favorecer la entrada de las grandes multinacionales con políticas de aranceles bajos y tipos de interés altos. El FMI se había convertido en avalista del capital privado favoreciendo políticas que iban en perjuicio de la población de las naciones más pobres y que además hipotecaban su futuro desarrollo   (imagen procedente de http://www.theclinic.cl )

A partir de los años setenta y sobre todo de los años 80  el Fondo Monetario Internacional endureció las condiciones  de sus prestamos a las naciones que lo necesitaban imponiendo para la concesión de estos prestamos lo que se llamó “planes de choque” que consistía en imponer a la nación receptora del préstamo unos planes de recorte de gastos muy duros, que incluían la eliminación de subsidios y ayudas a sectores estratégicos como la industria o la agricultura , recortes de sueldo, reducción del sector público y de la prestación del estado de servicios esenciales como la sanidad o la educación , privatización de las empresas del estado y para atraer a los inversores internacionales una reducción de aranceles y tasas de interés elevadas. De esta forma las grandes multinacionales se veían beneficiadas por unas condiciones ventajosas , estableciéndose en países con mano de obra barata, donde apenas pagaban impuestos permitiéndoles incrementar sus beneficios , mientras que los pueblos que recibían estas “ayudas” se hundían bajo la losa de la deuda . ¿No os suena esta canción a otra mucho más reciente?

Si, el Fondo Monetario Internacional se había creado para fomentar la cooperación entre las naciones y mantener la estabilidad financiera , pero ahora estaba apoyando la introducción de grandes empresas privadas en naciones pobres, imponiendo políticas que lejos de crear riqueza en esas naciones las estaban hundiendo en una espiral de deuda. Crearon paraísos de mano de obra barata, facilitaron el abuso de las multinacionales en estas naciones , explotando tanto sus recursos humanos como sus recursos medioambientales , paraísos de la producción al bajo costo para vender luego esos productos a precios del primer mundo en Occidente .Todos tenemos en la mente ejemplos como los de grandes marcas deportivas que pagan sueldos miserables a niños en la India para fabricar su calzado deportivo o sus balones de fútbol. Estas naciones se han convertido en esclavos de la deuda , hasta el punto que tienen que dedicar la mayor parte de sus recursos al pago de sus intereses y todo ello sin que la población vea aumentada su calidad de vida ni su bienestar.

Imagen de una manifestación en Grecia contra la política de recortes sociales impulsada por la Unión Europea y alentada por el Fondo Monetario Internacional que estarían cediendo , supuestamente, a la presión de los mercados y de las agencias de calificación. Pero y si todo esto hubiera sido planificado para llevarnos a esta situación? Eso es lo que nos propone “La doctrina del Shock “. (imagen procedente de http://estkup.elpais.com ) 
Si todo esto lo trasladamos a Europa vemos como las soluciones utilizadas por el FMI  en Grecia, en Irlanda o en Portugal son las mismas que han arruinado a naciones en América o en África. Pero si ya fracasaron, ¿por qué se aplican? O quizás habría que preguntarse ¿esta crisis es real o es provocada? ¿ por qué lo que funcionó durante décadas ya no es posible?¿por qué la solución es acabar con el estado de bienestar sin cambiar el funcionamiento de la economía? No ha sido el estado de bienestar el responsable de la crisis de la deuda , sino el mal funcionamiento de los instrumentos que tenían que velar por el equilibrio económico mundial , que en un momento determinado abandonaron su misión de fomentar un crecimiento económico sostenible dirigido a mejorar los niveles de vida y reducir la pobreza, para apoyar a la banca mundial y a las multinacionales en su búsqueda de mayores beneficios a costa de la explotación de pueblos pobres.

Cartel de la película documental “La doctrina del Shock” basada en el libro de Naomi Klein y que os adjunto en este mismo artículo. En las salas de cine de la ciudad donde vivo apenas fue estrenada en una sala y sin publicidad(imagen procedente de http://www.blogdecine.com )
El desequilibrio que comenzó en África, y continuó en América y en Asia, ahora nos llega a nosotros, y las medidas con las que quieren corregirlo son las mismas que fracasaron en estos sitios y el fin es el mismo, eliminar los derechos de los ciudadanos , repartir las deudas entre toda la población y que las entidades financieras y las multinacionales sigan beneficiándose del sistema por un tiempo más.  En el documental que acompaña a este artículo y que me gustaría mucho que vierais , la escritora Naomi Klein nos habla de “La doctrina del shock” basada en las palabras del economista Milton Friedman, que consideraba muy útil la crisis económica , decía “sólo una crisis real o virtual, puede lograr un cambio real. Cuando una crisis ocurre, las acciones que se tomen dependen de las ideas que hay alrededor” Si las ideas imperantes son las que se están imponiendo desde el Fondo Monetario Internacional, las agencias de calificación y eso que llamamos Mercados, esa abstracción tras las que se esconden egoísmos y codicias muy humanos, esas crisis servirán como el instrumento para la imposición de dichas ideas   
Lo que nos propone “La doctrina del shock” es que esta crisis no es espontánea, no ha surgido por un desequilibrio del mercado, sino que responde a la intención de crear las condiciones para el triunfo de la visión de mercado nacida en la Escuela de Chicago  y para ello habría que destruir primero el orden económico anterior, un orden económico, recordemos, basado en la prestación y garantía por parte del estado de unos servicios públicos esenciales, como la sanidad o la educación,  y medidas de protección  del mercado con reglas que todos deben respetar. Según la propuesta de Klein esta doctrina de choque se habría ensayado en diferentes naciones , desde América del Sur y África en los años setenta y ochenta , hasta Asia en los noventa y la propia Europa en la primera década del siglo XXI. Ya se que os puede sonar a una más de las teorías de la conspiración, yo os dejo que lo juzguéis por vosotros mismos, pero a mi no me parece una idea descabellada.

El doctor Ewen Cameron desarrolló experimentos de privación sensorial sobre pacientes que no habían dado su consentimiento y que , en muchos casos, sufrirían secuelas irreparables como amnesia , incontinencia  o perdida del habla. Consistía en someter a los pacientes a un coma con medicamentos   y someterle luego a un proceso de lavado de cerebro con la introducción de mensajes repetitivos. Estos experimentos serían luego incorporados por la CIA para torturar a otros agentes y es la teoría de estos experimentos la que sirve a Naomi Klein como base para desarrollar su Doctrina del Shock ¿y si estuvieran empleando el mismo sistema para influir sobre sociedades nacionales?(imagen procedente de de http://lucasrrafablog.wordpress.com
Klein hace al inicio del documental una comparación con los experimentos de privación sensorial realizados por el psiquiatra Ewen Cameron (1901-1961) , del que ya hable en un artículo dedicado al proyecto de control mental conocido como MKULTRA que podéis encontrar en el mes de junio del Mentidero. Estos experimentos consistían en poner a una persona en un estado de coma inducido con medicamentos durante meses  al tiempo que se le introducían en su mente mensajes repetitivos . En realidad, consistía en un lavado de cerebro para introducir nuevas ideas en la mente del sujeto, con el agravante de que estos experimentos se realizaban sin el consentimiento del paciente que en muchas ocasiones sufrieron de amnesia , incontinencia e incluso perdiendo hasta la facultad de hablar . Sus métodos serían después empleados por la CIA e incluidos en su “Manual de interrogatorios  de contrainteligencia KUBARK”
Esta terapia de choque o doctrina del Shock , que da título al trabajo de Naomi Klein, es el que se estaría empleando para que las sociedades acepten los sacrificios que nos dicen que son imprescindibles para salvar la economía. Nos estarían sometiendo a un estado de Shock, en el que el miedo a la crisis permitiría controlar a la población para que acepte medidas que de otra forma jamás aceptaría ,y donde los beneficios de esta situación irían a los mismos que la han causado. No digo que esto sea así, pero tampoco deberíamos descartarlo como una fantasía, porque lo que estamos viendo es precisamente que vamos aceptando progresivamente todas las medidas de recorte de nuestros derechos por el bien del mismo sistema que ya ha hundido a otras sociedades en la pobreza en beneficio de unos pocos. Como decía al principio, los mercados no son entes abstractos, hay personas detrás y donde hay personas hay intereses, hay codicia, hay deseos de poder.
¿Creeis que todo lo que está sucediendo no estaba previsto, que nadie había pensado que iba a suceder?¿No sería más sencillo creer que en realidad forma parte de un programa para imponer un sistema económico? Con esta hipótesis juega ” La Doctrina del Shock” Espero que dispongáis del tiempo para verla y si es así me gustaría mucho que me comentaseis vuestra opinión ¿una teoría más de la conspiración o una posibilidad real?

LA MUERTE DE SÓCRATES: EL TRIUNFO DE LA SABIDURIA SOBRE LA MEDIOCRIDAD

El antropólogo italiano Paolo Mantegazza escribía “la envidia es el odio por la superioridad ajena”, el rencor  de aquellos que sabiéndose inferiores no aceptan que una mente superior les pueda guiar, no saben aprender, no saben escuchar, prefieren ocultar a sus propios ojos su ignorancia, tratan de correr un velo sobre sus carencias y mostrarse como lo que no son, la vieja batalla entre parecer o ser, entre mostrar al exterior lo que nos resulta más conveniente a nuestros propósitos o en ser nosotros mismos en toda situación sin tener en cuenta las consecuencias que ello pueda tener. El escritor francés Victor Hugo también definía con precisión la envidia con estas palabras “¿Qué es un envidioso? un ingrato que detesta la luz que le alumbra y le calienta” El problema no es la ignorancia, sino el no reconocerla y no tener la humildad de escuchar y aprender del que sabe más , pero incluso el más sabio lo ignora casi todo.

Había un hombre en la antigua Grecia que fue consciente de su propia ignorancia y que  lejos de rendirse dedicó la mayor parte de su existencia a aprender de la vida a través de otras personas . Fue quien dijo la célebre frase “sólo se que no se nada”, una declaración de ignorancia pero también de inteligencia, porque el que es consciente de que no sabe y lo reconoce ya está preparando las bases para iniciar la búsqueda de la sabiduría, una búsqueda que nunca tiene final, pues siempre nos quedarán más cosas por aprender, más conceptos que entender, nuevos misterios que desvelar y preguntas que responder. Este hombre se llamaba Sócrates, es considerado como el padre de la filosofía y no nos dejó ninguna obra escrita, porque su propia vida era su mejor obra .

En nuestra época , rodeados de dispositivos electrónicos que durante todo el día nos suministran información, imágenes y sonido , donde el día se confunde con la noche, donde parecen no existir valores absolutos y todo es relativo , donde la coherencia entre el pensamiento y los actos se ha roto y no es difícil encontrar a personas que dicen una cosa y hacen otra con total naturalidad, donde la conveniencia está por encima de los valores, la figura de Sócrates casi resulta tan extraña como la de un extraterrestre en medio de una de nuestras calles y por ello quería dedicarle un artículo del Mentidero. Supongo que no puede ser considerado un tema de actualidad, pero para mi Sócrates es uno de esos seres humanos que nos sirven de referencia y nos iluminan con su pensamiento y su ejemplo  , como otras grandes personalidades de la historia, desde Buda a Cristo , desde Mahatma Gandhi a Martin Luther King. Casi todos ellos pagaron con su vida esa coherencia entre su pensamiento y su forma de actuar  , quizás porque demostraban la miseria moral de los que le rodeaban, de aquellos que se negaban a reconocer que no sabían nada y preferían permanecer ciegos y silenciar la voz de quién les recordaba esa ignorancia poniéndola al descubierto.

Sócrates (469-399 a.C) era poco agraciado físicamente, de baja estatura , ojos saltones, con tendencia a engordar y una nariz respingona, pero no tardó en llamar la atención de otros filósofos de su tiempo por su inteligencia y su capacidad oratoria . Desde sus comienzos defendió que la ignorancia era el mayor mal para el hombre y se enfrentó al relativismo de los sofistas que negaban la existencia de principios universales validos para todos. Una de sus frases era “El mayor de todos los misterios es el hombre.” y nunca se cansó de estudiarlo y conocerlo (imagen procedente de http://www.biografiasyvidas.com )

Pero vamos a conocer a Sócrates , a la persona, antes de sumergirnos en su pensamiento, lo que en el caso de Sócrates es difícil, ya que su pensamiento y su vida parecen formar un todo indivisible. Como Sócrates no nos ha dejado ningún escrito todo lo que sabemos sobre su vida y su pensamiento se lo debemos a sus discípulos como Jenofonte (431-354 a.C)  a la que dedicó su obra “Memorables” y, sobre todo, a su  principal discípulo , Platón(428-347 a.C) , quién recoge sus recuerdos de Sócrates en sus obras “Banquete” y “Apología de Sócrates”  y nos ofrece una visión mucho más profunda, rica y humana que la que nos transmite Jenofonte, aunque resulta muy difícil discernir hasta que punto lo que conocemos de las ideas y las palabras de Sócrates corresponden realmente a él o son una proyección del pensamiento del propio Platón que pone en boca del maestro sus propias palabras, aunque la aportación a la descripción de la obra de Sócrates  realizada por Aristóteles (384-322 a.C), que no le conoció pero si convivió durante muchos años con Platón, nos ayuda a delimitar mejor su figura y su filosofía. Además también contamos con la aportación del historiador griego Diógenes Laercio , autor en el siglo III d.C de “Vidas, opiniones y sentencias de los filósofos más ilustres” que es una auténtica enciclopedia de la vida de los principales filósofos griegos.

Precisamente Diógenes Laercio nos cuenta como se hizo Jenofonte  discípulos de Sócrates. Un día, Sócrates se encontró con Jenofonte en una calle de Atenas y después de mirarle fijamente , Sócrates le preguntó “¿Sabes donde venden pescado?” a lo que Jenofonte respondió “Sí, en el mercado” pero Sócrates volvió a preguntar “¿Y sabes donde se hacen virtuosos los hombres?” A lo que Jenofonte respondió que  no lo sabía y entonces Sócrates añadió “Entonces sígueme” . Pero remontemonos en el tiempo. Sócrates nace en el 469 a. C , en la localidad de Alopece, apenas a media hora de Atenas., hijo de Sofronisco , que era escultor, y de Fenarete su madre, que era comadrona . De su infancia poco se puede decir, pero teniendo en cuenta que pertenecía a una familia que sin ser rica si disfrutaba de una posición acomodada habría recibido una educación adecuada,   hasta que a los 18 años realiza el servicio militar. Sócrates,a pesar de su espíritu pacífico y amante del diálogo, mostrará sin embargo una gran habilidad , valor y eficacia como soldado al servicio de su ciudad.

Durante los primeros años de su juventud ayudaría a su padre en las esculturas, y se le atribuye un conjunto dedicado a las Tres Gracias, Aglaya(‘Belleza’), Eufrósine (‘Júbilo’) y Talía (‘Festividades’) que sería colocado en la entrada de la Acrópolis donde permanecería hasta el siglo II a. C. Es descrito como un hombre poco agraciado físicamente, de baja estatura , ojos saltones, con tendencia a engordar y una nariz respingona, pero ,a pesar de ello, no tardaría en llamar la atención por su inteligencia y facilidad de palabra, fijándose en él  otros filósofos como Anaxágoras(500-428 a.C), Damón, y , en particular, Arquelao que convirtió a Sócrates en su amante, o para ser más exacto, en su erómenos. En Grecia las relaciones homosexuales eran muy habituales y como norma general  norma general la homosexualidad griega tenía lugar entre un hombre maduro y de mejor posición social que su amante, recibiendo el nombre de erastés , palabra que puede traducirse por “amante”. El erastés, el hombre maduro, se encargaba de cuidar, enseñar y proteger a su joven amado, un adolescente que era llamado erómeno. Estas relaciones denominadas pederásticas , la pederastía se puede traducir por “amor de niño”, no hay que verlo en el sentido de hoy en día, la violación y abuso sexual cometido sobre los niños, sino en base a la cultura griega que lo veía como una fase en el aprendizaje del joven.

Equipamiento de un hoplita, la infanteria pesada griega . Las armas y la armadura eran pagadas por el propio  soldado y por ello los que formaban parte de los hoplitas eran ciudadanos con medios económicos suficientes. La armadura pesaba entre 22 y 27 kilos y el escudo podía llegar a pesar entre 8 y 38 kilos. El arma principal era la lanza que alcanzaba los 2,7 metros. Sócrates, aunque era un hombre pacífico y que le gustaba sobre todo el diálogo, demostró un gran valor en combate durante la Guerra del Peloponeso, que terminaría perdiendo Atenas frente a su eterna rival Esparta. Pero además Sócrates también era un hombre con un gran sentido del humor, como lo demuestra esta frase sobre el matrimonio “Cásate: si por casualidad das con una buena mujer,  serás feliz; si no, te volverás filósofo, lo que siempre es útil para el hombre.” (imagen procedente de http://www.xyfos.com )

Como os decían antes, Sócrates fue un buen soldado al servicio de Atenas, y a partir de 432 a. C participa en la Guerra del Peloponeso, que se prolongaría hasta el 404 a. C,  en la que las dos potencias de la Grecia de entonces, la propia Atenas y Esparta ,se disputaban la supremacía. Sócrates combatirá como hoplita, nombre que se daba a la infantería pesada griega y era realmente pesada, porque su armadura pesaba entre 22 y 27 kilos , a lo que había que añadir un escudo llamado hoplon, de ahí el nombre de hoplita, con un peso nunca inferior a los 8 kilos y que podía alcanzar los 38 kilos , cubriendo casi todo el cuerpo desde la cabeza hasta la altura de la rodilla, y completaban el equipo de combate con una espada corta y una lanza de unos 2,7 metros a la que llamaban doru. Para formar parte de los hoplitas había que tener una cierta posición económica , ya que el equipo era costeado por el propio ciudadano.

Su primera acción militar es en Potidea , una ciudad al norte de Grecia , y allí demostrará un gran coraje, arriesgando su vida para salvar la de Alcibíades(450-404 a.C), que había sido criado por el gobernante de Atenas , Pericles, después  de quedarse huérfano a los tres años de edad. Alcibíades se convertiría en un destacado general y estratega , pero con sólo 18 años debe la vida a Sócrates, quién en medio del combate le había visto tendido en el campo de batalla , herido, y no vaciló en correr hacia el cuerpo de Alcibíades, cargarlo sobre sus hombros y regresar con los atenienses antes de que fuera capturado por sus enemigos. El propio Alcibíades nos da idea del carácter de Sócrates en el “Banquete” de Platón , donde podemos leer

“Estuvimos juntos en el campamento de Potidea y teníamos el rancho común Para empezar, no sólo era superior a mí en las fatigas militares , sino también a los otros. Cuando teníamos que soportar el hambre , como a menudo sucede en la guerra, todos nosotros no valíamos absolutamente nada en comparación con él. En los convites, en cambio , sólo él se divertía al máximo. No era que lo quisiera, pero cuando se lo forzaba a beber era capaz de derrotar a todos sin emborracharse ni una sola vez. En cuanto a soportar el invierno, que en el norte es tremendo , hacia realmente milagros. Un día había un hielo de espanto; todos se habían guarecido en los refugios y los que salían al aire libre tenían la precaución de envolverse en una increíble cantidad  de ropas y de cubrirse los pies con fieltros y pieles; pues bien , él salió a caminar con su viejo abrigo de siempre y , descalzo, caminó sobre el hielo como si no fuera nada, hasta el punto que algunos soldados pensaron que quería mortificarlos; y como no conseguía llegar a una conclusión, siguió pensando , siempre inmóvil en el mismo sitio, también durante el día. Cuando llego el mediodía, algunos hombres advirtiendo esta actitud extraña, comenzaron a decirse unos a otros “Sócrates está empalado desde el alba en un pensamiento” Por fin ,unos jonios , al caer la noche, ya que aquella vez era verano, llevaron fuera sus yacijas y se pusieron a descansar al aire libre para controlar si se quedaba allí plantado toda la noche. Y allí se quedó hasta que vio amanecer de nuevo”

Archivo:AspasiaAlcibiades.jpg
En esta obra del pintor francés Jean Leon Gerome(1824-1904) titulada ” Sócrates buscando a Alcibíades en la casa de Aspasia” representa a Sócrates como amante de Alcibíades buscándolo en la casa de la que había sido una famosa hetaira(prostituta) Aspasia, que luego fue mujer de Pericles . Según Plutarco , Alcibíades “temía y reverenciaba sólo a Sócrates, y despreciaba al resto de sus amantes”. Sócrates, más que el amor valoraba la amistad ,decía  “El amigo  ha de ser como el dinero, que antes de necesitarle,  se sabe el valor que tiene”

Sócrates daba la imagen que todos tenemos del sabio distraido, aquel que se olvida de todo lo que hay a su alrededor mientras se encuentra sumido en sus pensamientos , como le sucedía a Sócrates en medio del campamento militar, pero además demostraba su resistencia física, su austeridad , llevando su viejo abrigo de siempre, caminando descalzo  y frugal en la comida y la bebida. Siempre iba vestido de la misma forma , fuera invierno o verano, con una túnica llamada chitón  o un tríbon que era un manto algo más grueso , pero siempre descalzo, pues casi todo le parecía superfluo e innecesario . Una vez exclamó, según nos cuenta Diógenes Laercio, a la vista de un mercado en Atenas “¡Mira cuántas cosas necesitan los atenienses para mantenerse vivos”.  Y sin embargo , sabía disfrutar  de la vida al máximo cuando se presentaba la oportunidad como nos decía Alcibíades “en los convites, en cambio , sólo él se divertía al máximo. No era que lo quisiera, pero cuando se lo forzaba a beber era capaz de derrotar a todos sin emborracharse ni una sola vez” Pocas veces como esta se nos presenta tan humana, tan próxima  y a la vez tan extraordinaria la vida de  un gran hombre como Sócrates.

Entre Alcibíades y Sócrates nacería una historia que iba más allá del afecto entre dos camaradas de armas o entre dos amigos. No hay más que leer de nuevo lo que nos cuenta Alcibíades en el “Banquete”, sobre sus intentos de seducción de Sócrates que parece que llegaron a  buen puerto:

“Me encontraba , amigos, a solas con él y pensaba que pronto me haría uno de esos discursos que por lo general hace un amante al objeto de su amor cuando se encuentran solos, y por este motivo me sentía lleno de júbilo. Pero sin embargo el tiempo pasaba y no ocurría nunca nada: conversaba conmigo como siempre y, habiendo pasado el día juntos, me dejaba plantado y se iba. Entonces lo invité a hacer gimnasia, esperando que al menos allí podría conseguir que ocurriera algo. Y bien, hacía todos los ejercicios conmigo , y a menudo también la lucha, sin que hubiese nadie presente, pero ¿qué debo decir? No sucedía nada. Viendo que de este modo no lo conseguía, me pareció necesario agredir a este hombre con violencia y no desistir hasta no aclarar el asunto. Y así una noche lo invité a cenar, exactamente como hacen los amantes que tienden una trampa al amado. Pero tampoco de esta forma obtuve nada . Sin embargo, con el tiempo, paulatinamente, se dejó persuadir. Cuando por fin vino a casa , quiso irse inmediatamente después de haber cenado , y yo , sintiéndome un poco avergonzado , lo dejé partir. Pero la noche siguiente preparé otra trampa, y después de haber cenado , me quedé hablando con él hasta entrada la noche. Cuando hizo ademán de marcharse , lo convencí para que se quedara con el pretexto de que era demasiado tarde . Descansaba en un lecho junto al mío. En la habitación no dormía nadie,estábamos solos ”     

Archivo:Socrates and Xanthippe.jpg
En este grabado se reproduce una de las famosas escenas conyugales entre Sócrates y Xantipa, su joven esposa de carácter más bien dificil . Contaba Diógenes Laercio que durante una discusión Xantipa perdió los estribos  y le arrojó un cubo de agua sobre la cabeza  y Sócrates dijo “Sabía que el trueno de Xantipa se transformaría antes o después en lluvia”En su vida aplicaba sus palabras “No hagas nada que sea vergonzoso, ni en presencia de nadie ni en secreto. Sea tu primera ley… respetarte a ti mismo.”

No deja de sorprender , visto con los ojos de nuestro tiempo, la naturalidad con la que hablaban hace 2400 años de una relación homosexual , y que siglos después, cuando el cristianismo se convirtió en la religión oficial del Imperio Romano, esta misma conversación habría supuesto la muerte para ambos. No siempre la evolución se realiza en una sola dirección y la historia del ser humano está llena de pasos atrás. Pero al margen de sus aventuras amorosas, Sócrates siguió participando como soldado a lo largo de la Guerra del Peloponeso , como en la batalla de Delio en el 424 a. C y en la de Anfípolis dos años después. Ya con los cincuenta años cumplidos Sócrates decide casarse con Xantipa o Jantipa, nombre que significa en griego “caballo rubio”, y parece que a la joven Xantipa, que debía de ser bastante más joven que el filósofo, no le iba mal el nombre en cuanto a su tozudez y mal genio

Sócrates siempre había sido contrario al matrimonio  y era célebre una de sus frases en respuesta a un joven que le preguntaba si debía casarse o no, a lo que el filósofo respondió “Haz como te plazca;de todos modos , en ambos casos te arrepentirás” Parece que Sócrates se habría casado principalmente por tener descendencia, pero lo que nos ha llegado hasta nosotros es el mal carácter de su esposa , aunque Sócrates debió quererla y llegaría a tener tres hijos con ella   , Lámprocles, Sofronisco y Menexeno . También habría que ponerse en la piel de Xantipa, pues Sócrates, como muchos genios, no era un hombre práctico, no trabajaba para traer un salario a casa y no resolvía los problemas de la vida cotidiana. En cuanto a Sócrates, respondió así a Alcibíades cuando este le preguntó como podía soportar el mal humor y el carácter áspero de Xantipa “A veces, vivir con una mujer de su tipo puede ser útil como domar un caballo furioso: después uno se encuentra más preparado para afrontar a sus semejantes en el ágora. Y además, que quieres que te diga, ya me he acostumbrado: es como sentir el ruido incesante de un cabrestante”. Vamos, que al bueno de Sócrates, cuando oía a su mujer hablar era como si oyera llover, sentía el sonido pero no escuchaba sus palabras, al menos así me lo imagino.

Aristóteles apuntaba una realidad familiar algo más compleja que la que encontramos en  Diógenes Laercio , pues Aristóteles nos dice que tenía un segundo hogar  con una mujer llamada Mirto con la que habría tenido a dos de sus hijos, Sofronisco y Menexeno mientras que Lámprocles si sería hijo de Sócrates y Xantipa.  Pero después de esta incursión en la vida privada de Sócrates ahora debemos conocer en que consistía su pensamiento , que en realidad es una proyección de su propia vida,pues vivía como pensaba o a la inversa. Podemos decir que el protagonista de su filosofía es el hombre , y raro era el ateniense que no se vio en algún momento atrapado en las redes dialécticas de Sócrates , como nos lo cuenta Platón “Todo aquel a quién Sócrates se aproximaba y comenzaba a hablar con él, cualquiera fuese el tema de la conversación, no podía  ya marchar sin antes haber dado cuenta de sí ” ,

DOCUMENTAL SOBRE LA VIDA DE SÓCRATES

Para completar la información del artículo creo que os puede interesar. Es el único que he encontrado en castellano

En ocasiones debía resultar muy enojoso , pues a casi nadie nos gusta que se nos acerquen por la calle para hacernos preguntas que descubran nuestra ignorancia o pongan en cuestión nuestras ideas, pues eso es lo que hacía Sócrates, descubrir el arsenal de ideas recibidas, de tópicos, de prejuicios que habitan en nuestra mente y sobre los que nunca nos detenemos a cuestionar su autenticidad, su verdad.  Dice Diógenes Laercio que en ocasiones, “sus interlocutores, para poder librarse de él , la emprendían a golpes de puño y le arrancaban los cabellos” Para Sócrates el único objeto digno de interés de estudio era el ser humano y cuando le insinuaban que dirigiera su interés hacia la naturaleza como hacían  la mayoría de pensadores de su época respondía “¿Pero que pueden enseñarme a mí los árboles y el campo, cuando la ciudad pone a mi disposición todos los hombres que quiero y todos ellos son tan instructivos?” Viendo sus respuestas , desde luego Sócrates debía ser un hombre con un gran sentido del humor , alguien que muchos sentimos como un amigo a pesar del tiempo que nos separa.

Sócrates desarrolló su pensamiento en buena parte como un rechazo a los sofistas, para los que no existen verdades definitivas y universales, para ellos todo es relativo y con palabras de hoy diríamos que todo dependen del cristal con que se mira, de la circunstancia . Las cosas no serían buenas o malas de por sí, igual que la justicia o la verdad no serían términos absolutos , sino opinables, relativos. Podemos decir que en nuestros días la sociedad está impregnada de este pensamiento relativista donde no hay unos principios universales validos para todas las culturas y para toda la humanidad. Sócrates no pensaba eso y dirigió sus esfuerzos a hallar esos principios  universales y para ello se sirve de la mayéutica. Tranquilos , no os asustéis por la palabra  que en ocasiones nos impide seguir adelante . Imaginaos que hay algo oculto en una habitación y para hallar lo que queremos primero tenemos que quitar todos esos muebles. Los muebles serían las ideas recibidas , los prejuicios, las supersticiones que habitan en nuestra mente y ese algo oculto que queremos buscar serían una verdad universal.

Para eliminar esos muebles  que ocupan nuestra mente Sócrates se vale de una herramienta que en su honor es conocida como  “ironía socrática” . La  ironía es una palabra nacida en Grecia  que significa “interrogar con disimulo” y ni mas ni menos eso es lo que hacía Sócrates. Fingiendo ignorancia e inocencia Sócrates iba haciendo preguntas a sus vecinos y poco a poco lo que antes eran certezas se convierten en incertidumbres, en dudas que abren el camino hacia el verdadero conocimiento. De esta forma , Sócrates derribaba los prejuicios que existen en la mente para sacar a la luz el conocimiento, la verdad. Por eso no quiso dejar su obra por escrito, porque en realidad lo escrito , según Sócrates, ya esta muerto y el que lo lee sólo recibe una idea que no es propia sino de otra persona. En el “Fedro” de Platón , Sócrates lo explica con estas palabras “La escritura es semejante a la pintura . Así como las figuras pintadas no hablan cuando las interrogas , del mismo modo, las palabras escritas no saben responder sino siempre del mismo modo, el elegido por el autor cuando ha escrito el libro”

De izquierda a derecha Sócrates, Platón y Aristóteles, los tres grandes nombres de la filosofía griega y los cimientos sobre los que se sostiene el mundo de la filosofía occidental. Sin embargo, Sócrates no nos dejaría ningun texto escrito y lo que conocemos se lo debemos a Platón , a Jenofonte y a Aristóteles . Sócrates amaba la ciudad porque en ella se hallaban los hombres, su objeto principal de estudio a diferencia de otros filósofos griegos que se centraban en el estudio de la naturaleza . También tenía claro que es lo que causaba el mal del hombre, la ignorancia. Decía  “La verdadera sabiduría está en reconocer la propia ignorancia.”(imagen procedente de http://www.portalplanetasedna.com.ar )

Sócrates intenta en todo momento que pensemos por nuestra cuenta , que las ideas surjan de nosotros. Él mismo definía así su labor “Mi trabajo de partero se asemeja en todo al de las comadronas, sólo que ellas actúan sobre las mujeres y yo sobre los hombres, ellas sobre los cuerpos y yo sobre las almas”. Estas verdades que extrae una vez eliminado todo lo demás es lo que conocemos como “lo universal”, un principio común y valido para todos , con independencia de las circunstancias. La bondad, la justicia, la verdad no pueden ser relativos sino que tiene que existir un principio universal  . Y el otro elemento que integra su pensamiento es el Dáimon, que con los ojos de hoy en día lo podríamos considerar como un sexto sentido o una muy desarrollada naturaleza intuitiva . Así lo  explicaba el propio Sócrates “Es como una voz que tengo en mi interior desde niño, y que, cada vez que se deja oír , lo hace siempre para disuadirme para hacer algo , nunca para hacerme actuar. En particular , me desaconseja que me ocupe de política”

He dicho en varias ocasiones en este artículo que la vida de Sócrates fue siempre plenamente coherente con sus pensamientos y convicciones. Y no dudaba en demostrarlo aún poniendo en riesgo su propia vida, como cuando recibió la orden del jefe de gobierno de Atenas durante el conocido como gobierno de los Treinta Tiranos en el año 404 a. C, un régimen que había acabado con la democracia en Atenas, y la orden recibida era detener a uno de los partidarios de la democracia, llamado Leonte, que había huido, apresarlo y llevarlo de vuelta a la ciudad para ser ejecutado. Como Sócrates creía en la democracia y no estaba de acuerdo con los Treinta Tiranos ni quería participar en la muerte de Leonte por considerarla injusta se negó a obedecer lo que en aquella ocasión pudo haberle costado la muerte. Sobre ello Sócrates diría “Y yo entonces hice ver a los atenienses que nada me importaba la muerte, mientras que mucho me importaba no cometer injusticia o impiedad contra Leonte” Sócrates les acaba de dar una lección de coherencia, de fe en sus ideas y en lo que consideraba justo defendiéndolo hasta las últimas consecuencias, incluso con su propia vida.

Esta actitud en defensa de la justicia, incansable en la búsqueda de la verdad, causaba el malestar de muchos que le consideraban un presuntuoso, que le envidiaban en secreto por su capacidad de desmontar todos sus argumentos y demostrarles que lo que creían saber no era sino ignorancia . Las personas no suelen aceptar demasiado bien que les demuestren que están equivocados, que sus pensamientos son erróneos, que aquello que dicen saber en realidad no lo saben por si mismos sino que son ideas recibidas que nunca han cuestionado. Bien lo definía el escritor francés François de la Rochefoucauld cuando escribía “Los espíritus mediocres suelen condenar todo aquello que está fuera de su alcance” Sócrates se hallaba fuera de su alcance intelectual , pero no se hallaba a salvo de la envidia ni de las leyes . En el año 399 a. C Sócrates es acusado de impiedad , es decir, de cometer un acto sacrílego despreciando a los dioses y a la religión del Estado

Archivo:Prisión de Sócrates.JPG
La supuesta prisión donde estuvo detenido Sócrates en la colina Pnyx . Fue juzgado por una denuncia de impiedad y donde la acusación fue dirigida por un poeta resentido por las palabras de Sócrates, Meleto, que luego hallaría la muerte cuando el pueblo de Atenas se arrepintió de haber acabado con la vida de Sócrates. Una injusticia, pero Sócrates la soportó respentando el resultado del juicio y rechazando fugarse para no violar las leyes de Atenas. Diría “Es peor cometer una injusticia que padecerla porque quien la comete se convierte en injusto y quien la padece no.”

 Platón y Jenofonte nos dejaron el relato tanto de su juicio como de los últimos momentos de Sócrates, que nos demuestran una vez más la grandeza del filósofo , que ni siquiera para salvar su vida quiso traicionar sus ideas y se mantuvo coherente con ellas. No puedo en el espacio de este artículo más que hacer un resumen dolorosamente breve . Pero vayamos sin más a la sala donde se celebra el juicio contra Sócrates, donde un poeta llamado   Meleto hará la acusación :

“¡Jueces de Atenas!Yo, Meleto, hijo de Meleto, acuso a Sócrates de corromper a los jóvenes de corromper a los jóvenes, de no reconocer a los dioses que la ciudad reconoce, de creer en los dáimones y de practicar cultos religiosos extraños a nosotros. Yo Meleto, hijo de Meleto, acuso a Sócrates de inmiscuirse en cosas que no le atañen ; de investigar sobre lo que hay bajo tierra y lo que hay sobre el cielo y de discurrir con todos y acerca de todo , intentando siempre hacer aparecer como mejor la razón peor.¡Por estos delitos solicito a los atenienses que se lo envíe a muerte!”

Y a esta acusación responde  ahora  Sócrates

“Quiero contaros un extraño episodio que le ocurrió a Querefonte, un queridísimo amigo mío desde la juventud. Un día se marchó a Delfos y osó hacer al oráculo esta extraña pregunta “¿Hay alguien en el mundo más sabio que Sócrates?” ¿Y sabéis qué respondió Apolo Pitio? “No hay nadie en el mundo más sabio que Sócrates” Imaginaos mi sorpresa cuando Querefonte me relató la respuesta.¿Qué habrá querido decir e dios ?Yo sé que no sé ni poco ni mucho, y desde el momento que el dios no puede mentir , me pregunto ¿Qué habrá escondido bajo el enigma? Y para comprender el mensaje del dios me puse en acción y fui a ver a uno de esos que tienen fama de ser sabios. No os diré el nombre, atenienses: basta con saber que era uno de nuestros políticos.Y  bien, este buen hombre me pareció, sí , que tenía aire de sabio, pero que , en realidad, no lo era en absoluto.”

“Entonces procuré hacérselo entender y él, por esta causa, me cobró odio.Inmediatamente después fui a ver algunos poetas: cogí sus poesías , o al menos los que me parecían mejores, y  les pregunté qué querían decir . Ciudadanos…, me da vergüenza deciros la verdad…¡Quién peor razonaba sobre una composición poética era justamente su autor! Después de los políticos y los poetas me dirigí a los artesanos  y …¿a que no adivináis qué descubrí? Que ellos, conscientes de ejercer bien su profesión, pensaban que eran sabios también en otras cosas, incluso más importantes y difíciles. A esa altura comprendí lo que había querido decir el oráculo “Sócrates es el más sabio de los hombres porque es el único que sabe que no sabe” Entretanto, sin embargo, me había atraído  el odio de los poetas, los políticos y de los artesanos ; y no es casualidad que hoy me vea acusado en el tribunal por Meleto que es un poeta, por Anito que es un político y artesano,  y por Licón que es un orador.”


Después de un intercambio dialéctico con Meleto que no tengo espacio para reproducir, termina su discurso con las siguientes palabras

“Tal vez, Anito(Anito era uno de los acusadores) podría apaciguarte si prometiera marchar al exilio y no hacerme ver más por aquí. Pero créeme: obedecería sólo para hacerte un favor, dado que en verdad estoy convencido de que eso dañaría mucho a los atenienses. En cambio, no dejaré de estimularos , de persuadiros, de reprocharos uno por uno, de no daros tregua todo el día, donde sea que os halléis , como un tábano que pica los flancos de una yegua de buena caza que quiere dormir , porque eso es lo que me pide el dios Apolo. Ciudadanos, la yegua de la que estoy hablando es Atenas , y si me condenáis a muerte no encontraréis tan fácilmente otro tábano que pueda mantener despierta vuestra conciencia. Ahora, basta: las razones que podía deciros ya las he dicho . En este momento debería hacer entrar los amigos , los parientes  y mis hijos más pequeños para invocar vuestra piedad, según es costumbre de muchos. Yo también tengo familia, tengo tres hijos, pero no os lo muestro porque está en juego mi reputación y la vuestra. El juez no debe indultar a quien lo conmueve , sino que debe sólo hacer caso a las Leyes”

Después de votar la sentencia, Sócrates es condenado a muerte por 280 votos a favor de la muerte y 220 en contra. Pero en Atenas el condenado tenía la posibilidad de ofrecer una pena alternativa, normalmente una importante suma de dinero con la que salvaba la vida , pero Sócrates responde a esto “¿Una pena alternativa? ¿Y que he hecho para merecer una pena? Durante toda la vida he descuidado mis intereses personales, mi familia y mi casa. Nunca he aspirado a mandos militares  ni a honores públicos . No he participado en conjuras ni en otras formas de sedición. ¿Qué penas corresponden a quien ha hecho esto? No quisiera equivocarme, pero creo tener derecho sólo a un premio, el de ser alojado y mantenido en el Pritaneo( era un edificio sagrado donde vivían los campeones olímpicos a costa del estado) a expensas del Estado”

Archivo:David - The Death of Socrates.jpg
En esta pintura del pintor francés Jacques Louis David(1748-1825) titulado “La muerte de Sócrates” se representa los últimos momentos del filósofo después de beber la copa que contenía la cicuta que iba a acabar con su vida. Durante todo el tiempo que duro el proceso de su muerte mostró serenidad y una presencia de ánimo que no tenían sus discípulos y amigos. El propio Platón no acudió alegando sufrir unas fiebres, quizás porque no se veía capaz de soportar esta escena . Decía  “Las penas de la vida deben consolarnos de la muerte.” 

Estas últimas palabras le perderían, porque los atenienses las consideraron como un ejemplo de soberbia y en una nueva votación fue condenado a muerte por 360 votos a favor y sólo 140 en contra. Sócrates se despide de sus ciudadanos con estas palabras que muestran  una vez más su grandeza

“Ciudadanos atenienses , temo que hayáis asumido una gran responsabilidad ante la polis. Era viejo, bastaba con esperar y la muerte habría llegado por sí misma, , de modo natural. Actuando así no tenéis ni siquiera la seguridad de haberme castigado. ¿Sabéis por ventura que es morir? Con seguridad , una de estas dos cosas, o un caer en la nada, o transmigrar a otra parte. En la primera hipótesis , creedme, la muerte podría ser una gran ventaja; no más dolores , no más sufrimientos; en el segundo caso, en cambio , tendría la suerte de encontrarme con muchísimos personajes excepcionales. ¿Cuánto pagaría cada uno de vosotros por hablar cara a cara con Orfeo, con Museo, con Homero o con Hesíodo?¿O con Palamedes y con Ayax de Telamón, que murieron ambos por haber sido tratados de manera injusta? Pero ha llegado la hora de partir: yo a morir y vosotros a vivir. Quién de nosotros ha tenido mejor destino es oscuro para todos, fuera de los dioses”

La envidia, la mediocridad, el rencor, la ignorancia ciega habían vencido sobre la razón de Sócrates, pero hoy sabemos que a pesar de hallar la muerte , el destino fue oscuro para sus verdugos no para Sócrates, cuyo nombre sigue hoy vivo entre todos nosotros, como el padre de la filosofía, de la búsqueda de la verdad y como ejemplo de humildad, de coherencia y de integridad moral . Si hay personajes de la historia a los que podemos  admirar sin reservas, Sócrates se encuentra sin duda entre ellos. Pero voy a silenciar mi voz en este artículo para que sea el relato que Platón recogió en el “Fedón” sobre la muerte de Sócrates el que lo cierre. Espero haberos transmitido la grandeza de este hombre y como al final , aunque en aquel momento la victoria fue de las almas mezquinas que lo acusaron y condenaron , suya fue la victoria final, al alcanzar su nombre y  su pensamiento la inmortalidad mientras los de los demás se perdían en la oscuridad de la historia. Añadir que días después, los atenienses se arrepintieron de la decisión que habían tomado y condenaron a Meleto,el que había acusado a Sócrates, a muerte y a sus otros dos acusadores, Licón y Anito, al destierro. Pero para Sócrates ya era tarde.

Ojalá en nuestros días la voz de Sócrates se escuchase con mas fuerza porque significaría que escuchamos la voz de la razón, la de la búsqueda del conocimiento y de la verdad, pero por desgracia seguimos escuchando sobre ella la voz de sus verdugos, esos que creen saber, que creen estar en posesión de la verdad, que creen estar por encima de las dudas y la incertidumbre pero que en realidad son los más ignorantes de todos , porque no saben que no saben nada. Y lo más doloroso es que muchas de esas personas son las que toman las decisiones en el mundo determinando nuestras propias vidas y la vida en este planeta. Pero es una opinión personal, y el protagonista es Sócrates, así que me retiro por hoy y dejo que sea Platón el que nos narre sus últimos momentos, cuando se hallaba en su casa con sus amigos , preparado para beber la cicuta, el veneno que acabaría con su vida. Poco antes había rechazado un plan de fuga porque consideraba que si salvaba su vida quebrantando la ley que le había condenado, aunque esta fuera injusta, estaría actuando en contra de lo que siempre había defendido. Por cierto, Platón no estuvo presente en los últimos momentos de su maestro, alegando estar postrado en cama por fiebres. Pero aquí está Sócrates que acaba de hablar a sus amigos,  escuchemos sus palabras

Cuando Sócrates acabó de hablar dijo Critón  “No tienes nada , Sócrates, que encargarnos a mí y a los demás acerca de tus hijos o de cualquiera otra cosa en que pudiéramos complacerte?”
– Nada más Critón que lo que siempre os  he recomendado , esto es, a mi familia y a vosotros, aunque no me prometáis nada en estos momentos; pero si os descuidáis y no seguís el camino que acabamos de decir cuantas protestas y promesas pudierais hacerme hoy servirían de muy poco.
– Haremos cuanto esté en nuestro poder-respondió Critón- para conducirnos así, pero ¿como quieres que te enterremos?

– Como os plazca, si es que podéis cogerme y no me escapo de vuestras manos. Me es imposible persuadir a Critòn de que soy el Sócrates que habla con vosotros y que arregla todas las partes de su discurso ; se imaginan que yo soy el que va a ver muerto al instante y me pregunta cómo va a enterrarme. De manera que todo este largo discurso que acabo de hacer para probaros que en cuanto haya bebido el veneno ya no estaré con vosotros, sino que os dejaré para gozar de la felicidad de los bienaventurados, lo he dicho en vano para Critón, como si no hubiera hablado más que para vuestro consuelo y el mío. Os ruego, pues, que seáis mis fiadores respecto de Critón, pero de un modo contrario a aquel con que quiso ser el mío cerca de los jueces , respondiendo por mí de que no me escaparía. Responded por mí  vosotros , os lo ruego , de que apenas esté muerto me iré , a fin de que el pobre Critón soporte más dulcemente mi muerte,  y que al ver quemar mi cuerpo o enterrarlo no se desespere como si yo sufriera grandes males y diga en mis funerales: que expone a Sócrates, que se lleva a Sócrates y que entierra a Sócrates. Porque es preciso que sepas, mi querido Critón, que hablar impropiamente no es sólo cometer una falta en lo que se dice, sino que hace daño a los demás. Hay que tener más valor y decir que es mi cuerpo el que entierras y entiérralo como te plazca y del modo que juzgues mas conforme a las leyes”


Critón, al oír esto , hizo una seña al esclavo que estaba cerca , y éste se marchó y volvió, al cabo de poco, con aquel que tenía que dar el veneno a Sócrates y que lo traía ya preparado en una copa . Sócrates al verlo ,dijo así:

“- Amigo, ¿qué hay que hacer, tú que entiendes de esto?
– Lo único que conviene – dijo el otro- es que después de beberlo, te pasees un rato hasta que sientas pesadez en los miembros . Entonces te acuestas y la bebida actuará por sí sola.


Y mientras lo decía, dio la copa a Sócrates , el cual la cogió y , sereno, sin inmutarse ni temblar, ni cambiar de color ni de semblante , sino mirando al hombre hacia arriba , como un toro, según tenía por costumbre, díjole

“- Deseo preguntarte si con esta bebida procede hacer alguna libación a los dioses o no.
– En realidad – respondió aquel hombre- , solemos preparar la copa con solo la cantidad necesaria..
– Comprendido -repuso- , pero al menos se podrá , y así se debe, elevar una oración a los dioses para que sea feliz el viaje desde acá hasta allá; así se lo suplico, y que así sea.

Y después de decir esto , bebió fácil y serenamente de un solo sorbo , hasta el fondo. Hasta aquel momento habíamos conservado cierto dominio de nosotros para contener las lágrimas , pero en cuanto vimos que ya había bebido, lo perdimos. A pesar de mis esfuerzos , se me saltaron las lágrimas y hube de cubrirme  con mi mano para desahogarlas, llorando por mí mismo , antes que por él, pues era mi desgracia lo que me privaba de tal amigo. Critón, al no poder frenar el llanto, se había levantado y marchado , y Apolodoro , que durante el rato antecedente no había parado de llorar, prorrumpió en tales gritos de ira y pesar que nos alteró a todos menos a Sócrates. Dijo éste entonces:

“-¿Qué hacéis, hombres sorprendentes? Precisamente he dejado fuera a las mujeres sobre todo para evitar estas desmesuras . He aprendido que se debe morir con dignidad y pido algo de calma y valor”

Nos avergonzamos al oírlo y reprimimos el lloro. Sócrates andaba de un lado para otro y en esto avisó que sentía ya pesadas las piernas y en seguida se acostó con los pies en alto, como le había prescrito aquel hombre. Este se le acercó, lo palpó y fue reconociendo de rato en rato sus pies y sus piernas. Le apretó fuertemente un pie y le preguntó si sentía algo , y Sócrates dijo que no. Lo repitió en las piernas y sucesivamente  nos fue haciendo ver que Sócrates se iba enfriando y quedando inmóvil. Lo volvió a tocar y dijo que cuando el efecto le llegara al corazón, sería el momento de su viaje. Ya tenía casi frío el vientre, y  Sócrates, destapándose , pues se había tapado antes, dijo estas palabras, últimas que pronunció:

” Critón , debemos a Esculapio el sacrificio de un gallo , así que pagadlo y que no se os olvide.
– Lo haré -respondió  Critón – y mira si tienes algo más que encargarme.
Él ya no contestó a esto, sino que rebulló , después de unos instantes, y en seguida el hombre lo destapó. Tenía fijos los ojos , y Critón le cerró los ojos y la boca. Este fue el fin de nuestro amigo, podemos decir que el hombre mejor de su tiempo que conocimos, el más prudente y más justo”

Sócrates, el hombre, había muerto, pero su espíritu, sus ideas, su ejemplo comenzaban una nueva vida que hoy sigue aquí, en nuestro mundo, guiando a todos aquellos que aman  el conocimiento y la justicia , a los que creen en  la búsqueda de la sabiduría y la verdad . Sus verdugos hoy están muertos y olvidados, Sócrates sigue vivo en todos nosotros.

LA INDEPENDENCIA DE PERÚ Y UNA REVOLUCIÓN INCOMPLETA (PRIMERA PARTE)

Este es un año de aniversarios en Perú, porque se cumple el primer centenario del descubrimiento de la mítica  ciudad inca del Machu Picchu , nombre quechua que significa “la Montaña Vieja”, redescubierta el 24 de julio de 1911 por el profesor norteamericano Hiramn Bingham (1875-1956) y del que hablaré en un próximo artículo, y también se celebra que tal día como hoy, un 28 de julio pero de 1821 el militar argentino José Francisco de San Martín(1778-1850)  proclamaba oficialmente la independencia de Perú , aunque esta ya había sido declarada independiente unos días antes, el 15 de julio , por un cabildo abierto donde habían participado los ciudadanos de las clases altas de Lima. El cabildo abierto era institución que había funcionado durante la época colonial y que estaba integrado por los vecinos de la ciudad que se reunían en caso de una emergencia. Si, son 190 años de independencia , de una historia accidentada que ya he narrado en otro artículo para el que quiera conocer detalles de los acontecimientos posteriores a la independencia. Lo publiqué el 01 de junio de este año 2011 y en él recorría la historia de la República del Perú desde el momento de su independencia hasta la victoria de Ollanta Humala(1962) en las últimas elecciones .
Pero hoy vamos a conocer la situación del Perú justo antes  del inicio de la lucha por la independencia y los acontecimientos que desembocaron en el 28 de julio de 1821, una fecha que, sin embargo, no supondría el final definitivo , como veremos a lo largo de esta historia.Pero en historia siempre es necesario seguir el orden cronológico y también describir el escenario que impulsa el desarrollo de los acontecimientos. Aunque ya escribiré sobre ello en otro momento, mencionaré con brevedad como Francisco Pizarro(1478-1541) había acabado con el dominio del Imperio Inca, el Tahuantinsuyu, después de aprovecharse de la guerra  civil entre los dos hermanos y aspirantes al trono del inca, Huascar, que era el legítimo heredero ,  y Atahualpa. En 1532 las tropas de Atahualpa triunfaban y  Huascar era ejecutado, tras lo cual Atahualpa se dirigió a Cajamarca para encontrarse con los españoles a los que quería capturar. Eran unos 70.000 incas, aunque otras fuentes lo amplían hasta los 200.000, mientras  que Pizarro contaba con apenas 150 hombres, pero un ataque inesperado le permitió tomar por sorpresa a los incas capturando a Atahualpa.

Mapa del Imperio Inca con su máxima extensión en el año 1532, cuando Atahualpa derrota a su hermano Huascar y le arrebata el trono del Inca para luego dirigirse hacia la ciudad de Cajamarca con la intención de encontrarse con los 150 hombres que se hallaban bajo el mando de Francisco Pizarro. Una rápida acción del español hizo que la ventaja abrumadora de hombres del inca, que iba acompañado por un ejército que según las fuentes oscilaba entre los 70.000 y los 200.000 hombres, quedara inutilizada ya que consiguió capturarle. Un año después Atahualpa era ejecutado y aunque puso en su lugar a otro hermano el Imperio Inca ya había sido derrotado contra todo pronóstico visto la diferencia numérica a favor de los incas. Las ciudades aparecen con la fecha en que fueron fundadas por los españoles(imagen procedente de http://www.geschichteinchronologie.ch )
En 1533 Atahualpa sería ejecutado por orden de Pizarro acusándolo de traidor a los españoles, de ocultar su tesoro y de asesinar a su hermano Huascar. Después de bautizarse en la fe cristiana eligió ser ejecutado por ahorcamiento.el 26 de julio de 1533 en Cajamarca. Pizarro nombraría como nuevo inca a otro de los hermanos de Atahualpa, Tupac Hualpa, mientras él conquistaba Cuzco en ese mismo año de 1533 y dos años después, el 18 de enero de 1535 fundaba la Ciudad de los Reyes, la actual Lima, y también Trujillo , con lo que se iniciaba el auténtico proceso colonizador. No me detengo más en estos años muy a mi pesar porque no es el objetivo de este artículo , pero si quiero señalar que los incas mantuvieron un foco de resitencia en la ciudad de Vilcabamba donde, en 1572, fue capturado el último inca, Tupac Amaru (1545-1572), sobrino de Atahualpa.
Tupac Amaru sería ejecutado el 24 de noviembre de 1572 , en la plaza central de Cuzco  donde se había levantado el patíbulo  frente a la catedral . Ante una multitud que los cronistas de la época cifran entre los 10.000 y 15.000 personas  , Tupac Amaru subió  al patíbulo entre los lamentos de su pueblo   que veía morir al último representante de la estirpe real de los Incas. El cronista español y testigo presencial de este acontecimiento, Baltasar de Ocampo, recoge las últimas palabras del último Inca “Madre Tierra, atestigua como mis enemigos derraman mi sangre” , tras lo cual fue decapitado. Para acabar definitivamente con todo vestigio de influencia de la familia real inca, los supervivientes ,entre los que se hallaba su pequeño hijo de tres años, fueron desterrados a territorios repartidos por toda América. Lo que había empezado con la muerte en la horca de Atahualpa en 1533 terminaba 39 años después con la muerte de su sobrino Túpac Amaru decapitado. Era el fin del Imperio Inca.

Acaba de cumplirse el centenario del hallazgo del Machu Picchu por Hiram Bingham el 24 de julio de 1911, pero parece que la ciudad que Bingham buscaba no era Machu Picchu, sino la legendaríaVilcabamba la Grande, situada a unos 80 kilómetros de Macho Picchu donde Manco Inca halló refugio y una base para continuar la lucha contra los españoles. Vilcabamba sería la capital inca hasta la muerte de Túpac Amaru en 1572. poniendo punto final a 39 años de resistencia . Vilcabamba sería engullida por la selva y su rastro desapareció a pesar los sucesivos intentos por hallarla, que sólo parecen haber tenido éxito recientemente, aunque todavía no hay acuerdo entre los historiadores (imagen procedente de http://terraignea.blogspot.com )
Mientras, Francisco Pizarro había muerto asesinado en 1541 en medio de una guerra civil entre los españoles , y poco después, el 20 de noviembre de 1542 el emperador Carlos V (1500-1558) aprobaba y firmaba las Leyes Nuevas, un conjunto de leyes que iban a servir para gobernar los nuevos territorios que ahora se iban a unir bajo una nueva organización administrativa, el Virreinato del Perú . Así se declaraba el nacimiento del virreinato en las Leyes Nuevas  “Ordenamos y mandamos que en las provincias o rreynos del peru rresida vn visorrey y vna audiencia rreal de quatro oydores letrados y el dicho visorrey presida en la dicha abdiencia la qual rresidira en la cibdad de los rreyes,por ser en la parte mas convenible porque de aqui adelante no ha de aver abdiencia en Panama” Este gran virreinato  se extendería desde Panamá hasta Chile, con excepción de Venezuela que se constituía en la Gobernación de Venezuela y , por supuesto, de Brasil, que pertenecía a Portugal en virtud del Tratado de Tordesillas de 1494, donde Portugal y España se habían repartido el mundo
El primer virrey del Perú fue Blasco Núñez de Vela(1495-1546) que tendría un trágico final pues moriría asesinado en 1546 por uno de los hermanos de Francisco Pizarro, Gonzalo Pizarro(1510-1548) , en medio de la guerra civil que llevaba una década enfrentándolos, pero la primera figura realmente destacada del virreinato fue el quinto de los virreyes de Perú, Francisco de Toledo(1515-1582), que gobernaría este territorio de 1569 a 1581 y establecería alguna de las bases que iban a marcar el desarrollo del virreinato. Lo primero que realizó fue un estudio de todos los recursos del virreinato, tanto humanos como naturales y para organizar el pago de los tributos creó las llamadas reducciones , que eran pueblos donde se agrupaban a los indígenas en poblaciones de unas quinientas familias  y separados de las ciudades donde vivían los españoles, bien podríamos definirlas como una especie de ghetos y el sistema de reducciones como una versión del apartheid sudafricano. En cada una de ellas debía existir una iglesia al frente de la cual se hallaría el llamado cura doctrinero, ya que su misión era adoctrinar y convertir a los indios a la fe cristiana

En virtud de la Real Cédula de Barcelona del 20 de noviembre de 1542, el emperador Carlos V creaba el Virreinato del Perú, cuya extensión vemos en rojo en el mapa, que ocupaba todos los territorios americanos  en el sur excepto la Gobernación de Venezuela. Esto se mantendría así hasta el siglo XVIII , cuando en la década de los setenta de ese siglo decidió reducir el tamaño de este virreinato para crear otros nuevos, como el Virreinato de Nueva Granada o el Río de la Plata (imagen procedente de http://www.gestiopolis.com )
Este sacerdote debía ser mantenido por los indios a través del pago de los tributos y en cuanto a los bienes que producían en la reducción eran para su consumo interno, funcionando la reducción como si se tratara de una comuna. Con posterioridad, muchas de estas reducciones pasaron a depender no de un sacerdote sino de un representante del rey, el corregidor, y pasaron a llamarse corregimientos. Sin embargo, este cambio no fue positivo, más bien lo contrario, pues si antes era un sacerdote el responsable de la reducción, ahora lo era un civil  que había comprado con dinero el puesto de corregidor y por lo tanto no iba a escatimar en medios para hacerlo rentable teniendo en cuenta  que no recibía sueldo alguno y todos los beneficios que obtuviera debían proceder de la propia reducción, lo que a su vez fomentó la explotación de los indios y la corrupción
También bajo el gobierno de Francisco Toledo se desarrolla la explotación minera , en particular las minas de plata de Potosí , situada en la actual Bolivia, y las de mercurio  en la villa de Huancavelica ,fundada en 1571 con el nombre de Villa Rica de Oropesa, en la zona central de Perú, donde se extraía el mercurio utilizado para purificar la plata . A partir del virreinato de Francisco de Toledo, Perú se convertiría en uno de los principales productores de plata del mundo . Para el trabajo en la mina , Francisco de Toledo estableció la mita, un procedimiento por el cual se imponían a las reducciones, o sea , a los indios , la obligación  de trabajar durante un plazo de tiempo determinado al servicio de los españoles a cambio de un salario  deduciéndoles de este salario  la parte que debían pagar como tributo, estableciéndose que nunca estuvieran trabajando en las minas más de un tercio de los indios que integraban la reducción. La dureza del trabajo en las minas causaría una auténtica catástrofe demográfica entre la población india con cálculos que estiman que la población indígena , como consecuencia del trabajo en penosas condiciones y de las enfermedades para las que no tenían protección natural, pasó de unos 9 millones de personas antes de la llegada de los españoles, a tan sólo 600.000 un siglo después.

REPORTAJE SOBRE LAS MINAS DE PLATA DEL  POTOSÍ EN EL PASADO Y EN LA ACTUALIDAD

En su época de mayor esplendor, Potosí llegó a tener 160.000 habitantes , con una extensión similar a la de Londres de aquella época.

La progresiva falta de mano de obra hizo que los españoles llevaran esclavos negros procedentes de África y así se iba dando forma a la sociedad peruana que se desarrollaría durante los siglos siguientes. Francisco de Toledo   dejaba el gobierno del virreinato en 1581 pero ya había sentado las bases que iban a  dar forma al virreinato hasta el siglo XIX. La sociedad peruana que surge de esta época estará formada en primer lugar y en lo más alto de la pirámide por los españoles nacidos en España, a los que seguían los criollos, que eran los hijos de españoles pero nacidos en América. Estos conformaban la aristocracia de la sociedad peruana, pero no tenían acceso a los cargos más altos de la administración. A continuación se hallaban los indios , que como vimos habían sido confinados en las reducciones y aunque en teoría se les pagaba un salario por su trabajo a través de la mita, en realidad la mayoría de las veces simplemente eran explotados sin ninguna remuneración . Luego estaban los mestizos , resultado del cruce entre un blanco y una indígena o a la inversa, aunque esto último era muy infrecuente, que también recibirán el nombre de cholos  
La palabra cholo parece provenir del vocablo cholu de la lengua mochica hablada a lo largo de buena parte de la costa norte de Perú , y significaría en su origen “muchacho” o “joven”. Como los españoles dirigidos por Pizarro iniciaron la invasión del Imperio Inca justo por esta zona, quizás emplearon el termino cholu para dirigirse a los indios jóvenes y de ahí derivó en cholo para referirse a los  jóvenes de origen indio , aunque en el “Vocabulario en Lengua Castellana y Mexicana “ publicado en 1571 por fray Alonso de Molina (1513-1579), hace derivar cholo de la palabra del náhuatl, la lengua maya, xolo , con el significado de “esclavo” o “sirviente” , que se acerca mucho más al sentido que le daban los españoles en el Virreinato del Perú. La primera referencia a su uso lo hallamos en la obra del Inca Garcilaso de la Vega (1539-1616) en cuyo “Comentarios Reales de los Incas “, podemos leer “Al hijo de negro y de india, o de indio y de negra, dicen mulato y mulata. A los hijos de éstos llaman cholo; es vocablo de la isla de Barlovento; quiere decir perro, no de los castizos (raza pura), sino de los muy bellacos gozcones; y los españoles usan de él por infamia y vituperio.” Sin embargo , el termino cholo pasaría a referirse en el Virreinato del Perú a los mestizos nacidos de la unión de blancos e indios. 

Esquema piramidal con la estructura social de la sociedad peruana durante la época del Virreinato del Perú  con los españoles en lo más alto de la estructura social, seguido de los criollos, hijos de españoles pero nacidos en América, luego los mestizos o cholos  o cholos que eran los hijos de españoles con indígenas, los propios indígenas y en la parte más baja de la pirámide se hallaban los esclavos negros traídos a Perú para aportar mano de obra debido a la mortalidad de los indios, que en un siglo pasaron de ser 9 millones a tan sólo 600.000. En el siglo XVIII la población de raza blanca será del 13%, los indios del 58%, los mestizos el 22% y los negros el 4%  (imagen procedente de http//nuestraenciclopedia.blogspot.com)    

 

La posición social de los cholos o mestizos era la más variable , pues según las circunstancias podía aproximarse al estado social de un blanco o al de un indio. Peor que los cholos se encontraban los mulatos, nacidos de padre español y madre negra o a la inversa y los zambos nacidos de padre negro y madre india o a la inversa , a los que, según el hispanista inglés John Lynch(1927), en cuya obra “Las revoluciones hispanoamericanas 1808-1826”  usaré como fuente principal de información de este artículo , “se les prohibía vestir como blancos, vivir en distritos blancos, casarse con blancos , y tenían sus propias iglesias y cementerios” En ocasiones era posible escapar a este encasillamiento social si se disponía de dinero suficiente para comprar un certificado de blancura. En cuanto a los negros que trabajaban como esclavos, ocupaban , como no podía ser de otra forma, el último puesto de la pirámide social.
Durante todo el siglo XVII el centro comercial del virreinato será el puerto del Callao, nombre del puerto de la capital, Lima, desde donde se enviaban a España los cargamentos de plata que alimentaban las siempre vacías arcas de la Corona, implicada en múltiples conflictos militares en Europa. Las naves iban hasta Panamá donde luego eran llevadas hasta España . Oras fuentes de riqueza del comercio peruano eran los tejidos y la agricultura. La economía desarrollada durante esta época se basará en las teorías mercantilistas, que consisten  en la intervención directa del estado en los intercambios comerciales , sin lugar para el libre comercio. Sin embargo, la situación cambiará a partir del siglo XVIII , cuando  comienzan a introducirse las llamadas Reformas Borbónicas , influidas por la Ilustración, y que buscaban sobre todo mejorar el intercambio económico y comercial entre España y sus colonias a favor de la Corona con el incremento de los impuestos , lo que a la larga causaría el descontento de los criollos y sería uno de los factores que favorecieron a los partidarios de la independencia de España
Las grandes reformas que serán decisivas en los acontecimientos que se desarrollarán en el siglo XIX y concluirán con la independencia del Perú en 1821, se desarrollarán bajo los gobiernos de los virreyes Manuel de Amat y Junyet(1704-1782), que gobierna entre 1761 y 1776, Manuel de Guirior(1708-1788), que será virrey de 1776 a 1780, Agustín de Jáuregui(1711-1784) , virrey de 1780 a 1784 y de Teodoro de Croix (1730-1792), virrey entre 1784 y 1790. A lo largo del siglo XVIII el Virreinato del Perú verá como le arrebatan parte de sus territorios para crear por un lado el Virreinato de Nueva Granada, que corresponde a la actual Colombia y Ecuador en 1717, y el Virreinato del Río de la Plata , que comprendía los territorios que actualmente conocemos con los nombres de Argentina, Bolivia, sur de Brasil, norte de Chile, Uruguay, Paraguay y el sur del propio Perú lo que significaba una considerable perdida de importancia del que había sido el más poderoso de los Virreinatos y también un duro golpe para su economía. Además se introducía el sistema de intendencias , donde la figura del intendente, un funcionario del estado, sustituye a los corregidores , tratando de acabar con la corrupción de las reducciones

Mapa con la distribución de los territorios después de las Reformas Borbónicas de 1776. Vemos como ahora tenemos la  Capitanía de Chile  , el Virreinato del Plata, Virreinato de Nueva Granada, Capitanía de Venezuela y el Virreinato de Perú, con su tamaño muy disminuido y con su economía tambaleante, después de que el puerto del Callao perdiera la exclusiva para recibir y enviar mercancías por el mar, ya que ahora ganan importancia otros puertos fuera del alcance del Virreinato del Perú, como Cartagena de Indias o Buenos Aires.
 
Los dos pilares sobre los que se había sostenido la economía del virreinato y la fortuna de la sociedad criolla eran el monopolio del comercio marítimo transatlántico, y la exportación de metales preciosos Entre las medidas reformistas que más perjudicarán a la economía del virreinato será el permiso que la Corona dará a los puertos americanos para comerciar directamente con los puertos españoles , que hasta ahora estaban centralizados en gran parte en el puerto del Callao  , reduciendo su actividad comercial y los ingresos procedentes de los impuestos, ya que el tráfico marítimo se iba a desviar hacia otros puertos como Buenos Aires y Cartagena de Indias. En cuanto a las minas comenzarán a bajar su producción debido al agotamiento de sus filones . El comercio con la colonia descendió a partir de la década de los setenta del siglo XVIII pasando de los cinco navíos anuales a tan solo tres y si se importaba por ejemplo en 1777 por valor de 8 millones de pesos, sólo se exportaba por importe de 5 millones de pesos, lo que suponía un déficit cada vez mayor , inquietando cada vez más a la sociedad criolla.
El descontento fue incrementándose durante todo el siglo XVIII, contabilizándose hasta 140 revueltas durante el siglo , casi todas ellas de la población indígena. Tenemos que tener en cuenta que a finales del siglo XVIII del 1.115.000 habitantes del virreinato, tan solo 140.890 eran españoles,  o criollos blancos, lo que suponía un 13% del total, mientras que la población indígena representaba el 58%, los cholos o mestizos el 22% y los esclavos de raza negra el 4%. Los blancos se encontraban en clara minoría y los criollos lo tenían muy presente, sabían que se hallaban sobre un polvorín que en cualquier momento se podía incendiar y explotar, y eso hacía que la población criolla no mostrase entusiasmo por los movimientos independentistas que empezaban a surgir, pues temían que llevara a una revolución de la gran mayoría de la población oprimida por ellos. Los criollos querían reformas, si, pero aquellas encaminadas a darles una igualdad de trato con respecto a los españoles pero no pondrían en peligro su posición social por favorecer la independencia.

HISTORIA ANIMADA SOBRE LA REBELIÓN DE TÚPAC AMARU II

Esta postura de la población criolla se verá reafirmada por una sublevación que estalló en las proximidades de Cuzco en noviembre de 1780. Tenía su origen en la subida de la alcabala , que era un impuesto que gravaba las transacciones comerciales de compra y venta, que se había visto incrementada en un 4% en 1772 y un 6% en 1776 y el establecimiento de puestos aduaneros dentro del mismo virreinato para garantizar el cobro de este tributo. Esto empobrecería aún más a la población indígena y a los comerciantes , y propició la aparición de un líder que organizaría la rebelión, un cacique que tenía múltiples contactos comerciales que favorecerían la rebelión y que se llamaba  José Gabriel Condorcanqui Noguera (1738-1781) , aunque era conocido con el sobrenombre de Túpac Amaru II, ya que era descendiente del último inca , al que conocimos al inicio de este artículo, Túpac Amaru, que había sido ejecutado en 1572 en Cuzco.
La rebelión se inicia el 4 de noviembre de 1780 , cerca de Cuzco, pero no tarda en extenderse tanto al sur como al norte del virreinato.Túpac Amaru se declara en guerra contra los españoles y solicita el apoyo de los criollos, así como de zambos, mulatos y cholos “por ser todos paisanos y compatriotas, como nacidos en nuestras tierras , y de un mismo origen de los naturales , y de haber padecido todos igualmente dichas opresiones y tiranías de los europeos “ Sin embargo,como era de suponer, su llamamiento no tuvo eco, pues los criollos no iban a arriesgarse a ser luego arrollados por una revolución que podría convertirse en incontrolable. Sin embargo, los saqueos y matanzas realizados por los rebeldes entre la población blanca española causó terror a los criollos que unieron sus fuerzas con los españoles para sofocar la rebelión

Esquema de la estructura política del Virreinato del Perú en el siglo XVIII con la introducción del Sistema de Intendencias que trataban de reemplazar a los corregimientos o reducciones para tratar de limitar la corrupción que se había extendido por el virreinato. A la cabeza siempre se halla la figura del monarca, cuyo representante directo es el virrey (imagen procedente de http://www.gestiopolis.com )
Hay que señalar que  José Gabriel Condorcanqui, Tupac Amaru II, era un hombre muy cultivado que había estudiado con los jesuitas, que dominaba el quechua, el castellano y el latín , que había leído a ilustrados como los franceses Voltaire y Rousseau. Vivía en Cuzco, desde donde controlaba sus tierras y gracias a su habilidad como comerciante su riqueza se había incrementado considerablemente , lo que también le hizo sufrir una mayor presión por las autoridades, y también por los indios, interviniendo con frecuencia como mediador entre los indios y las autoridades. Pero cuando por dos veces se subieron los impuestos y se establecieron las aduanas internas pensó que ya no se podía permanecer con los brazos cruzados e  inició esta rebelión   en la que reclamaba además de la eliminación de las alcabalas, que los indios fueran liberados de la mita y no tuvieran que trabajar en las minas . Por último , también trató que le fuera reconocida su sangre real pero tanta esta como las otras peticiones serían rechazadas.
Gracias a las fuerzas combinadas de españoles y criollos la revuelta fue sofocada, los líderes indios ejecutados y las propiedades de los indígenas arrasadas . Uno de los problemas que se encontró Tupác Amaru fue la falta de unión entre los diferentes grupos raciales, pues los criollos no se unieron a ellos, como tampoco lo hicieron los negros que incluso participaron en la guerra en el bando de los españoles. y muchos de los caciques indios se pusieron también de parte de españoles y criollos comprados con las promesas de recompensas y también animados por rencores entre los diferentes caciques. Finalmente , el 18 de mayo de 1781 , en la Plaza de Armas de la ciudad de Cuzco, como si la historia se repitiera doscientos años después de la muerte de su antepasado, Tupác Amaru iba a ser ejecutado.Pero primero tuvo que presenciar la muerte de toda su familia y a continuación procedieron a cortarle la lengua y después ataron su cuerpo a unos caballos con la intención de descuartizarlo, pero su gran fortaleza física no lo permitió aunque tanto brazos como piernas se dislocaron. Finalmente se optó por decapitarlo y su cuerpo fue descuartizado y exhibido por partes en diferentes ciudades del virreinato .

En esta imagen podemos ver el intento de descoyuntar el cuerpo de Túpac Amaru II, pero aunque consiguieron dislocarle brazos, piernas y la pelvis no murió y no pudieron despedazar el cuerpo, lo que harían después de que fuera decapitado, exhibiendo por un lado la cabeza, por otro los brazos y por otros  las piernas . Pero si la muerte del primer Túpac Amaru había puesto punto final al Imperio Inca , la muerte de Túpac Amaru II se convirtió en un símbolo de la lucha por los derechos de los indios y por la independencia de España (imagen procedente de http://blogsdelagente.com )
La rebelión aún no había concluido, porque le había sustituido su primo Diego Cristóbal Túpac Amaru(1750-1783) que trató de reorganizar sus fuerzas en el Altiplano , en la actual Bolivia. Llegaría a ocupar gran parte de la Bolivia andina y zonas de las actuales Chile y Argentina, pero poco a poco el movimiento se fue radicalizando y adquiriendo un carácter más racista con el que Diego Cristóbal no estaba de acuerdo , por lo que decidió aceptar la propuesta de los españoles de rendirse y acogerse al indulto general que estos prometían . Así lo hizo junto con la mayoría de sus hombres, pero los españoles y los criollos no iban a permitir que esto quedara así y lograron involucrarlo en una supuesta conspiración , por lo que fue detenido y finalmente ejecutado   el 19 de julio de 1783. Pero a pesar de su fracaso , la rebelión de Túpac Amaru iba a marcar un punto de inflexión, los indios ya tenían un símbolo aunque también habían aprendido una lección, no habría revolución ni independencia si no se hacía en alianza con los criollos.
Sin embargo durante los últimos años del siglo XVIII, los criollos, asustados por el posible estallido de una rebelión general, permanecieron quietos y apoyando a los españoles.  Sin embargo, la invasión francesa de España en 1808 y el inicio de los movimientos independentistas en diferentes colonias, como Venezuela , Chile, Argentina o Colombia,  iba a cambiar la situación del virreinato. Sin embargo sería una lucha larga y sangrienta, donde participarán no sólo los peruanos, sino dinero y soldados procedentes de Argentina, Chile e incluso un oficial de la armada inglesa, Thomas Cochrane. Pero eso lo veremos en el próximo artículo, que se iniciara ya en el siglo XIX y que terminará con la independencia de Perú y la justificación al título del artículo, una revolución incompleta.

TEOTIHUACAN , CIUDAD DE LOS DIOSES

“Teotihuacan,ciudad de los dioses” es el título de la que se puede considerar como la exposición más completa que se ha realizado en España sobre esta cultura mesoamericana, termino que se utiliza para lo territorios que se extienden desde la parte meridional de México  además de Guatemala, El Salvador, Belice y parte de Honduras, Nicaragua y Costa Rica. En esta exposición, que permanecerá en Madrid en el edificio de Caixa Forum desde hoy 27 de julio hasta el próximo 13 noviembre,  se pueden ver 400 objetos de la cultura de Teotihuacan, desde utensilios de la vida cotidiana como vasos o alfileres, hasta fragmentos del Juego de Pelota o de las Pirámides del Sol y la Luna y pinturas de seres mitológicos de sorprendentes y vivos colores.  A través de once salas hacemos un recorrido por la historia conocida de esta cultura, que oficialmente se desarrolló entre el 100 a.C y el 650 d.C, y digo oficialmente porque lo desconocemos casi todo sobre esta cultura, a pesar de que sus restos han sido excavados y estudiados desde hace un siglo .
De ella lo desconocemos casi todo ¿quién la construyó  y cuando fue fundada?¿cuales eran sus creencias religiosas y su organización social?¿qué les diferenciaba de los otros pueblos de su época que les hizo ocupar un puesto predominante?¿por qué desaparecieron de la historia sin dejar ni rastro? A parte de estas preguntas trata de dar respuesta la exposición y si queréis acompañarme haremos un recorrido por esta historia enigmática y para la que todavía no tenemos todas las respuestas. Comencemos por su emplazamiento , a unos 45 kilómetros al norte de la actual Ciudad de México . Aunque no hay certeza absoluta con el momento de su fundación se ha establecido en una fecha comprendida entre los siglos III a. C y I a. C  por un pueblo de origen desconocido pero que iba a mostrar tener unos grandes conocimientos hidráulicos, astronómicos y arquitectónicos., en particular estos últimos , pues algunas de sus construcciones aun hoy sorprenden por sus dimensiones y perfección.

Mapa con la distribución de los diferentes pueblos que habitaron en Mesoamérica, centrándose en la actual México, en cuyo parte central se encontraba Teotihuacan , en el mapa su territorio aparece en amarillo y con unas lineas verdes que marcan sus momentos de mayor extensión a partir del siglo IV y hasta el siglo VII. Sería hacia el 650 cuando Teotihuacan será abandonada por sus habitantes sin que hasta ahora conozcamos las razones, como tampoco conocemos cuando fue fundada ni por quién, aunque si sabemos que era un pueblo con grandes conocimientos astronómicos y arquitectónicos(imagen procedente de http://usuarios.multimania.es )

Teotihuacan ¿que significa este nombre? En realidad no sabemos cual era el nombre de la ciudad, ya que Teotihuacan es una palabra de la lengua nahuatl, la lengua de los mayas , que no fueron quienes construyeron la ciudad. Teotihuacan se puede traducir como  “la ciudad de los dioses” o “lugar donde fueron hechos los dioses” o también “el lugar de los que siguen el camino de los dioses”  y su significado está relacionado con la “Leyenda de los Cinco Soles”. Pero antes de seguir adelante echemos un vistazo a la época anterior a la supuesta fecha de fundación de Teotihuacan.  Primero tenemos que saber que a los historiadores les gusta segmentar el pasado en diferentes épocas para clasificarlo mejor, aunque estas divisiones siempre tienen algo de arbitrario pero es necesario para estructurar los conocimientos. Según esta segmentación del pasado de Teotihuacan se distinguirían el Preclásico Tardío, que abarcaría desde la fundación de la ciudad entre el 300 y el 100 a.C hasta el 200 d.C, el Clásico Temprano , desde el 200 hasta el 600 y de ahí a su desaparición el Clásico Tardío. De todas formas, ante la falta de datos , estas divisiones se centran básicamente en la evolución de los restos de cerámica que se han encontrado.

Archivo:Cronología de Teotihuacan.svg
Cuadro cronológico con los diferentes períodos en los que fue dividida la historia de Mesoamérica . La cultura de Teotihuacan se desarrolló , al menos eso se cree pues nos faltan datos para confirmarlo, entre el Preclásico Tardío en algún momento entre el 300 y el 100 a. C , alcanzaría su máximo apogeo durante  el Clásico Temprano hasta el 600 d.C y desaparecería sin dejar mas rastro que sus construcciones en el Clásico Tardio a partir del 650 d.C

Lo que conocemos de Teotihuacan, como ya dije, se debe a los mayas, que le contaron su historia al fraile franciscano español Bernardino de Sahagún(1499-1590) que desde 1547 y hasta el final de su vida se dedicó a recoger  el conocimiento que los mayas se habían transmitido generación tras generación oralmente . Escribió diccionarios de la lengua nahuatl y sobre todo una monumental “Historia General de las cosas de Nueva España”, que constaba de quince libros en los que recogía la historia y religión de los indios y terminaba con los hechos de la conquista realizada por los españoles, todo ello en tres lenguas, nahuatl, latín y castellano y enriquecido con 1800 ilustraciones realizadas por los propios mayas. Por esta obra que ha salvado el conocimiento que hoy tenemos del mundo maya, es considerado el primer antropólogo de América. Y es en esta obra donde, entre otras muchas cosas, se narra la Leyenda del Quinto Sol.
Según la cosmovisión maya, la Tierra ha vivido cinco etapas diferentes desde el momento de su creación , y cada una de ellas estaba gobernada por un Sol diferente. El primero de los soles se llamaba Nahui-Ocelólt (Jaguar u ocelote), y el mundo estaba gobernado por Tezcatlipoca,señor del cielo y la tierra,  cuando el mundo habitado por los gigantes fue destruido por los jaguares .A esta época le sucedió el segundo Sol, el Nahui Ehécatl(Viento) donde será Quetzalcóatl , la famosa “serpiente emplumada”, el que gobierne hasta que desaparece después de un gran huracán que transformó a aquellos que lograron sobrevivir en monos. Así llegamos al  Tercer Sol , viNahui-Quiahuitl(Lluvia) gobernado por Tláloc, dios de la lluvia. Durante esta época los hombres son malos y serán destruidos por una lluvia de fuego de la que los pocos superviviente saldrán transformados en pájaros y guajolotes, que es el termino nahuatl para denominar a los pavos. Tras el Tercer Sol viene el Cuarto Sol regido por Chalchiutlicue y que también tendrá un final trágico , con un diluvio al que sólo sobrevivirán un hombre y una mujer, una especie de Adán y Eva para los mayas ,mientras todos los demás seres vivos se transforman en peces       
Y así se inicia el tiempo de el Quinto Sol , el Nahui-Ollin(Movimiento), llamado así porque su destino final  es desaparecer por un gran movimiento de tierra. Este quinto Sol , según los mayas, había sido creado en Teotihuacan, por eso el nombre de “Ciudad de los dioses”, y el dios que lo habría creado era Huehuetéotl, dios del fuego, aunque los que dieron la vida a la humanidad actual habían sido Quetzalcóatl y Xólotl usando su propia sangre para revivir los huesos de los muertos en edades antiguas. Cuando se produzca el gran movimiento que acabe con la época del Quinto Sol , que sería la que estamos viviendo en estos momentos, aparecerán unos monstruos procedentes del oeste a los que llaman tzitzimime y que matarán a todos los humanos

Archivo:Busto quetzalcóatl en Teotihuacán.jpg
Imagen de Quetzalcóatl o Serpiente Emplumada en el Templo dedicado a este dios en Teotihuacan , el dios principal del panteón de las culturas mesoamericanas junto con su antagonista el dios Tezcatlipoca. Podemos hacer un paralelismo con la religión maniquea con un principio creador del bien y otro del mal, en este caso Quetzalcóatl es la fuerza creadora, y Tezcatlipoca la fuerza destructora . Así lo describe Diego de Landa (1524-1579) en su obra “Relación de cosas de Yucatán” donde Quetzalcóatl adquiere el nombre de Cuculcán”Que es opinión entre los indios que con los Yzaes que poblaron Chichenizá, reinó un gran señor llamado Cuculcán, y que muestra ser esto verdad el edificio principal que se llama Cuculcán; y dicen que entró por la parte de poniente y que difieren en si entró antes o después de los Yzaes o con ellos, y dicen que fue bien dispuesto y que no tenía mujer ni hijos; y dicen que después de su vuelta fue tenido en México por uno de sus dioses y llamado Cezalcuati y que en Yucatán también lo tuvieron por dios por ser gran republicano…. …Y que Cuculcán puso nombre a la ciudad, no el suyo, como hicieron los Ahizaes en Chichenizá, que quiere decir pozo de los aizaes, mas llamola Mayapán que quiere decir el “pendón de la Maya”, porque la lengua de la tierra llaman maya; y los indios llaman Ychpa (a la ciudad), que quiere decir “dentro de las cercas”.. 
Este es el mito que rodea a la fundación de Teotihuacan que , según los mayas, fue construida por una raza de gigantes , los Quinametzin, creados durante el tercer sol, Nahui-Quiahuitl, y destruidos por Quetzalcóatl cuando envió una lluvia de fuego que inauguraría una nueva era, la del Cuarto Sol . Sobre los Quinametzin, los españoles tuvieron noticias porque el pueblo tlaxcalteca les contó que poco antes de la llegada de los españoles a la actual México, ellos habían dado muerte a los últimos gigantes. Así recoge Bernardino de Sahagún la historia sobre Teotihuacan de boca de los propios mayas , un lugar donde los hombres que morían y eran enterrados allí se convertían en dioses.”Lo llamaron Teotihuacan, porque era el lugar donde se enterraban los señores. Pues según decían “Cuando morimos, no en verdad morimos, porque vivimos , resucitamos, seguimos viviendo, despertamos. Esto nos hace felices . Decían “se hizo allí dios”, quieren  decir que allí se murió” y también recoge el mito de la creación del Sol y la Luna, los dos símbolos principales de Teotihuacan, con estas palabras
“Antes de que hubiese día, se reunieron los dioses en Teotihuacan y dijeron, ¿Quién alumbrará el mundo? Un dios rico (Tecuzitecatl), dijo yo tomo el cargo de alumbrar el mundo. ¿Quién será el otro?, y como nadie respondía, se lo ordenaron a otro dios que era pobre y buboso (Nanahuatzin). Después del nombramiento, los dos comenzaron a hacer penitencia y a elevar oraciones. El dios rico ofreció plumas valiosas de un ave que llamaban quetzal, pelotas de oro, piedras preciosas, coral e incienso de copal. El buboso (que se llamaba Nanauatzin), ofrecía cañas verdes, bolas de heno, espinas de maguey cubiertas con su sangre, y en lugar de copal, ofrecía las postillas de sus bubas. A la media noche se terminó la penitencia y comenzaron los oficios.
 Los dioses regalaron al dios rico un hermoso plumaje y una chaqueta de lienzo y al dios pobre, una estola de papel. Después encendieron fuego y ordenaron al dios rico que se metiera dentro. Pero tuvo miedo y se echó para atrás. Lo intentó de nuevo y volvió para atrás, así hasta cuatro veces. Entonces le tocó el turno a Nanauatzin que cerró los ojos y se metió en el fuego y ardió. Cuando el rico lo vio, le imitó. A continuación entró un águila, que también se quemó (por eso el águila tiene las plumas hoscas, color moreno muy oscuro o negrestinas, color negruzco); después entró un tigre que se chamuscó y quedó manchado de blanco y negro.
Los dioses se sentaron entonces a esperar de qué parte saldría Nanauatzin; miraron hacia Oriente y vieron salir el Sol muy colorado; no le podían mirar y echaba rayos por todas partes. Volvieron a mirar hacia Oriente y vieron salir la Luna. Al principio los dos dioses resplandecían por igual, pero uno de los presentes arrojó un conejo a la cara del dios rico y de esa manera le disminuyó el resplandor. Todos se quedaron quietos sobre la tierra; después decidieron morir para dar de esa manera la vida al Sol y la Luna. Fue el Aire quien se encargó de matarlos y a continuación el Viento empezó a soplar y a mover, primero al Sol y más tarde a la Luna. Por eso sale el Sol durante el día y la Luna más tarde, por la noche.”

DOCUMENTAL SOBRE LA CULTURA DE TEOTIHUACAN (Parte 1 y 2, las otras partes más adelante en este mismo artículo) 

 
Por supuesto, todo esto pertenece al terreno de la mitología y la leyenda, y a pesar de ser atractiva y sugerente nos deja casi como al principio. Lo que si sabemos de Teotihuacan es que en su momento de mayor esplendor entre los siglos II y VI alcanzó los 250.000 habitantes, convirtiéndola en una de las ciudades más grandes del mundo, por encima de otras grandes ciudades  como la propia Roma imperial.Pero unos siglos antes, en el I a.C, su población era mucho más modesta, unas 5000 personas. Pero ¿quienes eran estos primeros pobladores? Los historiadores creen que detrás de la fundación de Teotihuacan se encontrarían los habitantes de otra ciudad, Cuicuilco, que a su vez había sido el principal centro económico y político de la zona  hacia el 600 a.C que estuvo habitada por una población que oscilaría entre los 20.000 y los 40.000 habitantes .En Cuicuilco se había construido la primera pirámide de Mesoamérica pero su destrucción llegaría en la misma época en que se fundaba Teotihuacan, en el siglo I a.C como consecuencia de la erupción del volcán Xitle, término nahuatl que significa “Ombligo” . Habrían sido los supervivientes de esta erupción los que fundarían Teotihuacan, pero repito que es una hipótesis.

Mapa de la ciudad de Teotihuacan crecida alrededor de la Calzada de los Mueros , que la atravesaba de norte a sur , con la Pirámide de la Luna con 42 metros de altura  en la parte inferior de la imagen cerrando uno de sus extremos y justo a su lado la Plaza de la Luna . En el centro de la Calzada se levanta la gran Pirámide del Sol con sus casi 64 metros de altura , siendo la construcción más grande de toda la ciudad y en el otro extremo de la Calzada el Templo de Quetzatcóatl o la Serpiente Emplumada y la Ciudadela La Calzada tiene una inclinación de 15 grados hacia el este , una desviación que siguen todas las construcciones de la ciudad y la alinea con la constelación de las Pléyades al sur y la constelación de Sirio al norte . En realidad, la ciudad entera parece un gigantesco observatorio astronómico (imagen procedente de http://timerime.com ) 
El crecimiento de Teotihuacan se inicia  en lo que se denomina fase Tzacualli o Teotihuacan I, que se extiende entre el año 1 y el 150 d. C, cuando se establece la planificación urbanística de la ciudad con la construcción de la ciudad entorno a un gran eje norte sur constituido por la conocida como “Calzada de los Muertos” , una perfecta linea recta de 3,2 kilómetros de longitud y a su alrededor se erigen las principales construcciones de la ciudad. Curiosamente, esta Calzada tiene una inclinación de 15 grados hacia el este, una desviación que se repite en el resto de construcciones de la ciudad y que hace que la Calzada este orientada hacia el sur a la constelación de las Pléyades y hacia el norte a la constelación de Sirio. A esta última estrella también se hallaban orientadas las Grandes Pirámides de Egipto. Una precisión que demuestra los amplios conocimientos astronómicos y matemáticos de los habitantes de Teotihuacan.
Alrededor de la Calzada de los Muertos se construyeron una hilera de estanques unidos entre si y cuya agua procedía de las esclusas de la Pirámide de la Luna, cuya construcción se había iniciado justo en esta primera fase del desarrollo urbanístico de Teotihuacan. y marcaba el límite norte de la Calzada de los Muertos. La Pirámide de la Luna se había construido sobre otra estructura más antigua y en su parte superior se había construido un templo dedicado al dios del agua Chalchiutlicue . Pero aunque era la construcción más grande hasta entonces de Teotihuacan con 42 metros de altura y 145 metros de lado , su tamaño quedará empequeñecido ante las colosales dimensiones de la otra gran construcción de la ciudad, la Pirámide del Sol. Esta fue construida en su totalidad durante este periodo y sus dimensiones son 64 metros de altura y 228 metros de lado. Para los turistas que hoy suben hasta la parte más alta , les esperan 253 escalones. En total se emplearon en su construcción dos millones y medio de bloques de piedra y se cree que durante su construcción participaron hasta 3000 hombres durante tres décadas.

Archivo:View from Pyramide de la luna.jpg
Fotografía tomada desde lo alto de la Pirámide de la Luna, que cierra el extremo norte de la Calzada de los Muertos. Podemos ver a sus pies la Plaza de la Luna y más adelante, a la izquierda  de la imagen , la Pirámide del Sol . Al final de estos 3,2 kilómetros de calzada se encuentra el Templo de la Serpiente Emplumada. En Teotihuacan llegaron a construirse hasta 2000 edificios habitables, extendiéndose por unos 22 kilómetros cuadrados y con 250.000 habitantes, la ciudad más poblada de su tiempo   

Sobre esta construcción hay un dato enigmático, en cuanto que todos sus pasadizos y cámaras interiores están revestidos de mica , un mineral que sólo podrían haber traído desde Brasil y es un misterio como llegó hasta allí, a 3000 kilómetros de distancia . En su parte superior, al igual que en la Pirámide de la Luna, se erigía un templo y una gran estatua, pero no han llegando hasta nosotros. Y al igual que sucede con todas las construcciones de Teotihuacan , el diseño de la Pirámide del Sol hacia que estuviera orientada de tal forma que el 26 de julio de cada año, fecha que daba inicio a un nuevo año del calendario maya, , la Pirámide quedaba alineada con la Estrella Sirio y con el Sol . En realidad , todas las construcciones de Teotihuacan están diseñadas de tal forma que se convierten en observatorios astronómicos y coincidiendo su emplazamiento y orientación con acontecimientos astronómicos importantes para su calendario.. En esta primera época la población de Teotihuacan alcanzaba los 30.000 habitantes, aunque , como vimos , llegaría hasta los 250.000 en su época de máximo esplendor a partir del siglo IV y que se prolongaría hasta el siglo VII.

DOCUMENTAL SOBRE LA CULTURA DE TEOTIHUACAN (partes 3, 4 y 5)

Otros edificios destacados de la ciudad , situados en el otro extremo de la Calzada de los Muertos, en su lado Sur, la Ciudadela, el Templo de la Serpiente Emplumada o Quetzalcóatl y el Templo de los Animales Mitológicos . La élite vivían en los palacios, que eran construcciones multifamiliares con habitaciones agrupadas en torno a patios de diferentes tamaños. Cada palacio estaba rodeado de un muro para controlar el acceso y proteger el interior. Allí vivían los propietarios junto a artesanos y comerciantes a su servicio , distribuidos en función de la clase social a la que pertenecían. En cuanto al interior  como a la totalidad de la ciudad, estaba cubierta de murales pintados con brillantes colores, de los que tenemos algunos ejemplos en la exposición que todavía nos dan una idea de su belleza. Se cree que en total , en su momento de mayor tamaño, Teotihuacan disponía de más de 2000 conjuntos de viviendas con una superficie de más de 22 kilómetros cuadrados y con avances urbanísticos como la red de alcantarillado que se extendía por toda la ciudad
Su sociedad debía estar estratificada en una clase dominante , que controlaría la religión, la educación y la justicia, los guerreros , que en su iconografía están representados por jaguares,coyotes y águilas, los comerciantes y artesanos, y en el último peldaño el pueblo llano que se dedicaría a la agricultura. En cuanto a su gobierno no se sabe si estaba en manos de una sola persona o de un grupo , porque no nos han llegado los nombres de sus dirigentes. Si sabemos que eran el principal centro económico y político de su época , que comerciaban tanto con la costa atlántica como del Pacífico del actual México y que incluso fundaron colonias en la costa atlántica . Su comercio se basaba en las telas, la cerámica, piedras como la obsidiana, mientras que materiales de lujo como la mica, que ya mencione antes que su procedencia sería de Brasil, o las plumas de quetzal , se usaban para establecer alianzas.

Imagen de la monumental Pirámide del Sol . No conocemos los motivos que causaron el abandono de la ciudad pero muchos historiadores aventuran que explotaron tanto la naturaleza a su alrededor que provocaron hambrunas en la región , lo que hizo que los pueblos próximos a Teotihuacan fueran acumulando odio contra la gran ciudad que les estaba dejando sin alimento. Muchos de los edificios de la ciudad fueron incendiados y las estatuas mutiladas . Se llegaron a construir muros frente a las escalinatas para que nadie pudiera subir a las pirámides . En la exposicón podemos contemplar el Disco de la Muerte, mutilado y partido en dos como un testigo mudo del fin de una civilización (imagen procedente de http://solosetratadecaminar.blogspot.com )
En lo que se refiere a su religión , sus dioses serían asimilados por los pueblos que le sucedieron , como los mayas, los toltecas o los mexica. Sus cuatro deidades principales eran  dioses más importantes ya los he mencionado antes al hablar sobre la Leyenda del Quinto Sol, Tlaloc, dios de la lluvia, Quetzalcóatl, dios de la sabiduría, Chalchiuhtlicue, diosa de los ríos y mares, y Huehuetéotl, dios del fuego y en la exposición también encontramos otro dios importante, Xipe Tatec, el dios descarnado. Se cree que para contentarlos se les ofrecían sacrificios humanos . Como hemos podido ver a lo largo del artículo era una cultura desarrollada, con amplios conocimientos astronómicos, sorprendentes para su época, con un urbanismo avanzado y un gran poder económico y político. Pero tan sorprendente como todo esto, es que una cultura tan avanzada no nos haya dejado ningún testimonio escrito, como si no hubieran conocido la escritura, algo improbable, casi imposible para un pueblo capaz de erigir la Pirámide del Sol o realizar calculos astronómicos precisos
RECORRIDO VIRTUAL POR TEOTIHUACAN

Pero cuando los hombres de Hernán Cortes llegaron allí hacia siglos que Teotihuacan había sido abandonada . Igual que habían llegado, sus desconocidos habitantes la abandonaron a mediados del siglo VII sin que conozcamos el motivo ¿Una sequía prolongada que causó una hambruna que les obligó a abandonar la ciudad?¿una incursión de otro pueblo rival?¿alguna profecía que les señalara que había llegado el tiemp de abandonar la ciudad para dejarla en manos de los dioses ? A los pies de la Pirámide del Sol se hallaron doscientos os enterrados de hombres que habían sido sacrificados ¿quizás un último intento de contentar a los dioses antes de abandonar la ciudad? Lo único que sabemos con certeza es que la ciudad fue abandonada hasta que siglos después otros pueblos precolombinos como los toltecas y los mexicas o aztecas ocuparon los edificios vacíos. Y en la exposicón podemos contemplar el Disco de la Muerte, mutilado, partido en dos, como también lo fueron muchas otras imagenes de la ciudad, y otros edificios quedaron arrasados por el fuego ¿la venganza de los pueblos vecinos porque Teotihuacan, con su crecimiento desmedido, había agotado los recursos naturales conduciendo a toda la región a una hambruna?

El Disco de la Muerte de Teotihuacan , que puede ser contemplado en la exposición, un disco partido en dos , mutilado quizás con los que acabaron con la ciudad, en un acto de odio contra la opresión de la gran metropoli. Es sólo una suposición, pero quizás la más próxima a la realidad, ya que explicaría el abandono súbito de la ciudad. Pero lo que no tiene explicación es la ausencia de un documento escrito, de una inscripción que podamos tomar como lenguaje para obtener más información. ¿Sabían orientar sus edificios hacia unas estrellas concretas en el cielo pero no sabían escribir ?(imagen procedente de http://ciudadtijuana.com )  
Para terminar este artículo recomendar a todos los que vivís en Madrid o vais a viajar a nuestra ciudad y pasaros por el edificio de Caixa Forum donde, desde hoy y hasta el próximo 13 de noviembre de 2011 podéis realizar un recorrido por las calles de Teotihuacán, saludar a sus dioses, conocer más datos sobre su economía, su forma de gobierno y también aspectos de su vida cotidiana , los utensilios de cocina, joyas,  vasos decorados con hermosos colores, cerámica, collares de conchas y dientes humanos. Y disfrutemos del misterio, del enigma, de lo desconocido, pues como decía Albert Einstein “el misterio es la cosa más bonita que podemos experimentar. Es la fuente de todo arte y de toda ciencia verdaderos”

VÍDEO CON FOTOS DE LA EXPOSICIÓN “TEOTIHUACAN, CIUDAD DE LOS DIOSES”

LOS GRITOS DEL SILENCIO . LA HAMBRUNA DE SOMALIA

“Los gritos del silencio” era un título de una película del año 1984 en la que se describe el horror que vivió Camboya durante los años en los que el poder estuvo en manos de los jemeres rojos. Esos gritos del silencio son los de todas las víctimas inocentes que fueron torturados y asesinados durante cuatro años de terror, años en los que una cuarta parte de la población camboyana,unos dos millones de personas, perdieron su vida en uno de los genocidios más terribles desde la Segunda Guerra Mundial , pero ahora quiero utilizar este título para referirme al grito silencioso de los millones de personas que están en peligro de morir de hambre en el Cuerno de África, en Somalia . Hace apenas una semana escribí sobre ello pero desde entonces la situación sólo ha empeorado y también la vergüenza y la indignación que me causan nuestros propios dirigentes, cegados en la crisis económica en la que nos hallamos envueltos y para la que tampoco hallan soluciones novedosas.
Sin embargo , esta situación no se puede plantear con un argumento tan simple como demagogico  que exonera de toda responsabilidad a los dirigentes somalíes, porque son ellos los primeros culpables de la actual situación , culpables de mantener a su pueblo en la miseria y a borde del abismo del hambre mientras ellos se enfrentan en interminables conflictos por el poder y en defensa de una religión que parece ignorar las palabras compasión, amor o generosidad. En este artículo quiero primero hablaros sobre la historia de Somalia, para que conozcamos la situación actual de esa nación destruida que sólo existe ya en las lineas trazadas en los mapas oficiales, para repasar la respuesta internacional a este drama y las consecuencias que el hambre tiene sobre la población, porque no siempre mata pero si deja sin vida unos cuerpos consumidos y sin aliento vital. No es un tema agradable, también soy consciente que hemos visto las imagenes mil veces por televisión, pero no podemos permanecer ajenos al sufrimiento de otro ser humano, porque si eso sucede entonces estaremos sufriendo una crisis mucho más devastadora que la económica
En el artículo de la semana pasada no quise utilizar estas fotografías , pero corriendo el riesgo de equivocarme, creo que es necesario enfrentarse al horror , a la pesadilla que están viviendo, porque no ver la realidad no significa que esta no exista. Cada uno de nosotros puede aportar algo para ayudarles, pero sobre todo debemos ejercer nuestra defensa de los que no pueden hacer oír su voz , reclamando para ellos el derecho a tener una vida. Una nación no puede quedar abandonada en manos de un grupo de malvados que sólo buscan el poder a costa de la vida de su propio pueblo (imagen procedente de http://www.culsans.com.ar )
La actual Somalia es un estado con una superficie superior a la de España, con 637.000 kilómetros cuadrados, y una población situada entre los ocho y lo nueve millones de habitantes . Ocupa uno de los últimos puestos en el Índice de Desarrollo Humano  elaborado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo . Este Índice se confecciona tomando como referencia los niveles de educación, la esperanza de vida y el Producto Interior Bruto de las naciones y en el caso de Somalia actualmente no se sabe que puesto ocupa por la imposibilidad de obtener datos fiables sobre su auténtica situación, pero en el año 2001 ostentaba el puesto 161, lo que le convierte en uno de los países más pobres del mundo.
Pero no siempre fue así. Si viajamos al pasado, cuando el Antiguo Egipto faraónico se hallaba en su apogeo, Somalia era conocido por estos como “el país del incienso”, pues los historiadores y arqueólogos creen que allí estuvo el reino de Punt al que la reina Hatshepsut, que gobernó el Imperio Egipcio entre 1479 y 1458 a. C,  enviaría una celebre expedición que aparece detalladamente descrita en los relieves de su tumba en Deir el-Bahari . De  allí procedían los árboles de incienso y mirra así como también oro, marfil o ébano y otras maderas preciosas para los egipcios, que carecían de bosques. Siglos después pasaría a formar parte durante un tiempo del Imperio etíope de Aksum hasta que en el siglo VII este territorio era ocupado por el recién nacido Islam y el territorio somalí se dividía en diferentes sultanatos. A partir de los siglos XIII y XIV pastores nómadas somalíes comienzan a trasladarse desde los territorios de Etiopía y la actual Yibuti y junto con otros pueblos como los oromo, que también se hallaban en Etiopía y Kenya
Templo de Deir el-Bahari, la tumba de la reina egipcia Hatshepsut  en cuyos relieves se cuenta con detalle la expedición realizada durante su reinado al rico reino de Punt, situado en la actual Somalia, donde los egipcios conseguían maderas nobles como el ébano, además de oro, marfil y las codiciadas mirra e incienso(imagen procedente de http://arte.observatorio.info ) 
Estos pueblos se asientan de forma permanente en la actual Somalia aunque con periodos de dominio cristiano bajo la influencia etíope , que en el año 1420 ocuparía el sultanato más importante de Somalia, el de Adal. En 1542 este sultanato sería reconquistado por los musulmanes somalíes dirigidos por el héroe nacional somalí Ahmed ibn Ibrahim al-Gurey, que impulsó una expansión somalí que sólo pudo ser detenida por el Imperio Otomano en las costas de Omán. Ya en el siglo  XIXSomalia formó parte del Imperio Británico a partir de 1887 bajo  la forma de un protectorado, protectorado que luego compartiría con otras potencias coloniales como Francia e Italia . Italia convertiría su parte en colonia en 1905 y así teníamos tres Somalias, la Somalia italiana, el Protectorado de la Somalilandia Británica, y la Somalilandia Francesa. .
Durante la Segunda Guerra Mundial , en 1941 las tropas británicas se hacían con el control de todo el territorio y la administran hasta 1950. Finalmente, el 1 de julio de 1960 Somalia logra la independencia de la Somalia italiana y de la inglesa constituyendo la República de Somalia, mientras que la Somalilandia Francesa se independizará por separado en 1977 y adopta el nombre de Djibuti, con un tamaño que no superaba los 23.000 kilómetros cuadrados. Durante la década de los años sesenta el poder se encuentra en manos de un gobierno democrático liderado por la Liga de la Juventud Somalí con Abdirashid Ali Shermarke (1919-1969). Precisamente cuando Shermarke era presidente de Somalia fue asesinado en 1969 y tras un golpe miliar el poder pasa a manos del ejército , en concreto en manos de Mohamed Siad Barre(1919-1995).
Mohamed Siad Barre fue el presidente de Somalia desde el asesinato de Abdirashid Ali Shermarke (1919-1969). que había sido primer ministro desde la independencia en 1960 hasta 1864 y después presidente de 1967 a 1969. Durante su gobierno seguiría una política de colaboración con la Unión Soviética, hasta que la guerra fronteriza mantenida con Etiopía  entre el año 1978 y 1979 provocó que los soviéticos le abandonaran y Somalia se sumió en una profunda crisis de la que ya no ha sabido salir . A partir de 1987 se iniciarían las rebeliones militares y la fragmentación del país que culminaría en el año 1991 con la fallida intervención norteamericana (imagen procedente de http://www.elciudadano.cl )
Barre se mantendrá en el poder por espacio de 22 años al frente del Partido Socialista Revolucionario Somalí , y durante este largo gobierno mantendrá una guerra fronteriza con Etiopía por la disputa de un territorio fronterizo llamado Ogaden, guerra que se prolongaría entre 1978 y 1979 y que concluiría con la derrota de Somalia. En aquella época era uno de los aliados en la zona de la Unión Soviética pero esta guerra hizo que se rompieran las relaciones con los soviéticos y provocó una grave crisis en la economía somalí, muy dependiente de la soviética. Aunque Somalia busca entonces el amparo de Occidente, la situación económica sigue deteriorándose empeorando en 1982 cuando estalla un nuevo conflicto con Etiopía. En 1986 se abren las conversaciones de paz pero la mala situación interna de Somalia provoca la aparición de grupos armados de resistencia en el norte del país que va extendiendo su dominio hasta que en 1990 es dueña de casi todo el país.
En 1991, estos grupos se enfrentan y se dividen, comenzando la desintegración de Somalia como país. Surgen el Movimiento Patriótico Somalí al sur , el Movimiento Nacional Somalí al norte y el Congreso Unido Somalí que controlaba la capital, Mogadiscio. El Movimiento Nacional Somalí funda un estado independiente en la zona que controla al norte , a la que da el nombre de Somalilandia, y también surge otro estado independiente llamado Jubaland . Somalia ya carecía de una estructura interna, y los estados independientes organizados por diferentes grupos étnicos que habitan en Somalia aparecen y desaparecen de forma continuada. Un año después una hambruna afecta a Somalia de la misma forma que la está afectando hoy mismo,  y los Estados Unidos intervienen enviando tropas que garanticen la protección y alimentación de la población.. Sin embargo el Congreso Unido Somalí que dominaba Mogadiscio se opuso a la presencia norteamericana y no se detuvo hasta lograr su marcha , aunque eso significaba renunciar a su ayuda.
Mapa con los diferentes estados surgidos dentro de Somalia. Los problemas de hambruna se están produciendo en el sur, la zona controlada por el Consejo Islámico que sólo ahora han permitido la entrada de las organizaciones humanitarias después de estar prohibida su presencia desde 2009 . No han sido capaces de firmar una paz y organizar de nuevo Somalia para ayudar a su pueblo . Los puntos negros en el mapa se refieren a la zona donde realizan sus asaltos los piratas somalíes (imagen procedente de http://www.peatom.info )
Estos partidos han convertido a los somalíes en sus rehenes y a Somalia en un puzzle de pequeños feudos controlados por una especie de señores feudales  dedicados a sus propias luchas intestinas por el poder. Aunque en 1992 la ONU intentó establecer un gobierno común para todos , fracasó en el intento mientras sólo el conocido como Somalilandia parecía consistente, todos los demás aparecían y desaparecían.En julio de 2000 se abría una puerta a la esperanza cuando se realiza una conferencia entre todas las partes y se aprueba una constitución que iba a velar por los derechos de la población somalí y se organiza un gobierno provisional con ,Abdiqasim Salad Hassan como primer presidente .Pero este intento fracasa apenas dos años después, cuando la Alianza para la Restauración de la Paz y contra el Terrorismo, que parecía contar con el apoyo de Estados Unidos, se enfrenta por el control de la capital Mogadiscio contra la Unión de Cortes Islámicas, de la que se sospecha que se halla en la órbita de al-Qaeda.
Este enfrentamiento conocido como la Segunda Batalla de Mogadiscio dará la victoria provisional a la Unión de Cortes Islámicas, mientras que la Alianza para la Restauración de la Paz y contra el Terrorismo, dirigido por Abdi Qeybdid abandona la capital pero proclama un nuevo estado , el de Galmudug. Interviene entonces Etiopía, que presta su apoyo al gobierno provisional de Ali Mohammed Ghedi(1952) , que tratara de buscar una conciliación entren los señores de la Guerra somalíes, pero la intervención etíope, que expulsa a la Unión de Cortes Islámicas de Mogadiscio , hace que estos últimos se retiren de nuevo al sur al tiempo que declaran la guerra santa a Etiopía. Los enfrentamientos entre etíopes e islámicos causarán mas de mil bajas entre estos últimos durante los combates de la Navidad de 2006
Imagen del Campo de Refugiados en Kenia de Dadaab, donde se espera que de seguir al ritmo actual se alcanzará el medio millón de refugiados a final de año , el doble de los que vivían allí el año pasado. Para llegar hasta allí muchos ven como sus hijos van quedando por el camino, después de recorrer hasta quinientos kilómetros por zonas sin agua y sin apenas comida . En esta región hace más de dos años que no ha llovido (imagen procedente de http://blogs.oxfam.org )  

En 2007 se logra reunificar gran parte de los territorios en los que se había fragmentado Somalia , excepto dos de los estados, Somalilandia y Puntlandia. Mientras. , la Unión de Cortes Islámicas cambia de nombre para convertirse en la Alianza para la Reliberación de Somalia. Lo cierto es que sería Somalia la que tendría que librarse de ellos. Entre el Gobierno de Transición de Somalia y la Alianza para la Reliberación Nacional se establece una alianza y en enero de 2009 se constituye un nuevo Gobierno de Transición, al frente del cual se halla  Shari Sheid Ahmed (1964) que había sido miembro de la Unión de Cortes Islámicas. Actualmente es Sheid Ahmed quién se halla en el poder en Somalia , pero en realidad apenas tiene control alguno sobre el territorio, que sigue bajo el control de diferentes señores de la guerra

Así llegamos a julio de 2011, cuando después de meses de avisos por parte de la  Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), la noticia de la hambruna provocada por una intensa sequía en toda la región del Cuerno de África ha pasado a ocupar portadas y titulares de los informativos. De nuevo las fotos de los cuerpos consumidos por el hambre, los niños de cabezas desproporcionadas sobre cuerpos raquíticos, los ojos enormes, vidriosos y sin expresión que parecen preguntarse en silencio la razón de una vida donde no tienen la oportunidad de crecer y de convertirse en adultos. La ONU ha declarado la hambruna en dos regiones de Somalia y en uno de sus comunicados afirma que “en todo el país, cerca de la mita de la población somalí, unos3,7 millones de personas, está en una situación crítica. De esas personas ,se estima que 2,8 millones se encuentran en el sur del país” En el artículo de la semana pasada veíamos como miles de somalíes se dirigían hacia el mayor campo de refugiados de África , el de Dadaab, al que cada día llegan a sus instalaciones hasta 1500 somalíes agotados de hambre

Tanque de agua, Waridaad village, Somalilandia. Foto: Alun McDonald/Oxfam
Los pozos de Somalia se están secando , desaparecen los pastos y el ganado muere de hambre y de sed, lo que también causa la muerte de las familias que dependen de ellos. Junto al cambio climático que está modificando el régimen de lluvias, hay que añadir la subida del precio de los alimentos donde juega un papel importante la especulación de grandes grupos financieros como explicaba en mi anterior artículo y los permanentes conflictos armados . La media de agua por persona en muchas regiones somalíes es de 7,5 litros de agua por persona y día . En Estados Unidos, por comparación, la media de consumo diario de agua por persona es de 466 litros(imagen procedente de http://blogs.oxfam.org )

Durante lo que llevamos de 2011 han buscado refugio en Kenia al menos 100.000 somalíes, pero no es el único lugar donde la población azotada por el hambre y la sequía busca refugio.  Muchos se dirigen ahora hacia  la capital Mogadiscio, donde según el  Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) llegan una media de 1000 personas  y en lo que llevamos de mes de julio habrían superado ya las 20.000, procedentes de las regiones donde el pasado miércoles se declaró la hambruna , Bakool  y la Región de Bell en la zona sur de Somalia . Ante esta avalancha ACNUR ha tenido que seleccionar a los más necesitados que precisan una asistencia inmeditata, repartiendo paquetes de supervivencia que contienen una lona de plástico para cobijarse,tres mantas, dos bidones de agua, cubiertos, ollas y platos y una estera para dormir  ACNUR está trabajando en toda Somalia para enviar ayuda a las personas más necesitadas en las zonas afectadas por la hambruna, la sequía y el conflicto.
A Etiopía también están llegando refugiados a la zona fronteriza de Dollo Ado y se estima que desde el mes de enero han buscado asilo allí al menos otros 78.000 somalíes. Pero cuando hablamos de hambruna o de crisis humanitaria parece como si fuera una situación común en muchas zonas, pero o es así , hambruna es un termino que tanto la ONU como las Organizaciones Humanitarias tratan de restringir y emplear con cuidado para no devaluar su significado. Desde 1992 y precisamente en Somalia no se había vuelto a declarar una hambruna por la ONU, pero en esta ocasión la situación es muy grave, como afirma Mark Bowden, de Asuntos Humanitarios de Naciones Unidas “Si no actuamos ahora, la hambruna se extenderá, en dos meses, a las ocho regiones del sur de Somalia, debido a las malas cosechas y a los brotes de enfermedades “
VÍDEO CON BREVE REPORTAJE CON LA SITUACIÓN EN EL CAMPO DE REFUGIADOS DE DADAAB 


En un artículo escrito por la periodista Joana Socias para el periódico español “El Mundo” podemos leer como es la situación en uno de estos campos de refugiados, en este caso el de Daadab donde en la actualidad hay casi 400.000 refugiados cuando hace un año no había era de 270.000 “El campo de refugiados de Dadaab es lo más parecido a lo que sería el infierno. La tierra muerta, seca , árida, los vientos fuertes levantan la arena convirtiendo el polvo en parte intrínseca de los habitantes del poblado . La arena forma tanto parte de su vida que muchos niños y adultos tienen una capa dorada de polvo incrustada en la cabeza. En esta región, a unos 100 kilómetros de la frontera del sureste entre Kenia y Somalia, las lluvias prolongadas no han aparecido desde hace dos años y, desde hace meses, no cae ni una sola gota. Los refugiados viven en unas condiciones infernales , resguardados en sus chabolas hechas de plásticos , protegidos por los espinos del desierto , que les parapetan frente a la vida salvaje al mismo tiempo que les enjaulan en uno de los peores lugares que he visitado en el continente negro.”
En el artículo se recoge el informe de Médico Sin Fronteras según el cual en el campo de Dadaab la malnutrición infantil alcanza el 37,7%  y de ellos un 17% sufre una malnutrición severa.Pero la desnutrición no se soluciona sólo con alimentos, porque cuando el niño la ha sufrido durante un periodo prolongado sufre otras secuelas. El mayor impacto los sufre el cerebro, pues es el órgano que más rápidamente crece durante los primeros meses de vida , pasando de los 350 gramos al nacer hasta los 900 gramos con 14 meses pero cuando el niño sufre desnutrición, como es el caso ahora de los niños somalíes, el crecimiento del cerebro se detiene y ,además, el espacio que queda entre el cráneo y el cerebro es ocupado por líquido   cefalorraquídeo que da ese aspecto hinchado de las cabezas de los niños desnutridos . Igual suerte corre el sistema nervioso central , que si durante los primeros 18 meses de vida no recibe una alimentación adecuada quedará dañado .

Los efectos de la desnutrición sobre el desarrollo físico y sobre el cerebro de los niños puede remediarse hasta los dos años, a partir de entonces las secuelas son  irrecuperables. Se ve afectado el crecimiento del cerebro y el sistema nervioso, además de afectar al aparato respiratorio, al corazón y en general a todo su organismo ¿Verán estas imágenes los que se dedican a especular con el precio de los alimentos?¿verán estas imágenes los que en Somalia mantienen un conflicto bélico desde hace más de 25 años?¿no les importan el sufrimiento de otro ser humano?(imagen procedente de http://www.museoluna.com ) 
En estos momentos la tasa de mortalidad diaria está superando la de dos adultos o cuatro niños por cada 10.000 habitantes, que es la establecida por la ONU para declarar oficialmente la hambruna. Pero más allá de las cifras, nos es más fácil empatizar con los relatos de los casos individuales, cuando nos enfrentamos al destino de uno solo de estos desdichados, haciendo cierta la frase de un monstruo como Stalin, que sabía bien de que hablaba al ser responsable de millones de muertos,  “un muerto es una tragedia , un millón de muertos es una estadística” Para que no nos quedemos en la estadística vuelvo ahora a recuperar las palabras de la periodista Joana Socías sobre una de las niñas del campo de refugiados
“Sahara Mohamad tiene dos años aunque su esquelético cuerpo dice que podría tener unos pocos meses. Tiene la mirada tiesa como la de un adulto . Sus ojos agigantados en un cuerpo diminuto sobrecogen.La niña sufre diarrea y fiebres desde hace cuatro meses, producto de la malnutrición que ha encogido su escasa anatomía y la ha convertido en un ser humano con una mirada profunda que parece buscar más allá del presente. Ahora la niña sólo es capaz de tomar leche , y lleva días incapaz de ingerir nada sólido.Me impactan sus huesos afilados. Su madre me cuenta que ahora pesa siete kilos. Hace unos meses llegaba a los trece. Al igual que muchos pequeños niños somalíes , Sahara tiene dos marcas redondas en la frente hechas con fuego,en respuesta a la tradición somalí que dicta que si un niño crece con la cabeza más grande que el cuerpo , se le debe quemar la frente para remediarlo”
El grupo islámico al-Shabad , que controla el centro y el sur de Somalia, sólo ahora se ha dignado a permitir el trabajo de las organizaciones humanitarias , a las que había impedido el paso desde el año 2009, eso es lo que le importa su propio pueblo , al que deja morir sin hacer nada para evitarlo. En estos momentos comienza a llegar la ayuda , aunque la FAO ya ha avisado que se necesitan 1700 millones de euros pero la respuesta internacional está siento muy lenta. Cuando cada día escuchamos en los diferentes medios de comunicación como se destinan miles de millones de euros para salvar entidades financieras mal gestionadas y cuyos gerentes se han enriquecido mientras que las perdidas tienen que ser asumidas por todo el pueblo, asistir a la desidia internacional para acudir al rescate no de un banco, sino de seres humanos, de niños que no tienen la culpa de haber nacido en una nación desgarrada por las luchas de poder y que ha sido abandonado a su suerte, sólo se puede sentir rabia, amargura, decepción, indignación y asco por una clase política y financiera que vive de espaldas al sufrimiento y el dolor que están padeciendo millones de personas.

La FAO ha pedido que se acelere el envío de la ayuda a Somalia, porque cada momento están muriendo personas en Somalia, en particular los más débiles, los niños. Por fortuna parece que algunos países ya están respondiendo , pero cuando termine la ayuda económica y la hambruna haya sido superada, habrá que buscar una solución política para Somalia y si es necesario ponerla bajo tutela de la ONU, todo menos esperar sentados a que se repita dentro de un tiempo la misma tragedia. En cuanto a la ayuda económica estimada en 1700 millones de euros, a modo de ejemplo os puedo decir que en el país donde escribo , España, la ayuda para una Caja de Ahorros mal gestionada es de más de 5000 millones de euros (imagen procedente de http://www.cooperacióndesarrollo.com ) 
He hablado en diferentes artículos de los problemas del sistema económico que sufre el mundo Occidental , de la crisis social a la que tiene que enfrentarse, y por supuesto que los problemas que tenemos en Occidente, en nuestras respectivas naciones, son graves. También lo son para el niño sus problemas, aunque el padre se ría de ellos considerando los suyos más importantes. Pero en este caso , los problemas de los somalíes, como hace uno año  los padecidos por los habitantes de Mali, Chad, Burkina Fasso y Níger, donde murieron de hambre dos millones de niños ante la ignorancia de la mayoría de nosotros, sus problemas son de vida o muerte. No se trata de encontrar un trabajo, de pagar la hipoteca o de tener dinero para llegar a fin de mes, se trata de respirar un día más, de poder ver un nuevo amanecer.
Es imposible ponerse en su lugar, de aparentar que podemos sentir lo mismo que ellos sienten, porque no es así, aunque si se nos encoge el corazón al ver sus rostros sin vida. Estas imagenes que casi te fuerzan a apartar los ojos , son la consecuencia de la maldad de otros seres humanos. Escribía Aristóteles que  “Si todos los hombres rivalizaran en nobleza y se esforzaran en realizar las acciones más nobles, entonces todas las necesidades comunes serían satisfechas y cada individuo poseería los mayores bienes”. Ojala pudiéramos hacer esas palabras realidad, y rivalizar en nobleza, pero mientras tanto primero tenemos que auxiliar a los que están mirando a la muerte a los ojos, y después habrá que hallar una solución para que no vuelva  a repetirse . Todo un pueblo no puede ver su vida sometida a unos dirigentes que no son más que criminales , indiferentes a la suerte de su pueblo y ,quizás, la única solución sea poner a Somalia , a su pueblo, bajo la protección de la ONU.

Os pido disculpas por estas fotografías que son duras, no pretendo caer en el sensacionalismo, nada más alejado de mi intención que no es otra que transmitir en lo posible la realidad, con el obstáculo insalvable de no conocer la situación de primera mano, pero creo que estamos obligados a conocer lo que sucede allí como en otras naciones pobres, porque ellos no tienen voz, sus gritos son los gritos del silencio. Tendremos que ser nosotros los que les prestemos nuestra voz para cambiar una realidad que les condena a muerte. No puede ser que tantos millones de personas nazcan sin tener una oportunidad. Ya se que esto no  puede ser transformado de un día para otro, quizás ni siquiera en el transcurso de una vida, pero como día Luther King “siempre es el momento apropiado para hacer lo que es correcto” (imagen procedente de http://www.periodistadigital.com
Si no hacemos nada, , esto volverá a pasar y nosotros seremos los complices del sufrimiento y el dolor de esta gente. Decía Martin Luther King que “Siempre es el momento apropiado para hacer lo que es correcto.” Primero ayudemosles y luego forcemos un cambio de la situación para que no se vuelva a repetir y en cuanto a Occidente, vigilemos a aquellos que pretenden enriquecerse con la especulación de alimentos, como ya expliqué en mi anterior artículo . Es difícil concebir algo más cruel que enriquecerse a costa del hambre de millones de seres humanos.  Ellos no pueden hablar, su voz no llega hasta nosotros aunque podamos oír sus gritos del silencio, por eso tendremos que alzar  la voz y luchar por los que son más débiles que nosotros. No podemos esperar justicia en nuestra sociedad si no somos capaces de exigirla para quién aún la necesita más que nosotros, porque su vida depende de ello.

HISTORIA Y LEYENDA DEL CAMINO DE SANTIAGO Y LA RUTA JACOBEA (SEGUNDA PARTE)

-En el artículo de ayer conocimos los pocos datos que tenemos sobre la vida del apóstol Santiago el Mayor o Santiago de Zebedeo, la leyenda de su estancia en la antigua Hispania a la que habría evangelizado junto a sus discípulos  llamados los Varones Apostólicos. Moriría en el año 44, como vimos, degollado en Palestina y de nuevo, según la tradición, sus discípulos habrían recogido su cuerpo y en una nave de piedra lo habrían conducido hasta Gallaecia, la actual Galicia, donde Santiago había iniciado su labor evangelizadora en Hispania, enterrándolo en estas tierras. Conocimos también la biografía de un hombre nacido tres siglos después, Prisciliano(340-385),impulsor de un movimiento reformista de la Iglesia, quién abogaba por una recuperación del cristianismo de los primeros tiempos, cuya doctrina, expuesta en el artículo de ayer, fue considerada herética por muchos miembros de la Iglesia pero también apoyada por gran parte del pueblo y por muchos miembros de la aristocracia.
Vimos como sus enemigos lograron por fin que fuera juzgado en Tréveris, donde Prisciliano había acudido a defender junto a sus discípulos su causa frente al emperador Magno Clemente Maximo(337-388) . Fue acusado de brujería y después de sufrir torturas, que le obligaron a confesar lo que sus torturadores querían oír , fue decapitado junto a sus seguidores en el año 385. Sin embargo, un giro de la situación política , con la derrota del emperador de Occidente Máximo a manos del que hasta entonces era emperador de Oriente, Teodosio el Grande (347-395), supuso  que los priscilianistas dejaran de ser perseguidos por un tiempo. En 389 algunos de los discípulos de Prisciliano pidieron permiso para exhumar los cuerpos de Prisciliano y sus discípulos decapitados, y fueron llevados por tierra recorriendo un largo camino hasta Gallaecia para enterrarlo en su tierra natal, Iria Flavia, un camino que recorría el mismo itinerario que siglos después se convertirá en el Camino de Santiago.
Después el priscilianismo sobreviviría por espacio de dos siglos, hasta que el rey visigodo Recaredo I  se convirtió al catolicismo en el año 589 y un siglo después apenas quedan vestigios del priscilianismo , aunque en la sociedad de la antigua Gallaecia siempre permanecerán rasgos de la doctrina de Prisciliano, que conservaba elementos de la cultura celta y su religión druídica. Y dejábamos nuestra historia en el año 813. Nos encontramos en el año 813 y un ermitaño llamado Pelayo ve una estrella posada en el bosque Libredón. Asustado , se lo comunica al obispo de Iria Flavia, Teodomiro. El obispo lo acompaña y descubren en la espesura los restos de una antigua capilla y un cementerio de época romana ,y entre los restos vieron un cuerpo degollado que portaba la cabeza debajo del brazo . Teodomiro es consciente del difícil momento por el que pasa la Iglesia en territorio cristiano, pues se halla enfrentada a los cristianos que vivían en territorio árabe y que tenían su sede en Toledo a lo que se añadía un cierto resurgir de grupos priscilianistas.

Alfonso II el Casto, rey de Asturias desde 791 , que había traslado la capital del reino a la ciudad de Oviedo y se convertiría en el monarca con un reinado más largo en la historia de los diferentes reinos españoles, fue también el primero en visitar el sepulcro del Apóstol Santiago después de que fuera descubierta en el año 813 , convirtiéndose por ello en el primer peregrino en la historia del Camino de Santiago.   Este hallazgo era muy conveniente tanto para la iglesia asturiana, que así lograba la primacía sobre la Iglesia toledana con la que estaba enfrentada y el monarca conseguía unir las fuerzas cristianas bajo el símbolo del Apóstol con la que podrían contrarrestar los llamamientos a la guerra santa o yihad de los musulmanes (imagen procedente de http://www.arteguias.com )
Teodomiro decide entonces matar dos pájaros de un tiro y determina que el cuerpo hallado corresponde al apóstol Santiago, aunque ,como hemos visto, hay muchas más posibilidades de que correspondiese a Prisciliano. Con ello, por un lado conseguía desplazar el culto a la tumba de Prisciliano por el culto al apóstol Santiago y ,por otro lado, lograba hacerlo aparecer como un signo del apoyo divino al reino asturiano frente a los musulmanes y la Iglesia toledana, convirtiendo así a los obispos asturianos en los auténticos líderes de la Iglesia de la antigua Hispania.El rey asturiano Alfonso II el Casto(760-842) apoya inmediatamente el descubrimiento y se traslada hasta allí , convirtiéndose así en el que podríamos considerar como el primer peregrino de Santiago.

Ordena que sobre la misma tumba se construya una iglesia y edificios para albergar a una comunidad de monjes benedictinos que custodiaran el sepulcro, además de otras dos iglesias dedicadas a San Pedro y San Pablo . Esta iglesia es el origen de la futura Santiago de Compostela, nombre que procede del latín “Campus Stellae” o “Campo de la Estrella” en referencia a la estrella que marcó el lugar donde fue hallado el sepulcro, aunque también podría derivarse de la palabra “compositum”, que significa cementerio en latín y habría dado el nombre de Santo Jacob del Compositum a la nueva iglesia de la que surgiría después la ciudad de Santiago de Compostela . Además, con esto también se conseguía cristianizar una ruta de peregrinación que existía desde la antigüedad, la llamada Vía del Finisterre.

Mapa con los diferentes Caminos de Santiago . En la antiguedad , en los territorios bajo la influencia de la cultura celta ya existían tres caminos de peregrinación . Uno en la Bretaña Francesa, otro en Inglaterra con Glastonbury como centro  y la Via Finisterre que terminaba en Finisterrae, el Fin de la Tierra para los romanos.  Esta última sería cristianizada como otros muchos símbolos de las religiones consideradas paganas por la Iglesia católica  y sustituida por el Camino de Santiago que seguía su mismo recorrido (imagen procedente de http://www.albergueseminariomenor.com ) 
En la Europa antigua había tres grandes rutas de peregrinación que se extendían por los territorios habitados por los pueblos celtas , una de ellas era la Ruta de la Bretaña Francesa, la Ruta de Glastonbury en la actual Inglaterra, y la Ruta o Vía de Finisterre , que es la que habrían seguido los discípulos de Prisciliano cuando trasladaron su cuerpo desde Tréveris hasta Iria Flavia. La noticia del hallazgo de la tumba de Santiago se difunde con rapidez , apoyado por los escritos del Beato de Liébana(hacia 705-795), que había sido el creador de la leyenda de la evangelización de Hispania por Santiago y su condición de Patrón de España, y la antigua Vía de Finisterre comienza a ser recorrida por los primeros peregrinos que quieren visitar el recién hallado sepulcro. Parte de esta historia aparece narrada en el Chronicon Ierense , que es una crónica de la diócesis de Iria Flavia desde el 561 al 982.

Hago un paréntesis en este punto para contaros que en el siglo XIX se realizó una investigación arqueológica del sepulcro que supuestamente contenía los restos del apóstol y de dos de sus discípulos. Era el año 1878 ,cuando se iniciaban las excavaciones , bajo el Altar Mayor de la catedral , por orden del entonces arzobispo Miguel Payá y dirigida por el canónico e historiador gallego Antonio López Ferreiro (1837-1910) que hallaría un mausoleo con tres hoyos vacío cubiertos por un mosaico de mármol de estilo romano . Finalmente, los restos fueron hallados en una urna construida de forma apresurada usando partes del propio sepulcro. La explicación había que buscarla en el año 1585, cuando Francis Drake(1543-1596) dirigió un ataque contra las costas de Galicia, amenazando con destruir la catedral y profanar la tumba del apóstol .Para poner a salvo los restos  de Santiago y de sus discípulos Atanasio y Teodoro el obispo Juan de Sanclemente rompió los sepulcros y guardó los restos en la urna  donde ahora habían sido encontrados .¿Por qué no fueron devueltos a su lugar original una vez pasado el peligro? No hay repuesta para ello, aunque quizás fuera por la voluntad del rey Felipe II(1527-1598) en llevarse parte de esos restos al Monasterio de El Escorial.

En la comisión que se creó para estudiar este hallazgo en el año 1884 se determinó que los restos pertenecían a tres esqueletos de edades y constitución diferente, uno de ellos muerto en la ancianidad y los otros dos de mediana edad , uno de ellos aparentemente decapitado por lo que se consideró el cuerpo perteneciente  al apóstol. A continuación se emitió la bula Deus Omnipotens en ese mismo año 1884 donde se confirmaba la presencia del cuerpo del Apóstol en Santiago y se animaba de nuevo a los creyentes a que realizaran su peregrinación a Compostela. Posteriormente, fue hallada una inscripción en una pequeña piedra donde se podía leer Athanasios, haciendo referencia a uno de los dos discípulos de Santiago , datada a finales del siglo I y con un tipo de escritura basado en letras griegas parecidas a las encontradas en el cementerio cristiano  que existe en el Monte de los Olivo. Podríamos considerarlo como un punto a favor de la autenticidad del sepulcro de Santiago aunque seguimos sin disponer de pruebas irrefutables que lo certifiquen.

“Santiago en la batalla de Clavijo” obra del pintor italiano Paolo de San Leocadio (1447-1520) es una más  de las muchas representaciones de ese momento simbólico de la historia de España y en particular de la Reconquista, cuando en la legendaria Batalla de Clavijo se aparecía la figura del apóstol blandiendo una espada y cabalgando sobre un corcel blando en apoyo de las tropas cristianas dirigidas por el monarca asturiano Ramiro I. En esta batalla Saniago se ganaría el sobrenombre de Matamoros. Una brillante imagen pero falsa, pues no hay constancia documental de ninguna batalla en el año 844 en la localidad riojana de Clavijo  hasta el relato que hiciera de la batalla más de 300 años después el arzobispo de Toledo, Rodrigo Jiménez de Rada (1170-1247), (imagen procedente de http://www.artehistoria.jcyl.es )
En cuanto a los restos de los tres cuerpos fueron depositados en una urna de plata  en el año 1886, la cual contenía un cofre de madera forrado de terciopelo rojo y dividido en tres compartimentos para contener los restos de los tres cuerpos, tal y como  hoy puede ser contemplado cuando visitamos la cripta bajo el Altar Mayor. Pero volvamos al camino y a Santiago, porque su leyenda iba a ser alimentada con otro hecho legendario, su participación en una batalla donde los cristianos iban a obtener una victoria decisiva sobre los musulmanes, la Batalla de Clavijo. Esta batalla habría tenido lugar en Clavijo, en la actual comunidad de La Rioja, en el año 844 . Según la leyenda que rodea este hecho, desde el reinado del rey asturiano Mauregato (rey entre 783 y 789), se entregada anualmente al emir de Córdoba un tributo de cien doncellas , lo que habría causado su asesinato por los nobles asturianos por haber establecido tal acuerdo.

Tras la muerte de Mauregato, su sucesor, el rey Bermudo I(rey entre 789 y 791), sustituyó el pago de las Cien Doncellas por un pago en dinero y cuando en 791 le sucede Alfonso II el Casto este se niega a pagar ningún tributo. La fortaleza del reinado de Alfonso II habría impedido que los sucesivos emires de Córdoba insistieran sobre este tributo, pero tras la muerte de Alfonso II en 842, trataron de aprovechar la inseguridad que siempre provocaba el cambio de monarca para reclamar de nuevo el Tributo de las Cien Doncellas  .  El sucesor de Alfonso II, Ramiro I (790-850), se negó a pagarlo y se enfrentó a las tropas del emir de Córdoba Abderramán II( 792-852). Cuenta la leyenda que el rey cristiano tuvo un sueño la noche anterior en la que el apóstol le aseguraba su participación en la batalla que se habría celebrado el 23 de mayo de 844 y en la que , en efecto. Santiago se habría aparecido a lomos de un caballo blanco y las tropas cristianas obtendrían una victoria aplastante.

Escultura del Ramiro I, el monarca que , según la leyenda , se habría enfrentado al emir de Córdoba, Abderramán II para  no pagar de nuevo el Tributo de las Cien Doncellas. Ni la Batalla de Clavijo ni este tributo de las Cien Doncellas que se había pagado sólo durante el reinado del rey Mauregato tuvieron existencia real pero fueron utilizados como símbolo para unir a los pueblos cristianos frente a la amenaza musulmana . Después de la batalla y obtenida la victoria , Ramiro I establecería un tributo a pagar al arzobispo de Santiago que se mantendría vigente hasta 1812, cuando fue abolidado por las Cortes de Cádiz. Durante mil años sería una importante fuente de ingresos para el arzobispo de Santiago ( imagen procedente de http://www.prisonfreak.com ) 
Dos días después, el 25 de mayo, Ramiro I establecía, en agradecimiento al apóstol por la victoria, el llamado Voto de Santiago que comprometía a los habitantes de los reinos cristianos a peregrinar hasta la tumba del Apóstol y pagar allí un tributo , mientras que el monarca se comprometía a su vez a entregar anualmente una parte del botín capturado a los musulmanes a la iglesia compostelana. El tributo al que se obligaba al pueblo cristiano que se extendía desde Galicia hasta La Rioja,  era el de entregar una parte de sus cosechas de cereal al arzobispo de Santiago que se convertía en el principal beneficiario de la batalla. Además Santiago se convertía en el patrón de la España cristiana  , naciendo el mito de Santiago Matamoros y su imagen montado sobre un corcel blanco y blandiendo una espada  sería reproducido a lo largo de los siglos en múltiples obras artísticas.

Sin embargo , no os sorprenderá saberlo después de ver todas las leyendas que rodean nuestra historia, no existe ningún documento histórico que certifique la existencia de esta batalla  de la que únicamente existe el testimonio del que fuera arzobispo de Toledo, Rodrigo Jiménez de Rada (1170-1247), que la recoge en su obra “De Rebus Hispaniae” o “Crónicas toledanas”.  Casi con toda seguridad, la batalla no fue sino una invención del arzobispo que pretendía animar a los cristianos a enfrentarse a los musulmanes creando un sentimiento similar al que animaba a los musulmanes con la yihad o guerra santa. Aunque  si bien la batalla no fue real , el tributo o Voto de Santiago que había que pagar a la Iglesia si que lo era, y además se mantuvo en el tiempo , siendo incluso renovado y ampliado a toda España por el rey Felipe IV(1605-1665) en 1645 y no sería eliminado hasta que así lo ordenaron las Cortes de Cádiz en 1812. La duda que me queda al recuperar estos datos es como pudo llegar a institucionalizarse este tributo, que realmente existió, si nunca hubo tal batalla., como así parece que fue.

Imagen del Códice Calixtino  realizado por el monje francés Aymerid Picaud hacia el año 1140 y que contiene en su quito libro  la “Iter pro peregrinis ad Compostellam”, la que es considerada como primera guia turística de la historia donde se hacía un recorrido del Camino de Santiago con comentarios sobre los albergues, la historia y las costumbres de las zonas por las que atravesaba la ruta jacobea   . Este Códice , que tambien contiene composiciones polifónicas , seria robado de la caja fuerte donde era custodiada en la catedral de Santiago de Compostela el 5 de julio de 2001 y cuando escribo esto hay informaciones sobre la posibilidad de que el ladrón revele donde se halla bajo secreto de confesión (imagen procedente de http://terraeantiqvae.com   
Regresando al Camino , el primer peregrino célebre del que tenemos noticias fue el obispo de Puy , Gotescalco en el año 950 y fueron afluyendo cada vez en mayor número los peregrinos desde toda la cristiandad. En cuanto al termino de peregrino procede del latín , formado por la contracción per, que significa a través, y ager que significa tierra . De su unión nacería la palabra “peregre”, que significa en el extranjero , “peregrinus” que significa extranjero y “peregrinatio” que tiene el sentido de “viaje al exterior” y de las que se derivan las actuales “peregrino” y “peregrinación”. Como consecuencia de esta masiva afluencia de peregrinos, en el siglo XII aparece la que es considerada como primera guía de turismo de la historia, el Iter pro peregrinis ad Compostellam“, escrito hacia el año 1140 por un monje del Poitou llamado Aymerid Picaud , el cual era el quinto libro de un manuscrito titulado “Codex Calixtinus”, que se conservaba en la catedral de Composela hasta su reciente robo en el mes de julio de este año 2011.Esta obra contiene , como hacen las guías de nuestros días, comentarios y consejos para el camino, descripción de los lugares por los que pasa y comentarios sobre las costumbres y las gentes que se encuentra a lo largo de la ruta.

 Precisamente en el Códice Calixtino se narra la historia de una mujer llamada Compostella y que habría estado entre los discípulos de Santiago durante la evangelización de Hispania y que habría dado su nombre a la ciudad que había crecido alrededor de la tumba del Apóstol. Pero al margen de las leyendas parece que ya había existido allí un castro celta que luego fue sustituido por una población romana con el nombre de Turoptiana . Este pequeño poblado , que habría existido entre los siglos I y V, desapareció junto con el domino romano de Hispania, aunque le habría sobrevivido su cementerio , el compositum en latín que sería otro de los posibles orígenes, como ya vimos , de la palabra Compostela. Esta necrópolis continuó siendo utilizada hasta el siglo VII , ya bajo el gobierno de los reyes suevos que habían entrado en Galicia durante las sucesivas hordas de pueblos germánicos del siglo V que pusieron punto final al Imperio Romano.

VÍDEO CON LA MÚSICA DEL “HIMNO A LOS PEREGRINOS” RECOGIDO EN EL CÓDICE CALIXTINO

Casi un milenio después de su composición aún emociona esta bella polifonía con la que podemos imaginarnos como debían sentirse los peregrinos que entraban en la catedral de Santiago después de sortear todos los obstáculos de la peregrinación y la emoción que tenía que apoderarse del creyente cuando por fini se encontraba ante el sepulcro del Apóstol

La zona no volverá a habitarse hasta el descubrimiento del sepulcro del Apóstol en 813 y la fundación por el rey Alfonso II de la primera Iglesia para contener la tumba del apóstol y sus discípulos . A los primeros monjes que se asentaron aquí, se fueron incorporando más personas atraídas por la afluencia de peregrinos , naciendo una población que se vería impulsada por el privilegio concedido por el rey Ordoño II (871-924) el cual establecía que cualquier personas que pasara cuarenta días en Santiago sin ser reclamado como siervo pasaría a convertirse automaticamente en un hombre libre. Sería Bretenaldo Franco, un extranjero procedente del reino franco, el primero del que tenemos constancia que hiciera uso  de este privilegio en el año 955. Durante el siglo X y XI su importancia irá creciendo al igual que su población, convirtiéndose en lugar de coronación de los reyes de Galicia y de León.
 
 
 
En el año 1075 se iniciaba la construcción de la que se convertiría en la Catedral de Santiago de Compostela, por orden del obispo de la ciudad Diego Pelaez, quién después tendría un final trágico al ser acusado de traición contra el rey de León por conspirar con el que era duque de Normandia y rey de Inglaterra, Guillermo I el Conquistador(1028-1987) , para lograr de nuevo la independencia de reino de Galicia. Pero la figura determinante de esta época sería el primer arzobispo de Santiago de Compostela, Diego Gelmirez (1059-1139). Gelmirez logró que el papa Calixto II (1050-1124) , que había sido peregrino a Santiago de Compostela, concediera el privilegio consistente en que todos aquellos años en que el 25 de julio, día de Santiago, coincidiese con el domingo sería declarado año Jubilar . Según esto, a todos los peregrinos que acudieran a Santiago de Compostela en año jubilar le serían perdonados sus pecados , lo que se conoce como indulgencia plenaria. Como dato os diré que a lo largo de un siglo hay catorce Años Santos.
VÍDEO SOBRE LA CATEDRAL DE SANTIAGO DE COMPOSTELA Y LA HISTORIA DE SU CONSTRUCCIÓN

Durante los siglos siguientes el Camino de Santiago, también conocido como la Vía Láctea pues parecía seguir el camino marcado por las estrellas que forman nuestra galaxia , se fue consolidando como la principal ruta de peregrinación en Europa , aunque a partir del siglo XIV comenzaría a experimentar cierto declive en parte debido a la epidemia de Peste Negra que asoló Europa causando millones de muertos y ya en el siglo XVI a las guerras de religión entre católicos y protestantes. Así , en el siglo XIX el Camino casi había caído en el olvido, hasta que el oportuno hallazgo de los cuerpos en 1878 ,que ya hemos visto, daría un nuevo impulso a la peregrinación que se ha consolidado durante la segunda mitad del siglo XX y los primeros años del siglo XXI , aunque la motivación religiosa ha sido sustituida por el turismo.
 
 
 
Para terminar este artículo sobre el Apóstol Santiago y la historia del origen del Camino de Santiago quiero recoger algunos aspectos de la tradición de esta peregrinación que todavía hoy se mantienen , aunque han perdido gran parte de su trascendencia religiosa para transformarse casi en motivos folclóricos para atraer turismo. Entre ellos se encuentra la credencial del peregrino, un documento que sirve para acreditar que se ha realizado el camino , que se entrega al peregrino al inicio del Camino  y debe ser sellada en los diferentes lugares de paso a lo largo del Camino, ya sean iglesias o albergues , sirviendo además para solicitar alojamiento en estos albergues para peregrinos. Cuando el peregrino llega finalmente a Compostela, allí se comprueba la credencial del peregrino y se le entrega  la Compostela , que es el documento oficial que acredita que hemos realizado el Camino . Para ello tendremos que haber recorrido al menos 100 kilómetros del mismo. En ella podemos leer el siguiente texto que os reproduzco a continuación

Esta es la Compostela o Compostelana,el documento oficial escrito en latín que acredita que hemos realizado el Camino . Para ello tendremos que haber recorrido al menos 100 kilómetros del mismo.  Antes debemos entregar la Credencial del Peregrino donde nos habrán ido sellando durante el Camino en los albergues y en las Iglesias para demostrar que hemos realizado el recorrido . Sin embargo, el mejor documento acreditativo serán las experiencias que hayamos vivido durante el camino (imagen procedente de http://usuarios.multimania.es  )

Texto traducido de la Compostelana
  

El Cabildo de esta Santa Apostólica y Metropolitana Iglesia Catedral Compostelana custodio del sello del Altar de Santiago Apóstol, a todos los Fieles y peregrinos que llegan desde cualquier parte del Orbe de la Tierra con actitud de devoción o por causa de voto o promesa peregrinen hasta la Tumba del Apóstol, Nuestro Patrón y Protector de las Españas, acredita ante todos los que observen este documento que: D. …………… ha visitado devotamente este sacratísimo Templo con sentido cristiano (pietatis causa).
En fe de lo cual le entrego el presente documento refrendado con el sello de esta misma Santa Iglesia.
Dado en Santiago de Compostela el día………mes……………año del Señor……….
El Canónigo Diputado para los Peregrinos
A continuación , el peregrino debe dirigirse a la catedral para posar su mano sobre la columna del Árbol de Jesé que se encuentra en el Parteluz del Pórtico de la Gloria. El Árbol de Jesé es la representación del árbol genealógico de Jesús , que se inicia con el padre del rey David , Jesé. El punto donde se debe apoyar la mano ya esta desgastado por los innumerables peregrinos que allí han puesto su mano , pero el origen de la tradición es bastante simple, era el punto donde los peregrinos solían apoyar la mano cuando entraban en la catedral para descansar un momento y otra de las tradiciones al entrar es darse unos golpes en la cabeza contra la estatua que representa al Maestro Mateo , que recibe el nombre de Santo dos Croques y que según la tradición sirve para abrir la inteligencia. Finalmente hay que escuchar misa dentro de la catedral y visitar la cripta donde se hallan los restos del Apóstol y sus discípulos , para terminar abrazando la figura del Apóstol por la espalda

El Santo dos Croques en Santiago
El “Santo dos Croques”, la representación del Maestro Mateo, autor del Pórtico de la Gloria , que según  la tradición hay que golpear con la cabeza al entrar en la catedral . De esta forma, nos dice la leyenda, se consigue abrir la inteligencia (imagen procedente de http://sobregalicia.com )

Otra de las tradiciones unidas a la imagen que tenemos de Santiago de Compostela es el Botafumeiro, un incensario de colosales dimensiones pues mide 1,50 metros y pesa 50 kilos . De plata, fue construido en 1554 . Los incensarios se usaban en la Edad Media en particular para purificar el aire de las iglesias , lo cual era aún más importante en iglesias de peregrinación como la de Santiago de Compostela, ya que los peregrinos tenían autorización para dormir en su interior , lo que explica que fuera necesario un incensario tan grande para poder purificar un ambiente cargado por la gran cantidad de personas que allí se concentraban . Sin embargo, el Botafumeiro, palabra gallega que significa “esparcidor de humo”, que vemos hoy no es el original, que fue robado en el año 1809 por tropas francesas en el transcurso de la Guerra de Independencia . Manejado por los llamados “tiraboleiros”, que forman un equipo de hombres  ,es tradicional su imagen recorriendo toda la catedral de un extremo a otro según los movimientos de las sogas que sostienen estos hombres. La ceremonia se realiza todos los domingos durante la misa del peregrino.

VÍDEO CON LA PLAZA DEL OBRADOIRO , LA CATEDRAL Y LA CEREMONIA DEL BOTAFUMEIRO

Y aquí concluyo mi relato sobre la historia del patrón de España, donde he tratado de resumir la leyenda y la historia . Personalmente pienso que poco importa para aquel que quiere realizar el camino si allí se encuentran los restos de Santiago o de Prisciliano,  lo que de verdad da valor al Camino de Santiago es lo que signifique para cada uno de los peregrinos .Caminemos por sus veredas, no importa quién se halle al final , lo importante son las personas que nos encontremos en el viaje y lo que de ellas aprendamos para convertirnos en mejores personas. Ese y no otro es el sentido de toda peregrinación, porque en realidad toda nuestra vida es en sí misma una peregrinación. Se dice que era costumbre cuando dos peregrinos se cruzaban en el Camino saludarse con la expresión latina “ultreia et suseia” que significa “más allá y más arriba”, como una forma de darse ánimos para afrontar lo que quedaba de camino. Como peregrinos que somos todos , quiero saludar así a los lectores del Mentidero  “ultreia et suseia”, seguid siempre más allá y más arriba . Nos encontramos en el Camino

HISTORIA Y LEYENDA DEL CAMINO DE SANTIAGO Y LA RUTA JACOBEA (PRIMERA PARTE)

En dos ocasiones diferentes he hablado sobre la historia del apóstol Santiago, su relación con Galicia y el origen de la creencia  de que su cuerpo, junto con el de otros dos discípulos, se halla enterrado en el lugar donde hoy podemos contemplar la catedral de Santiago de Compostela consagrada un 21 de marzo del año 1211 ,por lo que este año ha cumplido su 800 aniversario desde su consagración por el obispo Pedro Muñiz (fecha desconocida-1224) . Mañana, 25 de julio , se celebra en España y en muchas naciones y ciudades de Hispanoamérica la fiesta dedicada al apóstol, que es el Patrón de España y su  tumba la meta de todos aquellos que emprenden el Camino de Santiago , un camino que habrán recorrido millones de peregrinos desde la Edad Media hasta nuestros días, un camino de peregrinación y también de búsqueda interior. Aunque escribí parte de esta historia en enero de este año, creo que es el momento adecuado para retomarla y completarla para que conozcamos que hay de verdad y que de leyenda en todo lo que rodea la figura de Santiago y su tumba en Santiago de Compostela.
Y para ello primero tenemos que conocer al propio apóstol ¿Quién era Santiago? Una vez más tenemos que remontarnos muy atrás en el pasado, hasta aproximadamente el año 27 .Nos encontramos aproximadamente en el año 27. Juan y Santiago el Mayor, también llamado Santiago de Zebedeo, son hermanos, hijos del pescador Zebedeo y de Salomé. Santiago, que había nacido en el año 5 a.C, y Juan, quién con el tiempo se convertiría en el apóstol favorito de Jesús y sería el autor del cuarto Evangelio y del Apocalipsis, conocen a Jesús cuando este les llama mientras estaban pescando en el lago de Genesaret. Así nos lo cuenta el Evangelio de San Mateo:
“Andando junto al mar de Galilea, vio dos hombres: Simón,llamado Pedro, y Andrés , su hermano, echando la red en el mar, pues eran pescadores. Y les dijo: “Venid conmigo y os haré pescadores de hombres”. Ellos al instante ,dejando las redes, lo siguieron. Yendo más adelante vio a otros dos hermanos: Santiago, el de Zebedeo, y Juan, su hermano, en la barca con su padre Zebedeo,remendando las redes, y los llamó . Ellos, al instante, dejando la barca y a su padre, lo siguieron” (Mateo 5,18-22)

Archivo:Santiago Catedral 060510 001.jpg
Imagen de Santiago Apóstol en el Altar Mayor de la Catedral de Santiago de Compostela que este año ha cumplido su ochocientos aniversario, consagrada el 21 de marzo de 1211 por el obispo Pedro Muñiz . Dentro del rito de peregrinación una de las tradiciones es abrazar por la espalda la figura del santo después de visitar la cripta donde presuntamente se encontrarían sus restos, aunque como vemos en el artículo no hay certeza de que esto sea así , ni siquiera de la presencia de Santiago en la antigua Hispania ya que todas las referencias históricas son de siglos después a la muerte del apóstol  
Santiago,cuyo nombre en hebreo era Jacob y en arameo, una lengua semítica con tres milenios de antigüedad,  YaacovBar -Zebdí, y que con el transcurso del tiempo fue transformándose primero en Iago, Yago , san Iago y finalmente Santiago, se convertiría en uno de los discípulos preferidos de Jesús junto con su hermano Juan y con Pedro, y por ello estará presente en dos de los momentos cruciales de la vida de Jesús. En uno de ellos es el episodio conocido como Transfiguración del Monte Tabor , que encontramos relatado en el Evangelio de San Lucas “Unos ocho días después de estos discursos, tomó consigo a Pedro, Juan y Santiago y subió al monte a orar.Mientras él oraba cambió el aspecto de su rostro y sus vestidos se tornaron de una blancura resplandeciente. Dos hombres , de improviso, se pusieron a hablar con él . Eran éstos Moisés y Elías , que en aparición gloriosa hablaban con él de su muerte, que había de verificarse en Jerusalén” (Lucas 9, 28-32)

“Martirio del apóstol Santiago” del pintor español Francisco Ribalta(1565-1628). Santiago murió decapitado en Jerusalén en el año 44 por orden del rey Herodes Antipas . Según la tradición habría viajado desde Hispania en respuesta a una llamada de María, la madre de Jesús, tras lo cual fue capturado y ejecutado. La tradición sigue narrando como sus discípulos viajaron desde Hispania para llevarse su cuerpo en una nave de piedra . La única referencia en la Biblia a Santiago después de la muerte de Jesús se limita a señalar su muerte en los Hechos de los Apóstoles “Por aquel tiempo el rey Herodes prendió algunos de la Iglesia para maltratarlo. Hizo morir a espada a Santiago , hermano de Juan”(imagen procedente de http://cuevadelcoco.blogspot.com )

El otro episodio es cuando Santiago es elegido por Jesús  , de nuevo junto a Juan y Pedro ,para acompañarle al huerto de Getsemaní , antes de ser prendido por los soldados romanos, como nos lo cuenta el Evangelio de San Marcos “Llegaron al huerto llamado de Getsemaní  y dijo a sus discípulos  “Quedados aquí mientras voy a orar”Tomó consigo a Pedro, a Santiago y a Juan y comenzó a sentir terror y abatimiento y les dijo “Triste esta mi alma hasta la muerte, quedaos aquí y velad”(Marcos 14,32-35) y de nuevo le encontramos en la aparición de Jesús , después de su muerte y resurrección, en el lago Tiberíades “Después se manifestó de nuevo Jesús a los discípulos en el mar de Tiberíades. Y fue de este modo . Estaban juntos Simón, Pedro, Tomás, el llamado Dídimo, Natanael, el de Caná de Galilea, los hijos de Zebedeo y otros dos de sus discípulos”(Juan  21,1-3)

Las referencias bíblicas a Santiago después de la crucifixión de Jesús se limitan a constatar el momento de su muerte en los Hechos de los Apóstoles “Por aquel tiempo el rey Herodes prendió algunos de la Iglesia para maltratarlo. Hizo morir a espada a Santiago , hermano de Juan”(Hechos de los Apóstoles 12,1-3)  Esto habría sucedido en el año 44 , coincidiendo con el último año de reinado del monarca Herodes Agripa (10 a.C-44 d.C) . Hasta este punto los hechos que podríamos considerar históricos en cuanto que están recogidos en la Biblia pero el espacio de tiempo entre la muerte de Jesús hacia el año 30  y la muerte del propio Santiago catorce años después sería rellenado por la tradición medieval que la Iglesia asumió como historia .

Imagen de la Virgen del Pilar. La columna de jaspe sobre la que se halla la imagen de la Virgen sería según la tradición la que depositó la propia Virgen María el 2 de enero del año 40 cuando se apareció en CaesarAugusta, la actual Zaragoza, a Santiago . Esta columna sería conocida como «el Pilar». Santiago y sus discípulos conocidos como los Varones Apostólicos construirían una capilla de adobe a orillas del Ebro, donde siglos después se construiría la Basílica del Pilar. Como otras historias relacionadas con los primeros tiempos del cristianismo , el primer testimonio que da cuenta de esta leyenda es una obra de Gregorio Magno escrita en 1297 y titulada “Moralia, sive Expositio in Job” (imagen procedente de http://www.menudospeques.net )
Según esta  tradición, repitiendo lo que os conté hace meses en el Mentidero ,cuando después de la muerte de Jesús los apóstoles se separan para predicar el Evangelio, Santiago habría cruzado el Mediterráneo y las Columnas de Hércules (el Estrecho de Gibraltar) para desembarcar en Gallaecia(Galicia). Según Isidoro de Sevilla, Santiago “predicó el Evangelio e infundió la luz de la palabra en el confín del mundo”. Parece ser que Santiago permaneció dos años en Hispania , predicando en ciudades como Bracara Augusta(la actual Braga portuguesa), Iria Flavia(Padrón en nuestros días) y Caesaragusta(la que hoy conocemos como Zaragoza). Otras versiones de esta misma tradición sitúan los puntos de desembarco en Tarraco, la actual Tarragona en la costa mediterranea española, o en Cartago Nova, la Cartagena de nuestros días.

Durante este recorrido Santiago hizo hasta siete discípulos que se encargarían de continuar su labor cuando él regresase a Jerusalén , y según la tradición estaba en compañía de ellos en la ciudad de Caesaraugusta cuando, hacia el año 40 , la Virgen María se apareció en carne mortal y , como testimonio de su visita, dejaría una columna de jaspe conocida desde entonces como “el Pilar” ,y que daría nombre a la virgen de Zaragoza y a su catedral. Estos siete discípulos viajarían a Roma donde el apóstol Pedro y líder de los cristianos les habría ordenado obispos , siendo conocidos a partir de entonces como los Varones Apostólicos cuyos nombres han sido conservados por la tradición medieval como Torcuato , Tesifonte, Indalecio, Segundo , Eufrasio, Cecilio y Hesiquio  . No queda claro si primero fueron ordenados obispos en Roma y enviados luego a Hispania para que se convirtieran en discípulos de Santiago o fue este quién directamente les escogió.

Fuera como fuese, cuando Santiago abandona Hispania para dirigirse de regreso a Palestina,según la tradición respondiendo a una llamada de María, madre de Jesús,  los Varones Apostólicos , siempre según las historias recogidas en manuscritos medievales del siglo X, mil años después de los hechos que narran, habrían seguido con la tarea de la evangelización , aunque siempre perseguidos y poniendo su vida en peligro como en la localidad de Acci, la actual Guadix granadina, donde estuvieron muy cerca de morir perseguidos por la población que estaba celebrando un culto pagano .los Varones Apostólicos se distribuirían por Hispania predicando cuando en Palestina se produce , como hemos visto, la muerte de Santiago en el  año 44 . Aquí se funde esta tradición con otra tradición que nos relata como los discípulos de Santiago en Hispania, los Varones Apostólicos, fueron hasta Palestina para recuperar su cuerpo y enterrarlo en la tierra donde él había iniciado su evangelización, recogida en  la “Translatio S. Iacobi in Hispaniam” una tradición que arrancaría en una fecha tan tardía como el siglo IX.

Esta es la roca conocida como “O Pedrón” que se encuentra en la parroquia de Santiago , una iglesia del siglo XV construida sobre los restos románicas de  otra iglesia del siglo XI . Según la tradición esta roca, que en realidad es un miliario romano, sería la roca a la que amarraron los discípulos de Santiago la nave con la que transportaron su cuerpo desde Palestina y que daría su nombre a la población donde se encuentra, Padrón (imagen procedente de http://www.gesell.com.ar )  

Según esta tradición , dos de  sus discípulos recogieron el cadáver y después de zarpar del puerto de Jaifa  lo llevaron en barco, que de creer a la tradición era de piedra,  hasta el lugar donde más conversiones al cristianismo había logrado, Gallaecia. Al llegar a la costa amarraron la barca a una roca que todavía hoy se conserva , conocida como “O Pedrón”, que era en realidad un miliario romano empleado en el Imperio Romano para medir las distancias entre diferentes localidades, y que daría su nombre a la población que lo alberga, Padrón. Hoy todavía podemos contemplar bajo el altar mayor de la parroquia de Santiago este miliario.  Ya en Iria Flavia ,que no adquiriría el rango de ciudad hasta el año 74 gracias al emperador Flavio Vespasiano(9-79) , sus discípulos llevaron sus restos hasta un lugar llamado Liberodunum, donde la pequeña comunidad cristiana creada por Santiago contaba con la protección de los habitantes de la comarca. Siempre según lo que nos cuentan las tradiciones, una patricia romana llamada Lupa donó el mausoleo familiar para que los restos del apóstol fueran depositados en su interior. Años después , también serían enterrados aquí los cuerpos de sus dos discípulos principales, Atanasio y Teodoro.
 
 
 
 
Otras versiones afirman que Lupa o Luparia , pues de las dos formas se la llama, era una reina pagana que controlaba todo aquel territorio y a la que los discípulos de Santiago habrían pedido permiso para enterrar a Santiago en sus dominios, pero la reina se negó y además les hizo prisioneros, encerrándolos. Pero consiguieron escapar y después de  diferentes hechos milagrosos Lupa se convirtió al cristianismo y no solo les dio permiso para enterrar el cuerpo del evangelista en sus dominios, sino que les proporcionó también un carro tirado por bueyes para que lo transportaran. A todo esto , no se menciona en la tradición como se conservaba el cuerpo de Santiago, pero habrá que aceptar que se hallaba en estado incorrupto. En un determinado punto del camino se detuvieron en un monte deshabitado y allí decidieron enterrar su cuerpo . Ese lugar es donde hoy se erige la Catedral de Santiago de Compostela.

Imagen de la tumba donde se hallan los restos del Apóstol Santiago , o eso se afirma desde el año 813 cuando sus restos fueron descubiertos en el mismo lugar donde hoy se levanta la Catedral de Santiago. Sin embargo, los indicios señalan que posiblemente esos restos pertenezcan a un enterramiento de la época romana y pertenecerían a Prisciliano o sus discípulos (imagen procedente de http://vgomez.blogia.com )
Llegados a este punto  creo conveniente señalar que se han hallado bajo el altar de la catedral de Santiago de Compostela los restos de un mausoleo romano y , en uno de sus bloques de piedra aparecía la inscripción “Athanasio martyr”, que podría confirmar lo que nos cuenta la tradición que nos habla de su discípulo Atanasio. Lo cierto es que la tradición que asignan a Santiago el Mayor la evangelización de la Península Ibérica se remonta a no más allá del siglo VII y están recogidas en obras como el “Breviarium Apostolorum” que carecen de valor histórico y, de hecho, la noticia referente a la obra misionera de Santiago en la Hispania romana no será aceptada entre los visigodos, quienes sucedieron a Roma en el dominio de la Península, y no será hasta la obra del monje Beato de Liébana (fallecido en 798) titulada “Comentario del Apocalipsis” cuando se recoja por primera vez la leyenda que he mencionado anteriormente sobre la llegada de Santiago a Hispania y como fue enterrado por sus discípulos en Iria Flavia, proponiendo además que se convierta en el patrón de Hispania y ya es considerado como tal en uno de los himnos litúrgicos de esa época.
 
 
 
Pero ahora daremos un nuevo salto en el tiempo que nos llevará hasta el siglo IV para conocer a un hombre que juega un papel importante en la historia de Santiago, no porque estuviera relacionado con él , sino porque quizás quién se halla enterrado bajo la catedral de Santiago de Compostela no sea el apóstol Santiago, algo muy improbable como afirma el historiador español  Claudio Sánchez Albornoz (1893-1984) “pese a todos los esfuerzos de la erudición de ayer y de hoy, no es posible, sin embargo, alegar en favor de la presencia de Santiago en España y de su traslado a ella, una sola noticia remota, clara y autorizada. Un silencio de más de seis siglos rodea la conjetural e inverosímil llegada del apóstol a Occidente, y de uno a ocho siglos la no menos conjetural e inverosímil traslatio. Sólo en el siglo VI surgió entre la cristiandad occidental la leyenda de la predicación de Santiago en España; pero ella no llegó a la Península hasta fines del siglo VII.”

Una de las imágenes de la obra del Beato de Liébana , monje del monasterio de Santo Toribio de Liébana ,entonces San Martin de Turieno, que habría vivido entre 701 y 798 en la comarca cántabra de Liébana. Él sería el creador de la leyenda de Santiago y su misión evangelizadora en la Península Ibérica y el entierro de su cuerpo en Galicia , y oportunamente, unos años después se hallaría el cuerpo  que inmediatamente se atribuyó a Santiago , un hallazgo muy necesario para impulsar la guerra de Reconquista contra los musulmanes (imagen procedente de http://www.turismo-prerromanico.es )

El hombre a quién me refiero se llamaba Prisciliano. Habría nacido alrededor del año 340 en una familia noble y cristiana, en la Gallaecia, en la ciudad de Iria Flavia que ya hemos nombrado en este artículo. Lo que sabemos sobre su vida lo debemos en gran parte a Próspero de Aquitania(390-455), discípulo de San Agustín(354-430) , que realizaría una de las crónicas históricas más detalladas de la época comprendida entre el 380 y el 455, titulada “Epitoma Chronicon”.   Siendo casi un adolescente viaja hasta la ciudad de Burdigala, la actual Burdeos, en la provincia romana de la Galia, y se convierte en discípulo de un célebre profesor llamado Delphidius, al que se relacionaba con el maniqueísmo, una doctrina religiosa fundada por el persa Manes(215-276) que concibe el mundo como la lucha entre dos principios creadores, el Bien representado por Ahura Mazda, y el Mal encarnado por Ahrimán. De esta doctrina derivarían en siglos posteriores movimientos como los bogomilos y los cátaros.

Prisciliano se convertiría en el discípulo favorito de Delphidius y fundaría junto a su maestro y la esposa de este, Eucrocia, una comunidad  donde llevarían una vida muy cercana a la que debían de llevar los druidas celtas, de cuyas prácticas parece que Delphidius era conocedor. Vestidos con túnicas blancas trataban de estar en contacto con la naturaleza al tiempo que preparaban infusiones y pócimas curativas , quizás realizando ritos propios de la religión druídica de los celtas entonces perseguida y casi aniquilada. Alguien los denunció por practicar la magia  tras lo cual  Delphidius perdió su cátedra y Prisciliano regresó a Gallaecia en compañía de algunos de sus compañeros de estudios . Nos encontramos hacia el año 375, cuando Prisciliano , dotado de una nueva visión y pensamiento filosófico , está convencido de que la Iglesia necesita una reforma.

REPORTAJE DE CUARTO MILENIO SOBRE LA TUMBA DE SANTIAGO DE COMPOSTELA Y EL PRISCILIANISMO  (Partes 1, 2  )

A esta época se refiere otro historiador y religioso romano nacido en Aquitania, Sulpicio Severo(363-425), autor de “Chronicorum Libri Duo o Historia Sacra” en la que relata la historia del Mundo desde su creación hasta el año 400.  En esta obra Sulpicio Severo afirma que en el año 379 Prisciliano había comenzado a predicar en Gallaeci doctrinas que no estaban de acuerdo a la ortodoxia cristiana. Pero veamos en que consistía su doctrina.  Cono iba a suceder en numerosas ocasiones a lo largo de la historia de la Iglesia, Prisciliano y sus seguidores consideraban que la Iglesia había extraviado el camino  y predicaba un regreso al cristianismo de los primeros tiempos donde primara la relación directa del creyente con Dios, todo ello bajo la influencia de su maestro Delphidius y la religión celta.

Prisciliano enseña en sus predicas la igualdad de sexos en la práctica de los actos litúrgicos pues según él Dios no hacía diferenciación por el sexo ni concedía prevalencia de uno sobre otro. Esto suponía el reconocimiento implícito del derecho de la mujer a ejercer como sacerdote , lo que fue aceptado con rapidez por un pueblo donde aún se hallaban enraizadas las viejas creencias druídicas, donde la mujer había jugado un papel importante.Otra de las ideas poco ortodoxas sostenidas por Prisciliano era que la hostia consagrada debía consumirse en soledad y que la sangre de Cristo podía ser simbolizada no solo por el vino sino también con leche o uvas.Aconsejaba practicar dietas vegetarianas para purificar el cuerpo y el alma, ya que creía que la carne era obra de las fuerzas diabólicas y no de Dios. También defiende el estudio de la astrología, la numerología y la magia pues las considera manifestaciones de la divinidad y niega la distinción entre las personas que integran la Santísima Trinidad, rechaza el sacramento del matrimonio, no admite la existencia del Verbo y la Encarnación y, como clara influencia de los ritos celtas, piensa que las ceremonias religiosas deben realizarse en contacto con la naturaleza, en cavernas, ríos y bosques. A todo ello añade abstención del vino , el ejercicio de la limosna y la pobreza voluntaria 

REPORTAJE DE CUARTO MILENIO SOBRE LA TUMBA DE SANTIAGO DE COMPOSTELA Y EL PRISCILIANISMO  (Partes 3 Y 4  )

Pronto la doctrina de Prisciliano se ganaría la enemistad de la jerarquía eclesiástica, en particular del obispo Ithacio de Ossonoba, la actual Faro en el Algarve portugués, que le acusa entre otros delitos de practicar la magia y la brujería, de practicar el maniqueísmo  y hasta tal punto insiste que el Papa Damaso I (304-384), nacido en Roma pero de padres naturales de Hispania y cuyo pontificado se caracterizaba por la lucha contra herejías como el arrianismo,se  ve forzado a convocar un concilio en Zaragoza al que no acuden  ni Prisciliano ni sus seguidores . Entre las acusaciones se encuentra la de que tanto él como sus discípulos vayan descalzos porque se consideraba parte de un rito pagano y mágico.  Sin embargo, de momento no hay ningún pronunciamiento y la causa queda archivada. Prisciliano sigue incrementando el número de sus partidarios y la simpatía que despierta su doctrina incluso entre miembros del clero se demuestra en su nombramiento como obispo de Ávila

Mientras, el obispo de Mérida, Hidacio, declara la excomunión de los priscilianistas que vivían en la ciudad emeritense  . Los ataques de los obispos Ithacio e Hidacio son constantes e incluso deciden recurrir al propio emperador Graciano (359-383) para exigir la condena de Prisciliano y su doctrina. Pero esta táctica tampoco les dará resultado, ya que Prisciliano halla el respaldo de Macedonio, la mano derecha del emperador Graciano . En 382 Prisciliano tomaba posesión de su obispado en Ávila, y en esta época e inspirándose en los Evangelios Apócrifos que había prohibido la Iglesia, compone un “Himno a Jesucristo” mientras que su popularidad crecía entre la población y también entra la elite de la sociedad de su tiempo.  Pero su situación iba a cambiar  cuando el emperador Graciano es asesinado  y se erige como nuevo emperador Magno Clemente Máximo (335-388) , y a él se dirige el obispo Ithacio convenciéndole que ordene que Prisciliano abandone el obispado de Ávila y se presente en Burdigala(Burdeos) para un nuevo concilio donde debería responder a las acusaciones de herejía.



Imagen de Prisciliano que junto a sus discípulos se convertiría en la primera víctima que se cobraría la Iglesia por sus creencias contrarias a la ortodoxia católica Quiero desatar y quiero ser desatado.Escribió un Himno a Jesucristo que fue condenado por su contenido gnóstico . El himno dice “Quiero salvar y quiero ser salvado.Quiero ser engendrado.Quiero cantar; cantad todos.Quiero llorar: golpead vuestros pechos.Quiero adornar y quiero ser adornado.Soy lámpara para ti, que me ves.Soy puerta para ti, que llamas a ella.Tú ves lo que hago. No lo mencionesLa palabra engañó a todos, pero yo no fuicompletamente engañado.” (Imagen procedente de http://biografiasiniestras.blogspot.com



Prisciliano acepta acudir allí para defender su doctrina y marcha acompañado por aristócratas, obispos y muchos seguidores .En el proceso se quería condenar a Prisciliano y sus seguidores acusándoles de brujería , y no sólo por un motivo religioso, sino porque de esta forma la ley contemplaba que las propiedades personales de los acusados, la mayoría de buena posición social, pasarían a poder del Imperio, lo que beneficiaba al emperador Máximo, necesitado de dinero para conservar el poder . En Burdeos, además de su enemigo Ithacio, también se encuentra con Hidacio, el obispo de Mérida. Aunque Prisciliano consigue responder a todas las acusaciones, sus enemigos levantan al pueblo contra él y  una de sus discípulas, Urbica, es asesinada tras lo cual Prisciliano decide abandonar Burdigala y dirigirse a Tréveris, donde estaba el emperador Máximo y pedir audiencia para explicarse.     
Pero una vez en Tréveris Prisciliano es hecho preso y sometido a tortura  que le obligan a admitir que practica la brujería , de usar un libro titulado “Memoria Apostolorum” que contrendra información sobre los misteriosos poderes del fuego y el agua, de realizar oraciones al Sol y la Luna y de realizar prácticas mágicas acompañado de mujeres  con las que rezaba desnudo. Después de estas torturas y su forzada confesión, el juez nombrado por el emperador, Evodio,  declara a Prisciliano y a sus principales discípulos culpables de brujería y los condena a la muerte por decapitación. Así encontraban la muerte en el año 385 Prisciliano y sus seguidores Armenio, Felicísimo, Eucrocia (la viuda de Delphidius), Latroniano, Aurelio y Asarino. A ellos les corresponde el triste honor de ser los primeros herejes ejecutados por la Iglesia Católica a través del brazo secular, y más triste aún saber que no serían más que los primeros de una interminable lista de personas ejecutadas por sus creencias. Pronto había olvidado la Iglesia los tiempos en los que era perseguida, ahora ella se convertía en la inquisidora.

Con razón escribía el historiador Ammiano Marcelino (hacia 330-400)  que “ninguna bestia feroz es tan encarnizada contra el hombre como lo son la mayor parte de los cristianos unos contra otros”. Pero el priscilianismo había calado hondo en amplios sectores de la sociedad en Hispania , y también en territorios de las actuales Portugal, Francia e Italia . En Hispania el obispo gallego Simposio se  erige en el nuevo líder de los priscilianistas y la situación vuelve a experimentar un cambio cuando en el año 388 el emperador Máximo es derrotado por el entonces emperador del Imperio Romano de Oriente, Teodosio(347-395), y decapitado. Teodosio considera una injusticia el juicio y condena de Prisciliano y sus seguidores y los obispos Ithacio e Hidacio son excomulgados y expulsados de sus diócesis.Por esas paradojas de la vida, Ithacio terminaría haciéndose priscilianista. Aprovechando la situación, un año después los seguidores de Prisciliano obtuvieron el permiso del emperador para exhumar el cuerpo de Prisciliano y sus compañeros decapitados con él  en Tréveris y llevarlo a su tierra natal, Iria Flavia.

Ruta del Camino de Santiago Francés, que habrían seguido los discipulos de Prisciliano cargando su cuerpo junto con los otros ejecutados en Tréberis. Ese recorrido se convertiría después en el mismo recorrido que seguirían los peregrinos que querían alzancar la tumba del Apostol Santiago. En realidad, si concebimos el Camino como un proceso de busqueda interior poco importa quién esté enterrado allí, ya que lo importante es la transformación que puede sentir quién sigue esta ruta Como escribió el norteamericano Louis L´Amour “lo importante no es el fin del camino, sino el camino. Quién viaja demasiado aprisa pierde la esencia del viaje“(imagen procedente de http://misionaprendizaje.com )

Este cortejo fúnebre recorrería gran parte de la Galia  y ,ya en Hispania ,seguiría la misma ruta que siglos después  se convertirá en el Camino de Santiago  y al llegar a Gallaecia recibieron el tratamiento de mártires .donde depositan sus restos en un lujoso mausoleo situado cerca de Iria Flavia(Padrón). Este emplazamiento ha llevado a algunos expertos a especular sobre la posibilidad de que el cuerpo hallado en el lugar donde hoy se erige Santiago de Compostela, corresponde en realidad a Prisciliano. No tenemos pruebas para afirmarlo o negarlo pero lo que si puedo decir es que en los años siguientes a la muerte de Prisciliano su culto fue adquiriendo mayor fuerza , sobre todo a raíz de la caída del Imperio Romano y la ocupación de los antiguos territorios de Gallaecia por los suevos, que eran seguidores de otra herejía cristiana, la arriana. Sin embargo, cuando el rey visigodo Recaredo I se convierte al catolicismo en 589, la situación vuelve a cambiar y gradualmente el priscilianismo fue desapareciendo , hasta que ya en el siglo VII se puede considerar desaparecido, si bien su influencia sobre la población gallega no desaparece del todo .

En la segunda parte de esta historia daremos un nuevo salto en el tiempo, hasta el año 813,cuando   un ermitaño llamado Pelayo ve una estrella posada en el bosque Libredón. Asustado , se lo comunica al obispo de Iria Flavia, Teodomiro. El obispo lo acompaña y descubren en la espesura los restos de una antigua capilla y un cementerio de época romana. De allí surgirá un culto y un centro de peregrinación que marcará la Edad Media en España y que convertirá al cuerpo hallado en aquella tumba en el patrón de España y en el símbolo que necesitaban los monarcas asturianos para impulsar el espíritu de la Reconquista contra los musulmanes que habían invadido el reino visigodo en 711.  Se convertirá en uno de los tres grandes centros de peregrinación del cristianismo , junto con Roma y Jerusalén y a su alrededor se erigirá una catedral y nacerá una ciudad yun mito. De todo ello hablaremos mañana