MISTERIOS DE LA HISTORIA: EN BUSCA DEL ARCA DE NOÉ(SEGUNDA PARTE)

En la primera parte de esta historia seguimos el relato del Génesis sobre el Diluvio Universal y como Yavé había escogido a Noé como el único digno de salvarse junto a su familia y a quién encargó la construcción de un gran arca con capacidad de albergar en su interior a una muestra de cada una de las especies existentes sobre la Tierra. También conocimos diferentes relatos sobre el Diluvio en distintas culturas , formando parte de mitologías tan distantes como el hinduismo, la mitología griega, la inca, la azteca o las leyendas sobre el origen del poblamiento de la isla de Pascua que nos hacen pensar que más allá del relato bíblico se halla una realidad común que diferentes pueblos trataron de describir con narraciones que se transformaron en mitos y leyendas. Pero el Arca de Noé ha ejercido una fascinación especial sobre exploradores e investigadores quizás porque en el Génesis se hace una referencia geográfica  al lugar donde quedó varada cuando el nivel de las aguas comenzó a descender “El día diecisiete del séptimo mes quedó anclada el arca sobre los montes de Ararat” (Génesis 8,4-5). Una pista que es difícil resistirse a seguir y que trataremos de conocer durante esta segunda parte de la historia.

En primer lugar hay que fijarse en que la Biblia no se refiere al Monte Ararat sino a los montes de  Ararat, es decir, a una cordillera montañosa , y podría referirse también a las montañas de un antiguo reino llamado precisamente Ararat o Urartu que se estableció hace unos cuatro mil años entre los ríos Araxes y Tigris. Relatos míticos cuentan como hacia el 2100 a. C se fundaba un estado en el territorio alrededor del Monte Ararat al que los armenios llamaban Haik o Haiastan en honor del que consideraban su patriarca, Haik, vencedor de los asirios. Los propios asirios dieron a este reino el nombre Urartu en una época posterior, hacia el 1200 a. C  y podría ser este reino el que menciona el Génesis al hablar de “los montes de Ararat”. De lo que no cabe ninguna duda es que de este territorio la principal cumbre es el que hoy conocemos como Monte Ararat y que los armenios llaman Monte Masis , y los turcos Agri Dagi cuyo nombre traducido significa “Montaña del Dolor”, mientras que en persa se conoce como “Kuhi Nuh”, “la Montaña de Noé” .

Mapa con las principales poblaciones que aparecen en el Antiguo Testamento y en la parte superior , entre el Mar Negro y el Mar Caspio, podéis ver la situación del Monte Ararat y del reino de Urartu o de Ararat,  a la que se habría referido el Génesis al hablar de “los Montes de Ararat” (imagen procedente de http://classic.scriptures.lds.org
Aunque hoy se halla enclavado en territorio turco, históricamente perteneció y fue símbolo de Armenia, figurando su imagen incluso en el escudo de armas de la nación,  hasta que en el año 1923 , después de la Primera Guerra Mundial, se firmaba el Tratado de Lausana por el que estos territorios quedaban bajo el gobierno de Turquía . En la actualidad este tratado no es reconocido por el gobierno armenio que sigue reclamando la región donde se halla el Monte Ararat, un volcán inactivo desde el siglo XIX,  que dista apenas 32 kilómetros de la frontera de Armenia y 16 kilómetros de la frontera con Irán. El monte Ararat tiene una altura de 5165 metros, la montaña más alta de Turquía, en una zona con un clima extremo, donde en invierno se pueden superar los cuarenta grados bajo cero y vientos de más de 150 kilómetros por hora , un lugar inhóspito, frío, con una cima cubierta por nieves perpetuas , en cuyas laderas proliferan las serpientes y que desde la antigüedad fue considerado un lugar sagrado por diferentes pueblos.

Mapa actual donde podemos ver la situación del Monte Ararat  en territorio turco pero muy próximo a las fronteras con Armenia, Irán(Azerbayán Occidental) y Azerbayán, una zona conflictiva primero durante la Guerra Fría, por su proximidad a la Unión Soviética y después por los enfrentamientos entre el ejército turco y la guerrilla kurda que ha provocado que durante años el acceso al Ararat haya estado prohibido (imagen procedente de http://mi-estudiobiblico.blogspot.com )
 Encontramos referencias al Diluvio en la obra del sacerdote babilonio Beroso, que vivió durante el siglo III a. C y escribió “Babiloniaka”, una historia de Babilonia que contiene listas de reyes míticos de Babilonia anteriores al diluvio y que fue obra de referencia para historiadores posteriores como el considerado padre de la historia de la Iglesia, Eusebio de Cesarea (275-339), obispo de Cesarea, y también lo fue para el historiador romano de origen judío  Flavio Josefo(37-101), que menciona las peregrinaciones que ya en aquel tiempo se hacían al lugar donde se creía que se encontraban los restos del Arca de Noé. Según una de las leyendas que rodean este lugar, al Monte Ararat habría subido el propio apóstol Santiago, el mismo que supuestamente se halla en la catedral de Santiago de Compostela en España y que además es el patrón de Armenia. Santiago fundaría junto a la montaña el monasterio de Santiago, junto a la aldea de Arguri y en el mismo lugar donde Noé había hecho un sacrificio en honor de Yavé “Noé levantó un altar a Yavé  y , tomando de todos los animales puros y de todas las aves puras, ofreció holocaustos sobre él“(Génesis 8,20-21)

Hay otra escena del Génesis muy conocida, la que se refiere a la embriaguez de Noé , donde leemos “Noé fue agricultor y plantó una viña. Bebió de su vino , se embriagó y medio desnudo se quedó dormido en medio de la tienda”. A este relato hace referencia el nombre de la aldea de Arguri, donde el apóstol Santiago habría fundado el monasterio con su nombre, pues Arguri significa en armenio “él plantó la viña”. Ya en el siglo XIII, el entonces rey de Armenia Haithon o Hethum I, que habría gobernado este territorio entre 1224 y 1269, hace una mención al Monte Ararat y a un objeto que se hallaba en su cumbre . Durante ese mismo siglo la zona fue visitada por el viajero veneciano Marco Polo(1254-1324), que viajaba junto a su padre y su tío hacia China y menciona que había hablado con personas que contemplaron el Arca en la montaña . En cualquier caso todos estos relatos deben ser acogidos con precaución , ya que dificilmente en aquella época nadie habría subido el Ararat y lo más probable es que  se limitasen a recoger antiguas tradiciones y relatos que pasaban de generación en generación .

Espectacular imagen de gran belleza del Monte Ararat . Su cima está siempre cubierta por una capa de hielo que tiene 40.000 metros cuadrados de superficie . La zona  en la que se halla el Monte Ararat  sigue militarizada en la actualidad y el acceso sigue siendo muy complicado , siendo pocas las expediciones que logran permiso para explorar sus laderas donde se encuentra la que ha sido bautizada como la Anomalía de Ararat, una extraña silueta sobre la superficie de la montaña que parece la de una estructura artificial pero que también podría tratarse de una forma caprichosa del terreno , pues sólo ha podido ser observada a través de fotografías , la primera de ellas del año 1949 y después fotografiada también por satélites sin que ninguna de ellas resulte una prueba concluyente ni a favor ni en contra (imagen procedente de http://turquia.pordescubrir.com )
Habrá que esperar hasta el año 1829 cuando se produzca la primera escalada del Monte Ararat. una escalada llevada a cabo por el médico, naturalista y explorador alemán Johann Jacob Friedrich Wilhelm von Parrot(1791-1841), profesor en la Universidad estonia de Tartu, que había participado durante las guerras napoleónicas en los ejércitos de zar de Rusia Alejandro I(1777-1825) y en 1811 cartografió por vez primera toda la región del Caucaso. En esta aventura fue acompañado por el escritor armenio Khachatur Abobian(1809-1848), que llegaría a ser considerado el padre de la literatura moderna armenia. Parrot dejaría un relato de la expedición en su obra “Viaje a Ararat” publicada postumamente en 1846, y en ella cuenta que visitó el monasterio ,que según la tradición había fundado el apóstol Santiago ,y que los monjes le habían contado que parte de la madera utilizada en la construcción del monasterio procedía del propio Arca que reposaba en la ladera de la montaña. Por desgracia hoy no podemos comprobar la veracidad de las afirmaciones de los monjes, pues en 1840 se produjo un gran terremoto que destruyó el monasterio.

Dibujo de Friedrich von Parrot que aparece en su libro “Viaje a Ararat” donde retrata a la montaña y junto a ella el monasterio que habría sido fundado por el apóstol Santiago junto a la aldea de Arguri, que a su vez  se había establecido en el lugar en el que Noé había plantado la viña con cuyo zumo se había embriagado   , pues eso significaba el nombre de la aldea,”él plantó la viña”. Allí había un único árbol que según lo habitantes de Arguri había nacido de la madera del Arca. Todo esto se lo contaron a Friedrich von Parrot en 1829, cuando se convirtió en el primer europeo en ascender a la cumbre del Ararat . Once años después un terremoto haría desaparecer el monasterio, la aldea y también el árbol (imagen procedente de http://www.ararat.stonya.net )
Habría que esperar hasta 1876 para que otro europeo viajara hasta aquella región y sería un noble inglés, el vizconde James Bryce(1838-1922). Historiador, escritor , abogado y político, una de las personalidades intelectuales más relevantes de su época, viajero y profesor en Oxford, Bryce estuvo en Ararat en ese año de 1876  y trajo consigo de regreso a Inglaterra un trozo de madera que aseguraba haber hallado en el Monte Ararat a una altura superior a los cuatro mil metros. Pero entonces no había medios para datar su antigüedad por lo que su descubrimiento no tuvo mayor repercusión. He tratado de buscar que pasó con ese pedazo de madera encontrado por Bryce, pero no he hallado mención a su posterior destino. Sería interesante saber que pasó con él y datar su antigüedad con los métodos actuales.  Se abría un nuevo paréntesis en las expediciones en busca del Arca de Noé que se prolonga hasta el año 1916 con una polémica historia que no vería la luz hasta 20 años después en una publicación de Estados Unidos . En ese año un joven aviador ruso llamado Vladimir Roskovitski, del que tampoco he hallado más información, decía haber visto un barco de grandes dimensiones en las laderas del Ararat mientras sobrevolaba la montaña.
A pesar de que Rusia se hallaba inmersa en plena Primera Guerra Mundial y la nación al borde de la revolución que estallaría finalmente en octubre de 1917 y significaría el derrocamiento del zar y la posterior ejecución de él y toda su familia, el zar  Nicolás II(1868-1918) se sintió lo bastante interesado por la historia de Vladimir para mandar una expedición a Ararat en busca del Arca que el aviador afirmaba haber visto. La expedición alcanzó su objetivo y habría regresado a la corte llevando fotos y películas de la embarcación, pero con el comienzo de la Revolución toda esta documentación se habría perdido. Según he podido leer en “Los grandes misterios de la historia” editada por el Canal Historia, este relato sería desmentido en 1964 por Floyd Gurley , editor de la publicación cristiana  “The New Eden”, que afirmaba que él había inventado aquella historia  y nunca hubo tal expedición. No puedo añadir más a este episodio de la historia, aunque considero que lo más probable es que jamás existiera  aquella expedición, pues me extraña que el zar tuviera tiempo para aquello en un momento tan crítico para Rusia, aunque en la corte donde tanto peso habían tenido personajes como Rasputin(1869-1916) todo era posible . Un eslabón más en las muchas noticias falsas que rodean a la búsqueda del Arca de Noé

DOCUMENTAL  “VERDADES OCULTAS DEL ARCA DE NOÉ “

Este documental se centra principalmente en el estudio de la Anomalía de Ararat y la formación de Durupinar en los que algunos han querido ver el Arca de Noé y que desarrollo un poco más abajo en este mismo artículo. Dejo a vuestro criterio que juzguéis las conclusiones, pero desde mi punto de vista personal queda claro que en Durupinar no hay más que una formación geológica curiosa y en cuanto a la Anomalía de Ararat no es posible pronunciarse con precisión, aunque probablemente estemos de nuevo ante otro capricho de la naturaleza, pero aún tiene que ser investigado para poder ser descartado.

Después de finalizar la Segunda Guerra Mundial en 1945 las expediciones a la región de Ararat se hicieron más complicadas al hallarse tan próxima a la frontera con la Unión Soviética en una época , la Guerra Fría, en la que cualquier movimiento fronterizo era considerado un intento de espionaje , pero una misión aérea norteamericana sobrevolaría Ararat en 1949, detectando en una de las fotografías que tomaron de la montaña  una extraña formación que parecía revestir cierto parecido con un gran barco, aunque las fotos no fueron hechas publicas en aquella época . Tres años después comenzarían las expediciones del explorador francés Fernand Navarra, que realizaría en total cuatro expediciones en 1952, 1953,1955 y 1969. Sería en la de 1955 cuando se hizo acompañar de su hijo Raphael , entonces de sólo trece años, que escribiría años después un libro donde narraba lo sucedido en aquella aventura titulado “Yo descubrí el Arca de Noé”. Superando unas condiciones climáticas muy adversas , el cuarto día de escalada Fernand creyó ver un listón de madera en el fondo de una grieta de más de una decena de metros de profundidad. Arriesgando su vida, Fernand descendió al fondo de la grieta y si algo hubiera pasado su hijo no habría tenido fuerzas para izarle ni podría haber acudido a pedir auxilio a nadie, lo que habría supuesto la muerte de ambos.

Fernand Navarra sosteniendo el trozo de madera de 1,5 metros de longitud que pudo extraer del hielo en 1955  y que luego dividiría en tres pedazos. Años después, al someterlo a la prueba del radiocarbono se le atribuyó una antigüedad no mayor de 1900 años lo que hacía imposible que se tratara de la madera con la que se construyó el Arca de Noé. Sin embargo, en su tiempo el descubrimiento de Fernand Navarra despertó el entusiasmo de muchos y animó a la organización de nuevas expediciones. El propio Navarra dirigiría una de ellas en 1969 donde se extrajeron nuevos trozos de madera (imagen procedente de http://laplumeetlerouleau.over-blog.com )
Lo que se hallaba en aquella grieta le pareció a Fernand los restos del Arca  pero estos se encontraban cubiertos de hielo y sólo puedo extraer un trozo para llevarlo como muestra, de 1,5 metros de longitud, que luego partiría en tres pedazos para pasarlo  más facilmente por la aduana. Al no existir entonces la prueba del Carbono 14, basándose en el terreno donde fue hallado y en otras pruebas que se practicaron se le calculó una edad de cuatro mil años , lo que coincidía aproximadamente con la época del Diluvio. Cinco años después de la tercera expedición de Fernand Navarra un aviador turco llamado Ilhan Durupinar fotografió una extraña silueta en las proximidades de Ararat que parecía la  de una nave, fotografías que serían publicadas  por la revista Life despertando un gran revuelo.Esta formación geológica,llamada Durupinar en honor del piloto turco,  se convirtió en el centro de interés de diferentes grupos que creían que podía tratarse del Arca. Ese mismo año, 1960, la Fundación de Investigaciones Arqueológicas organizó  una primera expedición  en su búsqueda y después de estudiarla llegaron a la conclusión que aquello no era más que una formación natural que había adoptado por azar la silueta de un barco.

Fotografía de la formación de Durupinar , situada a 29 kilómetros del Monte Ararat, a una altura de 2000 metros . Su tamaño y forma ha hecho creer a algunos que podía tratarse de los restos del Arca pero diferentes investigaciones han coincidido en considerar que se trata de una formación natural que ha adoptado de manera caprichosa un aspecto muy similar al de una embarcación. Una de las cumbres próximas a esta formación es llamada por los habitantes de la zona como Monte Judi, curiosamente el mismo nombre que El Corán da a la montaña donde quedó varada el Arca de Noé. Las dimensiones del Arca que proporciona el Génesis trasladada al sistema métrico son de 135 metros de largo, 22,5 metros de ancho y 13,5 metros de altura  siempre y cuando la longitud del codo que nos da la Biblia sea de 45 centímetros que es la aceptada por la mayoría de investigadores . (imagen procedente de http://myty.info )
Fernand Navarra, apoyado por esta misma organización, dirigió una nueva expedición en 1969 en la que encuentran nuevos restos de madera bajo el hielo cuya datación demostraron que era del mismo tipo de madera que había hallado Navarra en la expedición de 1955. Vuelven a calcularse una antigüedad de unos 4000 o 5000 años , sin embargo, cuando años después se hicieron pruebas con Carbono 14 se demostraría que la antigüedad de aquellos restos de madera no superaba los 1900 años, como mucho remitía a la época de Cristo, por lo que no podía tratarse de la madera con la que se habría construido el Arca de Noé, unos resultados que no serían aceptados por los que habían creído la historia de Navarra y estaban convencidos de que aquello eran los restos del Arca . Una vez más el deseo de creer de las personas tiene en muchas ocasiones más fuerza que las pruebas físicas. Las discusiones sobre estos descubrimientos, junto con la publicación de nuevas fotografías y la aparición de relatos de testigos que decían haber visto restos del Arca se sucedieron durante los años siguientes, pero en las expediciones se tienen que interrumpir debido al conflicto entre el ejército turco y la guerrilla kurda que operaba en la zona. La frontera no se reabriría hasta el año 1982 y volvería a cerrarse en 1991.

Una de las llamadas Anclas de Piedra de Arzap junto a uno de sus descubridores David Fasold(1939-1998) que fueron halladas cerca de la Formación Durupinar . Fasold concluyó que eran anclas de piedra como las que se utilizaban en la Antigüedad en las embarcaciones , con un agujero en la parte superior por donde se introducía la cuerda que la mantenía sujeta a la nave . Sin embargo, se han descubierto otras piedras similares por gran parte del territorio histórico de Armenia y han sido identificadas como piedras sagradas del paganismo adaptadas posteriormente para el uso de los cristianos, añadiendo cruces como las que podemos ver en esta imagen . En cuanto a David Fasold , un antiguo oficial de la marina mercante norteamericana, había apoyado al arqueólogo aficionado Ron Wyatt (1933-1999) en la afirmación de que la Formación Durupinar era el Arca de Noé, pero después de varias expediciones se convenció de que aquello era una formación natural, lo que le llevó a la ruptura con Wyatt . En una entrevista años después confirmaría su cambio de opinión sobre la Formación Durupinar   “creo que esto podría ser la broma más antigua de la historia. Creo que hemos encontrado lo que los antiguos decían era el arca, pero esta estructura no es el arca de Noé”. Esa misma postura mantuvo en un juicio en Australia contra un grupo creacionista australiano. Sin embargo, según sus amigos, en los últimos meses de su vida volvió a cambiar de idea
En ese tiempo se realizaron más de veinte expediciones, pero ninguna de ellas aportó prueba física alguna de la existencia del Arca. A partir de ese momento las investigaciones se han basado en en análisis de las fotografías tomadas desde el satélite de la estructura que en 1949 había sido fotografiada por los pilotos norteamericanos y que no fueron desclasificadas por la CIA hasta 1995. La que había sido bautizada por la propia Agencia de Inteligencia como “Anomalía de Ararat” era una estructura curvada que aparecía borrosa en la fotografía debido al hielo que la cubría. Entre 1999 y 2000 se tomaron nuevas fotografías desde un satélite de la Anomalía de Ararat y aunque se contemplaba una estructura extraña no aportaban ninguna prueba concluyente. Más recientemente, en el año 2010, una expedición turco con el llamativo nombre de  Ministerio Internacional del Arca de Noé y patrocinada por un grupo evangelista cuya sede se hallaba en Hong Kong, afirmaba haber encontrado parte del Arca en perfecto estado de conservación y declaraba a la prensa “No es cien por cien seguro que sea el Arca, pero sí pensamos que lo es al 99,9 por ciento“, y añadía “La estructura del barco tiene muchos compartimentos y eso señala que pueden ser los espacios en los que se ubicaron los animales”

Dos años después nada se sabe de las presuntas pruebas que este grupo iba a aportar, algo que ha sucedido con otras expediciones que afirman haber encontrado el Arca y después caen en el olvido cuando no muestran nada que apoye sus conclusiones. Tras dos siglos de visitas al Monte Ararat, desde que en 1829 llegaran a su cima Parrot y Abobian, no existe ninguna prueba que confirme la existencia del Arca en Ararat , tal vez porque nunca existió tal Arca. La prueba definitiva se producirá cuando se investigue la Anomalía de Ararat sobre el terreno, aunque en un tema donde además de la ciencia se halla en juego la fe religiosa es posible que las pruebas físicas no sean suficientes para acabar con las especulaciones sobre el Arca.  Desde el Mentidero, que siempre trata de ser respetuoso con las creencias de todo el mundo, personalmente creo que no hay nada en el Monte Ararat, hasta ahora todas las expediciones han fracasado y ninguna ha podido demostrar la existencia  de nada anormal en la montaña, pero como es una creencia y no una afirmación habrá que esperar al resultado de nuevas investigaciones sobre la Anomalía para descartar definitivamente la presencia del Arca o para abrir de nuevo su enigma.

Fotografía tomada en el año 2003 por el satélite Quick Bird de la Anomalía de Ararat, donde en rojo aparece resaltado el contorno de la supuesta Arca, aunque no es tan sencillo de distinguir si no es señalado. Después de calcular sus dimensiones estas coincidirían con las que indica el Génesis. Pero la única forma de averiguarlo es que una nueva expedición lo investigue sobre el terreno   (imagen tomada de http://www.latrinchera.org )
Antes de terminar este artículo quería regresar al Diluvio Universal y su presencia en diferentes culturas, mitos y religiones. Aunque hay diferentes teorías sobre el origen de este mito en Europa, desde la explosión del volcán en la isla griega de Santorini  que hubiera provocado un gran tsunami que inundó las costas mediterráneas hasta el desbordamiento del Mar Negro que pasó de ser un lago a convertirse en un mar, para explicar que el Diluvio sea mencionado en pueblos muy alejados de Europa se ha aventurado una hipótesis conocida como Teoría de la Catástrofe de Toba. Según esta Teoría hace entre 75.000 y 70.000 años se produjo una gran erupción volcánica donde hoy se encuentra el Lago Toba, en la isla de Sumatra . La erupción de este supervolcán, que crearía el lago Toba ,que tiene una profundidad de quinientos metros y más de cien kilómetros de largo, habría durado al menos dos semanas y que según los vulcanólogos se trataría de la erupción más violenta de los últimos dos millones de años. La ceniza y ácido sulfúrico  expulsado por el volcán habría provocado un invierno volcánico al impedir la llegada de los rayos de Sol a la superficie de la Tierra, lo que causó una bajada drástica de las temperaturas

DOCUMENTAL SOBRE LA TEORÍA DE TOBA  

Aunque no está directamente relacionado con el Arca de Noé es importante en cuanto al posible origen del Diluvio y que podría hallarse en el origen de los relatos sobre el Diluvio en diferentes religiones y mitos por todo el mundo

Durante los años siguientes a la erupción se produjeron las mayores concentraciones de azufre en la atmósfera de los últimos 100.000 años , deforestando la mayor parte del sureste asiático, las zona  más próxima a la erupción, y descendiendo la temperatura de todo el planeta de entre tres grados y tres grados y medio . Algunos investigadores han lanzado la hipótesis de que esta explosión pudo haber acelerado el proceso de glaciación del planeta y habría causado una gran mortalidad entre los humanos, cuyo número habría descendido hasta  no más de 1000 parejas , es decir, habría puesto a la humanidad al borde de la extinción. No es más que una teoría que aún no ha podido ser confirmada pero podría hallarse detrás del recuerdo de una gran catástrofe que había afectado a la humanidad  y sería transmitida a través de relatos orales de generación en generación, transformándose después en diferentes mitos, leyendas y tradiciones que son loas que han llegado hasta nosotros. En todo caso, tanto con el Arca como con el Diluvio, el enigma sigue abierto y habrá que seguir investigando . Como decía el escritor italiano Giovanni Papini ” Hasta las ciencias más adelantadas están saturadas de misterios y de preguntas sin respuesta”. Y en la búsqueda de las respuestas se halla la base del progreso de la ciencia y del hombre.

DOCUMENTAL DE CANAL  HISTORIA “EN BUSCA DEL ARCA DE NOÉ”

Para los que queráis completar la información sobre la historia de la búsqueda del Arca de Noé os adjunto este documental del Canal de Historia que ofrece imágenes de expediciones como la de Fernand Navarra y algunas de las últimas exploraciones en busca del Arca.

MISTERIOS DE LA HISTORIA: EN BUSCA DEL ARCA DE NOÉ( PRIMERA PARTE)

El Arca de la Alianza, el Santo Grial o el Arca de Noé son objetos buscados a lo largo de la historia aunque desconozcamos si alguna vez tuvieron una existencia real o son mitos sin más base histórica que los relatos bíblicos. Hay personas que han dedicado, y lo siguen haciendo en nuestros días, su vida a esta búsqueda mientras que la mayoría de los investigadores consideran absurdo estas creencias en relatos que posiblemente sólo querían ofrecernos una explicación del pasado. El hombre ha buscado desde la más remota antigüedad respuestas para explicar el mundo que le rodeaba. Podemos imaginarnos a aquellos seres humanos que vivían en las cavernas para quienes los fenómenos de la naturaleza, las estrellas del cielo, el Sol, la Luna, su propia existencia , eran misterios para los que no tenían respuesta y que les atemorizaban. Pero cuando no existía la ciencia el hombre utilizó otro método para dar un sentido al mundo y a sí mismo, y esa respuesta adoptó el nombre de mito y los mitos se transformaron en las primeras religiones, en la adoración de los dioses creadores de todo lo existente.
Los mitos son el esfuerzo del ser humano por encontrar el sentido de la vida y en ellos encontramos un reflejo de los deseos, temores y esperanzas del hombre encarnados en dioses y leyendas . La linea que separa la religión del mito es muy tenue, pues las religiones , al morir , las llamamos mitología. Así, sucedió con la religión egipcia, con Isis y Osiris, hoy mitos pero para los egipcios dioses reales que formaban parte de su vida, como para los griegos eran reales sus dioses Olímpicos, o para los vikingos los dioses que vivían en el Valhalla. El Islam, el cristianismo, el judaísmo son religiones milenarias y los creyentes las mantienen vivas, pero si un día no existieran esos fieles creyentes lo que hasta entonces era un credo se convertirían en mitologías que serían estudiados por nuestros sucesores como hoy estudiamos las mitologías del mundo antiguo. La palabra mitología procede del griego clásico y está compuesta por dos palabras , “mythos” que significa “el discurso” y logos que representa la habilidad para expresar los pensamientos por lo que mitología sería la habilidad para narrar historias, en este caso , la historia de los dioses. 

Archivo:James Ussher by Sir Peter Lely.jpg
El arzobispo de Armanagh, James Ussher, en la imagen en un retrato realizado por el pintor Peter Lely(1618-1680) ,escribió en 1650 “Los anales del mundo” o “Anales del Viejo Testamento, derivados de los primeros orígenes del mundo” en el que basándose en el Antiguo Testamento realizaba una cronología de la Tierra desde su  creación , creación que había fijado en el año 4004 a. C . Así lo escribió “En el principio, Dios creó el cielo y la tierra (Génesis 1,1). El principio del tiempo, de acuerdo con nuestra cronología, tuvo lugar al comienzo de la noche que precedió al 23 de octubre de 710 (período) juliano. El año 4004 a. C.” Gran parte de la sociedad de su tiempo estuvo de acuerdo con las tesis de Ussher pero lo grave es que hoy en día, a pesar de las evidencias científicas, todavía hay grupos en nuestras sociedades, que aceptan literalmente el contenido de los textos sagrados como el Antiguo Testamento aunque las evidencias científicas hayan demostrado hace tiempo que esta interpretación literal no puede ser aceptada y es falsa.Sin embargo, si lo utilizamos como un mito, una forma de transmitir una realidad transformada para explicar tal vez hechos que sucedieron en el pasado, encontremos una nueva forma de interpretación que nos descubra un contenido real dentro del mito
Cuando hablamos de la mitología griega no existe polémica alguna al considerarla nada más que un relato para explicar el origen del mundo y los fenómenos naturales, no sucede lo mismo cuando se trata del Antiguo Testamento, ya que se trata del texto que constituye los cimientos de las tres grandes religiones monoteístas de nuestro tiempo y a las que pertenecen miles de millones de seres humanos. Para los no creyentes los textos del Antiguo Testamento carecen de valor histórico  mientras que para los creyentes fue  la historia fidedigna de la creación hasta no hace demasiado tiempo, aun no han quedado tan perdidos en el tiempo los intentos de datar la edad de la Tierra según el Génesis, como hizo el celebre arzobispo de Armagh, James Ussher(1581-1656), que publicaba en 1650 su libro “Los anales del mundo” donde fijaba la fecha de la creación de la Tierra el 22 de octubre del 4004 a. C, la expulsión de Adán y Eva del Paraíso el lunes 10 de noviembre de ese mismo año y el final del Diluvio Universal el 5 de mayo del 2348 a. C.
Hoy podemos sonreír ante esta ingenuidad pero entonces la obra de Ussher fue creída por la mayor parte de la sociedad y en nuestros días siguen existiendo grupos denominados creacionistas que rechazan la Teoría de la Evolución de Darwin a pesar de todas las evidencias científicas y siguen aceptando el relato bíblico en su sentido más literal. Decía Francis Bacon que “el hombre prefiere creer lo que quiere y no lo que es” y ante la realidad , si no le gusta, prefiere cerrar los ojos y mantenerse firme en sus creencias. No es mi objetivo hoy adentrarme en este espinoso tema de la fe, pero si en el carácter histórico de los textos bíblicos. Porque en ellos nos vamos a basar  para conocer la historia del Arca de Noé. ¿Pudo existir el Arca?¿hubo un Diluvio?¿hay pruebas, al margen de lo recogido en la Biblia, que pueda hacernos pensar que algo sucedió en el pasado, una catástrofe regional o mundial que explique el por qué en diferentes mitos de distintos pueblos se hable de un diluvio que anegó la tierra y acabó con toda la vida sobre ella excepto con la de un o unos pocos elegidos? Creo que las leyendas y los mitos esconden detrás de ellos una realidad transformada por el tiempo y los relatos transmitidos de generación en generación y que no podemos descartar con un simple gesto de escepticismo. Trataremos de conocer un poco más que podría haber de real en la historia de Noé y el Arca y que ha llevado a muchos a dedicar su vida a la búsqueda de la legendaria nave. Y para ello , primero debemos empezar por una historia que todos conocemos y que hallamos en el Génesis.

VÍDEO SOBRE LA HISTORIA BÍBLICA DEL ARCA DE NOÉ  Y EL DILUVIO UNIVERSAL

Un breve vídeo que resumen la historia del Génesis y la búsqueda de las pruebas físicas del Diluvio Universal

Según el Génesis, hubo un tiempo después de la creación del mundo en la que los hombres vivían siglos, como Adán, que vivió novecientos treinta años , su hijo Set, que alcanzó los novecientos doce años y poco a poco los hombres fueron viviendo menos años a excepción de Matusalén, que se ha convertido en símbolo de longevidad, al morir a los novecientes sesenta y nueve años. La Biblia va enumerando las diferentes generaciones que se sucedieron desde Adán y después de Matusalén y su hijo Lamec, llegamos a Noé, que a la edad de quinientos años engendraría a Sem, Cam y Jafet. En aquellos días, nos cuenta la Biblia, “viendo los hijos de Dios que las hijas de los hombres eran hermosas , tomaron para sí cuantas de entre ellas más les gustaron”(Génesis 6,2-3) y añade “en aquel entonces había gigantes en la tierra y también después que los hijos de Dios se unieron a las hijas de los hombres”(Génesis 6,4-5). ¿Quienes eran estos hijos de Dios que se unieron a las hijas de los hombres? ¿Se refiere a dos razas diferentes?¿existían gigantes?¿y por qué las edades centenarias? Por supuesto se han buscado diferentes explicaciones, a cual más fantástica.
Pero no es este hoy el objetivo de nuestro relato. Tenemos que seguir adelante , cuando Yavé se entristece ante la maldad que se ha extendido entre los hombres y se arrepiente de haberlos creado y dice “Exterminaré de sobre la faz de la tierra al hombre que he formado; hombres y animales , reptiles y aves del cielo, todo lo exterminaré , pues me pesa haberlos hecho”(Génesis 6, 7-8). Pero un hombre merecerá el perdón de Yavé, Noé, el único hombre justo sobre la faz de la Tierra. Y entonces Yavé se dirige a Noé para advertirle de la proximidad de la destrucción de la humanidad “Veo llegado el fin de toda carne, porque la tierra esta toda llena de iniquidad por causa de los hombres”(Génesis 6,13-14)  e indicarle lo que debe hacer para que Noé y su familia puedan salvarse “Hazte un arca de maderas resinosas , divídela en compartimentos y calafatéala con pez por dentro y por fuera“(Génesis,14-15) Le da hasta las medidas que debe tener el arca  “estas serán sus dimensiones:trescientos codos  de largura, cincuenta de anchura y treinta de altura” y le dice a continuación como destruirá a la humanidad “Yo voy a arrojar sobre la tierra un diluvio de aguas para destruir bajo el cielo toda carne en la que haya hálito vital.Todo cuanto hay sobre la tierra morirá” (Génesis 6,17-18)

Archivo:Französischer Meister um 1675 001.jpg
Noé, cuyo nombre en hebreo significa “descanso”, aparece en esta pintura del siglo XVII  en una de las escenas más difundidas, cuando se tiene que enfrentar a los que se burlan de él y su familia por construir el Arca y no hacen caso de las advertencias de la proximidad del Diluvio. Sin embargo, al leer el Génesis mientras preparaba este artículo no he encontrado ninguna referencia a ello. Noé no advierte a nadie, ni aparece ningún comentario sobre las reacciones de sus vecinos , únicamente es Noé quién recibe el mensaje de Yavé para salvarse . Muchas veces la tradición recrea  y embellece los relatos añadiendo escenas que no aparecen en estos. También es falsa la imagen tantas veces representada de una pareja por cada animal. En realidad se trataba de siete parejas de los animales puros y una pareja de los animales impuros, aunque si entraran en el Arca de dos en dosOs lo indico sólo como curiosidad, pues este relato en todo caso es una forma de narrar un mito, algo que tal vez sucedió en el pasado y alrededor del cual se construyó esta historia sin que sepamos como sucedió o si sucedió, aunque las abundantes referencias al diluvio en diferentes religiones y mitos nos conducen a pensar que si se produjo una gran catástrofe en algún momento del pasado de la humanidad.
¿Por qué salvaba a Noé? Yavé responde “Porque sólo tu has sido hallado justo en medio de esta generación” (Génesis 7, 1-2) y además tiene la misión de salvar no sólo a su familia , sino también a una muestra de cada especie existente en el planeta “De todos los animales puros tomarás siete pares de cada especie , machos y hembras, y de los impuros tomarás un par, macho y hembra; también de las aves del cielo siete pares de cada especie, a fin de conservar la especie sobre la tierra” (Génesis 7,2-4) y tiene que hacerlo con rapidez porque el plazo para que se cumpla este apocalipsis está próximo a su vencimiento “Porque dentro de siete días  haré llover sobre la tierra por espacio de cuarenta días y cuarenta noches y exterminaré sobre ella todos los seres que he hecho“(Génesis 6,4-5). Suele representarse en las obras artísticas , en películas y documentales a una pareja de cada especie subiendo al arca, pero ,como acabamos de ver, únicamente se refería a los animales considerados impuros, porque de los animales puros y las aves serían rescatados y subidos al arca siete pares de machos y hembras.
Y así llega el día del Diluvio “Era el año seiscientos de la vida de Noé , el día diecisiete del mes segundo cuando irrumpieron todas las fuentes del abismo y se abrieron las cataratas del cielo. Y la lluvia cayó sobre la tierra por espacio de cuarenta días y cuarenta noches“(Génesis 7,11-13). Noé había cumplido todo lo que le había ordenado Yavé, y el arca comenzó a navegar mientras las tierras eran cubiertas por las aguas y perecía toda la vida sobre la superficie del planeta “Diluvió por espacio de cuarenta días sobre la tierra y las aguas“(Génesis 17-18) alcanzando hasta las principales cumbres del planeta “Tanto crecieron las aguas sobre la tierra que llegaron a cubrir todos los montes más altos de debajo del cielo“(Génesis 7,19-20). Nada sobrevivió “Todos los seres vivientes sobre la superficie de la tierra fueron exterminados”(Génesis 6,23-24)  excepto Noé y su arca “Únicamente quedó Noé y los que estaban con él en el arca“(Génesis 6,23-24) y así transcurrieron más de cuatro meses, en aquella inmensa desolación “la inundación de las aguas sobre la tierra duró ciento cincuenta días” (Génesis 7,24-25)

Archivo:Gustave Doré - The Holy Bible - Plate I, The Deluge.jpg
Espectacular y dramático grabado del artista francés Gustav Doré  (1832-1883) sobre el Diluvio Universal. En el Génesis leemos “Diluvió por espacio de cuarenta días sobre la tierra, y las aguas, siempre en crecida, levantaron  en alto el arca , que flotaba sobre las aguas. Más y más crecieron y aumentaron las aguas sobre la tierra, mientras el arca continuaba flotando sobre su superficie. Tanto crecieron las aguas sobre la tierra que llegaron a cubrir todos los montes más altos de debajo del cielo. Quince codos subieron las aguas por encima de los montes más altos”(Génesis 7, 17-21) En la segunda parte de este artículo veremos que nos dice hoy la ciencia sobre la posibilidad de que hubiera habido un diluvio o una inundación que explicase este relato presente en diferentes religiones y mitos , algunos tan alejados entre sí como el mito del poblamiento de la isla de Pascua y los recogidos en los textos sagrados del hinduismo    
Pero las aguas comenzaron a descender y “El día diecisiete del séptimo mes quedó anclada el arca sobre los montes de Ararat(Génesis 8,4-5) y “Al cabo de cuarenta días abrió Noé la ventana que había hecho en el arca y sólo un cuervo“(Génesis 8,6-7) y más tarde “soltó después una paloma para ver si se habían secado las aguas sobre la superficie de la tierra“(Génesis 8,8-9) Pero la paloma no halló donde posarse y Noé esperó otros siete días para enviar de nuevo a la paloma que regresó con una rama de olivo. Y nos cuenta el Génesis que “El año seiscientos uno de la vida de Noé, el primer día del primer mes se secaron las aguas sobre la superficie de la tierra. Levantó Noé la cubierta del arca , miró y he aquí que estaba seca la superficie de la tierra. El día veintisiete del segundo mes la tierra estaba completamente seca“(Génesis 8,13-15) . El relato del Diluvio concluye con la alianza que Yavé establece con Noé y con sus descendientes “Esta será la señal de la alianza entre mí y la tierra, entre mí y vosotros y todos los seres vivientes  que hay entre vosotros por todas las generaciones futuras. Yo pongo mi arco en las nubes y será la señal de la alianza entre mi y la tierra“(Génesis 9,12-14) Y las últimas palabras del relato del Diluvio son “Dios dijo a Noé “Tal es la señal de la alianza que acabo de establecer entre mi y toda carne que hay sobre la tierra“(Génesis 9, 17-18).
Hasta aquí el relato bíblico del Diluvio según el Antiguo Testamento, la tradición judía en la que se basa tanto el cristianismo como el Islam, sin embargo no es ni mucho menos la única religión que hace referencia al Diluvio, incluso es posible que su relato sea una adaptación de otro aún más antiguo que nos lleva hasta Mesopotamia,  un texto conocido como el “Poema de Gilgamesh“, que es considerada como la narración escrita más antigua de la historia y que fue hallada en doce tabletas de arcilla escritas con caracteres cuneiformes  en la biblioteca de la antigua  capital del Imperio Asirio, Nínive . Aunque estas tablillas están fechadas en el siglo VII a. C, bajo el reinado de Asurbanipal (rey entre el 668 y el 627 a.C) el relato hace referencia a un rey llamado Gilgamesh que habría vivido durante el siglo XXVII a. C y cuyo texto se habría escrito hacia el 1300 a. C . En este Poema se narra la historia de un Diluvio que a su vez se habría inspirado en otro texto , la “Atrahasis”  escrita entre 1646 a. C. y 1626 a. C en Mesopotamia . Es un extenso poema que abarca desde el origen del mundo a la creación del hombre, incluyendo este relato del Diluvio

Imagen de la Tablilla XI, de arcilla y escrita con caracteres cuneiformes,   donde se recoge la historia del  Diluvio y Gilgamesh, que, como acabamos de ver, a su vez se inspiraba  en otra obra titulada “Atrahasis” , fuente de la que podría proceder o habría influido con fuerza sobre el relato del Diluvio y la historia del Arca y Noé. Si fuera así nos estaríamos remontando a una fecha sobre el 2650 a. C , época en la que habría vivido y reinado Gilgamesh, aunque en realidad el no vive el Diluvio sino que le narran la historia de Enki  y Atrahasis, anteriores a Gilgamesh(imagen procedente de http://elfilologoenlared.wordpress.com )
También en la “Atrahasis” los dioses deciden destruir la humanidad, pero uno de ellos, el dios Enki, no quiere que la humanidad perezca, y por eso advierte a un hombre, otro ser justo como Noé, llamado Atrahasis, para que construya una embarcacion y  se ponga a salvo . Como a Enki le habían prohibido los otros dioses que advirtiera a los hombres de la inminencia de su destrucción, éste, para eludir esta prohibición, se dirige no directamente a Atrahasis, sino a las paredes de su cabaña ¡Pared, escúchame atentamente!¡Choza de caña, asegúrate Tú, de asistir a todas mis palabras!Desmonta la casa, y construye un barco…¡Que la azotea sea como el Apsu que ni el sol pueda penetrar dentro!Haz cubiertas  superiores e inferiores,al abordar deben ser muy fuertes,que el betún sea fuerte.”  y cuando Atrahasis ya tiene construida la embarcación se inicia la catástrofe Como un asno salvaje que grita los vientos aullaron,la oscuridad era total, no había ningún sol,Como para Nintu la “Gran Amante”,Sus labios se resecaron por la escarcha.Los grandes dioses, los Annuna,Estaban sedientos y hambrientos.La diosa miró y lloró…”
Pero no es sólo en el mundo mesopotámico donde hallamos referencias de un diluvio universal que hubiera acabado con la humanidad . En el texto hindú “Shatápatha-bráhmana” escrito en sánscrito, la lengua clásica de la India y que en la actualidad es la lengua utilizada en los ritos sagrados, se narra la leyenda de Manu, un nombre al que se dan diferentes interpretaciones pero que podría ser traducido como “hombre”, “humano” o “humanidad” , quizás por considerarlo el padre de todos los seres humanos después del diluvio . En uno de los grandes poemas épicos del hinduismo, el Mahabharata , podemos leer esta referencia sobre Manu “Y Manu fue dotado con una gran sabiduría, y dedicado a la virtud. Y fue progenitor de una dinastía. Todos los de la raza de Manu son llamados humanos (manavá). “ En el “Bhágavata Purana” también se recogen aspectos de la vida del rey Manu, a quién se le habría aparecido el dios Visnú bajo la forma de un pez  mientras él se estaba lavando las manos en  un río. El pez se estaba muriendo y le pidió a Manu que lo salvara y éste, apiadándose así lo hizo poniéndolo en un pequeño recipiente. Pero este pez, que era en realidad Visnú, fue creciendo y tuvo que colocarlo en un charco, luego en un lago y finalmente en el océano. Sería Visnú quién avisaría a Manu que se aproximaba un gran diluvio . Manu construyó una gran nave donde alojó a su familia y en lugar de a los animales, el semen de los mismos, para repoblar de nuevo la tierra.

Imagen del Monte Ararat , el nombre al que se refiere el Antiguo Testamento como el lugar donde se posó el Arca cuando el nivel de las aguas bajaron, aunque no tendría que referirse al mismo Monte Ararat que conocemos hoy. Es un volcán inactivo y la mayor altura de Turquía, con sus 5165 metros de altura, aunque históricamente siempre había pertenecido a Armenia, de la que en la actualidad dista unos 32 kilómetros . Nieves perpetuas cubren su parte superior . Su nombre en turco se puede traducir como “La Montaña del Dolor” y además de ser centro de interés para aquellos que quieren explorarla en busca de los restos del Arca de Noé, también está rodeada de otra leyenda, la leyenda de “Los Diez Mil Mártires del Monte Ararat” según la cual diez mil soldados romanos que se habían convertido al cristianismo fueron crucificados en las faldas de esta montaña  (imagen procedente de http://www.diariodelviajero.com )
Y seguimos encontrado referencias del Diluvio en todos los puntos del planeta. En la isla de Pascua sus habitantes creen proceder de Hiva, una mítica isla que algunos investigadores identifican con Rapa Iti, en la Polinesia Francesa, cuyas tierras habrían quedado cubiertas por el mar y sus habitantes habrían escapado en embarcaciones rumbo a Rapa Nui, la que conocemos con el nombre de Isla de Pascua. En la mitología maya tenemos otro mito que nos habla del dios Huracán , dios del fuego , el viento y las tormentas, y habría sido el responsable del diluvio que anegó la tierra después de que los dioses decidieran destruir a la primera raza de hombres que habían creado pero que había causado su cólera . En otra mitología , la azteca, hallamos nuevas referencias al Diluvio, en el mito de los Cinco Soles, , donde en cada uno de ellos se produce un proceso de evolución y destrucción de un mundo regido por un dios . En el cuarto de estos soles, el Cuatro-Agua regido por la diosa de los lagos y las corrientes de agua, Chalchiuhtlicue, el mundo quedó destruido por un diluvio del que sólo se salvaron un hombre y una mujer, Nene y Tata, que se habrían salvado gracias al dios Tezcatlipoca que les pidió que se refugiaran en el tronco hueco de un árbol para evitar que toda la humanidad desapareciera ,mientras el resto de los hombres se transforman en peces.    
En Mesopotamia, en la India, en México, en la isla de Pascua, entre los mayas, pero también entre los griegos cuya mitología nos narra la historia de Deucalión y Pirra, que habrían sido avisados por Prometeo , un titán que era amigo de los hombres y que por robar el fuego del Olimpo y entregárselo a los seres humanos fue castigado a ser encadenado en una roca donde acudía todos los días un águila a devorar su hígado que volvía a crecer para repetirse la misma escena al día siguiente. Este Prometeo avisaría a Deucalión sobre las intenciones de Zeus de inundar la Tierra para acabar con la Edad del Bronce  y les aconsejó que construyeran un arca y se pusieran a salvo en ella. Así lo hicieron Deucalión y su esposa, salvándose del diluvio que anegó toda Grecia durante nueve días y nueve noches, donde sólo se salvaron aquellos que habían buscado refugio en las principales cumbres del país. También en la mitología inca su principal deidad, Viracocha, habría destruido a la raza de los gigantes enviando un diluvio y luego de la espuma del lago Titicaca habrían surgido la primera pareja de seres humanos, la de Manco Cápac y Mama Ocllo, hijos del Sol

Imagen del Lago Titicaca en Bolivia, donde según la mitología inca , al menos en una de sus versiones, de su espuma habrían surgido el primer hombre y la primera mujer, Manco Cápac y Mama Ocllo después de que la tierra fuera anegada por el diluvio. La presencia del mito del Diluvio en lugares tan alejados unos de otros nos conduce a pensar en la existencia de una catástrofe a nivel mundial más que a un acontecimiento regional, aunque también se podría deber a diferentes catástrofes naturales a las que los pueblos que las vivieron hayan buscado explicaciones similares . En la segunda parte profundizaremos en lo que la ciencia nos dice sobre el Diluvio y lo que dicen otros investigadores que contradicen las versiones oficiales (imagen procedente de http://locuraviajes.com )

Relatos referentes al diluvio también encontramos entre los indios mapuche, que se asentaban en el actual territorio de Chile, en la mitología de los extintos indios tainos del Caribe o en los mitos de las tribus guaraníes que se extendían por parte de los territorios de Bolivia, Paraguay, Argentina y  Brasil . Tantas coincidencias ¿son una causalidad o hacen referencia a algún acontecimiento real del pasado y distorsionado después por los relatos y el tiempo? ¿existió un Noé, un Deucalión, un Nene y Tata, un Manu que salvaron sus vidas a bordo de una embarcación por consejo de los dioses para evitar que la humanidad se extinguiera?¿Tiene algún sentido buscar el Arca de Noé?¿Hubo una o más de una?¿serían estos relatos mitológicos la narración de diferentes personas en distintos lugares que sobrevivieron a una misma catástrofe?  En la segunda parte de este artículo conoceremos la historia de la búsqueda del Arca de Noé y trataremos de buscar la respuesta a alguna de estas preguntas.

VÍDEO ANIMADO DE LA HISTORIA DEL DILUVIO DEL GÉNESIS SEGÚN LA BIBLIA

Aunque se trata de una versión dirigida al publico infantil no me he podido resistir a incluir este vídeo  que me ha recordado a los que veía siendo niño y que me ayudaron a amar la historia. Pido disculpas a los que les parezca un cierre demasiado infantil para esta primera parte. En la segunda recogeré varios reportajes sobre las investigaciones actuales sobre el Arca y las expediciones que han tratado de hallarla.

"LE HAVRE" , AKI KAURISMÄKI Y EL VALOR DE LA FRATERNIDAD

Hacía tiempo que no escribía sobre una película, desde que vi la magnífica “The Artist”  de Michel de Hazanivicius, porque no se decir nada sobre una historia si esta no me conmueve de alguna forma, si no me hace pensar o de alguna forma llega al corazón. Porque aunque Alfred Hitchcock dijera “para mi, el cine son cuatrocientas butacas por llenar” y con toda la razón ya que sin espectadores no existirían las películas pues nadie las financiaría , el cine es también un arte que puede llegar a transformar tu visión de la realidad, a vivir otras vidas, a ofrecerte un ángulo diferente desde el cual tratar de comprender nuestra existencia y a nosotros mismos. Todo aquello que nos emociona, que nos hace sentir, nos ayuda a despertar esa parte de nosotros que demasiado a menudo tenemos que ocultar en la vida cotidianaOscar Wilde escribía “ningún gran artista ve las cosas como son en realidad; si lo hiciera dejaría de ser artista”. El arte , tanto el cinematográfico, como la pintura, la escultura, la música, no son una fotografía de la realidad sino una interpretación de la misma que permite que la entendamos mejor.
El ser humano necesita historias, como aquellas que hace miles de años debían contar nuestros antepasados al calor de una hoguera , en la oscuridad de una noche de un mundo desconocido y amenazante. Y la última película del director finlandés Akis Kaurismäki(1957) titulada “Le Havre” es una de esas historias, un relato sencillo de vidas sencillas , una historia que podría sucederle a cualquiera pero con un aliento mágico que la aproxima a un cuento de hadas donde los acontecimientos nos ofrecen un mundo quizás no como es sino como debiera ser, a seres humanos que se comportan con una bondad conmovedora porque no son conscientes de ella, y esa es tal vez la única bondad real, la espontánea, la que brota del alma y no necesita justificarse.  Kaurismäki nos lleva hasta esta pequeña ciudad, en nuestra época aunque parece querer confundirnos y hacernos pensar que estamos en los años cincuenta. La música de los acordeones, las calles oscuras, viejos modelos Renault, habitaciones casi sin muebles y sin la presencia de aparatos electrónicos, sin móviles, parece situarnos muy lejos de nuestros días, sólo sabemos que nos hallamos en el presente porque los protagonistas guardan en una pequeña caja sus ahorros en euros.

TRAILER DE “LE HAVRE”  DE AKI KAURISMÄKI

El protagonista es un hombre ya en la madurez, Marcel Marx, que en algún momento de su pasado fue un escritor y disfruto de la vida bohemia en París, pero que ahora se gana la vida como limpiabotas en las callas de Le Havre . Podríamos pensar que se trata de un hombre amargado y derrotado por el destino , que ha tenido que renunciar a su vocación y  ha perdido la capacidad de ser feliz pero Marcel no es así , Marcel es feliz con su vida porque limpiar los zapatos de la gente le permite hablar con personas diferentes y pasar gran parte de la jornada en la calle, compartiendo sus días con los amigos y vecinos del barrio, con otro limpiabotas, con la panadera que le fía siempre una barra de pan para que la lleve a casa o con la dueña de una taberna que disfruta con su conversación. Y al final del día regresa a casa donde vive su esposa, Arletty, que un día, según dice Marcel, no pudo soportar como un joven arruinaba su vida y decidió salvarlo. Ella le espera cada día con la cena preparada, él la entrega el dinero que ha ganado y lo van guardando en esa cajita que guarda sus sueños y esperanzas y luego se sientan uno frente al otro abrazados por sus miradas. Y sabes que aunque apenas tienen nada no necesitan más para ser felices, y lo son más que otros que poseen muchas más cosas pero no tienen a su lado a alguien a quien amar y que les ame con sinceridad.
Pero la vida nunca es seguridad, es inestable y la felicidad frágil. Arlette enferma de gravedad y tiene que ser ingresada en el hospital. Marcel se queda solo en casa, y sientes que es como un naufrago que hubiera sido arrojado a una isla desierta y desconocida, y descubre que lo único que puede servirle de luz es conservar la esperanza y apoyarse en la mano que le tienden sus amigos, la gente del barrio que le conocen y le aprecian, la panadera que en lugar de una barra de pan ahora le da tres, el frutero que le entrega una caja llena de comida. Y el destino aún le depara otro giro inesperado, la irrupción en su vida cotidiana de un niño africano de no más de diez años, un emigrante ilegal al que persigue la policía para deportarlo a su país mientras él intenta alcanzar Londres, una ciudad de la que no sabe nada , ni siquiera donde se encuentra, pero de la que si sabe que en ella se encuentra su madre.  Marcel no vacilará en ayudarle a conseguirlo aunque para ello arriesgue lo poco que tiene.

Cartel de la película “Le Havre” , una de esas historias que probablemente pasará desapercibida para el gran público pues ha quedado restringida al circuito de las salas en versión original , al menos en Madrid pero que recomiendo a los que quieran dejarse llevar por la narración de una historia, sin efectos especiales, sin apenas acción, con poco diálogo pero con un relato que , al menos  a mi me ha sucedido así, te gana por la ternura y bondad de sus protagonistas (imagen procedente de http://www.salir.com )
“Le Havre” es una película de ritmo pausado, con diálogos breves y , en mi opinión, en ocasiones de expresión un poco rígida por parte de los actores, pero creo que es sobre todo una historia de fraternidad, de solidaridad de personas que tienen muy poco pero que no dudan en compartirlo cuando alguien lo necesita. El político y periodista italiano del siglo XIX Giuseppe Mazzini afirmaba que “La fraternidad es el amor recíproco, la tendencia que conduce al hombre a hacer para los demás lo que él quisiera que sus semejantes hicieran para él.”, pero incluso esta definición es demasiado egoísta y utilitaria  para atribuirla al comportamiento de los personaje de la película , porque ellos no esperan recibir ningún bien de la persona a la que están ayudando, ese niño africano que  si tienen éxito sus esfuerzos logrará alcanzar Londres y al que seguramente no volverán a ver. Le ayudan por una sola razón, necesita su auxilio, está solo y no tiene a nadie a quién recurrir. ¿Se necesitan más razones para obrar el bien? Para los protagonistas de “Le Havre” no.
En esta historia encontraremos toques de humor, gestos de ternura, optimismo incluso en situaciones donde apenas queda lugar para él, ganas de vivir y bondad. Hace unos días dediqué un artículo a la vida de la escritora y filósofo Hannah Arendt (1906-1975) y al recorrer su biografía tuve que sumergirme en la lectura del terror nazi y la pesadilla de los campos de concentración, episodios de maldad absoluta, de deshumanización y de la oscuridad más profunda a la que puede llegar el alma humana. Quizás por eso ahora aprecio más el mensaje de “Le Havre”, porque necesitamos la bondad para dar valor a nuestra existencia, porque no existe dinero que pueda comprar un gesto de ternura, una mirada de comprensión, una mano que sostenga la tuya cuando las fuerzas parecen abandonarte , una sonrisa de afecto , una presencia que ahuyente los fantasmas de la soledad. ¿Qué sería de nosotros si no tuviéramos en nadie en quién depositar nuestra confianza, a quién contar nuestras penas y alegrías, a quién recurrir en los malos tiempos y compartir los buenos momentos?

Marcel y Arlette, el matrimonio que ha compartido su vida superando las dificultades y felices a pesar de la escasez en la que viven. En una de las críticas realizadas sobre la película y publicada en  “The Hollywood Reporter ” leemos “Le Havre ofrece un refugio mágico del mundo real, un albergue cinematográfico de la vida donde basta con tener buenas intenciones” Pero pienso que, por fortuna, hay gente así en el mundo real , gente cuyas vidas son anónimas, que nunca ocuparán la portada de los periódicos ni los titulares de los informativos, pero que con  su bondad, con su optimismo, con su  esperanza, con su solidaridad para los demás, con su mano siempre tendida y la sonrisa haciendo frente a la amargura hacen que este mundo sea  mejor para las personas que tienen la fortuna de conocerles. Kaurismaki ha filmado una película que, aunque al entrar en el cine no podamos presentirlo, es un canto a la vida y a la esperanza realizado desde la sencillez y la ternura  (imagen procedente de http://www.cinempatia.com ) 
El poeta romántico Percy B. Shelley decía “Los que no aman a sus semejantes tienen una vida estéril.”.Marcel y su esposa , sus vecinos, el pequeño que viene de lejos en busca de una madre que vive en una ciudad desconocida, todos ellos serían considerados por esta sociedad que valora la producción, la posesión de riquezas, el prestigio, como unos fracasados que no han conseguido prosperar y se conforman con una vida humilde. Pero en realidad son unos triunfadores, y no quiero decir con ello que la pobreza confiera por sí misma bondad a la gente, ni que sea deseable, porque la pobreza lo único que aporta a la vida son obstáculos para poder conocer algo de felicidad en nuestras existencias. No, ellos son triunfadores a pesar de la pobreza, a pesar los límites que esta les impone en sus vidas, son triunfadores porque a pesar de todo ello se aman y han sabido conservar la capacidad de sentir compasión, de ser generosos y mantienen viva la esperanza en sus corazones , lo que Kaurismäki plasma en ese cerezo en flor que crece en un pequeño jardín, de una casa humilde en un barrio pobre , pero donde aún llega la primavera y los milagros a veces suceden.
De todas formas quiero advertir que a muchos puede que no os guste la película por su lento desarrollo, porque no suceden demasiadas cosas, porque los silencios y las miradas tienen más peso que las palabras y porque hay películas que las aprecias más cuando llegan a ti en el momento adecuado y cuando tienes la sensibilidad predispuesta para ella. Pero en esta época en la que casi todos los mensajes que llegan hasta nosotros son de un mundo convulso que parece no dejar espacio a los sentimientos más nobles del ser humano, aquellos que hacen que la vida merezca ser vivida, Kaurismäki nos recuerda que siempre hay espacio para la bondad, para la fraternidad entre las personas, para la ternura, para el amor. ¿Un cuento de hadas? Tal vez, pero ¿quién dice que los cuentos de hadas no existen? Por mi parte espero no dejar de creer nunca en ellos.

HANNAH ARENDT Y MARTIN HEIDEGGER . LA ANGUSTIA DEL SER (TERCERA PARTE)

En la segunda parte de nuestra historia habíamos dejado a Hannah Arendt(1906-1975) en París, a donde había llegado después de abandonar Alemania para reunirse con su marido Günther Stern(1902-1992), aunque este la abandonaría en 1936 para marcharse a Estados Unidos,  y alejarse de la creciente presión a la que los judíos alemanes son sometidos. A partir de 1935 los judíos en Alemania son excluidos de los hospitales, de la atención médica , de las escuelas y los institutos . En septiembre de ese año , durante el VI Congreso Anual del Partido Nazi, se aprueban las llamadas Leyes de Nüremberg en la que se establecen los criterios para desarrollar una clasificación racial de la población alemana . Así lo describe Ramón Espanyol(1975) en su “Breve historia del Holocausto” “si el origen de los cuatro abuelos era judío, un individuo era encasillado como judío, si el origen de los cuatro abuelos era alemán el individuo era catalogado de pura raza aria, si por el contrario uno, dos o tres abuelos eran judíos la persona descendiente era considerada mestiza”. A continuación, una vez clasificada la población en base a estos criterios, se dictaron dos nuevas leyes, la “Ley para la protección de la sangre  y el honor alemanes”, que prohibía el matrimonio o la convivencia entre alemanes y judíos o mestizos así como mantener relaciones sexuales entre ambos , y la “Ley de la ciudadanía del Reich” que fijaba dos niveles de derechos según la condición racial.
Ya vimos como se les había prohibido a los judíos ocupar cargos públicos pero ahora también se les prohibirá el voto, a los niños se les margina en los colegios y no pueden compartir los vestuarios de los gimnasios con los niños alemanes, a partir de 1937 los comerciantes judíos se ven obligados a vender sus negocios a precios inferiores a los marcados por el mercado y en abril de 1938 se les ordena cerrar sus empresas . Un mes después comienzan a trasladarse a algunos de ellos a campos de concentración como el de Mathausen en Austria, mientras que en Alemania a finales de ese año se crean escuelas segregadas sólo para judíos, se les retira el permiso de conducir y la licencia para ejercer a los médicos judíos, se les asignan bancos aparte en los parques para que se sienten y se les obliga a poner en sus tarjetas de identidad el nombre de Israel si es hombre o Sara si es mujer cuando su auténtico nombre no permita reconocerles como judíos.

Brazalete identificativo que debían llevar obligatoriamente los judíos para poder ser identificados en todo momento. Estos distintivos no podía tener arrugas ni estar sucio pues sino  podría ser golpeado y humillado en publico.El de la fotografía pertenece al ghetto de Varsovia. La idea ya había sido propuesta por Reinhard Heydrich(1904-1942), que en 1938 fue nombrado jefe de la Oficina Central para la Emigración Judía  pero en un primer momento fue desestimada por Hitler por las críticas que pudiera ocasionarle en el exterior pero sería impuesta a todos los judíos una vez comenzada la Segunda Guerra Mundial (imagen procedente de http://www.todomercado.com ) 
Pero la señal más evidente de las auténticas intenciones de los nazis con respecto a los judíos se produjo la noche del 9 al 10 de noviembre de 1938. Dos días antes, el 7 de noviembre, el joven judío Herschel Grynszpan , había atentado contra el embajador alemán Erns von Rath en París , causándole la muerte. La opinión pública alemana, que ya estaba muy predispuesta contra la población judía, al enterarse de esta noticia , reaccionó con una furia incontrolada, aunque habilmente estimulada por las SS , que harían que aquella noche pasara a la historia como  la Kristallnacht o Noche de los cristales Rotos, en la que la violencia contra los judíos se extendió por todas las ciudades de Alemania , asesinando a más de cien judíos, destruyendo ciento noventa y una sinagogas , saqueando más de siete mil comercios  y un número no inferior a veintiséis mil judíos fueron llevados a los campos de concentración que se habían abierto a lo largo de los últimos años, como el ya mencionado de Mauthausen  y los de Sachsenhausen, Buchenwald y el más antiguo, el de Dachau, que ya estaba en funcionamiento desde 1933. Para humillar aún más a la población judía, las autoridades obligaron a los judíos a pagar los gastos por los desperfectos ocasionados durante aquella noche. Es como si te pegaran una paliza y tuvieras que indemnizar al agresor por los daños que ha sufrido su puño mientras te golpeaba. 
En 1939, en un discurso en el Reichstag, Hitler ya hablaba sobre “la exterminación de la raza judía en Europa” si estallaba una guerra. Ante esta situación las potencias vencedoras de la Primera Guerra Mundial guardaron silencio, un silencio que hoy nos parece aterrador, ni una sola condena , ninguna ayuda para los judíos que, como Hannah y su madre, habían buscado refugio fuera de Alemania, sólo silencio. Pocas veces como entonces demostraron tanta verdad las palabras de Martin Luther King “Lo preocupante no es la perversidad de los malvados sino la indiferencia de los buenos” y otra frase suya que parece hecha para esta época “Llega la hora en que el silencio es traición” Si, el silencio de las sociedades europeas la convierten en cierta forma en complices de lo que estaba sucediendo en Alemania. Mientras, Hitler aprovechaba las debilidades de los gobernantes europeos para anexionarse Austria y los Sudetes checos, una región donde era mayoría la población de origen alemán. Sus pretensiones eran cada vez mayores y la guerra ya se presentía en el horizonte.
DOCUMENTAL DEL CANAL HISTORIA SOBRE EL AUGE DEL PARTIDO NAZI

Creo que es interesante para completar la historia que hemos recorrido hasta este punto,desde el comienzo del Partido Nazi hasta la Segunda Guerra Mundial y como el pueblo alemán fue seducido por esta ideología racista y xenófoba

Alemania invade Polonia el 1 de septiembre de 1939 , Francia y Gran Bretaña cumpliendo los acuerdos con Polonia declaran la guerra a Alemania, el 17 de septiembre la Unión Soviética, que había firmado un acuerdo con Alemania para dividirse Polonia, invade a esta desde el este. A finales de mes Varsovia cae en manos de los nazis . La Segunda Guerra Mundial había comenzado y a lo largo del año siguiente las tropas alemanas irán avanzando apenas sin resistencia por los campos de Europa, ocupando Dinamarca y Noruega en abril de 1940, Holanda y Bélgica en mayo de 1940 ,mientras se unían a ella además de la Italia de Benito Mussolini(1883-1945) otras naciones donde  partidos de ideología muy cercana a la de los nazis alemanes tenían gran influencia, como el Movimiento Hungarista de la Cruz y la Flecha en Hungría , la Guardia de Hierro en Rumanía, la Guardia Hlika en Eslovaquia o la Organización Revolucionaria Croata Insurgente en Croacia . Europa entera parecía rendirse a los pies de Hitler al tiempo que se convertía en una enorme prisión para los judíos.
En 1938 Hannah había logrado sacar a su madre Martha, que vivía en Könisberg, y traerla a Francia donde ella ya estaba viviendo junto al que se iba a convertir en su segundo marido , Heinrich Blücher(1899-1970). En esos días habían formado un círculo de amigos con otros refugiados judíos como el escritor Walter Benjamin(1892-1940), pero la situación para los refugiados judíos iba a cambiar en el mismo momento que Francia declara la guerra a Alemania. Aunque su propio país les había privado de su nacionalidad en 1937, para Francia eran nacionales de una potencia enemiga y el lugar que habían creído su refugio se convertía ahora también en su carcelero. Blücher es detenido, al igual que Walter Benjamin , y son enviados al estadio de Colombers donde han llevado a más de veinte mil judíos refugiados , allí donde apenas un año antes se había jugado la final del Mundial de Fútbol de 1938. Después de permanecer allí dos semanas , Heinrich es enviado a otro campo de concentración, el de Villemalard donde comparte espacio con otros judíos pero también con comunistas o con refugiados republicanos españoles que habían huido a Francia después de la victoria de Francisco Franco(1892-1975) en la Guerra Civil española.

Fotografía del Campo de Concentración de Gurs, el más importante de Francia,  donde sería internada Hannah , en el campo destinado a las mujeres. Primero fue utilizado por el gobierno francés a ciudadanos alemanes  y países que pudieran ser considerados aliados. Los judíos alemanes, aunque habían sido despojados en 1937 de su nacionalidad por el Partido Nazi y habían huido buscando refugio en Francia, fueron considerados enemigos de Francia y recluidos en estos campos que no eran como los de concentración alemanes , no se mataba a los internos, pero las condiciones de vida eran penosas y muchos morirían de hambre y frío . También fueron internados presos políticos . Después , cuando Alemania invadió Francia , la mayoría de los judíos serían trasladados a los campos de exterminio alemanes . Sobre el Campo de Concentración de Gurs escribiría el poeta francés Louis Aragon estos versos  “Gurs, una extraña sílaba,como un sollozo ,que no consigue salir de la garganta ” Hannah conseguiría huir de allí antes de que se iniciasen las deportaciones a los campos de exterminio (imagen procedente de http://araclasicas.blogspot.com)  
En Villemalard pasará Heinrich diez meses , sufriendo los ataques de frecuentes cólicos nefríticos, el frío, la humedad y los trabajos forzados. Muchos morirán en esos meses . Finalmente es liberado y nada más salir Hannah y Heinrich contraen matrimonio, era el segundo para Hannah y el tercero para Heinrich,  y se disponen a abandonar lo antes posible Francia a través de un visado de urgencia para Estados Unidos.Pero antes de que lo pueda conseguir, en mayo Hannah es detenida y enviada a un campo de concentración para mujeres en Gurs , en los Pirineos Atlánticos . Allí había más de diez mil mujeres, cuatro mil niños y mil quinientos ancianos en condiciones penosas, pues los barracones donde eran alojados apenas estaban construidos con delgadas tablas de madera que no protegían del frío y que permitían la entrada de la lluvia .No había armarios ni camas, los internos dormían sobre paja dispuesta en el suelo, hacinados, pues en una superficie de 25 metros cuadrados podían llegar a concentrarse hasta sesenta personas. Tampoco disponían de agua corriente ni cuartos de baño, y en invierno la tierra se convertía en un lodazal que empapaba a los presos ateridos de frío y en cuanto a la comida era pésima y un interno del campo diría “Vivíamos tan mal que estuvimos ocho días en huelga de hambre y aquel que comía algo acababa en el hospital de Pau de la paliza que le daban. Y acabaron setenta. Cuando nos prometieron mejoras, abandonamos la huelga y una hora después nos llevaron esposados a Burdeos a otro barracón peor”

Archivo:France map Lambert-93 with regions and departments-occupation-es.svg
Mapa con la disposición del territorio francés después de la firma del armisticio el 22 de junio de 1940, en virtud del cual Francia quedaba dividida en dos, una parte , con París incluida, bajo el gobierno directo de Alemania, y otra parte , la llamada Francia de Vichy porque tenía su capital en esta ciudad, , bajo el gobierno francés del general Pétain, aunque este no era más que un gobierno títere en manos de los alemanes y colaboraron con los nazis en la captura de los judíos. Terminada la guerra Pétain fue juzgado por colaboracionista y condenado a muerte aunque la pena le fue conmutada por la de cadena perpetua, pero no fue él el único en colaborar con los alemanes, muchos franceses lo hicieron. A quién quiera conocer más sobre lo que se vivió en Francia en aquellos años recomiendo la lectura de la obra “Suite Francesa” de la escritora Irène Nemirovsky(1903-1942), que moriría en Auschwitz pero nos dejó el retrato de la vida en la Francia de Vichy y el colaboracionismo y antisemitismo de gran parte de la sociedad francesa de aquellos años 
Hannah Arendt diría después que estaba convencida de que los habían llevado allí para que se murieran. Con su fuerza y carácter indomable, Hannah se aplica en ayudar a los más débiles entre sus compañeros. Mientras, en el exterior la guerra sigue su curso y el 5 de junio de 1940 Alemania comenzaba la invasión de Francia , el 14 de junio se apoderaban de París y el 22 de ese mismo mes se firmaba un armisticio entre Alemania y Francia, que en realidad era una rendición. Se crea un gobierno títere en Vichy que colaborará durante toda la guerra con Alemania gobernado por el general Henri Pétain(1856-1951) y el Campo de Gurs pasa a estar bajo su jurisdicción. Hannah aprovecha que Gurs todavía no es un campo de concentración, sino de internamiento, y que por lo tanto no dispone de alambradas electrificadas  ni de torres de vigilancia y consigue huir justo a tiempo.  En julio la Gestapo ya había realizado su primera visita a Gurs para comenzar el traslado de judíos a Alemania. Entre 1942 y 1943 la mayoría de ellos hallaran la muerte en los campos de exterminio de Alemania. Un interno contaba así lo que sentían en aquellos días “Dormíamos encima de sacos de paja o en el suelo, comíamos raíces y el miedo era permanente… Venían a llevarse a los judíos a Auschwitz. Siempre temíamos que venían a por alguno de nosotros”
Después de conseguir fugarse Hannah trata de encontrar de nuevo a Heinrich pero tiene que enfrentarse al grave problema de no tener dinero, ni documentación. Decide buscar refugio junto a su amiga Lotte Klenbort que vive en la ciudad de Montauban, la cual se había convertido en una especie de santuario para todos los que huían del terror nazi, pues su alcalde , desobedeciendo las órdenes que llegaban desde Vichy, decidió abrirla a todos los refugiados. Y en Montauban Hannah hallara a Heinrich, que también había buscado refugio allí . Por fin reunidos tratan de obtener la ayuda del primer marido de Hannah, Günther Stern, que como vimos vivía en Estados Unidos desde 1936, para que les envíe documentación que les permita viajar a Estados Unidos. Este les envía los documentos que necesitan pero las autoridades francesas no les permiten viajar. La Gestapo, nombre abreviado de la  Geheime Staatspolizei o Policía Secreta del Estado nazi, llega a Montauban y comienzan a detener a refugiados que son entregados por los mismos gendarmes franceses.

Una fotografía de Hannah y su segundo marido Heinrich Blücher , del que ella escribía en 1937 , y no me resisto a repetirlo aunque ya lo escribí en la segunda parte de esta historia “Todavía me parece increíble que pueda tener las dos cosas, el gran amor y conservar mi identidad. Y sólo ahora tengo la primera, desde que poseo la segunda.Finalmente sé lo que es de verdad la felicidad” . Es fácil imaginar como tuvo que ser aquel encuentro en las calles de  Montauban, después de meses de separación sin tener noticias el uno del otro, huyendo de la persecución nazi y , en el caso de Hannah, fugándose de un campo de internamiento . Sobre los campos de concentración escribiría Hannah “Los campos de concentración, haciendo de la muerte algo anónimo (lo que hace imposible averiguar si un preso está vivo o muerto), le robaron a la muerte su significado, el final de una vida cumplida. Se llevaron a la persona de su propia muerte, lo que demuestra que de ahora en adelante no pertenecía a él ni a nadie” Era la absoluta despersonalización del ser humano, despojado de su identidad incluso en la muerte(imagen procedente de http://www.animalpolitico.com )
Hay que huir de allí y corren rumores de que desde Marsella zarpan barcos que les permitirían abandonar Francia. Hacia allí se dirigen Heinrich y Hannah y se encuentran con otros amigos suyos, como Walter Benjamin o Alma Mahler(1879-1964), la compositora que fuera esposa del también célebre compositor Gustav Mahler (1860-1911). Walter Benjamin se separará del grupo junto con otros dos compañeros para tratar de cruzar la frontera con España para llegar a Portbou , pero ese mismo día les informan que se ha aprobado una ley por la que se impide el paso a cualquier persona que no pueda acreditar su nacionalidad. Según algunas versiones Benjamin se habría suicidado inyectándose morfina al no poder soportar la idea del regreso a Francia y la casi segura detención e internamiento en un campo de concentración mientras que otras versiones afirman que pudo haber sido asesinado por militares franquistas. La tesis más aceptada es la del suicido si tenemos en cuenta la supuesta nota que envió a su amigo Henny Gurland ” En una situación sin salida, no tengo otra elección que la de terminar. Es en un pequeño pueblo situado en los Pirineos, en el que nadie me conoce, donde mi vida va a acabarse. Le ruego que transmita mis pensamientos a mi amigo Adorno y que le explique la situación a la cual me he visto conducido. No dispongo tiempo suficiente para escribir todas las cartas que habría deseado escribir.” Hannah escribirá sobre su muerte “Un día antes , Benjamin habría pasado sin dificultad, un día después en Marsella, habríamos sabido que no era posible pasar a España en aquel momento. Solamente aquel día era posible la catástrofe”

Benjamin
Walter Benjamin, según la tesis más aceptada por los historiadores, habría acabado su vida con una inyección de morfina al no soportar la idea de regresar a Francia donde estaba convencido que no tardaría en ser capturado y deportado a Alemania para acabar sus días en un campo de exterminio. Una de las muchas y grandes tragedias de la persecución del pueblo judío fue la destrucción de tantas personalidades del mundo intelectual , científico y artístico, la destrucción del saber, del conocimiento. Sobre ese mal encarnado en la Guerra en particular por el nazismo , escribió Hannah “El mal no es nunca “radical”, sólo es extremo, y carece de toda profundidad y de cualquier dimensión demoníaca. Puede crecer desmesuradamente y reducir todo el mundo a escombros precisamente porque se extiende como un hongo por la superficie” En cuanto a Benjamin, ya había pronosticado la guerra que iba a venir, ante la perdida de valores y humanidad de la sociedad  “Nos hemos vuelto pobres. Hemos ido perdiendo uno tras otro pedazos de la herencia de la humanidad; a menudo hemos tenido que empeñarlos en la casa de préstamos por la centésima parte de su valor, a cambio de la calderilla de lo «actual». Nos espera a la puerta la crisis económica, y tras ella una sombra, la próxima guerra” (imagen procedente de http://www.elpais.com )
La guerra esta llena de estas tragedias individuales, pero aún parecen más terribles cuando ves a mentes tan brillantes, a artistas, intelectuales, a creadores de belleza , a personas que con su inteligencia nos iluminan en nuestra vida , sufrir y morir como animales perseguidos por los cazadores. En Marsella también comienzan las detenciones y Hannah y su marido logran huir en tren , llegando a Lisboa . Y allí, por fin, después de seis meses, conseguían el permiso para embarcar hacia Estados Unidos el 2 de mayo de 1941, mientras Alemania está en plena ofensiva aérea contra Inglaterra y empieza a preparar la invasión de la Unión Soviética. Llegan a Nueva York y allí se enfrentan al reto de empezar una nueva vida en una nación cuyo idioma no conocen y con la única ayuda de una pequeña beca  aportada por la organización de refugiados sionistas. Pero mientras Heinrich tiene grandes problemas de adaptación ella consigue un trabajo cuidando ancianos en la ciudad de Winchester, gracias al cual mejora con rapidez sus conocimientos de inglés y poco después ya la encontramos escribiendo como redactora de una revista judeo alemana dirigida a los refugiados políticos titulada Aufgabe. Desde la columna que escribía en la revista llama a la creación de un ejército judío que colabore con las tropas aliadas en la lucha contra Alemania al tiempo que muestra su desolación ante el silencio que parece rodear la situación de los judíos en los territorios controlados por los nazis. 
Cuando llegan los primeros rumores sobre lo que estaba sucediendo en los campos de exterminio su marido trata de tranquilizarla diciéndola “No pueden ir tan lejos”. Era difícil creer que tanto horror fuera posible. No puedo en este punto dedicar el espacio que requiere a lo que se vivió en los campos de concentración porque excede de las dimensiones de este artículo y prometo volver sobre el tema pero dedicado sólo a ello , pero al menos si quiero recoger un testimonio de uno de los internos en estos campos de la muerte, una sola de los millones de personas que sufrieron aquel horror, aquella pesadilla que no parecía posible, que casi era increíble. Edith, una judía checa escribe sobre su experiencia en  Auschwitz “Auschwitz, si quisiera describirlo, diría que es, que no ha habido, que no ha habido, que la gente no ha inventado una expresión para describir lo que era Auschwitz. Era el infierno en la tierra. El silencio de Auschwitz era el infierno. Las noches eran el infierno y en los días nos levantábamos a las tres de la mañana, a las cuatro en el verano. ¡Cuando el sol salía no era como el sol! ¡Les juro que no brillaba! Estaba siempre rojo para mí, estaba siempre negro para mí, nunca fue vida. Sólo fue destrucción”

Niños, mujeres, ancianos, hombres . Nadie podía librarse de aquel reino de maldad. Cada una de las fotos que podemos recuperar del exterminio judío parecen sacadas de una pesadilla, pero no lo fue, por desgracia fue el resultado de actos de personas tan reales como tu que me lees o como yo mismo. Seres humanos exterminando a otros seres humanos como si se trataran de insectos, deshumanizándolos. El escritor italiano de origen judío  Primo Levi(1919-1987) , superviviente del Campo de Auschwitz escribiría en una de sus obras  en la que describía aquel horror “Estos son los hechos; funestos, inmundos y sustancialmente incomprensibles. ¿Por qué, cómo llegaron a producirse? ¿Se repetirán?No es lícito olvidar, no es lícito callar. Si nosotros callamos, ¿quién hablará?” y concluye “Es la realización de un sueño demencial, en el que uno manda, nadie piensa, todos caminan siempre en fila, todos obedecen hasta la muerte, todos dicen siempre si” (imagen procedente de http://www.taringa.net )
El filósofo y amigo de Hannah, Hans Jonas(1903-1993), escribirá unas palabras que por la verdad que contienen nos estremecen “En realidad  Auschwitz fue obra de la libertad humana;la libertad de hacer el Bien o el Mal” Un pueblo , en el uso de su libertad y por voluntad propia se dejó guiar y convencer de la necesidad de exterminar a otro pueblo. Sobre las cifras totales del Holocausto no hay un acuerdo completo, pero la mayoría de los investigadores coinciden en calcularlo entre los cinco millones y medio y los seis millones de víctimas judías a las que habría que sumar los que fueron asesinados por ser comunistas, gitanos, homosexuales, disminuidos psíquicos o  Testigos de Jehova. Como escribe José Antonio Marina en “Palabras de amor”, “Hannah siente lo que muchos de los que se salvaron: está viva, cuando debería estar muerta” ,  la culpabilidad de haber sobrevivido a tantas personas a las que amó y que ahora ya no estaban. La guerra acaba en 1945 y es entonces cuando comienza a conocer la suerte de algunos de sus amigos , como la de su profesor en la Universidad y luego gran amigo Karl Jaspers(1883-1969), que había sido internado  por estar casado con una judía, Gertrud Mayer, y fueron liberados justo cuando iban a ser enviados a uno de los campos de exterminio.
¿Y Heidegger? Jaspers era amigo de ambos, y cuando se reanuda la correspondencia entre Hannah y Jaspers hablan sobre Heidegger, con el que Hannah no había vuelto a hablar desde 1933 . Hannah le considera un nazi por haber aceptado el rectorado de la Universidad cuando estos se lo ofrecieron, por haberse afiliado al partido y por firmar la carta que supuso la expulsión de los profesores judíos de la Universidad, como escribe en una carta a Jaspers “Heidegger debería haber dimitido antes que firmar esa carta . No puedo sino considerar a Heidegger como un asesino en potencia” En aquellos momentos Heidegger estaba siendo investigado por su actuación durante la guerra , sus textos fueron estudiados aunque los propios investigadores tuvieron que reconocer que no comprendían su significado. Heidegger se presenta como una víctima y, por supuesto, no reconoce  ninguna responsabilidad en lo que había sucedido. Pero a pesar de todo ello, aunque podríamos pensar que Hannah nunca perdonaría a Heidegger, no sería así. En 1950 viaja a Friburgo, donde vive el filósofo con su mujer , y le escribe para avisarle que ha llegado a la ciudad.
Una fotografía de Martin Heidegger y su esposa Elfride Heidegger en la cabaña de Todnauberg que ella había hecho construir cuando eran jóvenes para que Heidegger pudiera disfrutar de lo que tanto amaba, la soledad y la naturaleza. Hannah despreciaba a Elfride a la que no dudaba en calificar de ser completamente tonta y creía que Heidegger había vivido en una trampa al compartir su vida con ella, pero ignoraba que Heidegger no amaba a su esposa pero tampoco a Hannah, a quién realmente amaba era a sí mismo y era incapaz de sentir una pasión más fuerte por otra persona que no fuera él, como lo demostró su vida de conquistador y seductor de mujeres a las que abandonaba luego en busca de otra conquista . Sólo al final de su vida se interesaría por la obra de Hannah, hasta entonces no quería saber nada de ella, sólo quería que ella alabase la obra de Heidegger. No creo que él fuera capaz de sentir amor y , desde luego, nunca en la forma en que lo sintió Hannah (imagen procedente de http://www.vitruvius.com.br )

Heidegger a su vez la responde “Querida Hannah. Me alegra la oportunidad de acoger nuestro temprano encuentro ahora propiamente como algo duradero en la época más tardía de la vida. Sería hermoso que pudiera usted venir esta noche hacia las ocho a mi casa. A mi mujer , que está al corriente de todo , le encantaría  saludarla. Lamentablemente, sin embargo , está impedida esta noche. Su carta sólo llego hoy al mediodía. Ya que no disponemos de teléfono propio en Zähringer ni tenemos la posibilidad de telefonear fuera del horario de correos, le llevaré estas líneas al hotel y pasaré por ahí después de las seis y media”.Así acababan dieciséis años de silencio. ¿Le seguía amando en cierta forma Hannah? Más que amor habría que hablar del profundo sentido de la amistad y la lealtad que tenía Hannah incluso por aquel hombre que había demostrado que no quería a nadie más que a sí mismo, que había engañado a su esposa durante todos sus años de matrimonio y que incluso aún ahora seguía engañando a Hannah haciéndola creer que ella había sido la mujer a la que más había amado, cuando en realidad sólo fue una de sus múltiples conquistas a lo largo de su vida.
Hannah ya había criticado el pensamiento de Heidegger, que consideraba al hombre como un Dios creador y destructor . Ella tenía una visión diferente de la humanidad y escribía “el ser humano no es Dios y vive junto con sus semejantes en un mundo”. Durante estos años también se aleja Hannah del sionismo por no tener en consideración los derechos de los palestinos que habitaban el lugar donde ahora se encontraba el estado de Israel pues ella defendía la existencia de un estado federado formado por dos naciones, la palestina y la judía, aunque años después reconocería  que Israel era un ejemplo impresionante de igualdad entre las personas y que era imprescindible como refugio para el pueblo judío y evitar que se produjera un nuevo Holocausto. También rechazó culpabilizar a todos los alemanes de lo que había sucedido , pues ella creía en la libertad individual de cada ser humano para tomar decisiones sobre el bien y sobre el mal, y escribe “Donde todos son culpables, no lo es nadie. Siempre he considerado como la quintaesencia de la confusión moral que en la Alemania de la posguerra aquellos que estaban completamente libres de culpa comentaran entre ellos y aseguraran al mundo cuan culpables se sentían, cuando, en cambio, sólo unos pocos de los criminales estaban dispuestos a mostrar siquiera el menor rastro de arrepentimiento”

RESUMEN DEL PENSAMIENTO DE HANNAH ARENDT SOBRE LOS TOTALITARISMOS Y LA BANALIZACIÓN DEL MAL

Quizás visualmente no sean unos vídeos muy atractivos o los encontréis aburridos, pero creo que es un buen resumen de uno de los aspectos más importantes del pensamiento de Hannah Arendt, el del concepto de la banalización del mal. Tenemos el deber de no olvidar , como decía Hannah, “el infierno ha sucedido. Puede volver a suceder”

También ataca el antisemitismo de los árabes,”Los periódicos en Damasco y Beirut, en El Cairo  y en  Jordania no disimulaban ni su simpatía por Eichmann ni su pena por que no hubiese “terminado el trabajo”; un programa radiofónico desde El Cairo, el día del inicio del proceso, incluso dirigió una indirecta a los alemanes, a los que todavía echaba en cara que, “en la última Guerra, los aviones alemanes no hubiesen sobrevolado y bombardeado las colonias judías “ Su carrera en Estados Unidos es un éxito y en 1961 publica un libro titulado “Vida activa” del que envía un ejemplar a Heidegger y le escribe que si las cosas hubieran sido diferentes entre ellos se lo habría dedicado. Heidegger, en una reacción muy propia de su gran egocentrismo, deja de escribirla durante un tiempo. A él no le interesa la obra de Hannah, incluso le molesta su éxito y reconocimiento , sólo le interesa su propia  obra y de hecho nunca preguntará a Hannah por su trabajo. Ella, decepcionada, le escribe a Jaspers “Sé que él [H.] no puede soportar que mi nombre aparezca en público, que escriba libros, etc. Durante mucho tiempo le he estafado, por así decir, con respecto a mi vida; siempre he actuado como si todo esto no existiese y como si yo no supiese contar hasta tres, por decirlo así, a excepción de cuando se trata de la interpretación de sus propias cosas”, pues en ese caso apreciaba que supiese contar incluso hasta cuatro. “Pues bien, de repente la estafa se me hizo demasiado aburrida y me han puesto un ojo morado”
Después de unos años de silencio, sin embargo, la correspondencia y la amistad entre ambos se reanuda cuando Heidegger la escribe para felicitar a Hannah su sesenta cumpleaños acompañando la carta con un poema de Hölderlin “Querida Hannah, Te saludo cordialmente para tu 60º cumpleaños y te deseo para el futuro otoño de tu existencia todo el estímulo necesario para las tareas que tú misma te has impuesto y también para aquellas que , aún irreconocidas, te aguardan” A la que Hannah responde “Querido Martin, Tu carta otoñal fue la máxima alegría posible. Me acompaña, con el poema y con la vista de la hermosa fuente viva desde el cuarto de trabajo de la Selva Negra, y me acompañará aún por mucho tiempo (A quién la primavera les yermó y rompió el corazón, el otoño se los cura)” Pero a pesar de ello , Hannah no puede olvidar el pasado de Heidegger y en un discurso pronunciado en  1969 en honor del filósofo en su ochenta cumpleaños, en el que por otro lado le elogió, no puede evitar hacer esta referencia  “Nosotros, que queremos homenajear a pensadores aunque nuestra vida esté situada en medio del mundo, no podemos evitar encontrar llamativo, incluso enojoso, que tanto Platón, como Heidegger, en el momento en que se mezclaron en los asuntos humanos, tomaran su refugio en tiranos y caudillos “

Durante los últimos años de la vida de ambos, desde 1966 hasta la muerte de Hannah en 1975, la correspondencia entre ambos ya no se volvió a interrumpir. Hannah se convertiría al final casi en la única amiga y confidente que le quedaba a Heidegger . Por él Hannah fue capaz, como ella escribe en una de sus cartas, de “comportarme con Heidegger  como si yo nunca hubiera escrito una palabra ni fuera a escribir ninguna” porque sabía que a Heidegger no le interesaba el pensamiento de ella, que quería su inteligencia sólo en cuanto a que era capaz de apreciar el propio pensamiento de Heidegger, algo que pocos podían hacer. Es difícil alcanzar a entender, a no ser por la grandeza de corazón y su sentido de la amistad de Hannah, como podía llegar a humillar su inteligencia ante este hombre que no la amaba, al menos nunca lo hizo como ella a él (imagen procedente de http://filosofianews.blogspot.com )
Su marido, Heinrich Blücher, muere en 1970  y Heidegger sufre ese mismo año una apoplejía que le deja paralizado la mitad del cuerpo al tiempo que atraviesa por problemas económicos . Es justo en estos últimos años cuando Heidegger se muestra más cariñoso y atento con Hannah, al advertir la soledad y tristeza que la ha invadido tras la muerte de su marido, la envía flores, poemas y la escribe preocupándose por su estado de animo, por su salud y, lo que nunca había hecho, por su trabajo , “Confío en oír bastante de tu trabajo;ya no tengo otra oportunidad de aprender” y ella le responde “Nadie lee ni ha leído nunca como tú”. Martin Heidegger, el autor de ·”El Ser y el Tiempo” fallecía en Friburgo el 26 de mayo de 1976 , a los ochenta y seis años de edad. Hannah Arendt había muerto cinco meses antes, el 4 de diciembre de 1975, de un infarto de miocardio. Terminaba así aquella relación de amor, odio y amistad que había comenzado un febrero de 1925.¿Existió el amor entre ambos? Hannah lo amó en un tiempo y luego conservó la fidelidad a su amistad, sobre Heidegger no estoy seguro que fuera capaz de ello aunque en sus últimos años demostró gran ternura hacia Hannah.  Y aquí termino esta historia y no quiero cerrarla sin recuperar las palabras de Hannah “Nobleza, dignidad, constancia y cierto risueño coraje. Todo lo que constituye la grandeza sigue siendo esencialmente lo mismo a través de los siglos” Escribiendo este artículo he descubierto la grandeza de esta mujer que reunía nobleza, dignidad, constancia y coraje y un gran amor por el ser humano y su libertad.

Termino este artículo con las palabras de Hannah, palabras que hoy es necesario recordar, cuando odios que parecían olvidados, fantasmas sombríos de tiempos muy oscuros, parecen querer resucitar de nuevo . No olvidemos aquel infierno, el que vivieron millones de judíos , gitanos, comunistas ,homosexuales, porque aquel infierno se puede repetir si no estamos alerta. Como decía Hannah “En la medida en que realmente pueda llegarse a “superar” el pasado, esa superación consistiría en narrar lo que sucedió” Ella y otros como ella lo narraron, nosotros tenemos el deber de leerlo para no olvidar y evitar su repetición (imagen procedente de http://pensamientohannaharendt.blogspot.com

HANNAH ARENDT Y MARTIN HEIDEGGER . LA ANGUSTIA DEL SER (SEGUNDA PARTE)

Al final de la primera parte de esta historia dejábamos a Hannah Arendt(1906-1975) recién casada con su antiguo compañero de estudios y filósofo Günther Stern(1902-1992) en 1929. En 1926 Hannah había abandonado la Universidad Philipps de Marburgo para estudiar en Heidelberg con el psiquiatra y filósofo Karl Jaspers(1883-1969) y alejarse de la relación que mantenía desde 1925 con su profesor , el filósofo Martin Heidegger(1889-1976), aunque vimos también como esta relación clandestina que encadenaba el espíritu de Hannah siguió incluso después de su marcha, a través de la correspondencia y de breves encuentros entre los dos amantes, hasta que en 1928 fue Heidegger el que decidió poner punto final a la misma alegando que podía perjudicarle en su carrera académica, ya que iba a ser designado para ocupar la cátedra de Husserl en la Universidad de Friburgo, aunque quizás el auténtico motivo para su ruptura se hallaba en la nueva conquista de Heidegger, una íntima amiga de su esposa llamada Elisabeth Blochmann. 
Hannah aún no había logrado liberarse del amor que sentía por Heidegger, recordemos que al conocer la decisión de él escribe en una carta “Te quiero igual que el primer día, lo sabes y yo siempre lo he sabido. Y si Dios quiere, te querré aún más después de la muerte” y la sombra de Heidegger sobrevolaría como un pájaro de mal agüero sobre el matrimonio de Hannah y Günther. Pero retomemos el relato en Berlín, año 1929, cuando Hannah comienza a plantearse de forma diferente su judaísmo al estudiar la vida de la escritora alemana de origen judío  Rahel Varnhagen(1771-1833) con la que Hannah se sentirá muy identificada. Rahel Varnhagen , nacida en Berlín, había sido la anfitriona de uno de los primeros salones literarios de la capital alemana durante los primeros años del siglo XIX  y a él asistían algunos de los principales personalidades del mundo de la ciencia, la filosofía, la poesía o el teatro en la época en que el Romanticismo se imponía en las ideas y las costumbres. A lo largo de su vida intercambió correspondencia con más de nueve mil personas y Hannah tuvo acceso a parte de las más de seis mil cartas que se conservan de ella.

Archivo:Rahel Levin.png
Rahel Varnhagen von Ense , de nacimiento Rahel Levin, despertó en Hannah la reflexión sobre su propia identidad y lo que para ella significaba ser judía. Con la biografía de Rahel , Hannah mostraba el fracaso en los intentos de adaptarse a la sociedad por parte de los judíos, en particular de aquellos en mejor posición social debido al creciente antisemitismo, no sólo en Alemania,sino en gran parte de Europa. Rahel llegó a ocultar su apellido judío y trato de subir en sociedad a través del matrimonio, pero siempre su condición judía se convertía en el obstáculo insalvable para ser aceptada por las clases altas. En 1808 se casaba con August Varnhagen que la bautizó en el cristianismo. Parecía que había logrado su objetivo, pero siempre se sentía como un elemento extraño en aquella sociedad antisemita. Hannah demuestra que en las sociedades antisemitas la única forma que un judío tenía de integrarse era convertirse también en antisemita, es decir, traicionándose a si mismo, renunciado a ser quien se es por fe y por cultura, falsificando tu ser. Sólo al final de su vida Rahel recuperó su identidad y se dio cuenta de que nunca la dejarían participar en aquella sociedad  pero también fue consciente de que al recuperar su identidad se recuperaba a sí misma
La apasionante vida intelectual de Rahel y sobre todo la evolución que experimentó para pasar de la vergüenza que sentía por ser judía y sus intentos por integrarse en la sociedad ocultando su identidad judía , al orgullo de serlo , como lo refleja esta entrada de su diario del 2 de marzo de 1833 escrita apenas cinco días antes de su muerte soy refugiada de Egipto y de Palestina. Lo que toda mi vida me ha producido mayor vergüenza, mayor dolor, mayor desgracia, haber nacido judía, ahora, por nada del mundo querría ser desposeída de ello“, obligó a Hannah a replantearse lo que era para ella ser judía, pues hasta entonces lo había asumido sin considerarlo una diferencia sino tan solo como un hecho, algo que formaba parte de su naturaleza. Inicia entonces un acercamiento al sionismo, una filosofía política que había nacido a finales del siglo XIX de la mano y obra del escritor y periodista austrohúngaro  Theodor Herzl (1860-1904) que defendía la creación de un estado judío ante la creciente persecución a la que eran sometidos en Europa, sobre todo en su parte Oriental y principalmente en Rusia. Mientras Hannah experimenta esta evolución en su pensamiento y el despertar de su conciencia judía , el matrimonio se traslada a Frankfurt.
Su marido, Günther Stern, inicia entonces una polémica con Martin Heidegger  pues considera que el pensamiento de éste último es peligroso porque tiene de la deshumanización del hombre, al vaciado del ser y , como escribe José Antonio Marina en su “Palabras de amor” que me está acompañando a lo largo de todo este relato, Günther “se autodesigna como el filósofo que lucha por el respeto de los derechos de los hombres y que defenderá los logros de la democracia cueste lo que cueste”. Muchos años después Günther será un destacado pacifista reconocido internacionalmente, pero en 1930 es rechazada su petición de ingreso en la Universidad de Frankfurt, petición denegada por el veto del  profesor y filósofo Theodor Adorno(1903-1969), tal vez por los celos que sentía hacia Stern no sólo por su competencia filosófica, sino también porque compartía con Adorno la afición a la música, siendo mejor interprete que éste tanto de violín como de piano. Fuera por envidia o no , Hannah , indignada , convence a Günther para que regresen a Berlín  en 1931, año en el que ella se une a una organización sionista . Más que nunca toma conciencia de su judaísmo ante el avance imparable del Partido Nacionalsocialista Alemán de los Trabajadores (NSDAP) .

Theodor Herzl, judío de origen húngaro, periodista y escritor, fundaría el sionismo moderno. Como le sucedía a Hannah, en un principio Theodor Herzl no prestó atención a su condición de judío hasta que siendo corresponsal en París constató el crecimiento del antisemitismo que se manifestó sobre todo en el célebre Caso Dreyfus, en la que el oficial francés de origen judío Alfred Dreyfus fue acusado falsamente de haber traicionado a Francia espiando para Alemania . Herzl fue testigo de como a la salida del juicio en el que fue condenado Dreyfus los parisinos gritaban “¡Muerte a Dreyfus! ¡Muerte a los judíos!“. Ahí nacería la idea de Herzl de la necesidad de hallar un lugar donde el pueblo judío pudiera fundar una nación pues, como anotaba en su diario en 1895 ,”En París, como ya he dicho, he adquirido una actitud más libre hacia el antisemitismo … Por encima de todo, reconozco el vacío y la inutilidad de tratar de ‘combatir’ el antisemitismo.” Sus palabras se convertirían en una triste realidad años después, cuando el antisemitismo fue una de las banderas que los nazis utilizaron para ganar las elecciones Quiero pensar, sin embargo, que hoy el antisemitismo ha sido desterrado por fin de Europa, aunque  estudios como el que ayer comentaba en la primera parte de esta historia me hace dudar de ello (imagen procedente de http://ivarfjeld.wordpress.com )
Y ahora creo oportuno retroceder unos pocos años para conocer que había sucedido en Alemania para que Stern y Hannah estuvieran convencidos de la llegada de los nazis al poder y del peligro que eso representaría para la paz y , en particular, para la población judía. Alemania había perdido la Primera Guerra Mundial en 1918 y se vio obligada a la firma del Tratado de Versalles que sería firmado el 28 de junio de 1919 en el Salón de los Espejos del Palacio de Versalles. Las condiciones que se fijaron en aquel tratado fueron muy duras para Alemania, y aquí extraigo estas palabras de la obra “Breve Historia del Holocausto” del escritor español Ramón Espanyol(1975)  que me servirá como fuente de información sobre el auge del nazismo “Las colonias alemanas serían un protectorado de los países vencedores. Francia recuperaba los territorios de Alsacia y Lorena, se limitaba el ejercito nacional a cien mil soldados, se acotaban regiones desmilitarizadas , se obligaba a unas reparaciones de guerra por un valor de doscientos sesenta y nueve millones de marcos en oro” y además en uno de los artículos del Tratado , en el 231, se declaraba que “Alemania y sus aliados son responsables , por haberlos causado , de todos los daños y pérdidas infligidos a los gobiernos aliados”
El Imperio Alemán, el llamado II Reich, Reich significa Imperio en alemán, había desaparecido con la abdicación del kaiser Guillermo II(1859-1941) el 9 de noviembre de 1918 y su posterior exilio a Holanda. Nacía la República de Weimar, llamada así porque fue en esta ciudad donde se fundó,  y muchos alemanes acusarían a los nuevos gobernantes de traidores a la patria por aceptar unas condiciones tan humillantes después de cuatro años y medio de guerra , una guerra que había costado la vida a más de dos millones de soldados alemanes. Era la primera semilla del descontento que llevaría a los nazis al poder. La segunda semilla fue la crisis económica originada por el alto coste de las reparaciones de guerra que debía abonar Alemania a las potencias vencedoras. Para pagarlas comenzaron a imprimir más y más billetes lo que provocó la devaluación de la moneda que en los años siguientes se descontrolaría por completo. Así, si una barra de pan costaba 0,53 marcos en 1918, en enero de 1923 costaba ya 250 marcos, 3500 marcos en agosto de ese mismo año y en noviembre de 1923 su precio era de unos increíbles doscientos millones de marcos. Todo esto  llevó aparejado el empobrecimiento de la población, desempleo y un creciente descontento social que sería aprovechado por grupos extremistas que buscaban culpables y los hallaban sobre todo entre los comunistas y los judíos.

BREVE REPORTAJE SOBRE LA HIPERINFLACIÓN EN ALEMANIA ENTRE 1919 Y 1923  

El dinero inestable destruye los principios de una sociedad libre, y la crisis económica y la hiperinflación que  hizo que un periódico llegara a costar miles de millones de marcos, fue una de las causas  que contribuyó al auge del nazismo . Sólo dura tres minutos y creo que ayuda a comprender mejor las causas de esta crisis

Aparece entonces en escena Adolf Hitler(1889-1945), que había nacido en la localidad austríaca de Braunau. Durante sus primeros años de vida Hitler había convivido  en casa con  la violencia de su padre , Alois Hitler, hasta la muerte de este en 1903, lo que fue un alivio para la familia. Pero cuatro años después Hitler acusaría con más fuerza el fallecimiento de su madre, Klara Pölzl como consecuencia de un cáncer de mama. Hitler, que siempre había mostrado inclinaciones artísticas, decide viajar  a Viena para ingresar en la escuela de Bellas Artes  pero su solicitud fue rechazada y comienza una etapa de vagabundeo por la ciudad, pasando por graves dificultades económicas  y también donde comienza a formarse su pensamiento político con la lectura de filósofos como Friedrich Nietzsche(1844-1900), Arthur Schopenhauer(1788-1860) y , sobre todo, la influencia de la música de Richard Wagner(1813-1883), que inspiró su nacionalismo exacerbado. Ya entonces Hitler acusa a los judíos de controlar las galerías y escuelas de arte , alimentando contra ellos el resentimiento de haber fracasado en su aventura artística. Era su coartada para silenciar su frustración y ocultar la verdadera causa de su fracaso, su mediocridad y la falta absoluta de talento.  
Participa en 1914 en la Primera Guerra Mundial , donde se alistó como voluntario y por su comportamiento en el combate obtuvo la Cruz de Hierro de Primera Clase aunque nunca obtuvo un grado superior al de cabo pues, según sus superiores, carecía de dotes de mando. Terminada la guerra Hitler regresa a aquella Alemania donde se estaba preparando el caldo de cultivo para una revolución, con una sociedad empobrecida, humillada y que miraba con resentimiento a las potencias vencedoras en la guerra y a sus propios gobernantes. Para canalizar parte de este descontento el 24 de febrero de 1920 se fundaba el Partido Nacionalsocialista  Alemán de los Trabajadores, donde Hitler no tardaría en convertirse en su auténtico hombre fuerte. Este partido abogaba por la abolición del Tratado de Versalles y la formación de una Gran Alemania eliminando a todos aquellos que no fueran alemanes puros, es decir, eliminando a los judíos. Un año después, en 1921, Hitler era ya el führer, es decir, el líder del partido y no cesa de lanzar ataques verbales a la comunidad judía, a la que acusa de controlar la banca y empujar a Alemania hacia el abismo.

En la imagen vemos a partidarios de Hitler en un camión el 8 de noviembre de 1923 , cuando sus seguidores salieron de la cervecería de Hofbrauhaus  y protegidos por las milicias de las SA se dirigieron a la Marienplatz de Munich, donde les esperaban varios millares de personas. Una vez agrupados se dirigieron hacia el Ministerio de Defensa , pero entonces fueron detenidos por la policía y se produjo un enfrentamiento en el que resultó herido el propio Hitler. El que sería conocido como Putsch, que significa golpe de estado, de Munich o Putsch de la Cervecería fracasaba ante la falta del apoyo de la población. Hitler fue detenido y acusado de alta traición sería condenado a cinco años de prisión aunque, por desgracia, sólo cumplió seis meses siendo liberado por buen comportamiento. En prisión nacería el Mein Kampf, base de la doctrina política nazi (imagen procedente de http://www.taringa.net )
Ante el creciente descontento social, los nazis creen llegado el momento de tomar el poder y el 8 de noviembre de 1923 intentan dar un golpe de estado conocido como el Putsch de Munich o de la Cervecería, ya que los partidarios de Hitler se concentraron en la cervecería muniquesa de Hofbrauhaus. Pero el golpe fracasó pues no halló el respaldo social que esperaba Hitler y sus seguidores, hubo un tiroteo en el que el propio Hitler sería herido y posteriormente detenido. En 1924 es condenado a cinco años de prisión acusado de alta traición, aunque saldrá a los seis meses por buena conducta. En el tiempo que permaneció encarcelado dictará a su secretario Rudolf Hess (1894-1987) el “Mein Kampf”, que significa “Mi Lucha” donde establece las líneas básicas del pensamiento político nazi. En el libro , además de insistir en la idea de la Gran Alemania y la abolición del Tratado de Versalles, se ataca directamente a los judíos  a los que se acusa de tener un plan para dominar Alemania , por lo que , según Hitler, había que declararles la guerra para liberar a los alemanes de su opresión y salvaguardar la pureza de la raza aria.
Así, leemos en esta obra ,cuyo contenido es repugnante, no encuentro otro calificativo que le sea más adecuado, pero que es importante conocer porque conduciría a las decisiones que crearon el Holocausto, “Si se divide a la humanidad en tres categorías de hombres(creadores , conservadores y destructores de cultura) encontraríamos seguro el elemento ario como único representante del primer grupo. Casi siempre el proceso de desarrollo ha sido el mismo: grupos arios, generalmente en proporción numérica pequeña, dominan pueblos extranjeros , favorecidos por el gran número de elementos auxiliares de raza inferior que encuentran disponibles en estos pueblos, y gracias al trabajo y la capacidad intelectual y organizadora latente en aquellos grupos arios . La mezcla de la sangre y el menoscabo del nivel racial que le es inherente constituyen la única y exclusiva razón del hundimiento de antiguas civilizaciones” Hallamos  en este breve párrafo dos de las ideas claves del nazismo, la superioridad de la raza aria , a la que considera la única que forma parte del grupo de los pueblos creadores, y la existencia de las razas inferiores, los judíos, que nunca deben mezclarse con la raza superior para no provocar la decadencia de esta  pues “Todo cruzamiento de raza provoca tarde o temprano la decadencia del producto híbrido, mientras el elemento superior del cruzamiento sobreviva en puridad racial.”

En la fotografía vemos a Hitler, primero por la izquierda , en la prisión de baja seguridad de Landsberg, que como podemos ver se parecía más a un hogar que a una prisión, en compañía de otros prisioneros y de su secretario personal, Rudolf Hess, segundo por la derecha, quién sería el encargado de escribir al dictado de Hitler el “Mein Kampf”. Hitler terminaría el libro ya fuera de prisión en la residencia Berghof , en Obersalberg, en plenos Alpes Bávaros donde ya en el poder pasaría largas temporadas, más incluso en que su residencia oficial en Berlín. Después de dejar la prisión permanecería algunos meses alejado de la vida pública y sería en esos meses cuando comenzaría una extraña relación con su sobrina Angelika Maria Raubal, donde quizás éste se enamoro de la joven. Años después agobiada  por la obsesión de su tío, Geli, como era conocida familiarmente, se suicidaría en 1932 (imagen procedente de http://www.anglonautes.com )
Pero aún nos faltaba encontrar la referencia directa a los judíos “La mezcla de sangre y la degradación del nivel racial es la única razón del hundimiento de las antiguas civilizaciones. No es la pérdida de una guerra lo que arruina a la humanidad , sino la pérdida de la capacidad de resistencia , que pertenece solamente a la raza. El antípoda del ario es el judío. Es difícil que en el mundo haya alguna nación donde el instinto de conservación  esté tan desarrollado como en el “pueblo elegido”. La mejor prueba  es el hecho de que esta raza continúa existiendo. Si pasamos revista a todas las causas del desastre alemán (en la guerra que acabamos de pasar), nos daremos cuenta de que la causa final y decisiva hay que buscarla en el hecho de no haber comprendido el problema racial, y en especial la amenaza judía” ¿Por qué los judíos son los culpables de la derrota alemana?¿por qué son inferiores?¿por qué la raza aria es superior¿son los alemanes arios o son el resultado de milenios de mezcla de diferentes pueblos invasores como sucede en todas las naciones del mundo? Por supuesto Hitler no podía responder a estas preguntas porque todos sus planteamientos eran absurdos, nacidos del resentimiento , la frustración y la humillación por la derrota en la guerra y se limitaba a afirmar , a acusar y a avivar el odio. Una vez más en la historia el pueblo judío iba a ser el chivo expiatorio de los demonios de una nación, y por desgracia, el pueblo más culto de Europa iba a ser complice de ello.

Termina la alucinada visión de la realidad de Hitler con esta afirmación “Para poder continuar subsistiendo como un parásito dentro de la nación, el judío necesita consagrarse a la tarea de negar su propia naturaleza íntima” Después de su publicación no puede extrañarnos que Hannah Arendt y su marido y otros intelectuales fueran conscientes de la amenaza que suponía el nazismo , lo que puede asombrarnos es que no fueran conscientes de ello muchos alemanes que no tenían nada contra los judíos y la propia comunidad judía, pues incluso en 1933 la Asociación de los Judíos de la Nación Alemana pidió públicamente el voto para Adolf Hitler pues veían en él la solución a los problemas económicos de la nación. El mismo año de la publicación del Mein Kampf, el militar prusiano Paul von Hindenburg (1847-1934) era elegido como nuevo presidente de la República de Weimar y se inicia un periodo de cierta estabilidad gracias a los prestamos realizados por Estados Unidos a Alemania y a la moratoria en el pago de las reparaciones de guerra, lo que permitió una ligera recuperación económica. En 1926 Alemania ingresaba en la Sociedad de Naciones, precursora de la actual ONU, y esta estabilidad supuso una pérdida de la influencia de los nazis.

BREVE REPORTAJE SOBRE LA DEFLACIÓN QUE AFECTÓ A ALEMANIA DESPUÉS DEL CRACK BURSÁTIL DE 1929

La deflación es el fenómeno contrario a la hiperinflacióno que padeció Alemania durante el periodo de  1919 a 1923. La crisis económica derivada del hundimiento de la Bolsa de Nueva York en 1929 y que afectó a todas las economías europeas, golpéo con mayor fuerza a la alemana que dependía de los prestamos norteamericanos. Los precios se hundieron, lo que se llama deflación, las empresas cerraron y el paro se multiplicó

Sin embargo, la crisis económica mundial nacida como consecuencia del Crack de la Bolsa de Nueva York el 29 de octubre de 1929 y con la que se iniciaba la Gran Depresión en Estados Unidos, iba a afectar a Europa y principalmente a Alemania, cuya economía estaba aún convaleciente y tenía una gran dependencia de la economía norteamericana. Entre 1929 y 1932 la producción industrial y agrícola desciende un 40%, los salarios se reducen en un 20% y el desempleo supera el 45% de la población activa del país. Los nazis no iban a desaprovechar la ocasión y bajo el lema “Trabajo, pan y plena ocupación” comenzaron a captar el voto de las clases medias y trabajadoras que ven en los nazis el símbolo del orden frente al caos en el que se estaba hundiendo la República de Weimar. La publicación del partido , el “Völkischer Beobachter”, lanza proclamas que arrastran a la sociedad “Hitler es la palabra del orden de todos los que creen en la resurrección de Alemania” o “Hitler es el hombre salido del pueblo, que sus enemigos odian porque comprende al pueblo y lucha por el pueblo”.
 En julio de 1932 se celebran elecciones y el Partido Nazi las gana aunque sin mayoría absoluta. Para resolver la situación vuelven a convocarse elecciones en noviembre y el Partido Nazi vuelve a ganar pero perdiendo votos. Sin embargo, para evitar el desgobierno , se alcanza un acuerdo de estado que permite que Adolf Hitler   se convierta en el nuevo canciller de la República el 30 de enero de 1933. A lo largo del siguiente año se darán todos los pasos para convertir a la República en un régimen totalitario, siendo el primero de estos pasos el incendio del Reichstag el 27 de febrero de 1933, del que los nazis culparon falsamente a los comunistas y que le sirvió a Hitler para aprobar un “Decreto de la protección del pueblo y del Estado” que suponía de hecho el fin de la democracia, facultando al canciller a suspender la libertad de expresión, de prensa, de reunión, el restablecimiento de la pena de muerte y la eliminación de las garantías judiciales para los detenidos. El anciano presidente de la República de Weimar, Paul von Hindenburg , fallecía el 2 de agosto de 1934 , y Hitler pasaba a ser no sólo el canciller sino el Presidente de Alemania. La República de Weimar había  muerto y comenzaba el III Reich, el tercer imperio, con un lema “Ein volk, ein reich, ein führer”, es decir, “Un pueblo, un imperio, un líder”.

Fotografía del incendio del Parlamento alemán , el Reichstag, el 27 de febrero de 1933. El fuego , que comenzó hacia las nueve de la noche , tenía varios focos. Cuando la policía llegó allí descubrió a un hombre medio desnudo agachado detrás del edificio, al que identificaron como el ciudadano holandés Marinus van der Lubbe(1909-1934), un albañil que tenía a sus espaldas un amplio historial como militante comunista . Marinus había viajado a Berlín en 1933 creyendo que ante la victoria de Hitler habría una reacción en la sociedad alemana y se produciría una revolución comunista. Cuando le detuvieron, Hermann Göring, inmediatamente acusó a los comunistas de estar detrás del incendio , aunque no había ninguna prueba de ello. Van der Lubbe permaneció siete meses encadenado en su celda y finalmente fue guillotinado el 10 de enero de 1934.En el año 2008 su condena sería revocada por un tribunal alemán , declarándolo inocente y víctima de una maniobra del partido nazi para hacerse con el poder absoluto sobre Alemania , pues posiblemente el incendio fue obra de los propios nazis (imagen procedente de http://antoniomaestre.wordpress.com )
Apenas algo más de un mes después del incendio del Reichstag  entraba en vigor el siete de abril de 1933 la “Ley para la Restauración de la Administración Pública” que ordenaba la expulsión de las administraciones públicas de todos aquellos que sean no arios, entendiendo por no arios a aquellos que tengan un padre o un abuelo judío, por lo que el término no ario no es más que un eufemismo pues en realidad se refería a los judíos. Unos años antes, en 1925, se habían creado las que se harían tristemente célebres Schutzstaffel o “Grupos de protección”, más conocidas como SS, que en un principio habían nacido como una milicia del Partido nazi pero que terminarían convirtiéndose en una especie de guardia personal de Adolf Hitler, como la guardia pretoriana de los emperadores del antiguo Imperio Romano, de cuya iconografía se aprovecharían los nazis para sus impactantes puestas en escena. Bajo la dirección de Heinrich Himmler(19000-1945) desde 1929, con su propio uniforme, un lema “Mi honor es la lealtad” y unos ritos que casi lo convertían en una secta religiosa, impulsarían a partir de 1933 y amparados por la Ley por la protección del pueblo y del Estado, el boicot a los comercios judíos, los saqueos de sus tiendas, el cierre de las consultas de médicos judíos y de sus despachos de abogados e incluso se vetó el ingreso de estudiantes judíos en la mayoría de colegios.

El 10 de mayo de 1933 se quemaron públicamente en Berlín miles de libros escritos por filósofos, médicos, científicos, escritores, poetas de origen judíos o inspirados por la ideología comunista. Esta quema de la cultura , este primer intento de borrar el legado de un pueblo y doblegar su resistencia espiritual se extendería por toda Alemania. Este mismo año se prohibe el sacrificio de animales siguiendo el rito marcado en la Torah, el pensamiento racista del Mein Kampf se convierte en asignatura obligatoria en las escuelas y todo ello alentado desde el diario “Der Stürmer”, fundado en 1923 y que siempre había estado al  servicio de la propaganda nazi. En sus portadas se hallan continuas referencias a los judíos, siempre con un lenguaje sencillo y populista y con un lema que dejaba bien claro cuales eran sus intenciones “Los judíos son nuestra desgracia”. Este es el clima que se respira en Alemania en 1933  y aunque soy consciente que nos hemos separado de la narración de la vida de Hannah Arendt, creo que era necesario para entender el marco en el que se iban a desarrollar los acontecimientos de su vida.

Fotografía de la quema de libros judíos en Berlín el 10 de mayo de 1933 . Este acto de barbarie se repetiría por toda Alemania durante el periodo nazi. Cuando a Sigmund Freud(1856-1939) padre del psicoanálisis , le comunicaron que los nazis habían quemado algunas de sus obras dijo , no sin humor, “¡Cuanto ha avanzado el mundo: en la edad media me habrían quemado a mí!”. Un siglo antes el poeta alemán Heinrich Heine(1797-1856) había escrito “Ahí donde se queman libros se acaba quemando también seres humanos” Ninguno de los dos se equivocaba. Heine tenía razón, donde se queman los libros se termina quemando a los seres humanos y también tenía razón Freud, en la Edad Media le habrían quemado. Lo que por fortuna no llego a conocer Freud fue la nueva Edad Media en que se sumergió Alemania, una nuera medieval donde en las hogueras ya no ardieron sólo los libros, sino millones de seres humanos inocentes (imagen procedente de http://www.ojosdepapel.com )

Habíamos dejado a Günther Stern y Hannah en Berlín, después de que Günther fuera vetado por Adorno para ingresar como profesor en la Universidad de Frankfurt en 1931. Vimos como Hannah , a través de la biografía que estaba escribiendo sobre Rahel Varnhaguen, había tomado conciencia de su judaísmo y se unió a una organización sionista junto con un amigo de su abuelo, Kurt Blumenfeld, el mismo que la había animado a escribir la biografía de Rahel. Cuando el 27 de febrero se incendia el Reichstag, el Parlamento alemán, Günther y Hannah se plantean abandonar Alemania , son conscientes de que la situación no hará sino empeorar, pero finalmente deciden quedarse para colaborar en la lucha contra el nazismo. Es posible imaginar  que ambos , que admiraban la filosofía de Soren Kierkegaard(1813-1855), recordaran en aquellos momentos sombríos, cuando la locura racista nazi comenzaba a imponerse en Alemania, las palabras de Kierkegaard que ya cité en la primera parte de esta historia El asunto es encontrar una verdad que sea cierta para mí, encontrar la idea por la cual yo sea capaz de vivir y de morir”. Günther y Hannah sabían la idea que les iba a hacer vivir y que pondría en peligro su vida, la defensa de la libertad, de la tolerancia, de la paz frente al racismo, el odio, la intolerancia y la tiranía encarnada por los nazis.

Sin embargo, cuando entra en vigor la “Ley para la Restauración de la Administración Pública”, Günther pierde su trabajo y toma la decisión de exiliarse a París. Hannah , sin embargo, no quiere marcharse con él y durante los siguientes meses se dedicará a recoger  la propaganda antisemita de los periódicos y la que se reparte por las calles  para enviarla al extranjero en un intento de desvelar el verdadero rostro del nazismo. Por desgracia, en Europa y en Estados Unidos no se hará nada e incluso en muchos casos se mirará hasta con admiración las decisiones políticas nazis. La propia Hannah escribirá años después, recordando la pasividad internacional “Si es cierto que la humanidad siempre ha insistido en asesinar a los judíos, entonces el asesinato de judíos es una actividad normal y humana y el odio a los judíos una reacción que ni siquiera hace falta justificar” .Surgirán partidos inspirados por su ideas por toda Europa y también en Estados Unidos, con el apoyo de figuras como las del empresario Henry Ford(1863-1947). O estaban ciegos a lo que realmente estaba sucediendo o no querían verlo. Hannah llega a dar refugio en su casa a amigos comunistas  aunque sabe que si es descubierta será condenada a muerte, pero Hannah acepta el riesgo , demostrando no sólo un valor que la acompañaría durante toda su vida, sino la firme convicción en sus ideas .

Aunque hoy no suele mencionarse, el nazismo y el antisemitismo tuvo buena prensa y muchos seguidores tanto en Europa como en Estados Unidos. En la imagen vemos un desfile de la Unión Británica de Fascistas encabezado por su fundador Oswald Mosley. Creada en 1932 , la Unión Británica de Fascistas llegó a tener 50.000 miembros y cuando comenzó la guerra en 1939 impulsó una campaña dirigida a establecer una paz negociada con la Alemania nazi. Tal sería el grado de amistad con la cúpula de poder nazi que alcanzó Mosley que se casaría con su amante en la casa de Goebbels, ministro de propaganda nazi y uno de los hombres de confianza de Hitler. Pero también encontramos grupos antisemitas en Francia, donde incluso los judíos que huían de Alemania eran vistos con malos ojos, como pudo comprobar Hannah Arendt (imagen procedente de http://lacomunidad.elpais.com )

Es entonces, todavía en el año 1933, cuando Hannah se entera de que Martin Heidegger ha sido nombrado rector de la Universidad de Friburgo y que además se ha afiliado al Partido Nazi. En su discurso de aceptación como nuevo rector de la Universidad parecen flotar las ideas nazis sobre la Gran Alemania y el destino espiritual de la nación . Heidegger dice en su discurso “La aceptación del rectorado es el compromiso de dirigir espiritualmente esta escuela superior. La comunidad de los que siguen, profesores y alumnos, sólo se despierta y fortalece arraigando auténticamente y en común en la esencia de la Universidad alemana. Pero esta esencia sólo alcanza claridad, rango y poder si, ante todo, los propios dirigentes son en todo momento dirigidos; dirigidos por lo inexorable de esa misión espiritual que obliga al destino del pueblo alemán a tomar la impronta de su historia.” Y añade los tres principios a los que tiene que sentirse vinculado el estudiante alemán La primera vinculación es con la comunidad nacional.La segunda vinculación es con el honor y el destino de la nación entre los demás pueblos, y exige la disposición -afirmada en el saber y poder, y adiestrada por la disciplina- de entregarse hasta el límite. Esta vinculación abarcará y atravesará en el futuro la entera existencia estudiantil como servicio de las armas.La tercera vinculación del estudiantado es con la misión espiritual del pueblo alemán”

Estos vínculos no incluían, por supuesto, a los profesores judíos, pues catorce de ellos fueron apartados de la Universidad , entre ellos Edmund Husserl(1859-1938), para el que Heidegger había trabajado como asistente en la década de los veinte  y le ayudó a conseguir su puesto de catedrático. El agradecimiento no estaba entre las virtudes de Heidegger como podemos comprobar. Hannah escribirá a Heidegger acusándolo de antisemitismo, a lo que Heidegger responde con otra carta en la que trata de defenderse y justificar lo que a ojos de Hannah no tenía justificación alguna “Querida Hannah: Los rumores que te inquietan son calumnias que encajan perfectamente con otras experiencias que he tenido que vivir en los últimos años. El hecho de que dificilmente  pueda excluir a los judíos  de las invitaciones a los seminarios puede deducirse de las circunstancias de que en los últimos cuatro semestres no he tenido ninguna invitación al seminario. El que, según dicen, no saludo a los judíos es una difamación tan grande que, eso sí, la tendré en cuenta en el futuro. Eso sí, he perdido hace tiempo la costumbre de esperar algún agradecimiento o simplemente un talante decente por parte de los llamados alumnos”.

Después de conocer que Martin Heidegger se había afiliado al Partido Nazi, Hannah Arendt, en la imagen superior,  estaría diediséis años sin escribirle. Sin embargo, como veremos en la tercera parte de esta historia. Hannah no le guardaría rencor y en cierta forma seguiría queriéndole aunque a quién amaba de verdad y la hacia feliz sería a su segundo marido. Sobre aquellos años previos a la Segunda Guerra Mundial escribió Hannah “Que los nazis querían conquistar el Mundo, expulsar a pueblos “ajenos” y “extirpar a los biológicamente minusválidos” era tan poco secreto como la revolución mundial  y los planes de conquista mundial del bolchevismo ruso”  Pero nadie lo vio, o si lo vio no lo quiso creer o , simplemente, resultó más cómodo cerrar los ojos a lo que estaba sucediendo en Alemania. El tradicional antisemitismo europeo actuaba como anestésico y apenas se alzaron voces para protestar por el trato que estaban recibiendo. Se estaban cumpliendo las palabras del fundador del sionismo moderno, Theodor Herzl, que comentábamos al inicio de este artículo  “Por encima de todo, reconozco el vacío y la inutilidad de tratar de ‘combatir’ el antisemitismo.” Aunque yo pienso que nunca hay que perder la esperanza en la lucha contra la maldad que se halla detrás del antisemitismo o de cualquier otro tipo de racismo(imagen procedente de http://withfriendship.com )

Después de esta carta Hannah y Martin Heidegger no volverán a escribirse durante los siguientes dieciséis años. En favor de Heidegger , que aún en noviembre de ese año pronuncia ante los estudiantes en medio de un discurso estas palabras “El führer , y sólo el führer, es la realidad alemana de hoy y del futuro, así como su ley”, hay que decir que un año después renuncia al rectorado por diferencias con el gobierno y se aparta de toda actividad política , aunque seguirá dando clases. Mientras, la madre de Hannah, con la que ella estaba viviendo desde la marcha de Günther , es detenida  y liberada poco después, y la propia Hannah permanecerá retenida  y sometida a interrogatorios durante ocho días antes de ser puesta en libertad. Hannah sabe que ha llegado el momento de marcharse y escapa a Checoslovaquia. Una vez en Praga se dirige a Ginebra y desde allí a París , pero no son bien recibidos, sino muy al contrario, viven con la amenaza permanente de ser deportados a Alemania. Sobre esta actitud escribiría Hannah “Quienquiera que los perseguidores expulsasen del país como escoria de la humanidad –judíos, troskistas, etc.–, también era recibido como escoria de la humanidad en todas partes, y cuando se le declaraba como indeseado y molesto, se le recibía como extranjero molesto, en cualquier lugar adonde fueran.”

Fotografía del Campo de Concentración de Dachau, el primero en abrirse en febrero de 1933, apenas unos días después de la llegada de Hitler al poder, que en un primer momento estuvieron organizados y dirigidos por la policía y las SA o Sturmabteilung , que significa sección de asalto, otra de las milicias del Partido Nazi. En estos campos se encerraba a los disidentes políticos en condiciones de extremada dureza. Sin embargo, estos campos, excepto el de Dachau, serían clausurados y sustituidos por otros de mayor tamaño bajo el mando de las SS y que serían los tristemente concoidos campos de exterminio del Holocausto, como Sachsenhause abierto en 1936, Buchenwald en 1937 , Flossenburg en 1938 , Mauthausen-Gusen en 1938 o Ravensbrück en 1939, este último destinado sólo a mujeres. Toda una geografía del horror y el sufrimiento, de la ignominia y la perversidad nazi (imagen procedente de http://loretahur.nirudia.com ) 

Günther Stern , cuyos padres vivían y eran de Estados Unidos, consigue un visado y se marcha, dejando sola a Hannah en París. Era el fin de este matrimonio que nunca llegó a ser feliz aunque además la actitud de Günther abandonando por dos veces a Hannah no parece demasiado valiente ni ética, si bien no quiero juzgar desde la distancia sus actos mientras escribo en la pacífica tranquilidad de mi habitación. En París Hannah iba a conocer a un poeta y filósofo alemán , también de origen judío , llamado Heinrich Blücher(1899-1970) , un excomunista que se había opuesto después a las políticas de Josef Stalin(1878-1953) y que, pese a las reticencias iniciales de Hannah, terminaría conquistando su corazón y convirtiéndose en su segundo marido en 1940, el hombre con el que por fin encontraría la felicidad y del que escribiría en 1937 “Todavía me parece increíble que pueda tener las dos cosas, el “gran amor” y conservar mi identidad. Y sólo ahora tengo la primera, desde que poseo la segunda. Finalmente sé lo que es de verdad la felicidad” Parece que la sombra permanente de Heidegger abandona por fin el alma de Hannah. Pero la guerra y las pruebas más duras estaban por llegar. Aunque pretendía concluir hoy la historia no me ha sido posible por su extensión, así que emplazo al que tenga la paciencia de leer estas letras a mañana donde conoceremos el desenlace de la tortuosa relación entre Hannah y Heidegger junto a la derrota de la ignominia nazi. Pido disculpas si ha sido un resumen muy rápido del inicio del nazismo, he intentado que fuera lo más comprensible posible en un espacio tan reducido pero sólo es un borroso esbozo del horror que se estaba viviendo en la década de los treinta en Alemania.

HANNAH ARENDT Y MARTIN HEIDEGGER . LA ANGUSTIA DEL SER (PRIMERA PARTE)

Leyendo el periódico de hoy encuentro una noticia que aparece en una esquina , en letra pequeña y casi escondida entre los grandes titulares del día y, sin embargo, a mi me parece una de las noticias más tristes y alarmantes que he leído en estos meses llenos de malas noticias. El día 23 de enero de 2012 el presidente del Parlamento alemán Wolfgang Thierse presentaba los resultados de un informe elaborado por expertos independientes en el que se afirma, y cito textualmente la noticia del periódico español “El Mundo”, que “el 20% de los alemanes siente un odio latente contra los judíos.La radiografía resultante ofrece picos alarmantes entre la población más joven. Los dos factores es el papel de Internet y la expansión del islamismo radical”. El próximo día 27 de enero se conmemora el Día Internacional en memoria de las víctimas del Holocausto, una fecha que fue escogida porque ese día del año 1945 las tropas soviéticas liberaron a los supervivientes del campo de exterminio de Auschwitz-Birkenau en Polonia, donde desde 1940 habían hallado la muerte entre un millón y medio y dos millones y medio de seres humanos. ¿Su delito? Ser judíos. 
En los seis años que duró la Segunda Guerra Mundial seis millones de judíos y otros dos millones de gitanos, rumanos, eslavos, homosexuales y enfermos mentales fueron asesinados en estos campos de exterminio bien en las cámaras de gas, fusilados, por desnutrición, de frío  o por exceso de trabajos forzados. Nosotros llamamos a este genocidio, a este horror al que apenas es posible poner palabras que describan la monstruosidad de lo que sucedió durante aquellos años en el corazón de Europa, el Holocausto , palabra que procede del griego “Holos” que significa “todo” y “kaustos”, que significa “quemar” por lo que podemos traducirlo como “quemarlo todo” y es lo que hicieron los nazis, quemar a todo un pueblo, quemar sus cuerpos, sus esperanzas y tratar de quemar hasta su alma, aunque esto último no pudieron conseguirlo. En hebreo al Holocausto se le llama “Shoah” que significa “Catástrofe”, una catástrofe , una vergüenza para el ser humano que jamás debería repetirse. Es célebre la frase del filósofo Jorge Santayana, mil veces citada, “Quién olvida su historia está condenado a repetirla”. Parece que sesenta y siete años después de la liberación de Auschwitz, la historia está siento olvidada y los demonios del antisemitismo, del racismo, del odio , vuelven a despertarse como lo demuestra el informe presentado en el Parlamento alemán con el que abría este artículo.

La entrada del Campo de Exterminio de Auschwitz Birkenau, liberado por las tropas soviéticas el 27 de enero de 1945, una auténtica puerta a un infierno donde hallaron la muerte entre un millón y medio y dos millones y medio de seres humanos. El dramaturgo rumano Eugène  Ionesco escribiría “La única explicación para el Holocausto Judío está en la demonología”, es muy difícil hallar una explicación racional para un odio irracional, para el deseo de exterminar a todo un pueblo, deshumanizarlo hasta convertirlos en infrahumanos y conseguir que una falacia tan monstruosa penetrara en los cerebros de la población de Alemania, el que era considerado como el país más avanzado y culto de Europa. Cuando 67 años después del final de aquella pesadilla los vientos del antisemitismo vuelven a soplar en Alemania y en otras naciones de Europa ,con el resurgimiento de partidos xenófobos y racistas en otras naciones europeas, es necesario recuperar aquel horror para evitar que incubemos un nuevo huevo de la serpiente (imagen procedente de http://isurvived.org )
Yo soy alemán aunque español de educación y de corazón, pero por mi lugar de nacimiento siento una necesidad aún mayor de denunciar siempre el racismo, el odio al diferente, la intolerancia y todas las ideologías que conducen a la deshumanización de un grupo por su raza, por su credo o por cualquier otra característica. No podemos olvidar las lecciones de la historia porque es la única forma que tenemos para evitar que esta se repita y ahora que está desapareciendo la generación que vivió la Segunda Guerra Mundial , es más necesario que nunca hablar sobre ella y que las nuevas generaciones la conozcan.  . Por ello en los próximos días trataré de escribir la historia del Holocausto, por qué se produjo e intentaré transmitir la demencia , la maldad y el infierno que tuvieron que soportar millones de seres humanos, millones de tragedias individuales, de sufrimiento  y de dolor que casi obligan a apartar la mirada de los relatos que las describen. No aportaré nada nuevo , toda la información está escrita y mucho mejor de lo que yo pueda hacerlo, pero si sólo a una persona le sirve para despertar y enfrentarse a los intolerantes, a los racistas, a los xenófobos o a la ignorancia del pasado, habrá merecido la pena.
Pero en el artículo de hoy no voy a sumergirme todavía en el Holocausto, sino en una historia de amor, o al menos para una de sus dos protagonistas es de amor, que se vio afectada por la guerra y por la persecución de los judíos en Alemania, una historia de amor que implica a dos importantes figuras intelectuales del siglo XX, el filósofo  Martin Heidegger (1889-1976) y la también filósofo Hannah Arendt(1906-1975). Vamos a conocer un poco sus vidas antes de que sus caminos se cruzaran en 1924. Hannah , o Joanna , había nacido en un pueblo próximo a la ciudad de Hannover que hoy ya se encuentra integrado dentro de la ciudad,  en el seno de una familia judía perteneciente a la alta burguesía , que había emigrado desde Könisberg, ciudad a la que regresaron cuando la pequeña Hannah tenía sólo tres años. Su padre, Paul Arendt, padecía sífilis , una enfermedad para la que todavía no había cura, y moriría en 1913, cuando Hannah tiene sólo siete años. Sería el primer golpe que sufriría Hannah que, sin embargo, a pesar de su corta edad, demostraba una entereza que admiraba a su madre, Martha, que escribe en su diario, tal y como nos lo cuenta el filósofo español José Antonio Marina(1939) en su obra “Palabras de amor” en la que me baso para escribir esta historia, “Entiende esta muerte como algo que es triste para mí. Ella no está afectada. Para consolarme me dice “Piensa, mamá, que esto les pasa a muchas mujeres”

Desde pequeña Hannah Arendt demostró una gran inteligencia, dominando el griego y el latín y leyendo a autores como Immanuel Kant o Soren Kierkegaard cuando apenas era una adolescente , pero también una naturaleza sensible en la que se mezclaba la seguridad en sí misma con la timidez y también con la bondad y la honestidad de su pensamiento. Una de sus frases más hermosas , escrita en 1963, casi 20 años después del final de la pesadilla de los campos de exterminio , demuestra la grandeza del pensamiento de Hannah , que a pesar de todo no había perdido la fe en el ser humano “Nunca en mi vida he ‘amado’ a ningún pueblo ni colectivo, ni al pueblo alemán, ni al francés, ni al norteamericano, ni a la clase obrera, ni a nada semejante. En efecto, sólo ‘amo’ a mis amigos y el único género de amor que conozco y en el que creo es el amor a las personas”.(imagen procedente de http://patriciaenrelacion.blogspot.com)
Para consolar a su madre Hannah solía decirla “Hay que pensar lo menos posible en las cosas tristes, porque no tiene sentido ponerse triste” pero el dolor que esta niña de siete años sufría, y que hace aún más admirable y conmovedora su entereza , queda reflejado en lo que la propia Hannah escribiría años después de esta época de su vida “Deseé efectivamente no tener que seguir viviendo”. Era una niña especial, diferente, de una inteligencia muy superior a la media, una niña que con catorce años ya había leído la obra más importante de uno de los grandes filósofos de la historia y una de las personalidades más influyentes en el pensamiento moderno, Immanuel Kant(1724-1804), la “Crítica de la Razón pura” y también la obra de otro filósofo y psicólogo alemán de su tiempo, Karl Jaspers(1883-1969), al que en el futuro le uniría una estrecha amistad. Con dieciséis años dominaba el latín y el griego y junto a sus amigos crea un club de lectura de literatura antigua. Problemas disciplinarios la fuerzan a abandonar sus estudios en Könisberg y con sólo diecisiete años viaja hasta Berlín, para continuar allí sus estudios.
Es allí donde entra en contacto con la obra del filósofo danés Sören Kierkegaard(1813-1855) que le causará una honda impresión y cuya obra ejercería una gran influencia en muchos pensadores de la primera mitad del siglo XX y que formarían parte de la vida de Hannah, como Martin Heidegger y Karl Jaspers. Kierkegaard  basaba su filosofía en la búsqueda de una verdad que fuera verdad para él , esta búsqueda era la esencia de la angustia del ser humano pero que era necesario afrontar y no huir de ella , porque hacerlo era huir de uno mismo y de la verdad, y Kierkegaard pensaba que la huida era la actitud de la mayoría de la gente, la huida de la verdad. No puedo detenerme aquí a analizar su pensamiento, pero quizás y de forma simplista se podría resumir en su aforismo “El asunto es encontrar una verdad que sea cierta para mí, encontrar la idea por la cual yo sea capaz de vivir y de morir”. Creo que esta idea se grabó en la mente de Hannah, y los actos de su vida demostraron que ella había hallado esa verdad.

Fotografía del filósofo danés Soren Kierkegaard que nos dejó en las siete mil hojas de sus diarios no sólo los acontecimientos principales de su vida sino la clave de su pensamiento basado en la búsqueda de la verdad subjetiva, es decir, de lo que es verdad para uno mismo, subrayando la importancia del yo y de la relación de nuestro yo con el mundo. Sus ideas tendrían una gran influencia sobre muchos de los principales pensadores de la primera  mitad del siglo XX, como Ludwig Wittgenstein(1889-1951) y los dos protagonistas de nuestro relato, Martin Heidegger y Hannah Arendt. Una de las características de su pensamiento que se vería reflejado en sus admiradores, como Hannah, era la angustia de la existencia , una angustia que , sin embargo, era necesaria “La angustia es el vértigo de la libertad” (imagen procedente de http://edward-t-babinski.blogspot.com)
Pero regresemos con ella a Berlín. ¿Cómo era esta joven que apenas estaba saliendo de la adolescencia y que ahora estaba viviendo en aquella gran ciudad ella sola?. Uno de sus compañeros de estudios y que sería amigo de Hannah durante toda su vida, el filósofo Hans Jonas (1903-1993), la describe así “Tímida y reservada , con unos rasgos de una belleza sorprendente y unos ojos solitarios, Hannah aparecía de entrada como  alguien excepcional, única, de un modo indefinible. El aplomo intelectual no era infrecuente en aquella época , pero había en ella una intensidad , una orientación interior, una búsqueda instintiva de la cualidad, una indagación de lo esencial, un modo de llegar al fondo de las cosas , que difundía un aura mágica a su alrededor. Se le notaba una determinación absoluta de ser ella misma, una voluntad tenaz tan sólo comparable a su gran vulnerabilidad”. Otro de sus compañeros, el sociólogo Benno von Wiesse (1903-1987), que durante un tiempo fue novio de Hannah,  diría de ella “Lo más llamativo en ella era la fuerza sugestiva que salía de sus ojos. Uno se sumergía en ellos y era de temer que no pudiera subir de nuevo a la superficie”. De regreso a Könisberg ,Hannah aprueba el examen de Madurez o Abitur en alemán, y a continuación dirige sus pasos a la ciudad de Marburgo. Allí daba clases un filósofo del que sus amigos le habían hablado con entusiasmo y Hannah necesitaba la filosofía, necesitaba aprender pero más aún necesitaba comprender, como ella misma decía “Si no puedo estudiar filosofía, estoy , por así decirlo, perdida!No es que no amara la vida, pero considerando la necesidad que yo sentía me hacía falta comprender” Este filosofo era Martin Heidegger .
Ahora dejaremos que Hannah viaje hasta Marburgo y nosotros aprovecharemos para conocer al que era entonces ya uno de los grandes nombres de la filosofía. Martin Heidegger había nacido en el pueblo alemán de Messkirch el 26 de septiembre de 1889, por lo que tenía diecisiete años más que Hannah. Sus padres, Friedrich Heidegger y Johanna Heidegger, eran ambos de religión católica y llevarían a Heidegger a un internado católico, la KonradHaus, donde comienza a prepararse para seguir la carrera sacerdotal. En 1909 ingresa en la Universidad de Friburgo y al mismo tiempo que avanza en sus estudios filosóficos entrando en contacto sobre todo con la obra del filósofo Edmund Husserl(1859-1938) y estos estudios le van alejando de su vocación sacerdotal, abandonando su formación sacerdotal en 1913. En 1914 es llamado a filas para combatir en la Primera Guerra Mundial pero poco después es licenciado de sus obligaciones militares debido a una dolencia cardíaca. Regresa a Friburgo donde a partir de 1916 trabajará como asistente de Edmund Husserl en la Universidad.

Una fotografía del joven Martin Heidegger, que recibió una educación dirigida a encaminarle hacia la carrera eclesiástica, pero al entrar en contacto con el pensamiento de Kierkegaard y Husserl terminaría abandonando sus estudios en el seminario y años después rompería por completo con el catolicismo.  Kierkegaard había criticado durante la etapa final de su vida a la Iglesia Católica y al Estado confesional porque creía que eso traicionaba el mensaje del cristianismo y escribía “La estructura del estado confesional es ofensiva y perjudicial para los individuos, puesto que cada uno de ellos se ha convertido en cristiano sin saber lo que significa”  La idea de la búsqueda del ser, base del existencialismo del que Kierkegaard es considerado fundador, sería retomado por Heidegger y constituiría la clave de su pensamiento, un pensamiento que tenía por objetivo eliminar todas las certezas y enfrentar al hombre con su angustia existencial. Esta misma técnica la utilizaba en sus clases, desequilibrando hasta tal extremo a sus alumnos que incluso una de sus alumnas fue arrastrada por esta angustia hasta el suicidio (imagen procedente de http://www.heideggariana.com.ar )
Ya en esta época da clases en la Universidad y será con una antigua alumna suya, Elfride , de confesión luterana e hija de un oficial prusiano de alto rango, con quién se casará en 1917. Ese mismo año le vuelven a movilizar pasando los últimos meses de la guerra al frente de una estación meteorológica de la Armada.  Terminada la guerra y mientras sigue dando clases en Friburgo, en 1919 el matrimonio Heidegger  tiene a su primer hijo y un año después el segundo. También en 1920 decide romper con el catolicismo y se hace amigo de Karl Jaspers, del que ya hemos hablado pues en el futuro sería amigo también de Hannah. En 1923 recibe la llamada de la Universidad Philipps de Marburgo. Marburgo es una pequeña ciudad, que en la actualidad tiene ochenta mil habitantes, situada en el valle del río Lahn en el Estado de Hesse, y su Universidad había sido fundada en 1527, lo que la convertía en la universidad protestante más antigua del mundo. Heidegger iba a ser el director del Seminario de Filosofía ,impartiendo cursos sobre Platón, Kant, Hegel o Aristóteles
Sería en el seminario dedicado a Platón donde los caminos de Martin Heidegger y Hannah Arendt se iban a cruzar en aquel año de 1924 . Hannah tiene 18 años y Heidegger 35 años. ¿Cómo era Heidegger? Así nos lo describe José Antonio Marina “Es bajo, moreno y no mira nunca a los ojos. Rara vez sonríe , tiene el ceño pensativo y un semblante inescrutable, pero de él emana un especial magnetismo y es un gran seductor. Le gusta ser un profesor especial, distinto a los demás, original. Empieza a innovar con los horarios. Asegura que sólo se puede reflexionar seriamente al comenzar el día, así que pone su seminario a las siete de la mañana. Original también en su vestimenta, suele llevar pantalón corto , calcetines altos y una chaqueta marrón al estilo de los campesinos de la Selva Negra. Tiene una increíble facilidad  de palabra, una oratoria magnífica , un halo poético cuando habla”. Sus clases son frecuentadas por muchos estudiantes judíos, que en palabras del amigo de Hannah, Hans Jonas , lo consideran “Como si Heidegger fuese un rabino milagroso, un gurú”

Archivo:Uni Marburg 05.jpg
Edificio de la Antigua Universidad Philipps de Marburgo, la más antigua  de las universidades protestantes en todo el mundo. En ella impartía clases de filosofía Martin Heidegger desde 1923 cuando una joven Hannah Arendt, con apenas 18 años, llegaba allí para estudiar con aquel hombre que, según le habían asegurado otros estudiantes, despertaba el entusiasmo y ayudaba a pensar. Y para Hannah “Pensar es vivir y vivir es pensar” y aceptaba el riesgo que eso suponía, y así escribía “No creo que pueda darse un proceso de pensamiento sin experiencia personal. Todo pensamiento es reconsideración:pensar en la pérdida de la cosa.Pensar es exponerse” Y en Marburgo iba a exponerse y a vivir una experiencia que marcaría su vida 
Cuando Hannah recuerda aquella época y  lo que los estudiantes le habían contado de Heidegger escribe , “El rumor era muy sencillo:el pensamiento ha cobrado vida otra vez, los tesoros de la formación acerca del pasado, creído en forma muerte, se convierten de nuevo en palabra viva, poniéndose de manifiesto que dicen cosas totalmente distintas de lo que con desconfianza se había supuesto.  Hay un maestro ; quizás es posible aprender a pensar. Es un pensamiento que asciende como una pasión del simple hecho de haber nacido para el mundo , y que no puede tener una meta final, como tampoco puede tenerla la vida misma”   En este tiempo toma también clases de teología cristiana en el seminario de Rudolf Karl Bultman(1884-1976), seminario donde conoció entre otros a su amigo, al que antes he citado, el filósofo Hans Jonas. Hannah no pertenecía a ninguna comunidad religiosa pero siempre se sintió judía y su insaciable necesidad de aprender y conocer la llevó a las clases de Bultman, un teólogo luterano que defendía la necesidad de abandonar la búsqueda del Jesús histórico, el que aparece en los Evangelios, para centrarse en la búsqueda del Jesús de la fe.
Sería en febrero de 1925 cuando Heidegger llama a su despacho a Hannah, estudiante de su seminario. Recordemos que Heidegger no sólo tiene diecisiete años más que ella sino que además es un hombre admirado por sus alumnos y también por sus compañeros en la Universidad, por lo que es fácil imaginar como se debía sentir ella cuando en este primer encuentro, según relató luego a su amigo Hans Jonas,  Heidegger “se arrodilló delante de mí. Yo me incline y él, desde su posición, alzó los brazos hacia mí y cogí su cabeza entre mis manos; me dio un beso y yo se lo devolví” El efecto que tuvo que causar en el sensible espíritu de Hannah aun sería mayor cuando unos días después recibe una carta de Heidegger donde la escribe “Aún debo ir a verla esta noche y hablarle al corazón. Todo debe ser llano , claro y puro entre nosotros. Sólo entonces seremos dignos de encontrarnos. El hecho de que usted llegara a ser alumna mía  y yo, su maestro, es sólo el origen de aquello que nos ocurrió. Nunca podré poseerla , pero usted pertenecerá a partir de ahora a mi vida, y  ésta deberá crecer por usted. Nunca sabemos en qué podemos convertirnos para los otros a través de nuestro ser”

“El camino que seguirá su joven vida está oculto. Inclinémonos ante él. Y mi fidelidad a usted sólo deberá ayudarle a mantenerse fiel a sí misma.” escribe Heidegger en la primera de las muchas cartas que  dirigirá a Hannah , y añade desupés “No puedo ni quiero separar sus ojos leales y su querida figura de su confianza pura, de la bondad y pureza de su esencia juvenil” Palabras hermosas, es cierto, pero que Heidegger no dudaba en usar en sus múltiples conquistas a lo largo de su vida. Es cierto que por Hannah iba a sentir algo diferente debido al brillo de su inteligencia, pero , como veremos en la segunda parte de esta historia, Heidegger se amaba principalmente a sí mismo por encima de cualquier otro sentimiento. Durante toda su relación insistió siempre Heidegger en mantener un absoluto secreto  sobre sus encuentros con Hannah del que él alababa, humillandola, “su alegría servicial”. Siempre era él quien fijaba las citas , como en esta carta “Mi querida Hannah. Me alegraría muchísimo si vinieras a verme hoy a las nueve menos cuarto de la noche. Si la luz de mi cuarto está encendida es que estoy en casa” (imagen procedente de http://intothewildunion.blogspot.com )  
En esta carta Heidegger la dice que no convierta este sentimiento en una amistad, porque es algo más poderoso lo que les une “Cuidemos como un regalo depositado en el fuero más interno el hecho de haber podido encontrarnos y no lo deformemos por medio de autoengaños en la pura vivacidad; es decir, no nos imaginemos algo así como una amistad del alma, al que nunca existe entre los seres humanos” Heidegger considera que esa amistad no puede existir  aunque luego parece contradecirse cuando escribe “Pero de este modo el regalo de nuestra amistad se convierte en un deber  que, tal como queremos, nos hará crecer. Y es éste también el que me hace pedir perdón por haberme propasado por un momento en nuestro paseo. Sin embargo , quiero poder darle las gracias de verdad y transmitir a mi trabajo la pureza de su carácter desde el beso de su frente pura”  Hannah era una mujer de increíble inteligencia, pero también era una joven de gran corazón, sensible, leal y con gran sentido de la amistad y se hallaba casi indefensa ante el poder seductor de las palabras de su profesor que , además, no dejaba de escribirla.
En otra carta vemos como la afirmación de Heidegger de que nunca podría poseerla por ser su alumna, y a lo que habría que añadir que también era un hombre casado y con dos hijos, pierde fuerza ante sus deseos de estar con ella “Querida Hannah. Lo demoníaco ha dado en mí . El quieto orar de tus manos queridas y tu frente luminosa lo guardarán en femenina transfiguración. Nunca me había ocurrido algo así. En el camino de regreso , bajo el chaparrón, eras aún más bella y grande. Podría haber caminado contigo durante noches”.  Durante la Semana Santa , Heidegger y su familia se van de vacaciones a una cabaña que poseía en Todnauberg, un pueblo próximo a Friburgo donde Heidegger podía disfrutar de dos de las cosas que más apreciaba, la naturaleza y la soledad. Pero tampoco allí se olvida de Hannah, y la escribe una nueva carta donde revive las emociones y sensaciones de su primer encuentro en su despacho de la Universidad en febrero “Cuando brama la tempestad alrededor de la cabaña, pienso en “nuestra tempestad”.Me tomo un descanso soñando con la imagen de la joven que, con un impermeable y un sombrero encasquetado sobre los ojos grandes y quietos, entró por primera vez en mi despacho y que, pudorosa y reservada, respondió con parquedad a todas las preguntas, y entonces traslado la imagen al último día del semestre, y sólo entonces sé que la vida es historia”

Martin Heidegger y su esposa Elfride Heidegger. Ella tendría que soportar toda una vida de engaños y traiciones de Heidegger, aunque él nunca quiso abandonarla. La mayoría de las cartas que Hannah escribió al filósofo fueron quemadas por él mismo para evitar que Elfride tuviera conocimiento de su relación, que no sería más que una entre una larga lista de amantes . En una de sus cartas , publicadas por su nieta Gertrud Heidegger(1955) en su libro “Mi alma querida: Cartas de Martin Heidegger a su mujer Elfride ,1915-1970”, ella se queja por sus engaños “no una vez, sino una y otra vez, durante cuatro décadas” y le acusa a Heidegger del “abuso más inhumano de mi confianza”  (imagen procedente de http://filosoficament.blogspot.com )
¿Qué respondía Hannah a este diluvio epistolar? En realidad conservamos muy pocas cartas de Hannah dirigidas a Heidegger, probablemente porque éste las destruyo antes de que pudieran llegar a manos de su esposa , pero se conserva la respuesta que le envió a la cabaña durante las vacaciones de Heidegger, escritas en tercera persona y como si se tratara de un diario,donde Hannah analiza sus sentimientos “Sentía la misma ternura pudorosa  y tanteante por las cosas del mundo. Ella misma era demasiado cerrada y vivía encajonada en sí misma” Pero aquella existencia que ella definía como encajonada en sí misma, había sido alterada por Heidegger y ahora se sentía aún más vulnerable y a merced de la existencia “Ella no pertenecía a ninguna parte. A todo esto, su sensibilidad y vulnerabilidad , que siempre le habían proporcionado cierto aire de exclusividad, crecían hasta alcanzar dimensiones grotescas” La relación se hace estable aunque clandestina, siempre en secreto, como dos ladrones que ocultan su delito.
Heidegger es el que le da las citas para verse, con palabras que creo que debieron herir a Hannah, que tuvo que sentirse casi como una ladrona que fuera a robar , escondiéndose y espiando desde la calle para saber si está la señal convenida “Mi querida Hannah. ¿Quieres venir a verme este domingo por la noche?Vivo alegrándome de esas horas. ¡Ven a eso de las nueve!Eso sí,  si la lámpara de mi habitación está encendida es que estoy retenido por una entrevista. En ese caso ven el miércoles a la misma hora” Podemos imaginarnos a Hannah contemplando la ventana de la casa de Heidegger y regresando a la pequeña buhardilla donde vivía en compañía de un ratón al que había enseñado a comer de su mano, al observar la luz encendida , la señal de que no podía entrar. Heidegger no tenía intención de abandonar a su familia y, como dice José Antonio Marina, era un buen ejemplo de la mentalidad masculina que distingue entre la esposa y la amante, con la última se divierte pero con la primera vive, como si ambas estuvieran a su servicio para hacerle feliz.

Hermann Heidegger , el segundo hijo de Martin Heidegger, hoy con 91 años de edad, que en realidad era hijo de un amigo de la infancia y médico de la familia. Cuando Elfride se lo confesó a su esposo éste pareció aceptarlo y comprenderlo sin dificultad  y la escribe “que sepas que puedes contar con mi confianza comprensiva, constituye una riqueza en el sentido de un apaciguamiento. Así lo has  sentido cuando me rogaste que no habláramos más al respecto” Elfride se lo desveló a su hijo cuando este tenía catorce años pero pidiéndole que nunca lo desvelara hasta que ella muriese, lo que cumplió (imagen procedente de http://www.badische-zeitung.de ) 
En el matrimonio de Heidegger también hay otros secretos. Vimos como en 1919 el matrimonio había tenido a su primer hijo, Jörg Heidegger,  y al año siguiente al segundo , Hermann Heidegger. Antes de dar a luz al segundo hijo , Elfride escribe una carta a Heidegger en la que le confiesa que este hijo no es de él, sino de un amigo de la infancia , Friedel Caesar, que además era su médico de familia. Heidegger ya debía sospecharlo  y de forma insólita no muestra su enfado, pues en la carta de respuesta a su esposa escribe “Hace tiempo que sé que Friedel te ama, y me pareció mezquino interrogarte  al respecto, pero lo que me ha resultado extraño  por momentos es que no me lo dijeras antes” le asegura además que “puedes contar con mi confianza comprensiva” y termina “Confío tanto en tu amor como en mi amor por ti, aun cuando no todo me resulte comprensible y no pueda siempre entender desde qué fuente se me aproxima tu amor de mil caras” Es verdad que Heidegger siempre trataría a Hermann como si fuera su propio hijo e incluso le convertiría en el destinatario del legado de sus obras, pero esa comprensión que muestra en estas cartas no es auténtica.
Ya en la década de los años cincuenta, Elfride se quejará con amargura de toda una vida de infidelidades, de traiciones y engaños, de lo que Hannah no fue sino otro eslabón más en la cadena. Así escribe Elfride a Heidegger “Una y otra vez  dices o escribes que estás unido a mí. ¿Cuál es el vínculo? Amor no es , confianza no es. ¿Has pensado alguna vez en lo que son las palabras vacías?¿las palabras huecas?¿En qué es lo que falta a semejantes palabras?”  A continuación de esta carta Elfride adjunta la copia de otra que la había escrito Heidegger en 1918 y escribe “Fragmento de una carta de Martin de 1918, modelo de todas sus cartas de amor a sus numerosas “queridas”” Heidegger usaba siempre el mismo modelo de carta cambiando pequeños detalles para sus diferentes amantes, con lo que las hacía sentir únicas, especiales, cuando en realidad no eran más que otra conquista que añadir a su historial del amantes. Por eso Elfride dice que sus palabras son vacías, no significan nada, no son más que el señuelo, el cebo que Heidegger utiliza para seducirlas. Debo añadir, como mi opinión personal, que esta forma de engaño a la mujer es muy frecuente en el hombre, que no duda en usar de la palabra para sus conquistas, palabras que luego olvida demostrando la falsedad que se ocultaba detrás de ellas. Como dice un aforismo de Confucio, “un hombre de virtuosas palabras no es siempre un hombre virtuoso”.

El filósofo y psiquiatra alemán Karl Theodor Jaspers mantendría una amistad con su compañero en la Universidad Martin Heidegger y luego también con Hannah , de la que primero fue profesor y luego uno de sus más fieles y mejores amigos . Jaspers era profesor de filosofía en la Universidad de Heidelberg, donde conoció a Hannah ,donde impartía clases desde 1921, participando también en los órganos directivos de la Universidad, aunque esta última función tendría que abandonarla en 1933 cuando el partido nazi alcanzó el poder, ya que Jaspers estaba casado con Gertrud Meyer, de origen judío. Los tiempos más oscuros se cernían sobre Alemania y la comunidad judía y Hannah y Jaspers tratarían de oponerse a esa locura (imagen procedente de http://www.biografiasyvidas.com)  
Hannah nunca trataría de separar a Heidegger de su familia  pero esa situación tampoco podía mantenerse de manera indefinida , necesita alejarse de allí y le dice a Heidegger que tiene la intención de viajar hasta Heidelberg para estudiar con Karl Jaspers, que , como vimos , era amigo del filósofo. Heidegger no sólo no se entristece sino que la anima y la dice que será beneficioso para los dos, aunque ello suponga un sacrificio. Hannah advierte la realidad que se esconde detrás de sus palabras, en realidad está contento porque así la relación será menos arriesgada al estar alejada del hogar de los Heidegger , él nunca dejaría a Elfride y prefería que ella no estuviera allí para no poner en peligro su matrimonio. En 1926 Hannah se traslada a vivir a Heidelberg y tiempo después tiene una relación con Benno von Wiese, al que también nos referimos antes, otro alumno de Karl Jaspers, que ya por entonces se había convertido en amigo de Hannah,una amistad que duraría toda la vida. Sin embargo, Heidegger la sigue escribiendo y los encuentros esporádicos no se interrumpen durante los siguientes dos años, hasta que en 1928 Heidegger dice a Hannah que tienen que romper. ¿El motivo? La dice que pueden nombrarle catedrático en la Universidad de Friburgo y este amor clandestino le puede perjudicar, pero José Antonio Marina afirma que también podría ser debido a que había iniciado una nueva relación con otra mujer, Elisabeth Blochmann, una amiga de su esposa.

Fotografía de Hannah junto a su primer marido, Günther Stern, un matrimonio que no llegaría a ser feliz debido a la alargada sombra que sobre el alma de Hannah seguía proyectando Martin Heidegger .Günther había estudiado con Husserl y también fue compañero de estudios de Hannah . Después de casarse en 1929 fuero a Berlín y ya entonces se dieron cuenta que el partido nazi iba a alcanzar el poder en Alemania .Stern se enfrentaría a  Heidegger acusando a su pensamiento de falta de humanismo mientras que Hannah entra en contacto con el sionismo  a través de un amigo de su abuelo, Kurt Blumenfield. Ella, que hasta entonces había vivido su judaísmo no como una diferencia sino como parte de su personalidad, tendrá que replantearse su postura para afrontar la persecución que estaba muy cerca de iniciarse contra el pueblo judío. (imagen procedente de http://www.elpais.com )



¿Qué tuvo que sentir en ese momento Hannah? Le seguía amando “Te quiero igual que el primer día , lo sabes, y yo siempre lo he sabido. Y si Dios quiere , te querré aún más después de la muerte” Entonces entra en la vida de Hannah  un joven filósofo de origen judío , Günther Stern(1902-1992), que después de combatir en la Primera Guerra Mundial había estudiado filosofía con Edmund Husserl y con el propio Heidegger . Se casan en 1929 y se trasladan a Berlín. Unos años antes, en 1925, un tal Adolf Hitler publicaba una obra titulada “Mein Kampf”, “Mi lucha”, que exponía la filosofía del Partido Nacionalsocialista Alemán de los Trabajadores (NSDAP) basada en la superioridad de la raza blanca, y en particular de la raza aria y en el antisemitismo. El partido nazi iba ocupando cada vez mayor peso en la sociedad alemana y en 1931 Hannah y Stern ya estaban convencidos que iba a conseguir el poder y se dispusieron a enfrentarse a ellos, aunque otros pensaran entonces que Hitler no era más que un payaso histriónico que no tardaría en caer. El tiempo dará la razón a Hannah y a Stern. Quedaban por delante los años más oscuros de la vida de Hannah y también un doloros descubrimiento de la personalidad de Heidegger, pero eso lo veremos, si queréis, mañana en la segunda parte de este artículo.

EN LA MUERTE DE WILMAR VILLAR Y LA LUCHA POR LA LIBERTAD EN CUBA

“A los pueblos muchas veces les hablan de democracia los mismos que la están negando en su propio suelo; a los pueblos les hablan de democracia los mismos que la escarnecen, los mismos que se la niegan y los pueblos no ven más que contradicciones por todas partes. Y por eso nuestros pueblos han perdido, desgraciadamente, la fe. Han perdido la fe, que se hace tan necesaria en instantes como este para salvar al continente para el ideal democrático, mas no para una democracia teórica, no para una democracia de hambre y miseria, no para una democracia bajo el terror y bajo la opresión, sino para una democracia verdadera, con absoluto respeto a la dignidad del hombre, donde prevalezcan todas las libertades humanas bajo un régimen de justicia social, porque los pueblos de América no quieren ni libertad sin pan ni pan sin libertad”. Estas palabras pertenecen al discurso pronunciado ante el Consejo Económico de los 21, en el Palacio del Ministerio de Industria y Comercio de Buenos Aires, el 2 de mayo de 1959 por un joven Fidel Castro(1926) que unos meses antes había entrado victorioso en La Habana después de derrocar al régimen de Fulgencio Batista (1901-1973).
Hermosas palabras de un hombre que había despertado la esperanza y la ilusión de muchos después de acabar con un régimen corrupto como el de Batista. No tardaré en dedicar un artículo a la historia de Cuba para profundizar en todo lo que sucedió a raíz de su independencia de España en 1898, porque es fundamental conocerlo para comprender lo que luego sucedió, pero no es este el objetivo de hoy. Durante décadas se ha justificado a Fidel Castro como si su régimen no fueran una dictadura tan deleznable como la de cualquier otro dictador, porque la tiranía no puede tener el aval de ninguna ideología, da igual que se sea de derechas que de izquierdas, liberal o comunista, porque nada justifica imponer por la fuerza un sistema político que limita las libertades e impide a sus ciudadanos desarrollar su vida en libertad, expresar sus ideas sin temor a represalias y criticar a sus dirigentes sin tener por ello que ser marginados o encarcelados y, en algunos casos, hallar por ello la tortura y la muerte.

Una imagen de Fidel Castro junto al Che Guevara. Cuando Castro llegó al poder en enero de 1959 parecía anunciar una nueva época de libertad en Cuba. En el mismo discurso pronunciado el 21 de mayo de ese año en Buenos Aires y del que os he puesto un fragmento al iniciar el artículo, diría también ” Es verdad que hay gobiernos constitucionales corrompidos también pero al paso que los gobiernos constitucionales tienen que cuidarse porque deben asistir a unas elecciones y pueden perderlas si hay democracia verdadera y votan las personas, entonces se abstienen, hay un freno en la denuncia pública, hay un freno en la libertad de expresión, hay un freno en las elecciones que se suceden cada dos años; pero cuando se trata de una dictadura, roban no millones, roban 10 años, 15 años, 20 años y hasta más años, nadie los acusa, nadie los denuncia, porque no puede, nadie los refrena y nadie los sustituye “ Esta defensa de la democracia y de los gobiernos constitucionales no tardaría en quedar olvidada para  Fidel Castro , que se mantendría durante cincuenta años al frente del gobierno  cubano,ahora sucedido por su propio hermano. ¿Dónde quedaron las promesas de libertad?(imagen procedente de http://ellegadodelahistoria.blogspot.com )

¿Qué diferencia hay entre el dictador chileno Augusto Pinochet(1915-2006), el dictador español Francisco Franco (1892-1975), el dictador coreano Kim Il Sung(1912-1994), el dictador soviético Josef Stalin (1878-1956) o el dictador chino Mao Zedong(1893-1976) por citar de forma arbitraria nada más que unos pocos casos de la larga y triste lista de dictadores del pasado siglo XX? Hay mucha diferencias, se pueden buscar distintas justificaciones para sus regímenes, analizar las circunstancias históricas, la mayor o menor dureza de sus tiranías, el mayor o menos número de muertes de las represiones que ejercieron o incluso el grado de prosperidad que pudieron experimentar en algunos casos sus naciones durante sus gobiernos. Sobre ello se podrían escribir volúmenes enteros analizando cada una de estas historias nacionales, pero no es tan importante lo que las diferencia como lo que  las une: la represión de la libertad, la violación de los derechos individuales, la censura de la libertad de expresión, la tortura, el encarcelamiento y la muerte por manifestar ideas políticas contrarias al tirano, en definitiva, por la mentira, el miedo y la injusticia que son el alma de toda tiranía.

Cuando el 8 de enero de 1959  Fidel Castro entraba en La Habana pronunció un discurso  en el que anunciaba “La tiranía ha sido derrocada. La alegría es inmensa.” y añadía a continuación “Y sin embargo, queda mucho por hacer todavía. No nos engañamos creyendo que en lo adelante todo será fácil; quizás en lo adelante todo sea más difícil. Decir la verdad es el primer deber de todo revolucionario. Engañar al pueblo, despertarle engañosas ilusiones, siempre traería las peores consecuencias, y estimo que al pueblo hay que alertarlo contra el exceso de optimismo.” Ya hemos visto como unos meses después decía  que estaba allí para conseguir “una democracia verdadera, con absoluto respeto a la dignidad del hombre, donde prevalezcan todas las libertades humanas bajo un régimen de justicia social”.  Así que , según las propias palabras de Castro Tengo que añadir otra frase más de Fidel Castro, “Condenadme, no importa. La historia me absolverá”

Pedro Luis Boitel pagó con su vida la lucha por la libertad ,quizás porque Castro temía la fuerza de su palabra y , como decía el economista francés Jean Baptiste Say ” Como el miedo es el mayor suplicio de los tiranos, el crimen más irremisible a sus ojos, es hacerles sentir miedo” Su delito fue defender la libertad de pensamiento y de expresión, y permaneció fiel a sus  palabras “los hombres no abandonan la lucha cuando la causa es justa” Con el ejemplo de hombres como Pedro Luis Boitel y la de tantos cubanos que están pagando con la prisión su defensa de los derechos humanos y la libertad , al final la dictadura caerá pero a costa de un sufrimiento irreparable  (imagen procedente de http://www.latinamericanstudies.org )
Ahora, permitame el lector que viajemos en el tiempo hasta 1972, donde encontraremos a un poeta llamado Pedro Luis Boitel(1931-1972). Había nacido en Francia pero en los años cincuenta estaba estudiando en La Habana al tiempo que trabaja como técnico de radio. Durante esos años se destaca como opositor al régimen de Fulgencio Batista y por sus críticas es obligado a marchar al exilio en Venezuela, donde a través de una emisora clandestina siguió con su labor de denuncia de la política de Batista  . Cuando la revolución cubana dirigida por Castro triunfa en 1959 Boitel regresaba a Cuba y se presenta como candidato a la presidencia de la Federación Estudiantil Universitaria. Pero a Fidel Castro no le debía gustar el espíritu democrático y rebelde de Boitel, porque hizo todo lo posible para que no saliera elegido, lo que consiguió. Poco a poco Boitel se dio cuenta que Castro no traía la libertad que anunciaba, sino la dictadura y creó una organización clandestina llamada Movimiento para Recuperar la Revolución.
Boitel sería detenido por ello en 1961 y condenado a diez años de prisión acusado de conspiración contra el Estado. Uno de los problemas de todos los tiranos y dictadores es que identifican al estado con su persona y toda crítica a su política es un ataque a la nación, persiguen a todo aquel que no les adula y trata de poner un espejo delante de sus ojos para que vean la realidad de lo que están haciendo. A los dictadores de cualquier nación e ideología se les puede aplicar las palabras del filósofo griego  Aristóteles  que decía “Los tiranos se rodean de hombres malos porque les gusta ser adulados y ningún hombre de espíritu elevado les adulará.” Boitel era uno de esos hombres de espíritu elevado y  no se rindió a su situación, ni guardó silencio. Mientras la Comisión Interamericana de Derechos Humanos acusaba a Castro de violar en la persona de Boitel la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre  aprobada en 1948 y que en su artículo I establece  que “Todo ser humano tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona” Boitel veía como era rechazada su petición de ir al exilio. En protesta por su situación Boitel inició una huelga de hambre el 3 de abril de 1972. El 25 de mayo de ese mismo año, después de 53 días sin recibir asistencia médica, sin beber ni comer, Pedro Luis Boitel fallecía en prisión por el delito de pensar en libertad.

Orlando Zapata Tamayo fue uno de los hombres detenidos durante las redadas iniciadas el 18 de marzo de 2003 y que acabaría con 75 hombres en prisión . Aunque en un principio no se le consideró como parte del conocido como Grupo de los 75, Amnistía Internacional reconoció con  posterioridad su condición de preso de conciencia , aunque el régimen castrista afirmaba que le había detenido por delitos comunes. Su verdadero delito fue oponerse al régimen castrista y lo pagaría con su vida después de ponerse en huelga de hambre, una huelga que se prolongó desde diciembre de 2009 hasta el 23 de febrero de 2010 en el Hospital  Hermanos Ameijeiras . Casi treinta años después de la muerte del poeta Pedro Luis Boitel nada había cambiado en la isla, y la falta de liberta, la represión y el miedo seguían gobernando a los cubanos. Su madre diría a la prensa , frente a las acusaciones del régimen de que no era más que un delincuente común, ” Ya asesinaron a Orlando Zapata Tamayo, ya acabaron con él .Esto ha sido un asesinato premeditado. Lograron lo que ellos querían. Acabaron con la existencia de un luchador por los derechos humanos” (imagen procedente de http://www.elmundo.es)
Ahora tendremos que viajar hacia delante en el tiempo hasta el año 2003. Aquel hombre que había entrado en 1959 en La Habana entre promesas de libertad y democracia, seguía , como si se tratara de un emperador vitalicio, en su trono , dirigiendo los destinos de Cuba desde hacía más de cuarenta años. En la primavera de ese año el régimen cubano inició una represión de toda la disidencia cubana, incluyendo a periodistas, intelectuales, opositores políticos , defensores de los derechos humanos y representantes sindicales contrarios al régimen castrista, movimientos que se estaban  fortaleciendo y amenazaban la estabilidad del régimen. Los miembros del Departamento del Cuerpo de Seguridad del Estado entraron en los domicilios de estas personas, les requisaron sus ordenadores, sus libros, sus cuadernos y los llevaron detenidos. Estas redadas comenzaron el 18 de marzo de 2003 y apenas unos días después, entre el 3 y el 7 de abril , setenta y cinco personas fueron juzgadas y condenadas a diferentes penas que oscilaban entre los doce y los veintisiete años.
Su condena se justificaba por el artículo 91 del Código Penal cubano que dice “El que, en interés de un Estado extranjero, ejecute un hecho con el objeto de que sufra detrimento la independencia del Estado cubano o la integridad de su territorio, incurre en sanción de privación de libertad de diez a veinte años o muerte”  y el artículo I de la Ley NO 88  donde se expone que “Esta Ley tiene como finalidad tipificar y sancionar aquellos hechos dirigidos a apoyar, facilitar, o colaborar con los objetivos de la Ley “Helms-Burton”, el bloqueo y la guerra económica contra nuestro pueblo, encaminados a quebrantar el orden interno, desestabilizar el país y liquidar al Estado Socialista y la independencia de Cuba” De esta forma se justificaba la mordaza a todo intento de crítica contra un poder que se había enquistado durante más de cuatro décadas, que impedía salir a sus ciudadanos del país y ejercer la libertad de pensamiento y de expresión.

VÍDEO DE LOS DISTURBIOS DEL ANIVERSARIO DE LA PRIMAVERA NEGRA EN LA HABANA

El poder utiliza todos los mecanismos a su alcance para reprimir los intentos de manifestarse contra ellos , de pedir reformas o denunciar sus abusos. Hace falta mucho valor para hacer frente al poder en esa sociedad

Curiosamente, estos derechos estaban en teoría garantizados por la propia  constitución cubana en su artículo 54 “Los derechos de reunión, manifestación y asociación son ejercidos por los trabajadores, manuales e intelectuales, los campesinos, las mujeres, los estudiantes y demás sectores del pueblo trabajador, para lo cual disponen de los medios necesarios a tales fines.” pero ya hemos visto por sus discursos el poco valor que tiene la palabra para un dictador. Con el pretexto de proteger la seguridad de Cuba ahogaba el Proyecto Varela. Este proyecto había nacido en 1998 con el propósito de impulsar un proyecto de ley dirigido a introducir reformas políticas que ampliaran las libertades individuales y políticas de los cubanos  para lo cual, según un artículo de la constitución cubana, debían reunir al menos diez mil firmas. En el año 2002 se habían logrado reunir más de once mil . La reacción del gobierno cubano fue ignorar esta petición y lanzar la represión de la primavera de 2003 . Sobre el Proyecto Varela se haría una declaración oficial el 9 de abril de 2003 , apenas dos días después de los juicios, en las que elgobierno cubano afirmaba ” El Proyecto Varela forma parte de la estrategia de subversión contra Cuba, ha sido concebido, financiado y dirigido desde el exterior, con la participación activa de la Sección de Intereses norteamericana en La Habana; forma parte del mismo esquema de subversión, no tiene el menor asidero en las leyes cubanas, es una burda manipulación de la Constitución y las leyes de Cuba”
Aquella primavera sería conocida como la Primavera Negra y a los represaliados como el Grupo de los 75 . Amnistía Internacional los consideró como “presos de conciencia”, pues estaban allí no por conspirar contra Cuba, sino por defender los derechos de los cubanos a la libertad de expresión, a la democracia y al respeto de los derechos humanos. De aquella ola de represión nacería  una organización formada por familiares de los detenidos  y que es conocida con el nombre de las Damas de Blanco a las que el régimen cubano descalifica por considerarlas, en su florida retórica, como agentes del imperialismo estadounidense. De forma para mi incomprensible también ha sido criticada esta organización por una de las fundadoras de la organización argentina Madres de la Plaza de Mayo , Hebe de Bonafini , que afirma que las llamadas Damas de Blanco defienden el terrorismo de Estados Unidos y las Madres de la Plaza de Mayo simbolizamos el amor a nuestros hijos asesinados por tiranos impuestos por Estados Unidos Y digo que me resulta incomprensible esta actitud porque ella conoce bien el horror de la dictadura que vivió Argentina durante los años ochenta y lo importante que es defender los derechos humanos allí donde sean violados.

Wilmar Villar Mendoza es , hasta ahora, la última víctima del régimen castrista. Al igual que sucedió con Orlando Zapata, el gobierno le acusa de delincuente. Esto escribe la reconocida bloggera Yoani Sánchez, en su blog Generación Y,donde desafía desde hace cinco años la represión de las autoridades “Ahora, con la muerte de Wilman Villar Mendoza vuelve a repetirse el viejo esquema del insulto estatal. Una nota en el periódico Granma lo ha descrito como un vulgar malhechor y quizás pronto en la TV un programa -de corte estalinista- presentará a las presuntas víctimas de sus abusos. El objetivo es restarle impacto político a la muerte de este ciudadano de 31 años condenado en noviembre por desacato, atentado y resistencia. La propaganda oficial intentará restarle importancia a su huelga de hambre y hará caer sobre su nombre todo tipo de adjetivos despectivos. Veremos también el testimonio -violando el juramento hipocrático- de los médicos que lo atendieron y probablemente hasta declarará la propia madre en contra del hijo difunto. Todo eso porque el gobierno cubano no puede permitirse que quede un resquicio de duda en la mente de los adocenados televidentes. Sería muy peligroso que la gente empiece a creer que un opositor puede sacrificar su vida por una causa, ser un buen patriota y hasta un hombre decente.”(imagen procedente de http://universoincreible.com )
Aunque los años y la enfermedad apartaron a Fidel Castro de la primera linea política su puesto fue ocupado por su hermano, Raúl Castro (1931). Al igual que sucede en Corea del Norte, resulta llamativo como estos regímenes se comportan al final como si se trataran de monarquías que pretenden perpetuarse en el poder a través de los vínculos familiares.  Era difícil pensar que esto pudiera significar algún cambio y si en algún momento ha habido un pequeño atisbo de esperanza dos muertes demostrarían que nada cambia en la inmensa cárcel en que se ha convertido Cuba bajo el régimen castrista. El 23 de febrero de 2010 fallecía Orlando Zapata Tamayo (1967-2010). Perteneciente a una familia humilde, Zapata trabajaba como albañil y electricista y había viajado a La Habana para buscar mejores oportunidades. Sería aquí donde entraría en contacto con grupos disidentes del castrismo perteneciendo a organizaciones como el Consejo Nacional de Resistencia Civil.
En diciembre de 2002 había sido detenido por agentes de la Seguridad del Estado y fue puesto en libertad el 20 de marzo de 2003 para ser arrestado de nuevo dentro de las acciones de la Primavera Negra. Condenado como el resto de miembros del conocido como Grupo de los 75, entre el 2 y 3l de diciembre del año 2009 Zapata comenzó una huelga de hambre contra el gobierno cubano para solicitar una mejora en las condiciones de vida de sus compañeros de prisión y para pedir el reconocimiento de su condición de preso político y no de delincuente común, como afirmaban las autoridades cubanas. Ante la falta de respuesta del gobierno, Zapata insistió en la huelga de hambre y por una insuficiencia renal tuvo que ser llevado al hospital donde fallecía el 23 de febrero de 2010. El gobierno cubano nunca reconoció que era un preso político  y afirmó que los motivos de su estancia en prisión eran por delitos comunes. Pero aún queda otro eslabón más en esta cadena , la de Wilmar Villar Mendoza

Fotografia de Yoani Sánchez que desde su blog Generación Y se ha convertido en un continuo aguijón contra el régimen de los hermanos Castro y toda la gerentocracia que gobierna Cuba desde hace más de medio siglo  como si se tratara de su propiedad. Escribe en su blog “Todo aquel que emite una crítica es inmediatamente tachado como terrorista o vendepatria, malhechor o amoral. Acusaciones difíciles de “desmentir” en un país donde cada día la mayoría de los ciudadanos tiene que cometer varias ilegalidades para sobrevivir. Somos 11 millones de delincuentes comunes, cuyas tropelías van desde comprar leche en el mercado negro hasta tener una antena parabólica. Prófugos de un código penal que nos asfixia, fugitivos del “todo está prohibido”, evadidos de una prisión que comienza con la propia Constitución de la República. Somos una población cuasi penitenciaria a la espera de que la lupa del poder se pose sobre nosotros, hurgue en nuestras vidas y descubra la última infracción cometida.” Cuba se ha transformado en una inmensa prisión  donde los que se presentaron como libertadores en 1959 se han convertido en sus carceleros. Yoani Sánchez desafía el miedo permanente de ser detenida y encarcelada y quizás sea la fuerza e influencia que tiene su blog Generación Y la que permite que aún no esté en la cárcel  
Este hombre de 31 años, casado y padre de dos hijos, pertenecía a un movimiento de reforma democrática  llamado Unión Patriótica de Cuba , había participado en diferentes actos a favor de las Damas de Blanco  y en julio de 2011 había participado en un mitin contra el régimen castrista en La Habana. En aquel mitin fue apaleado por las brigadas paramilitares llamadas de Respuesta Rápida y después de ser detenido le condenaron a cuatro años de prisión por desacato y resistencia a la autoridad. En noviembre de 2011 Wilmar se puso en huelga de hambre  que suspendió el día de Navidad y retomó en enero. De pronto , su estado empeoró y el día 14 de enero de este año fue hospitalizado para morir el pasado jueves día 18 de enero. Para el gobierno castrista no es más que un delincuente, como también lo fueron  Pedro Luis Boitel en 1972 y Orlando Zapata Tamayo en 2010. Yo no puedo sino mostrar mi total acuerdo con las palabras del poeta, periodista y disidente cubano Raúl Rivero(1945) , que también padeció la prisión después de la Primavera Negra, y sólo pudo salir de prisión gracias a las presiones internacionales a causa de su precaria salud “Villar pertenece a una generación de cubanos que, por vivir en una sociedad cerrada y con el futuro controlado por un grupo de viejos compadres, tiene que decidir entre el enfrentamiento directo  con una represión sin fronteras y la búsqueda de una balsa o de una visa para salir a encontrar la libertad”.
No quiero terminar este artículo sin mostrar mi admiración a todos los que arriesgan su libertad y ponen en juego su vida por la defensa de la libertad y el respeto de los derechos humanos contra la dictadura , la mentira y la injusticia representada en Cuba por el régimen castrista igual que es encarnada en otras naciones del mundo por sus respectivos dictadores, y también por las acciones ilegales de regímenes democráticos, como sucede con la prisión de Guantánamo. Y en particular quiero destacar a la periodista cubana, Yoani Sánchez(1975) , que desde su blog Generación Y desafía al gobierno de los hermanos Castro en defensa de la libertad y la democracia. Su blog ha sido elegido por la revista Time como uno de los 25 mejores blogs del mundo, ha recibido diferentes premios en el exterior que no puede recoger ya que no la dejan abandonar el país  y por el que ha llegado a ser agredida . En 2010 declaraba “Soy acosada, mi teléfono está intervenido, he sido amenazada, secuestrada en dos ocasiones, advertida policialmente y no tengo ninguna duda de que en una oficina se suma cada día una hoja nueva a un expediente que algún día estará ante un Tribunal, lo que pasa es que esto es una cuenta contrarreloj y yo tengo el convencimiento interior de que, antes que eso ocurra, habrá un cambio en mi país” . Os dejo el enlace de su blog a todos los que quieran seguir a través de él lo que sucede en Cuba
Yoani Sanchez y su blog Generación Y al que quiero apoyar desde la modestia de este blog infinitamente más pequeño tanto en difusión como, sobre todo,en calidad, con mi total admiración por el valor que tiene, pues no es fácil poner en juego la libertad y la vida para  defender la de toda una nación. Gracias Yoani, son personas como tu las que a lo largo de la historia han conquistado la libertad para todos nosotros.(imagen procedente de http://dviglione.blogspot.com )

En uno de sus discursos dijo Fidel Castro “Esta humanidad tiene ansias de justicia” En efecto de justicia, de libertad, de democracia y de no ser encarcelado, ni agredido, ni sentir miedo por pensar de forma diferente a un régimen político. Mi homenaje desde el Mentidero a todos los que como Wilmar Villar o Joany Sánchez luchan cada día y ponen en riesgo su seguridad por defender la libertad contra la tiranía, porque en realidad nos defienden a todos. Simón Bolívar, al que tanto dice admirar Fidel Castro, dijo  “Huid del país donde uno solo ejerce todos los poderes: es un país de esclavos.” En este sentido Cuba es un país de esclavos, pero por fortuna el valor de sus habitantes terminará rompiendo las cadenas que les tienen prisioneros desde hace más de medio siglo. Y como decía al comienzo de este artículo, da igual la ideología de la dictadura,ninguna es moralmente aceptable ni defendible porque viola los derechos fundamentes de los ciudadanos. Y sé que en los países democráticos se comente muchos errores y acciones de dudosa moralidad, como el caso que ya he citado de Guantánamo, la guerra de Irak o de Afganistán, pero la diferencia es que yo  puedo escribir sobre ello sin temor a ser encarcelado, golpeado o morir en la celda. En Cuba como en todas las naciones dirigidas por dictadores, el miedo y la represión no me permitirían escribir esto.Gracias a los valientes que desafían ese miedo.  

http://seg.sharethis.com/getSegment.php?purl=http%3A%2F%2Fwww.blogger.com%2Fpost-edit.g%3FblogID%3D8407107636228533864%26postID%3D3646687618704989995&jsref=&rnd=1327250777609

CARLOTA Y MAXIMILIANO, LOS DESVENTURADOS EMPERADORES DE MÉXICO (SEGUNDA PARTE)

Habíamos dejado a la pareja protagonista de esta historia, el archiduque Fernando Maximiliano José María de Habsburgo-Lorena (1832), y a la princesa  María Carlota Amalia (1840-1927), en Venecia, después de  casarse en la catedral de San Miguel y Santa Gúdula de Bruselas el 27 de julio de 1857. Él tiene veinticinco años y ella es una joven de diecisiete años y , a pesar de su juventud, la presión que ejerce el padre de Carlota, el rey belga Leopoldo I(1790-1865), sobre el emperador austríaco Francisco José I (1830-1916) que además es hermano de Maximiliano, y  consigue que Francisco José conceda a la pareja el virreinato de Lombardia y Venecia. Ya sabemos que en este matrimonio la enamorada era Carlota, pero ese sentimiento no es compartido por Maximiliano, que al poco de llegar comienza a ausentarse con frecuencia alegando que tiene asuntos de gobierno que atender, aunque, en realidad lo que atiende es a otras mujeres en burdeles. La situación no tarda en ser conocida por Carlota que, sin embargo, como ya había hecho su madre, mantiene la dignidad y no hace mención a las infidelidades de su marido, tratando en todo momento de mantener de cara a la sociedad una imagen de armonía y cariño mutuo.
Surgen rumores de que Maximiliano la ha contagiado una enfermedad venérea, sífilis, y que ello era el motivo por el  habían comenzado a dormir en camas separadas, algo que, por otra parte, era frecuente entre las parejas de la realeza en el siglo XIX . Parece que esta crisis comenzó después de un viaje a la corte vienesa , en la que habría conocido a Victoria de Sajonia-Coburgo-Gotha (1840-1901), hija de la reina Victoria I de Inglaterra (1819-1901) y esposa del príncipe heredero de Prusia y futuro emperador o kaiser de Alemania, Federico III(1831-1888). Maximiliano siente una gran simpatía por Victoria , a la que llama familiarmente Vicky . Durante su estancia en Viena frecuenta su trato  y escribe “Volver a ver a Vicky  fue una enorme alegría, está más encantadora y prudente, además de ser bonita y fresca y tan natural y tan alegre. Su aparición , entre tantos extraños, me hizo un gran bien”

Fotografía de Victoria de Sajonia con su  vestido de boda el día que se casó con el futuro emperador de Alemania Federico III. Era hija de la reina Victoria de Inglaterra, y Maximiliano frecuentó su trato durante una visita a la corte imperial de Viena . En una carta escribe Maximiliano ,después de quejarse del frío ambiente de la corte vienesa, donde su hermano, el emperador Francisco José le miraba con recelo porque era más querido por sus súbditos que él mismo  “Lo único que me alegra es volver a ver a Vicky y quizás también a Alfredo. Menos agradable me parece reunirme allí con gran cantidad de principillos de toda Alemania” La corte entonces se hallaba llena de príncipes y archiduques y además casi todos ellos unidos por lazos familiares. No sabemos si en realidad hubo una relación entre Maximiliano y Victoria de Sajonia, pero lo cierto es que al regreso de este viaje , como escribe el secretario de Maximiliano “Se les veía enamorados y siempre juntos, pero después, en un viaje a Viena pasó algo que vino a echar para siempre por tierra aquella unión conyugal” Otros dicen que la separación fue consecuencia de la enfermedad venera que Maximiliano había contraído durante un viaje a Brasil (imagen procedente de http://casasreales.foroactivo.net )
Los rumores de una relación entre ambos debieron de llegar a oídos de Carlota, pues  Alejandra Vallejo-Nágera en su obra “Locos de la Historia”, que sirve de fuente de información para este artículo,   recoge estas palabras del secretario personal de Maximiliano, Basio, que escribió una biografía sobre el esposo de Carlota y en la misma nos relata como se produjo el distanciamiento de la pareja “En un viaje a Viena pasó algo que vino a echar para siempre por tierra aquella unión conyugal. Desde entonces, eran ante el mundo los mismos esposos amantes y cariñosos; pero en la intimidad no existía ya tal cariño ni tal confianza ” Sin embargo, este distanciamiento en cuanto a sus relaciones íntimas  no significaba que no existiera amistad entre la pareja y que Carlota le apoye en todo a Maximiliano, siendo su principal consejera en asuntos políticos y la que le ayuda a tomar decisiones. Maximiliano era un hombre indeciso, vacilante y sin unas ideas muy claras sobre como llevar los asuntos públicos y cuando ella no está presente se siente perdido . Así escribe en una carta de 1860 “Siento tal nostalgia por ti, ángel amado, que no puedo describirla, estoy melancólico y triste, quisiera llorar como un niño y me siento inútil, solo y abandonado. Con la esperanza de volar de nuevo a tus brazos lo antes posible, te abrazo en mi pensamiento”.
Con el tiempo Carlota se volverá imprescindible para Maximiliano y , en cierta forma, la llegaría a amar, aunque no por eso dejo de seguir con sus infidelidades. En este tiempo, el carácter y la inteligencia de Carlota consigue hacer popular a Maximiliano como virrey de Venecia y Milán entre sus súbditos italianos, lo que despertará los celos del emperador austríaco Francisco José , el hermano de Maximiliano. Tampoco eran buenas las relaciones entre Sissí,la mujer del emperador , y Carlota y quizás estaba pensando en retirarle el cargo de virrey , pero la situación en Italia iba a cambiar con rapidez. Un año antes, en 1858, había tenido lugar una reunión secreta entre el emperador francés Napoleón III(1808-1873)  y representantes del reino italiano del Piamonte, donde acuerdan unirse para expulsar a los austríacos del norte de Italia y un año después , el 23 de abril de 1859,estalla la guerra entre Austria y el Piamonte, al que luego se une Francia. Las tropas austríacas dirigidas por el emperador Francisco José I en persona, serán derrotadas por la coalición franco-sarda en la batalla de Solferino el 24 de junio de 1859, donde mueren más de 22.000 austríacos, perdiendo el control del norte de Italia. Maximiliano y Carlota se ven obligados a huir, después de dos años de gobierno, para refugiarse en el castillo de Miramar, en la ciudad de Trieste.

Retrato de Agustín Cosme Damián de Iturbide y Arámburu o el emperador Agustín I , de efímero reinado , pues los republicanos no aceptaron su gobierno. Agustín de Iturbide abdicaba el 19 de marzo de 1823 y abandona México para buscar refugio en Europa. Regresaría un año después, sin saber que su presencia en territorio mexicano estaba prohibida y penada con la muerte. Nada más desembarcar fue arrestado y condenado a muerte . Iturbide fue fusilado el 19 de julio de 1824, cinco días después de su desembarco. Sus últimas palabras fueron “Mexicanos!, en el acto mismo de mi muerte, os recomiendo el amor a la patria y observancia de nuestra santa religión; ella es quien os ha de conducir a la gloria. Muero por haber venido a ayudaros, y muero gustoso, porque muero entre vosotros: muero con honor, no como traidor: no quedará a mis hijos y su posteridad esta mancha: no soy traidor, no”  Así concluía el último episodio del Primer Imperio Mexicano (imagen procedente de http://www.casaimperial.net )
Allí vivirán los siguientes cuatro años sin apenas nada que hacer y Carlota se hunde de nuevo en un estado depresivo ante la inactividad. Pero ahora tenemos que abandonar a nuestra pareja en su aburrido retiro en Trieste, para cruzar el Océano y viajar hasta México. Esta nación había vivido entre continuas  convulsiones la primera mitad del siglo XIX  desde que el 16 de septiembre de 1810  se iniciara el movimiento armado para conseguir la independencia de México de España  dirigido por Miguel Hidalgo(1753-1811) que lograría movilizar a una gran parte de la población para luchar contra el dominio español y el fin del virreinato. Esta lucha se prolongaría durante casi once años, hasta la firma del Acta de Independencia de México el 27 de septiembre de 1821 por el último virrey español, Juan José O´donojú (1762-1821) que significaba el reconocimiento de la independencia de la nueva nación mexicana. Un año después, en 1822, el militar Agustín de Iturbide(1783-1824) era elegido como emperador de México, pero estalla la rebelión de los partidarios de la república que le derrocaron y lo envían al exilio. Regresaba un año después  sin saber que el Congreso de México le había declarado traidor y fuera de la ley en caso de que se presente en el territorio mexicano, declarándolo como enemigo público del Estado , y a todo aquel que le ayude a su regreso“. Nada más desembarcar fue  capturado y fusilado en 1824. Era el final de lo que se conoce como Primer Imperio Mexicano.

Mapa de México después de la muerte en 1824 de Agustín de Iturbide. Los territorios de Texas , Nuevo México y la Alta California los perdería en 1848 en virtud del Tratado de Guadalupe-Hidalgo después de que en 1846 fueran invadidos por Estados Unidos , comenzando una guerra a la que ponía punto final este tratado con un resultado desastroso para México y que supondría la salida al exilio del general y presidente Antonio López de Santa Anna, aunque unos años después, como consecuencia de la mala situación de la nación, volvió a ser llamado por el Parlamento. Como vemos, la historia de México durante toda la primera mitad del siglo XIX no conoció ni un instante de tranquilidad, por eso Maximiliano dudaría a la hora de aceptar el ofrecimiento de ser emperador de México, ya que era muy difícil que aceptaran a un extranjero que ni siquiera sabía hablar español ni conocía la realidad mexicana. El tiempo daría la razón a los temores de Maximiliano (imagen procedente de http://independientesss.blogspot.com )
Los liberales proclamaron  una república federal y en los años siguientes se suceden las caídas de los gobiernos y surge con fuerza la figura del político y  general Antonio López de Santa Anna(1794-1876) que dominará la política de este periodo , marcada sobre todo por su enfrentamiento con los colonos de Texas y la guerra que mantendría México con Estados Unidos en 1846. Esta última, que quería expandir sus territorios , invadió Nuevo México y los puertos californianos de San Francisco y Monterrey en 1846 y en 1847 las fuerzas norteamericanas desembarcaban en la ciudad de Veracruz y llegaban hasta la capital. Un año después, en 1848, se firmaba el Tratado de Guadalupe-Hidalgo por el que México se veía obligada a ceder a Estados Unidos la Alta California, Nuevo México y reconocía la separación de Texas que se uniría a Estados Unidos. Santa Anna, después de la derrota, se había exiliado a Colombia pero en 1853, en un clima de pobreza, hambre y descontento general, fue reclamado de nuevo por el Parlamento para que ocupara la presidencia.
Esta nueva etapa del gobierno de Santa Anna empezó bien , se mostró eficiente para afrontar los problemas del país, pero con rapidez fue derivando hacia un gobierno de corte presidencialista y dictatorial , haciéndose incluso  llamar Alteza Serenísima, a la vez que decretaba una ley para nombrarse dictador vitalicio. El descontento con su gobierno fue creciendo hasta que el 1 de marzo de 1854 se pronuncia el llamado Plan de Ayutla donde la oposición a Santa Anna exigía su destitución y el nombramiento de un nuevo presidente interino. El país se divide entre los partidarios de Santa Anna y los del Plan de Ayutla iniciándose una guerra civil , que concluye en 1855 con la destitución y marcha al exilio de Santa Anna que ya no regresará más y el gobierno interino será ocupado por Benito Juárez (1806-1867). En 1857 los liberales dictan las Leyes de Reforma con el objetivo de democratizar el país, pero sus leyes no son aceptadas por los conservadores y estalla una nueva guerra civil que se prolongará hasta 1860 y conocida como Guerra de la Reforma o Guerra de los Tres Años, que terminará con el triunfo de los liberales dirigidos por Benito Juárez. Pero la guerra deja a México arruinada y tiene que suspender pagos.

Benito Pablo Juárez García (1806-1872), también conocido como el Benemérito de las Américas, sería presidente interino de México después de la caída de Santa Anna y su marcha definitiva al exilio y luego lo sería en diferentes ocasiones hasta su muerte en 1872. Representaba a los liberales, enfrentados con las fuerzas conservadoras con las que mantendría una guerra entre 1857 y 1860 que finalmente ganaron los partidarios de Juárez pero al precio de dejar al estado mexicano arruinado. Sería el anuncio del impago de las deudas contraídas con las potencias europeas lo que desencadenaría los acontecimientos que finalmente llevaron a  Maximiliano al poder y a Benito Juárez a abandonar la capital junto con parte de su gobierno e iniciar una guerra de guerrillas a partir de 1864. Mientras las tropas de Napoleón III mantuvieron a Maximiliano este pudo conservar el trono,pero su retirada fue también la sentencia para el Segundo Imperio Mexicano y para el propio Maximiliano  (imagen procedente de http://mexicorifa.com
Los principales acreedores de México, entre ellos Francia, España e Inglaterra envían sus flotas  a México con la intención de ocupar el país para cobrar sus deudas. Aunque el gobierno mexicano logra convencer a España e Inglaterra para que  se retiren,  el emperador francés Napoleón III tenía otras intenciones y mantiene a su ejército que ocupará la capital en junio de 1863 haciendo huir al gobierno de Benito Juárez. El 10 de julio de 1863 la Asamblea de Notables reunida en la ciudad nombra a Maximiliano de Habsburgo como nuevo emperador de México. Y ahora tenemos que regresar con rapidez a Trieste donde Maximiliano recibe estupefacto la noticia a través de una carta de Napoleón III. Su primera respuesta es rechazar el nombramiento, México es un país inestable y él es un extranjero que no iba a ser aceptado de ninguna forma por el pueblo mexicano. Pero los conservadores mexicanos le escriben cartas asegurándole que va a ser bien recibido , cartas como esta en la que le aseguran que “sentimos una inmensa alegría al informarle de que, en relación a su nombramiento como regente del Imperio, el voto inicial de los nobles ahora se ratifica  con la adhesión de una inmensa mayoría de gente en nuestro país”
Napoleón III también le asegura su apoyo “Podéis estar seguro de que no os faltará mi apoyo para el cumplimiento de esta misión que con tanto valor emprendéis”. Ante la presión de Carlota, que está entusiasmada por la posibilidad de ser emperatriz y poder gobernar, de Napoleón III y de los nobles mexicanos, Maximiliano, contra su voluntad y deseo, termina cediendo, aunque él mismo nos deja noticia de su escaso entusiasmo “Por mi, si alguien viniese a anunciarme que todo el proyecto se ha desbaratado , me encerraría en mi alcoba para saltar de alegría”.  Los nuevos emperadores de México desembarcaban en Veracruz el 28 de mayo de 1864 y en ese tiempo a Carlota ya le ha dado tiempo a aprender español. Sin embargo, nadie viene a recibirles, no hay ninguna muestra del entusiasmo que les habían descrito en las cartas y cuando llegan a la capital sólo encuentran a un grupo de personas que habían sido contratadas para que les aclamaran. El Palacio Nacional , su residencia oficial, está casi en ruinas, y se trasladan al castillo de Chapultepec donde pasan su primera noche durmiendo sobre una mesa de billar.

Fotografía del Castillo de Chapultepec donde tuvieron que pasar la primera noche de su llegada a la capital de México los nuevos emperadores Maximiliano y Carlota, después de que tuvieran que abandonar el Palacio Nacional que esta casi en ruinas. Aún en este tuvieron que improvisar una cama sobre una mesa de billar . Maximiliano le cambiaría el nombre por el del Castillo de Miravalle, lo que fue considerado una afrenta por los mexicanos, ya que Chapultepec era un nombre azteca y con un significado religioso. Poco después organizaron una fiesta el día del 24 cumpleaños de la emperatriz Carlota y lo celebraron en la calle tanto para tratar de acercarse al pueblo como porque no había ningún edificio en condiciones para albergar la fiesta. En la actualidad el Castillo de Chapultepec es el Museo de Historia de México  (imagen procedente de http://www.turiguide.com)
Durante los primeros meses Maximiliano y Carlota van descubriendo como nada de lo que les habían dicho era cierto. Así lo relata la emperatriz en su diario “Apenas en los meses que llevamos aquí hemos vivido un día tranquilo. Nadie está contento con nosotros. Los conservadores , que nos apoyaron antes , encuentran ahora muy liberal a Maximiliano, mientras que los liberales  le llaman tirano, pasándose en masa a las huestes de Juárez. Los franceses promueven  disgustos diarios porque estiman que el Emperador hace una política demasiado nacional y no tiene  en cuenta los intereses de Francia. El nuncio también se ha disgustado con nosotros  y nos amenaza con una ruptura con la Santa Sede  si no damos inmediata satisfacción a las pretensiones del clero mexicano” Los nobles que les animaron a ir ahora también les exigen “Otros muchos , que en Miramar nos ilusionaron con el país, no sólo no nos han acompañado , prefiriendo la vida placentera de Europa a esta barahúnda , sino que, encontrando que es poco para ellos el haberles devuelto las inmensas tierras que la República les confiscó , reclaman ahora cuantiosas indemnizaciones .” Y termina reconociendo que les han engañado llevándoles a un avispero “Nos prometieron que encontraríamos la paz a nuestra llegada, pero nada más lejos de la realidad”
Carlota sigue participando activamente en el gobierno , lo que es rechazado por muchos que no consideran adecuado que una mujer tome decisiones , aunque según otros testimonios de la época, sólo cuando ella toma las riendas las cosas parecen funcionar. Además se gana el cariño del pueblo creando la Junta de Protección y el Colegio Carlota para ayudar a los más pobres y proporcionar estudios superiores a las jóvenes mexicanas.   Mientras, Maximiliano sigue con su ajetreada vida extramatrimonial, y se le conocen al menos dos relaciones con Guadalupe Martínez , a la que habría conocido en un baile, y con Concepción Sedano, esposa de uno de sus jardineros. En cuanto a Benito Juárez, se va trasladando por todo el país  recibiendo el apoyo de Estados Unidos que abastece de armamento a la guerrilla mexicana a partir de 1866 una vez terminada la Guerra de Secesión. Este mismo año Napoleón III , después de que los ejércitos franceses sufrieran varias derrotas, y viendo sus aspiraciones de crear allí un imperio truncadas, ordena a sus tropas que abandonen el país.

Archivo:Charlotte of Belgium, Empress of Mexico,.jpg
Fotografía de Carlota, emperatriz de México. Uno de los emisarios mexicanos que había sido enviado para convencer a Maximiliano de aceptar la corona imperial , Ignacio Aguilar, escribiría sobre ella “La archiduquesa es una de esas personas que no pueden describirse, cuya gracia y simpatía , es decir, cuya parte moral, no es dable al pintor trasladar al lienzo, ni al fotógrafo al papel. Figúrate una joven alta, esbelta, llena de salud y de vida y que respira  contento y bienestar , elegantísima, pero muy sencillamente  vestida;frente pura y despejada; ojos alegres , rasgados y vivos como los de las mexicanas; boca pequeña y graciosa, labios frescos y encarnados , dentadura blanca y menuda, pecho levantado, cuerpo airoso y en el que compiten la soltura y la majestad de movimientos; fisonomía inteligente y espiritual, semblante apacible, bondadoso y risueño, y donde sin embargo, hay algo de grave , decoroso y que infunde respeto. Figúrate esto y mucho más que esto, y se tendrá una idea de la princesa Carlota” Esa impresión era la que provocaba Carlota en los que la conocían
De esta forma abandonarán el territorio mexicano un total de 43.000 hombres, una retirada que debía concluir en diciembre de 1867 pero que se adelantará y será finalizada en el mes de marzo. Desde el momento en que se anuncia la marcha de los franceses los republicanos comienzan a ganar terreno y Maximiliano, viéndose abandonado, quiere abdicar, pero Carlota no se lo permite  y le escribe “Abdicar es precipitar una condena , despachar un certificado de incapacidad; no es admisible más que en el caso de los viejos y los débiles de espíritu, de ningún modo es la forma de actuar de un príncipe de 34 años , pleno de vida y con un porvenir por delante”.  A regañadientes, una vez más, Maximiliano actúa contra su voluntad y acepta el consejo de Carlota permaneciendo en el poder. Ese mismo año, 1866, Carlota recibe la noticia de la muerte de su padre, el rey belga Leopoldo I, y comienzan a manifestarse en ella los primeros síntomas de su enfermedad mental. Conserva toda su lucidez,pero se vuelve irritable, adelgaza, apenas duerme y tiene accesos de cólera cada vez más frecuentes.

Fotografía del emperador francés Napoléon III y su esposa, la española Eugenia de Montijo. Las promesas de apoyo de Napoleón III a Maximiliano se convertirían después en silencio cuando más lo necesitaba el emperador mexicano. La situación había cambiado, Francia tenía que hacer frente en Europa al poder creciente de Prusia y no le convenía mantener a su ejército en México. Durante la visita que Carlota hará para tratar de recuperar el apoyo de Francia, escribe a Maximiliano sus impresiones sobre Eugenia de Montijo y sus conocimientos de la situación en México “10 agosto de 1866.Lo que me llamó la atención fue que yo sé más de la China que esta gente de México. Creí ver que la Emperatriz ha perdido mucho de su juventud y su fuerza. El trono de Francia hace envejecer rápidamente a aquellos que lo ocupan” Aún así Eugenia de Montijo viviría hasta los 94 años (imagen procedente de http://blogdeheraldica.blogspot.com )
Decidida a ayudar a su marido, Carlota emprende un viaje a Francia para lograr que Napoleón III les devuelva su apoyo , pero cuando llega a Francia nadie acude a recibirla y cuando pide ser recibida por el emperador francés este no hace más que poner excusas para no verla. Pero eso no detiene a Carlota que decide presentarse sin avisar  e irrumpe en el palacio obligando a Napoleón III y a su esposa, la emperatriz española Eugenia de Montijo (1826-1920). Mantuvieron una reunión de la que no hay testigos pero al final de la misma Carlota escribirá a Maximiliano “He hecho todo lo humanamente posible, he presentado un ultimátum al emperador”. Los días siguientes son de angustiosa espera para conocer la respuesta del emperador francés , pero la mente de Carlota cada vez muestra más signos de desequilibrio y escribe refiriéndose a Napoleón III en una carta a su marido “Para mí es el diablo en persona y en nuestra última entrevista de ayer tenía una expresión como para poner los pelos de punta, estaba horroroso y ésta era la expresión de su alma” y concluye “Es un Mefistófeles muy amable”. Pero a pesar de hallarse en una situación tan desesperada sigue insistiendo a Maximiliano para que permanezca en el poder “Sería de interés de Francia y de toda Europa crear en México un gran imperio, y eso lo podemos hacer nosotros”  y añade en otra carta “Si la abandonas, la nación mexicana dejará de existir. Nadie excepto tú puede dirigir a los mexicanos”

No he encontrado retratos donde aparezcan los dos juntos , quizás debido a que su gobierno duró poco tiempo y había demasiados problemas que atender. Durante el tiempo que gobernó Maximiliano el verdadero poder en la sombra fue Carlota, tal y como refieren los cronistas de la época en este fragmento que aparece en la obra de Alejandra Vallejo “Locos de la Historia “ : “Carlota intervenía en las reuniones del consejo de ministros y, como se quejó el monárquico Francisco de Paula y Arrangoiz, desgraciadamente en todos los negocios públicos. Además, en la ausencia de Maximiliano la resuelta soberana se mostraba bastante autoritaria , porque no sometía los asuntos a discusión, sino que presionaba su aprobación en el consejo de ministros, el cual presidía” Su presencia no era bien aceptada por aquellos hombres que no estaban acostumbrados a recibir ordenes de una mujer (imagen procedente de http://html.rincondelvago.com )

Después de recibir la respuesta de Napoleón III de que Francia no hará nada en México, el estado mental de Carlota comienza a deteriorarse con mayor rapidez. Aún así, saca fuerzas para viajar hasta Roma y tratar de entrevistarse con el papa Pío IX (1792-1878). Allí se encuentra con el Papa el 27 de septiembre de 1866, y así nos describe el encuentro Alejandra Vallejo-Nágera “Su Santidad observa con estupor cómo Carlota se agita de manera convulsa, saliendo de su boca una catarata de palabras en cinco idiomas que se entremezclan. De pronto dicen que tiene miedo, que Napoleón y Eugenia la han envenenado y , sin dilación, se introduce cuatro dedos  en la boca para vomitar el tóxico. Cuando el Papa quiere llamar al séquito de Carlota, ésta le detiene y en voz baja le cuenta que quienes la acompañan  son esbirros del Mefistófeles de París y que han recibido órdenes de matarla en cuanto la ocasión sea propicia.” Regresa a su hotel, pero se niega a comer nada pues piensa que la quieren envenenar y al día siguiente regresa al Vaticano y se niega a abandonarlo pues afirma que es el único sitio seguro. Aquella noche la pasa allí, siendo la única mujer que durmió en las estancias vaticanas . Con engaños, al día siguiente consiguen sacarla de allí y llevarla a un convento, pero también tiene que abandonarlo por sus ataques de nervios y ,en el camino de vuelta al hotel , saca la cabeza de su carroza para gritar que la llevan al patíbulo.
Así describe el secretario de Maximiliano, Blasio, el estado de la emperatriz en estos días en el hotel donde estaba alojada en Roma  “La emperatriz recorría la habitación de un lado a otro, en apariencia estaba tranquila. Su cara estaba tirante y delgada, sus pómulos prominentes y rojos; sus pupilas dilatadas y en cuanto a su mirada , era incapaz de posarla en un punto fijo”  La única mujer de la que se fía es de Mathilde Doblinger, su asistenta, a la que obliga a cocinar delante de ella unos pollos vivos que la propia Mathilde tiene que matar para que la emperatriz se convenza de que no están envenenados. En otro rapto de locura, y convencida de que va a morir, escribe a Maximiliano “Tesoro entrañablemente amado. Me despido de ti; Dios me llama. Te doy gracias por la felicidad que siempre me has dado. Que Dios te bendiga y te haga ganar la gloria eterna. Tu fiel Carlota” Por fin llega a Roma su hermano favorito, Luis Felipe(1837-1905), conde de Flandes, que la lleva consigo al palacio de Miramar. Mientras, en México Maximiliano recibe el 18 de octubre un telegrama con este texto “Su Majestad la emperatriz Carlota ha sido golpeada el 4 de octubre, en Roma, por una grave congestión cerebral. La augusta princesa se ha trasladado a Miramar”.

Maximiliano de Habsburgo, el emperador de México. Quería abandonar México en el mismo momento en que Napoleón III anunció que las tropas francesas iban a retirarse a Europa, porque era consciente de que no disponía de fuerza ni apoyos suficientes para enfrentarse a los republicanos que , además, estaban recibiendo ayuda de Estados Unidos . Tampoco tenía el apoyo del pueblo , que lo veía como una imposición de las potencias europeas, lo cual era cierto , y sólo podía contar con los conservadores , que al final también le abandonarían. Lo único que detuvo su abdicación fueron las palabras de Carlota , que le escribiría  “La soberanía es el más sagrado deber que existe en el mundo; no se abandona el trono  como se deja un lugar sitiado por la policía. En cuanto uno acepta el destino de una nación, también se aceptan sus riesgos y peligros, y jamás se debe abandonar. Aunque nos esté permitido jugar con personas individuales , de ninguna manera debemos jugar con las naciones , y mucho menos debemos fallarlas, porque, al final, Dios las venga” Toda una lección de responsabilidad política (imagen procedente de http://wilsonrevunplugged.blogspot.com )    



Maximiliano no es capaz de seguir en el trono sin ella y al día siguiente trata  de irse a Veracruz diciendo al Parlamento que tiene que ir a recoger a Carlota, que acaba de llegar, aunque su propósito era escapar del país . Al darse cuenta de las verdaderas intenciones de Maximiliano, abandonar México, pierde el único apoyo que le quedaba, el de los conservadores. Maximiliano se queda solo, Francia no envía hombres para protegerle y cuando pide consejo a su propia madre, la archiduquesa Sofía de Baviera(1805-1872), la que también fuera enemiga de Sissí, esta le cierra la puerta a cualquier intento de salida , le dice que no puede regresar a Europa porque será el ridículo de todas las casas reales y que su propio hermano no le dejará entrar en Austria . Concluye diciéndole que lo mejor que puede hacer es aguantar hasta el final y “dejarse  enterrar bajo las ruinas de México” cono escribe Alejandra Vallejo.Los republicanos continúan ganando terreno y el 15 de mayo de 1867 ocupan Santiago de Querétaro y hacen prisionero a Maximiliano.
 
El 14 de junio se dicta la sentencia de muerte del emperador. La noche antes de su ejecución le dicen, quizás para aumentar su aflicción, que Carlota ha muerto. Maximiliano escribe “Acabo de saber que mi pobre esposa ha sido liberada de su sufrimiento. Esta noticia por mucho que desgarre mi corazón, es para mí, por otro lado, un consuelo indecible. Ya sólo tengo un deseo en la tierra, que mi cadáver sea enterrado al lado de mi pobre esposa , lo que encargo a usted , mi buen barón, como representante de Austria” El 19 de junio de 1867, en el Cerro de las Campanas , Maximiliano de Habsburgo, muere fusilado. Sus últimas palabras antes de morir fueron “No vine a México motivado por la ambición. Vine para cumplir con la promesa de aquellos que deseaban la paz del país. Perdono a todos y ruego también a todos que me perdonen a mí. Ojalá que mi sangre derramada sea en beneficio de este país. Viva México. Viva la independencia” Ejecutado el emperador, Benito Juárez viaja hasta la capital  donde entra victorioso el 15 de julio y en diciembre de 1867 es reelegido como presidente. Así terminaba el Segundo Imperio Mexicano, igual que el primero, con el emperador fusilado.

Cuadro del pintor impresionista francés Édouart Manet titulado “Ejecución del emperador Maximiliano de México”. Antes de morir , Maximiliano pronunció las palabras que he recogido más arriba y después de separarse la barba y ponerla sombre los hombres mostró el pecho a los hombres que le iban a disparar. También estaban con él para ser fusilados los generales del partido conservador Miramón y Mejía. Maximiliano no murió en el acto pues después de recibir los impactos de bala aún se le oyó murmurar por dos veces “Hombre, hombre”. Uno de los soldados l disparó el golpe de gracia y ahí acabó  la vida de Maximiliano y  la historia del Segundo Imperio de México (imagen procedente de http://impreso.milenio.com )
En cuanto a Carlota no le comunican la muerte de Maximiliano para no agravar su estado . La trasladan de Trieste a la residencia real belga de Lieken donde se encargará de sus cuidados la esposa del hermano de Carlota  y rey de Bélgica, Leopoldo II (1835-1909), María Enriqueta de Austria (1836-1902) que sentirá siempre un gran cariño por ella , de la que escribe en una de sus cartas “Nuestra querida niña , puesto que la considero como mi niña, de momento va, alabado sea Dios, lo mejor que cabe esperar. Las noches transcurren tranquilas, su apetito es bueno y salimos a pasear dos veces al día” Pero esta calma durará poco y se la tienen que llevar de palacio porque la emprende contra su hermano, al que acusa de haber traicionado a Maximiliano.La trasladan al castillo de Tervueren donde la rodean de enfermeras y médicos a los que se disfrazan de personas de la corte para que no note la diferencia. Por fin , el 14 de enero de 1868 le comunican la muerte de Maximiliano, y María Enriqueta de Austria describe la reacción de Carlota “Se lo hemos dicho todo. Ella ha llorado durante largo rato en mis brazos , y sus primeras palabras fueron. “Ah, si yo pudiese hacer las paces con el cielo y confesarme!”¡Pobre niña! En medio de la noche mandó llamarme para decirme que ya no quiere confesarse”

He encontrado una foto de Carlota anciana , cuando acaba de fallecer a los 87 años, pero prefiero cerrar este artículo con esta otra fotografía de ella, antes de que las circunstancias que rodearon su vida quebraran su cordura y perdiera la razón. Cuando la asaltaban las crisis más violentas la forma de tranquilizarla era decirla “Señora, de todas las emperatrices que he conocido, usted es la única que hace esto” Con estas palabras conseguían que se tranquilizara inmediatamente, como si ella fuera consciente aún en su locura de su dignidad de emperatriz. En ocasiones ella misma decía “No se preocupe si se desvaría señor. Sí señor, aquí se está vieja, tonta y loca. La locura permanece viva. Señor, está usted en casa de una loca”. Si, su locura sobreviviría a todas las grandes personalidades de su tiempo (imagen procedente de http://lempidka.wordpress.com )
Carlota permanece en Tervueren hasta que el 3 de marzo de 1879 es destruido por un incendio del que las enfermeras salvan a Carlota de morir abrasada a duras penas, pues no quería abandonar su habitación y sufre un ataque tan fuerte que tienen que ponerle una camisa de fuerza . Sólo se calma cuando llega María Enriqueta, la única que tenia el poder de tranquilizarla. Después de la destrucción de Tervueren es trasladada al castillo de Bouchout y allí permanecerá las siguientes décadas. El mundo cambia a su alrededor, sobrevive a todos, desaparece el Imperio Austríaco, muere su hermano Leopoldo II, muere el emperador austríaco Francisco José I, termina la Primera Guerra Mundial  y en ese tiempo la enajenada Carlota , fuera del mundo, sigue peinándose , lavándose y cuidando de su aspecto. Finalmente, una neumonía acabará con su vida el 19 de enero de 1927. En su demencia, ella resumía su vida  así “Señor, ya os habrán dicho que se tuvo esposo, un esposo Emperador o rey. Un gran matrimonio señor, y después la locura.¡La locura se fabrica con acontecimientos!” Fue una mujer inteligente, independiente y fuerte al que los acontecimientos que rodearon su existencia terminaron por quebrar su cordura. Maximiliano y Carlota siguen hoy separados en sus tumbas, como tuvieron separadas sus habitaciones en vida, aunque unidos por el mismo trágico destino

Para  terminar este artículo quiero despedirme con esta imagen de los jóvenes Maximiliano y Carlota poco después de contraer matrimonio, cuando estaban muy lejos de pensar lo que el destino les iba a deparar y las palabras que le escribía en una carta de 1860 Maximiliano a Carlota “Acabo de llegar felizmente, todos duermen aún y utilizo este momento libre para escribirte cuando menos algunas líneas, a ti mi vida y mi única felicidad, para decirte lo difícil que me fue de nuevo el despedirme de ti, aunque, si Dios quiere , será por muy poco tiempo” 

CARLOTA Y MAXIMILIANO, LOS DESVENTURADOS EMPERADORES DE MÉXICO (PRIMERA PARTE)

Hace una semana escribí la historia de la celebre y mitificada emperatriz de Austria, Isabel de Baviera(1837-1898) , más conocida como Sissí, sobre todo a través de las románticas películas rodadas durante los años cincuenta y protagonizadas por la actriz suiza Romy Schneider. A estos artículos remito al lector que quiera conocer la biografía de Sissí, pero no es ella hoy la protagonista de esta historia, sino alguien cuya vida he conocido al leer sobre Sissí, que estuvo emparentada con la emperatriz austríaca y que ella misma llegaría a ser emperatriz de una nación muy alejada de las cortes europeas donde se había criado,México. No es tan conocida la historia del emperador austríaco que junto a su esposa gobernó durante tres años como emperador a la nación mexicana, ni el relato de amor, engaños, miedo y locura que rodearon a la vida de esta pareja, así que ayudándome de la obra “Locos de la historia” de la escritora y psicóloga española Alejandra Vallejo-Nájera(1958)  conoceremos el relato de la desventurada existencia de Maximiliano de Austria, emperador de México, y , sobre todo, la de su esposa, María Carlota Amalia, una mujer de una personalidad e inteligencia superiores y más interesantes que la propia Sissí.
Para conocer a nuestra protagonista tenemos que viajar hasta Bélgica. Después de la derrota de Napoleón Bonaparte(1769-1821) en la batalla de Waterloo en  1815 ese mismo año , en el Congreso de Viena, las potencias vencedoras se repartieron los territorios que habían pertenecido al desaparecido Imperio napoleónico y, como suele suceder, sin tener en cuenta las fronteras naturales de idioma , religión, costumbres ni las preferencias de los pueblos. En este reparto a Bélgica le correspondió quedar bajo el gobierno de los Países Bajos donde reina Guillermo I(1772-1843). Esta unión no era bien recibida por los belgas, particularmente por las diferencias religiosas que ya habían provocado la separación en el pasado , pues los belgas son católicos mientras que los Países Bajos profesan la fe protestante. Esta unión estaba destinada a fracasar y en 1828 liberales y católicos hacían causa  común contra el rey Guillermo I, acusándolo de favorecer con sus decisiones políticas los intereses de los protestantes holandeses en detrimento de la población católica belga, además de tratar de imponer como lengua común el flamenco , mientras que en Bélgica la lengua dominante era el francés.

El primer rey de Bélgica , Leopoldo I, fue coronado en 1831 después de que poco antes rechazara ser coronado rey de Grecia. Entre los motivos de su elección estaba su destreza militar demostrada durante las guerras napoleónicas , en la que participó al servicio del zar ruso y donde alcanzaría el grado de mariscal de Rusia. El que sería padre de nuestra protagonista, Carlota, no vería reconocida la independencia del reino y por lo tanto la legitimidad de su corona hasta 1839 en virtud del Tratado de Londres . Para él Carlota siempre sería su  favorita, a la que amaba profundamente y a la que admiraba por su inteligencia, educándola como si fuera un hombre y enseñándola a intervenir en los asuntos de gobierno, algo que luego Carlota utilizaría durante su vida  adulta como emperatriz de México
En 1830 se produce una oleada de revoluciones por toda Europa contra los regímenes absolutistas y exigiendo constituciones inspiradas en el liberalismo y en defensa de la libertad de expresión y de monarquías parlamentarias como la que existía en Inglaterra. Estos movimientos revolucionarios se  inician con los movimientos revolucionarios de julio de ese año en Francia que causan la caída de la monarquía absoluta de Carlos X(1757-1836) y se extenderán a Alemania, Polonia y también a Bélgica.  En ésta última la revolución tiene además una naturaleza nacionalista e independentista y estalla el 25 de agosto , extendiéndose con rapidez por todo el territorio hasta el punto de que ya en septiembre han sido expulsadas de Bélgica todas las tropas del rey holandés Guillermo I. El 4 de octubre se proclama la independencia de Bélgica y mientras las demás potencias valoran intervenir para frenar su independencia, el nuevo gobierno provisional decide pronunciarse a favor de una monarquía constitucional, y eligen como primer soberano de los belgas al príncipe Leopoldo  de Sajonia-Coburgo-Gotha(1790-1865) , que se convierte en el rey belga el 21 de julio de 1831. Hay que señalar que no fue la primera opción, pues esta fue la de Luis Felipe I(1773-1850), pero acababa de ser elegido rey de Francia y no creyó conveniente unir las dos coronas para evitar la suspicacia de otras potencias como Inglaterra, por lo que rechazó la corona y así fue a parar a la cabeza de Leopoldo.
Leopoldo había nacido en Baviera y era hijo del duque Francisco de Sajonia(1750-1806). En su juventud había combatido en las guerras napoleónicas enfrentándose al emperador francés desde las filas del ejército ruso del zar Alejandro I (1777-1825), demostrando valor y destreza por lo que recibió el título de mariscal de Rusia. Cuando la contienda finaliza, en 1816 contraía matrimonio con el que sería el gran amor de su vida,  Carlota Augusta de Hannover(1796-1817). Carlota era la hija única del futuro rey de Inglaterra Jorge IV(1762-1830), en aquel momento todavía príncipe de Gales, una joven de fuerte carácter que se había opuesto a los deseos de su padre que deseaba casarla con el heredero del trono holandés. Después de este acto de desobediencia, la princesa Carlota fue confinada entre 1814 y 1816 en Cranbourne Lodge,en el castillo de Windsor, hasta que Leopoldo pidió permiso a su padre y al Parlamento inglés para cortejarla. Se casaron el 3 de mayo de 1816 y poco después, en julio de ese mismo año, sufría un aborto. A principios de 1817 volvía a quedar embarazada  y aunque los primeros meses de embarazo se presentan sin complicaciones, el parto se complica. Comienza a sufrir los dolores del parto  el 3 de noviembre de 1817 y después de mas de 50 horas de agonía el 5 de noviembre da a luz a un niño muerto y ,apenas unas horas después, la mañana del 6 de noviembre, ella misma fallece a los 21 años desangrada por una hemorragia que no pudieron detener .

El gran amor de Leopoldo I, Carlota Augusta de Hannover. En su recuerdo su única hija nacida en su segundo matrimonio llevaría también el nombre de Carlota, la que llegaría a ser emperatriz de México. Como tantas otras mujeres a lo largo de la historia Carlota Augusta moriría de lo que entonces se llamaban fiebres puerperales que hoy sabemos que era no fiebre,sino una infección consecuencia de las heridas que el embarazo y parto causan sobre el aparato genital de la mujer y que pueden afectarla durante los 15 días posteriores al parto. Teniendo en cuenta que entonces ni siquiera los cirujanos se lavaban las manos entre una operación y otra, no es de extrañar que murieran tantas mujeres víctimas de esta falta de higiene. Los que atendían a las parturientas llevaban, sin saberlo, la muerte en sus manos 

Leopoldo I nunca se recuperaría del todo de la perdida de su joven esposa y durante los siguientes años permanece soltero, fiel a su recuerdo. Pero todo cambia cuando es coronado en junio de 1831 como soberano del nuevo reino belga. Ahora tendrá que casarse para tener hijos y dar un heredero a la corona . La elegida sería Luisa María de Orleans(1812-1850), hija del rey francés Luis Felipe I, el mismo que había permitido con su renuncia a la corona belga que esta fuera a parar a Leopoldo. De esta forma, parecía pagar una deuda de gratitud por el apoyo francés y vincularse a su poderoso y católico vecino. Este matrimonio de conveniencia , como la mayoría de los que se realizaban en las casas reales, tuvo lugar el 9 de agosto de 1832 y no tardó en cumplir con lo que se le exigía, tener descendencia. Nacían casi consecutivamente , Luis Felipe en 1833, muriendo apenas un año después, en 1835 Leopoldo(1835-1909) que se convertiría en el sucesor de su padre con el nombre de Leopoldo II y a continuación, en 1837 el que sería conde de Flandes, Felipe(1837-1905) y en 1840 nacía la única hija, la pequeña María Carlota Amalia (1840-1927), la auténtica protagonista de nuestra historia.
Desde que es muy pequeña Carlota, como la llamaremos a partir de ahora, sobresale por su inteligencia, que causa el asombro de sus padres, como lo refleja su madre en una carta dirigida a la abuela de la niña ,que en esos momentos tiene dos años “Se expresa como una persona grande, con los más bellos giros en las frases”. Aprendió a leer por su cuenta  y se convierte en la favorita de su padre, que le había puesto el nombre de Carlota en recuerdo de su primera esposa, a la que continuaba amando. No sabemos que podía pensar su segunda esposa de esta presencia permanente en la memoria del rey de la fallecida, pero aquellos matrimonios eran compromisos dinásticos , negocios familiares que había que aceptar como un deber y sin tener en consideración los sentimientos, por lo que tanto si sufría por ello como sino , Luisa María nunca lo demostró. En cuanto al rey , demostraba un amor profundo por su hija a la que se refería como “mi pequeña Charlotte, es la flor de mi corazón” que acompañaba a su padre continuamente. Los primeros años de la vida de Carlota son felices y tranquilos, hasta que en 1850 se produce la muerte de su madre como consecuencia de una tuberculosis.

La madre de Carlota, Luisa María de Orleans, hija del rey de Francia, tuvo que compartir su matrimonio con el fantasma siempre presente de la primera esposa de Leopoldo I, y también con las amantes que  éste tuvo durante su matrimonio , como la actriz Arcadia Claret, la cual fue nombrada baronesa de Eppinghoven (1826-1897) y con la que tendría dos hijos fuera del matrimonio. Esta actriz, según palabras de la propia Luisa María “se parecía extraordinariamente a la difunta princesa Charlotte”. Nunca tuvo una palabra de reproche hacia su marido, aún sabiendo que no la amaba, lo que por otra parte era lo más habitual en los matrimonios aristocráticos y de la realeza donde era la conveniencia política y no el amor el factor clave que los decidía (imagen  procedente de http://realeza.foros.ws ) 
Tras la muerte de Luisa María de Orleans, tanto el padre de Carlota como sus hermanos se vuelcan en la pequeña . El rey , consciente de la inteligencia de su hija, la educó como si fuera un hombre , instruyéndola en política así como en filosofía , historia o literatura. Carlota demuestra, además, una gran facilidad para aprender idiomas y en estos años llegará a dominar , junto con su lengua materna, el francés, las más importantes lenguas europeas como el alemán, italiano e inglés al que años después, como veremos en su momento, se añadirá el español. En estos años de formación, Carlota no dejará de acompañar a su padre y se sentirá atraída por la política y los asuntos de gobierno, algo extraño en el resto de jóvenes de la casa real europea. Pero los años pasan y Carlota se convierte en una joven a la que ya es necesario buscar un matrimonio ventajoso, aunque su padre, que siente tanto apego por su hija, no tiene ninguna urgencia. No será el rey belga quién impulse el matrimonio de Carlota, sino la reina de Inglaterra, Victoria I(1819-1901)
Unos años antes había sido Leopoldo I el que había favorecido el matrimonio entre Victoria, que era su sobrina, y el príncipe Alberto de Sajonia(1819-1861), que también era sobrino suyo. Las Casas Reales que gobernaban en Europa eran entonces como una gran familia en la que todos estaban emparentados unos con otros en algún grado de consanguinidad. Este matrimonio era muy feliz, y Victoria ,quizás, trataba de agradecerselo a su tío proponiendo el matrimonio de Carlota con el rey de Portugal Pedro V (1837-1861). Así le escribe la reina inglesa a Leopoldo, su tío “Sería una gran bendición que Portugal tuviese una reina amable y bien educada , algo de lo que hasta ahora ha carecido. Estoy segura que estarás muy tranquilo en lo que se refiere a la felicidad de Charlotte si la entregas a este príncipe y no a cualquiera de los innumerables archiduques que circulan por el mundo” Pero Carlota no opinaba lo mismo de este enlace . “Los portugueses no son más que orangutanes sin recursos” decía a su padre, y como era el ojo derecho del monarca no tuvo dificultades en rechazar el compromiso con el joven rey portugués.

La familia real belga, Leopoldo I, con su esposa Luisa María de Orleans, la pequeña Carlota y sus dos hermanos, Leopoldo, heredero de la corona , y Felipe. Entre los dos hermanos Carlota prefería a su hermano Felipe, más alegre y extrovertido que su hermano mayor, de carácter tan reservado que llegaron a creer que tenia algún tipo de retraso intelectual, aunque no tardaría en mostrarse como un joven brillante e inteligente aunque también orgulloso y ambicioso. A Carlota no le gustaría el sarcasmo con el que solía hablar . No tardarían en arreglar su matrimonio con otra archiduquesa de Austria, de las que parecía haber centenares , María Enriqueta de Austria(1836-1902), con la que se casará en agosto de 1853. Tanto su padre como sus hermanos mimarían a la pequeña Carlota , sobre todo después de la muerte de su madre  
No, su destino no era el rey portugués, sino uno de esos archiduques de los que hablaba con desprecio la reina Victoria, pero no era un archiduque cualquiera, era el hermano del emperador austríaco, Francisco José I de Habsburgo(1830-1916), el esposo de Sissí, y segundo en la sucesión al trono, el archiduque Fernando Maximiliano José María de Habsburgo-Lorena (1832). En 1856 Maximiliano se hallaba realizando un largo viaje que le había llevado hasta Jerusalén y a recorrer gran parte de la costa mediterranea, hasta  que en mayo de aquel año Maximiliano llega a la corte belga en el palacio de Laeken. Así lo describe Alejandra Vallejo Nágera en su  obra “Locos de la historia” ” Maximiliano es un hombre de veinticuatro años, rubio, de ojos azules y labios sensuales; alegre, frívolo , amante de los placeres mundanos y lisonjero y , por si ello fuera poco, tiene una sonrisa que licua a las damas”. Carlota no sería inmune al hechizo de Maximiliano, aunque el corazón del joven pertenece a otra mujer, la hija del emperador de Brasil , Pedro I(1798-1834), María Amelia de Braganza. Es curioso ver como en el complicado enredo de las relaciones de las casas reales, los caminos se cruzaba una y otra vez, pues María Amelia de Braganza era la hermana de Pedro V de Portugal, con que se había querido casar a Carlota.
Al igual que le había sucedido a su madre con Leopoldo, Carlota tenía como rival al peor de todos, un fantasma. A María Amelia la había conocido Maximiliano en 1852, quedando inmediatamente prendado de ella y no tarda en pedir  su mano. Todo estaba preparado para el feliz enlace pero en febrero del año anterior Amelia había contraido una escarlatina que no había logrado sanar del todo, y con el paso de los meses la fiebre continuó y comenzó la tos, síntomas de que estaba desarrollando una tuberculosis. Para tratar de sanar viajó junto a su madre a Funchal, la capital de la portuguesa isla de Madeira, en agosto de 1852 , pero su estado fue empeorando y a comienzos de 1853 ella misma sentía como la vida la abandonaba “Mis fuerzas disminuyen día a día, puedo sentirlo, estoy llegando al principio del fin” Y ese fin llegaba en la madrugada del 4 de febrero de 1853. Maximiliano nunca lograría olvidar al que sentía como el gran amor de su vida , como reflejaba en su diario,en 1859, cuando ya habían transcurrido seis años de su muerte  “Era una criatura perfecta que dejó este mundo ingrato , como un ángel puro de luz, para volver al cielo, su verdadera patria. Permanecí largo tiempo abismado en pensamiento de tristeza y de duelo”.

Escena de la muerte de María Amelia de Braganza en Funchal, Madeira. Maximiliano nunca pudo olvidarla y así la recuerda en una de las entradas de su diario en el año 1859  cuando transcurridos seis años de la muerte de Amelia viajó a Funchal para recorrer los lugares donde estuvo por última vez su amada “Siete años llenos de felicidades y tristezas, fértiles en pruebas y desilusiones amargas. Fiel a mi palabra, volveré a buscar sobre las olas de los océanos un alivio que Europa no puede dar a mi alma atormentada. Cuando comparo ambas épocas, me siento invadido por una profunda melancolía. Hace siete años desperté a la vida, encarando al futuro con alegría; hoy, me siento exhausto; pesa sobre mis hombros, el recuerdo de un pasado amargo. Aquí murió, de tuberculosis, el 4 de febrero de 1853, la única hija de la emperatriz de Brasil, una criatura extraordinadamente talentosa. Dejó este mundo imperfecto, puro como un ángel que regresa al cielo, su verdadera tierra natal.”

Durante los años siguientes Maximiliano no tuvo intención de permanecer con ninguna mujer de forma estable, aunque si le gustaba el juego de la seducción, en el que tenía mucho éxito. Y aunque práctico este juego con Carlota, no tenía interés real en ella y finalmente abandona Laeken. Carlota, sufriendo todos los efectos de la enfermedad que padecen los enamorados, deja de comer, no se levanta de la cama y pasa todo el día languida y en silencio. Su padre, que la quiere con ternura, escribe a la reina Victoria solicitando su ayuda “El archiduque Maximiliano ha dado por terminada su visita sin dejar entrever los propósitos que algunos le atribuían con respecto a mi hija Charlotte. No lo lamento ni me preocupa. Creo que ya me habría olvidado hasta de la existencia de este joven príncipe , a no ser porque veo en mi hija algo que me apena y me conmueve. Charlotte es una joven impresionable y parece haberse enamorado del Habsburgo con novelesco frenesí. Me duele que ella sufra por alguien que no ha querido o no ha sabido fijarse en ella”
Parece que la carta tuvo su efecto y la reina Victoria movió algunos hilos, porque apenas dos meses después de su marcha regresaba a Laeken el archiduque Maximiliano y pedía la mano de Carlota . No era amor lo que impulsaba este gesto sino, probablemente, el interés económico, pues Leopoldo I era uno de los hombres más ricos de la Europa de su tiempo y además gracias a la intercesión del rey belga Maximiliano recibiría de su hermano, el emperador Francisco Jose de Austria, los virreinatos de Lombardía y Venecia. Poco amor demuestran estas palabras de Maximiliano dirigidas a uno de sus hermanos en una carta “Ella es baja, yo soy alto, lo que no está mal. Ella es morena y yo soy rubio, lo cual también es aceptable. Ella es muy inteligente y eso me resulta incómodo, pero creo que podré superarlo” Desde luego, este hombre que creía que podría soportar la inteligencia de su mujer como si se tratara de una tara, apenas podríamos decir que sintiera siguiera cariño por su futura y joven esposa,  todo lo contrario que Carlota, que se desmayaría al conocer la noticia de que Maximiliano quería casarse con ella.

Fotografía del joven matrimonio entre María Carlota Amalia y Maximiliano de Habsburgo, que gracias a las presiones del rey y padre de Carlota , Leopoldo I, sobre el hermano de Maximiliano y emperador de Austria, Francisco José, les concedería la dignidad de virreyes de las posesiones austríacas en Italia, que se extendían por la Lombardía y Venecia, aunque allí la presencia austríaca era mal vista por el pueblo.Además, poco después de su llegada a Italia, Maximiliano comenzará a ausentarse con frecuencia alegando que tenía que atender asuntos de gobierno, asuntos de gobierno que gustaba de despachar en burdeles en compañía de prostitutas. Carlota revivía la misma situación por la que había tenido que pasar su madre y al igual que ella la aceptaría con normalidad aunque podemos imaginar que con una gran decepción. Sin embargo, a pesar de ello , con el tiempo un gran afecto uniría a esta pareja
Maximiliano y Carlota se casarán el 27 de julio de 1857 cuando ella tiene 17 años y el 25 años , en la catedral de San Miguel y Santa Gúdula de Bruselas  . La joven pareja viajará en seguida a los territorios que tendrán que gobernar como virreyes , con capital en Venecia y en Milán. La venda que el amor había puesto sobre los ojos de Carlota y había nublado su aguda inteligencia, no tardaría en caer, descubriéndole aspectos de su marido menos idílicos de los que ella había creado en su imaginación, pero, sin llegar a ser nunca un verdadero matrimonio feliz, si se convertirían en dos personas que se profesarían un profundo afecto mutuo, aunque más como el que une a los hermanos que como el que tiene que existir entre marido y mujer. Un afecto que iba a ser puesto a prueba en el insospechado giro que darían los acontecimientos y que llevaría a Maximiliano y Carlota a una situación donde sólo se iban a tener el uno al otro, una situación que empujaría a Maximiliano a mirar a la muerte y a Carlota a sumirse en las oscuras sombras de la demencia. Pero eso lo veremos en el artículo de mañana

GRANDES COMPOSITORES: LA VIDA DE JOHANN SEBASTIAN BACH, "EL VIEJO PELUCA"

La vida de un gran compositor no se puede considerar un tema de actualidad y si hablamos de un gran compositor como Johann Sebastian Bach hay a nuestra disposición miles de páginas en Internet para conocer su vida y su obra, y en las bibliotecas y librerías hallaremos biografías escritas por historiadores de la música con un conocimiento y una capacidad muy superior a la mía. Así que ¿por qué dedicar un artículo a Bach cuando carezco de los conocimientos necesarios para valorar su música y narrar su vida? Porque amo la música, no hay otra razón, y quería compartir ese amor con los que tienen la amabilidad y la paciencia de leer de vez en cuando este Mentidero a través de la biografía de cuatro grandes compositores, Ludwig van Beethoven(1770-1827), Wolfgang Amadeus Mozart(1756-1791), Richard Wagner(1813-1883) y el protagonista del primer artículo de esta serie , Johann Sebastian Bach, porque una forma de disfrutar mejor de su música es conocer a la persona que la compuso, saber como era, como sentía, las circunstancias que rodearon su vida, porque todo ello forma parte de su obra. Como decía el filósofo español José Ortega y Gasset Yo soy yo y mi circunstancia, y si no la salvo a ella no me salvo yo, no es posible separar al hombre y su obra de las circunstancias que rodean su vida.
El filósofo griego Platón afirmaba que “la música es para el alma lo que la gimnasia para el cuerpo”, nos ayuda a mantenerla sana, nos anima en los malos momentos, nos devuelve la esperanza a través de la belleza, acompaña la soledad tal y como la definía el poeta ingles Robert Browning “El que escucha música siente que su soledad, de repente, se puebla.” Si, la música tiene la capacidad de transformar nuestro estado de animo, de convertir la melancolía en alegría o la felicidad en nostalgia, de evocar en nuestra mente escenas del pasado o devolvernos una sonrisa esperanzada. La música es magia y ,para mi, incluso el más olvidado compositor o el más humilde aficionado que apenas sabe tocar con acierto algunas notas en su guitarra es un mago , un taumaturgo capaz de crear belleza a través de los sonidos Pero cuando nos hallamos ante la figura de uno de los grandes talentos musicales de toda la historia ,entonces las palabras no bastan, hay que dejar hablar a la música y dejarse atrapar por ella, permitir que sus notas entren en el corazón y te seduzcan, que te lleven fuera de ti y al mismo tiempo alcancen lo más intimo de tu ser. Y a uno de esos grandes genios, de esas personalidades extraordinarias que a través de los siglos continúa conmoviendo las almas con sus composiciones, le vamos a conocer ahora.

La música, como cualquier expresión artística, crea en el hombre una respuesta subjetiva. No hay una regla que determine que es hermoso y que no, que obra alcanza lo sublime y cual no, porque depende de la apreciación del receptor , del observador, pero hay una serie de genios en los que casi todos los que conocen su obra, los que se dejan cautivar por sus creaciones, coinciden. Johann Sebastian Bach es de  esas personalidades excepcionales. Una obra capaz de conmover a un  filósofo como Emil Michel Cioran(1911-1995) que escribió sobre la obra de  Bach “He dicho que Dios le debe todo a Bach. Sin Bach, Dios sería un personaje de tercera clase. La música de Bach es la única razón para pensar que el Universo no es un desastre total. Con Bach todo es profundo, real, nada es fingido. El compositor nos inspira sentimientos que no nos puede dar la literatura, porque Bach no tiene nada que ver con el lenguaje. Sin Bach yo sería un perfecto nihilista” (imagen procedente de http://www.biografiasyvidas.com )
Para escribir este artículo me he basado en la información de un libro precioso titulado “Clásicos Populares” de Fernando Argenta(1945), un músico y periodista español, hijo del gran director Ataulfo Argenta(1911-1958) que nos ha enseñado a muchos a amar la música clásica a través de su programa radiofónico Clásicos Populares, donde consiguió que muchos abandonásemos la idea de que esta música es aburrida  gracias a sus divertidas biografías y anécdotas de las vidas de los grandes compositores, porque no son estatuas de mármol sino personas y es bonito acercarse a sus vidas y sentir esa humanidad que nos permite comprenderles mejor . Así que viajemos hasta la pequeña localidad de Eisenach, en Turingia, en la actual Alemania, entonces una ciudad de unos seis mil habitantes. Allí nace el 21 de marzo de 1685 Johann Sebastian Bach. Es el tercer hijo del matrimonio entre el profesor de violín Johann Ambrosius Bach(1645-1695) y María Elisabetha Lämmerhirt(1644-1694). La música formaba parte de la naturaleza de la familia Bach, pues no sólo su padre era músico, un notable interprete de trompeta y violín, sino que desde el siglo XVI había habido músicos en la familia, aunque se consideraba fundador de la dinastía musical a Johannes Bach, muerto en 1626 y que había tenido tres hijos.
Uno de estos tres hijos, llamado Christoph Bach, sería el padre de Johann Ambrosius Bach, a su vez padre de nuestro protagonista. Los tres hijos del fundador de la dinastía fueron músicos y también lo fueron sus hijos, y sus hijas se casaron con músicos. Hasta tal extremo llegaba que el apellido Bach servía en ocasiones para designar a un músico aunque no formara parte de la familia. También eran frecuentes los matrimonios  con otros miembros de la familia, aunque siempre con parentescos muy lejanos. Así que ya vemos como el pequeño Bach tenía todas las papeletas para convertirse él también en músico. Por cierto, su nombre, Johann, era un nombre común en la familia y que a menudo lleva a la confusión, pues todos sus hermanos, y tuvo cinco, llevaban el mismo primer nombre y se diferenciaban en el segundo. Para nuestro compositor se eligió el de Sebastian para acompañar a Johann. Así fue bautizado el 23 de marzo de 1685 en la iglesia de San Jorge de Eisenach con el nombre completo de Johann Sebastian Bach

La casa con la fachada amarilla es la Bachhaus o Casa de Bach, en Eisenach. Es una casa de la época medieval considerada la casa natal de Johann Sebastian Bach, y que desde 1906 alberga el primer museo del mundo dedicado a la vida y obra de Bach.Hoy es considerado uno de los grandes compositores de la historia de la música, pero en vida no recibió tantos elogios y si muchos desprecios. Para el director español Antonio Ros Marba “La figura de Bach es central en la historia de la música, o dicho de otro modo, Bach es el epicentro de la música occidental” El talento siempre es difícil de reconocer por los contemporáneos (imagen procedente de http://www.spain.bachhaus.de )
Sobre los primeros de su vida hay poca información, el primer dato preciso sobre su infancia nos lleva a 1693 , cuando ingresa en la escuela de latín de Eisenach al tiempo que recibe sus primeras clases de música y participa en el coro Symphonius donde destacaba por su bella voz. Su asistencia a la escuela era bastante irregular  y tenía muchas faltas . Su padre era músico municipal y aunque no eran ricos si ganaba lo suficiente para mantener a su numerosa familia , pues tenía en total ocho hijos. Pero en 1694 la vida de los Bach iba a cambiar cuando fallece su madre y su padre no tarda en volver a casarse , en esta ocasión con una joven llamada Bárbara Margarette Keul ,  que a pesar de su juventud  había tenido tiempo de casarse dos veces, la primera de ellas con un primo de Johann Ambrosius enviudando en ambos casos. El 23 de noviembre de 1685 el padre de Bach, se casa de nuevo pero la verdad es que Bárbara parecía traer mala suerte a  sus maridos, porque Johann Ambrosius Bach moría apenas tres meses después del matrimonio, el 24 de febrero de 1696.
El pequeño Johann Sebastian , ahora con diez años de edad, se va a vivir con su hermano mayor que se llamaba, sí, lo habéis adivinado, Johann, en este caso Johann Christoph Bach(1671-1721), que era organista en la iglesia de San Miguel de Ohrdruf y había sido discípulo de otro gran compositor y organista, Johann Christoph Pachelbel(1653-1706), al que a lo mejor conocéis sobre todo por su célebre “Canon”.  Su hermano le dará a Bach clases de clave y de composición que compagina con sus estudios en la prestigiosa escuela de Kloster, donde destacará como un alumno muy brillante que terminará sus estudios en 1700 cuando tenía sólo 14 años, cuando lo normal era finalizarlos con 18 años de edad. En estos años el genio de Sebastian comenzaba a manifestarse, aunque ni siquiera su hermano parecía darse cuenta, como lo prueba el enfado de Johann Cristoph  cuando descubrió que Sebastian  copiaba a escondidas las partituras de obras de Pachelbel y de otros compositores que tomaba de un libro que Christophe le había prohibido tocar por considerarlo demasiado avanzado para él.

CANON DE JOHANN CHRISTOPH PACHELBEL

Compuesto por Pachelbel en 1680, el Canon es una de las obras más populares del Barroco y quizás estuviera entre aquellas que copiaba Bach iluminado por la luz de la Luna, a escondidas de su hermano . En un artículo dedicado a uno de los grandes de la música de todos los tiempos, creo que la mejor forma de acercarnos a aquel mundo es a través de la música  y en este caso con los instrumentos originales para la que fue compuesta en el siglo XVII   

Así contaría esta anécdota muchos años después uno de los hijos de Sebastian, Carl Philipp Emanuel Bach (1714-1788) “El libro se guardaba en una alacena con puertas enrejadas. Johann Sebastian podía alcanzarlo con sus manitas a través de la reja y enrollarlo, porque sólo tenía una cubierta de papel; de este modo podía llevárselo por las noches, cuando todos dormían , y copiarlo a la luz de la Luna, ya que no podía utilizar otra luz. Después de seis meses de disfrutar de este tesoro, intentando aprovecharlo en secreto con extraño celo, su hermano se enteró , para su desgracia , y se enfadó de tal modo que confiscó la música que tanto le había costado copiar”. Algunos autores aventuran que el gran esfuerzo al que sometió Bach a sus ojos mientras escribía a la luz de la Luna fue la causa de la ceguera que le afectaría durante los últimos años de su vida. Pero volvamos al año 1700 cuando Bach, con catorce años, termina sus estudios en Ohrdruf y en marzo de 1700 se marcha a la ciudad de Lüneburg, donde ingresa en el selecto coro de la iglesia de San Miguel , aunque pocos meses después, en plena adolescencia, le cambia la voz y tiene que abandonarlo.
A Lüneburg fue acompañado de su amigo  Georg Erdmann , y ambos no dudaron en caminar los 220 kilómetros que separaban Ohrdruf de Lüneburg ,ya que no tenían dinero para pagarse el viaje hasta allí. A pesar de no poder cantar en el coro , gracias a las clases que había recibido de su hermano mayor, Sebastian domina el clave , el violín y el órgano, lo que le permite permanecer en la escuela de Lüneburg y completar su formación. En los año siguientes son constantes sus viajes, siempre a pie, hasta Hamburgo , a 55 kilómetros de distancia, para escuchar a uno de los organistas más prestigiosos del momento, Johann Adam Reincken (1643-1722), otro Johann, un nombre de lo más socorrido como podéis comprobar. Tampoco vacila en recorrer los 58 kilómetros que lo separan de la ciudad de Stade o los 100 kilómetros a los que se hallaba la localidad de Celle para asistir a conciertos de grandes organistas y asimilando, sobre todo, el estilo de la música francesa. En 1702, con 17 años, Bach ya ha terminado sus estudios en Lüneburg y  podía ir a la universidad, pero Bach quiere dedicarse ya a la música y decide regresar a su ciudad natal.

Sólo se conocen a dos mujeres en la vida de Johann Sebastian Bach, sus dos esposas, María Bárbara Bach(supuesto retrato de Barbara aunque he encontrado páginas de Internet donde dicen que no corresponde a ella) y Anna Magdalena Bach, su segunda esposa. A Bárbara, que era su prima segunda, la conoció Bach cuando él tenía 18 años y él 19 y ella estaba viviendo en casa de su tía, donde se había trasladado después de la muerte de su padre , Johann Michael Bach(1648-1694). Parece que fue un flechazo y en seguida decidieron que querían casarse pero para ello tenía  que tener Bach una casa para ambos. Para lograrlo llegó a viajar a Lübeck en 1705,  esperando que el anciano compositor y organista Buxtehude(1637-1707) le eligiera como su sustituto pero Buxtehude, que estaba dispuesto a hacerlo, le puso una condición, tenía que casarse con su hija de 30 años , diez más que Bach, y que además era muy poco agraciada. Bach tuvo que renunciar y regresar a Arnstadt, donde estaba trabajando como organista y donde los problemas con el Concejo iban a aumentar  por causa precisamente de Maria Barbara. Un día Bach la pidió que le acompañara a la iglesia cuando no había nadie y cantara mientras él tocaba el órgano. Alguién debió de oírla y poco después Bach recibía una carta donde acusaban a Bach de haber hecho entrar en la iglesia a, literalmente, “una muchacha extraña” y le comunicaban su despido (imagen procedente de http://luzdeadentro.blogspot.com )

Recorre de nuevo los 220 kilómetros, era todo un andarín, y se presenta al puesto de organista de la iglesia de San Jacobo pero aunque en un primer momento consigue el puesto, el duque de la ciudad decide dárselo a otro músico protegido suyo. Será la primera de muchas afrentas que tendrá que soportar Sebastian a lo largo de su vida. Sebastian acepta entonces un puesto de violinista en la orquesta del duque de Weimar , pero permanece poco tiempo allí pues surge un nuevo empleo, el  de organista en la nueva iglesia de la ciudad de Arnstadt, donde conocerá a su  prima María Bárbara(1684-1620), que no tardará en ser también su novia.  Pero el joven Bach no se sentía cómodo en esta pequeña ciudad de apenas cuatro mil habitantes  y en 1705 solicita al consejo municipal de Arnstadt el permiso para viajar a Lübeck  para aprovechar la última oportunidad que tenía de escuchar a uno de los grandes maestros de órgano, el ya anciano Dietrich Buxtehude(1637-1707). Pidió cuatro semanas de permiso pero estaría fuera cuatro meses.¿Sabéis la distancia que separaba Arnstadt de Lübeck? Cuatrocientos kilómetros,que, por supuesto, Sebastian recorrió andando. 
Al regresar de Lübeck Sebastian estaba entusiasmado, aunque también contrariado por las causas explicadas en el pie de foto de María Barbara más arriba,  por la música que allí había escuchado y decidió hacer lo mismo en Arnstadt y demostrar a los feligreses que acudían a misa todo lo que había aprendido. De esta forma se lanzaba a tocar sus propias composiciones que eran tan complejas que los pobres asistentes a las misas no podían cantar como siempre habían hecho  y se quejaron al Consistorio , que escribió a Bach “Le reprochamos haber hecho sorprendentes variaciones en el coral, haber mezclado en él muchas notas extrañas hasta el punto de perturbar y confundir a la comunidad” Esto supuso un jarro de agua fría sobre el entusiasmo de Sebastian que a partir de entonces perdería todo intereses en seguir en Arnstadt. Aun tiene tiempo para casarse en esta ciudad con María Barbara en 1707, y en mayo de este mismo año abandona la ciudad después de recibir una segunda advertencia del Consistorio “Le acusamos  de haberse ido a la taberna a beber durante el sermón del último domingo”. Fuera cierto o no, Sebastian y María Barbara viajan hasta Mühlhausen  donde , además de formar un coro, dar clases  de música y tocar el órgano, compone sus primeras cantatas religiosas, entre ellas “Actus tragicus”

Johann Sebastian Bach con tres de sus hijos. De su matrimonio con María Bárbara tuvo siete hijos , aunque sobrevivirían sólo cuatro, los tres varones serían músicos. Catharina Dorothea(1708-1774), Wilhelm Friedemann (1710-1784), Johan Christoph(1713-1713), María Sophia(1713-1713),Carl Philipp Emanuel Bach(1714-1788), el más reconocido compositor de la familia después de su padre, Johann Gottfried Bernhard(1714-1739) y Leopold Augustus (1718-1719). Cuando se trasladaron de Arnstadt a Mülhausen estaban muy felices, pero después de tener nuevos problemas allí surge la oportunidad de viajar a Weimar y escribe la siguiente carta al Concejo de Mülhausen presentando su dimisión entre otros motivos por la baja remuneración que recibía “Por otra parte, he de decir humildemente que, por muy modesto que sea mi género de vida, con el pago de la renta de la casa y los indispensables artículos de consumo, escasamente puedo salir adelante de una manera digna” Los problemas económicos serían una constante en la vida de la familia Bach (imagen procedente de http://www.biografiasyvidas.com )
Las cantatas, como su nombre indica, se diferenciaban de las otras composiciones de música para la iglesia ,en que eran cantadas. Sebastian Bach introducía un coro al inicio y luego una soprano iba cantando  breves arias acompañadas por un instrumento solista que tocaba la melodía que había compuesto para la voz. Estos corales ya eran conocidos por los feligreses antes de la celebración, para poder acompañar con sus voces la música con la que se iniciaba el servicio religioso.Pero aunque en Mühlhausen encuentra más apoyo y comprensión que en Arnstadt, Bach vuelve a tener problemas y enfrentamientos porque algunos consideran su música demasiado alegre para una iglesia. Buscando nuevos aires, Sebastian decide abandonar de nuevo esta ciudad junto a su esposa y se traslada a la ciudad de Weimar  donde entrará al servicio del príncipe Wilhelm Ernst, un joven noble que amaba la música y  le dará a Sebastian plena libertad para crear. Además ganará un sueldo que será el doble de lo que ingresaba antes y disponía de un soberbio órgano con el que tocar sus composiciones.
La familia Bach permanecerá en Weimar durante los siguientes nueve años, y durante ese tiempo tendrán seis hijos y Sebastian compondrá la mayor parte de su obra para órgano, incluida la que es quizás una de sus obras más emblemáticas la “Tocata y fuga en re menor”. Su nombre ya se ha hecho famoso y recibe invitaciones desde diferentes ciudades para que acuda a dar conciertos o para que ocupe el puesto de organista, pero rechaza estas últimas propuestas ya que se hallaba bien en Weimar . Sin embargo, en 1715 la situación , una vez más, empezaba a deteriorarse cuando Sebastian comenzó a dar clases de música a un sobrino del duque al que éste detestaba y había prohibido a todos sus músicos que le enseñaran a tocar. Bach decidió ignorar la prohibición causando el enojo del príncipe. Quizás fue por eso que ,cuando murió el director musical de la corte, en lugar de nombrar a Bach, como habría sido lo natural por su prestigio y porque ya estaba desempeñando en realidad esas funciones, eligiese a otro en su lugar.

CONCIERTOS DE BRANDENBURGO Nº2 JOHANN SEBASTIAN BACH

Para los que puedan pensar que la música clásica no tiene música con ritmo, aquí tienen un hermoso ejemplo de música con fuerza, de aparente ligereza y de gran belleza.

Ofendido, Bach decidió aceptar una de las propuestas que solía recibir, en este caso la del príncipe Leopold de Anhalt Köthen(1694-1728), que le nombra Maestro de Capilla . El duque, al enterarse, monta en cólera , y le encierra en las mazmorras durante un mes. Finalmente, en diciembre de 1717 es liberado y Sebastian se reune con María Bárbara y sus cuatro hijos, pues dos habían muerto en esos años. En esta ciudad la familia Bach permanecerá hasta 1722, y en ella compondrá algunas de sus obras más importantes, como  sus célebres seis “Conciertos de Brandenburgo”, las “Suites Francesas”, las “Suites alemanas”  y las cuatro “Oberturas”, además de su primer gran oratorio “La pasión según San Juan” . Pero mientras se hallaba con el príncipe de viaje a la ciudad balneario checa de Karlova Vary, Bach recibe la noticia de que su esposa María Bárbara ha fallecido el 7 de julio de 1720, tal vez a causa de complicaciones en su octavo embarazo. Sebastian , a cargo de sus cuatro hijos, trata de hallar un puesto mejor remunerado y se presenta al de organista en una iglesia de Hamburgo. Pasa la prueba en presencia de Reincken, al que hacía años el joven Bach fue a escuchar tocar el órgano , y le dijo el viejo maestro “Joven, creía que este arte había muerto ya, pero veo que sigue viviendo en vos”.

Sin embargo, una vez más , se queda sin el puesto que es ocupado por un tal Heitmann que había aportado dinero para la iglesia. De regreso en Köthen , Sebastian , como había hecho su padre, busca con rapidez una nueva esposa , en esta ocasión una joven y buena cantante , que estaba muy enamorada de Sebastian, Ana Magdalena Wülken(1701-1760), con la que se casa el 3 de diciembre de 1721 en el propio alojamiento del príncipe. Fue este un matrimonio por amor, ya que Anna, además de su juventud, tenía un importante sueldo como soprano lo que la convertía en una mujer independiente, y en cuanto a Bach le demostraría su amor con su celebre “Cuaderno de clave para Anna Magdalena Bach”. Entre 1723 y 1742 el matrimonio tendría la nada despreciable cifra de trece hijos . Anna dejó escrito como se  declaró Sebastian “Querida Magdalena; ya sabes mis deseos. Tus padres están de acuerdo.¿Quieres ser mi mujer?” Ana Magdalena iba a suponer una gran ayuda para Bach, tanto por el cuidado de los cuatro hijos que ya tenía y de los futuros que vendrían como por su capacidad para administrar el dinero familiar y su labor como copista de las composiciones del músico.

Archivo:Anna-magdalena-bach-noteboo.jpg
Tapa del libro que Johann Sebastian Bach regaló a su segunda esposa, Anna Magdalena Bach , conocido como Pequeño libro de Anna Magdalena Bach o “Cuaderno de clave de Anna Magdalena Bach” con diferentes composiciones realizadas por Bach para su esposa.Así describe Anna Magdalena Bach en su “Pequeña Crónica”, aunque hoy en día se ha puesto en duda que lo escribiera ella, como escuchó por primera vez tocar a Bach el órgano en Hamburgo “El segundo día de mi estancia en Hamburgo salí con objeto de hacer compras para mi tía abuela y al regresar a casa , al pasar por la iglesia de Santa Catalina, entré un momento para contemplar el órgano. Cuando abrí la puerta oí que alguien tocaba y , de pronto, desde la oscuridad , llegó hasta mí una música , tan maravillosa, que pensé que estaría sentado un arcángel al teclado. Me deslicé silenciosamente hacia el interior y me quedé escuchando de pie. Levanté la vista hacia el órgano en la galeria occidental; los grandes tubos se lanzaban , formando torres, hacia la bóvedad, y más abajo, las hermosas tallas del órgano brillaban en color castaño y oro; pero el organista quedaba invisible a mis ojos” Aquel organista era Bach 
Eran tiempos felices para Bach al lado de su nueva esposa ,a la que en cierta ocasión diría estas hermosas palabras, toda una declaración de amor “¿Ves?, soy incapaz de componer una canción de amor, de esas tristes y melancólicas, en la que se narran sentimientos desgraciados que rasgan los corazones. Esas canciones que tan bien y tan fácilmente les salen a otros, a mí me son muy difíciles de componer. ¿Cómo voy a poder escribir una canción de esas mientras tengo sentada en mis rodillas a la mujer que más quiero y soy feliz?Así es que cada vez que tengo que componer una canción de amor, triste, tengo que hacer un gran esfuerzo e imaginarme que tus padres no nos dan el consentimiento para casarnos, y que los dos sufrimos muchísimo” Bach sigue buscando un nuevo puesto mejor remunerado y se presenta al cargo de cantor de Santo Tomás en Leipzig en 1722. Después de competir on otros veinte candidatos, primero es elegido el célebre compositor Georg Philipp Telemann(1681-1767), pero rechaza el puesto porque prefiere quedarse en Hamburgo, y un segundo elegido , Graupner, no obtiene el permiso de su señor para ir a Leipzig, por lo que finalmente recae en Bach, y uno de los consejeros dirá resignado “Puesto que no hemos podido obtener al mejor, debebemos contentarnos con un mediocre”. Una vez más la incomprensión ante el genio.
El sueldo, sin embargo, no era todo lo elevado que merecía el trabajo que tenía que desempeñar , pues además de sus composiciones e interpretaciones de música sacra en las iglesias de Santo Tomás y de San Nicolás también se haría cargo de enseñar música y latín en la escuela de Santo Tomás donde tendría numerosos problemas con los miembros del Concejo que le acusaban de “no hacer nada”. Entre 1724 y 1727 Sebastian Bach, o “el viejo peluca” como le llamaban cariñosamente sus hijos y Ana Magdalena, vive una de las etapas más felices de su vida , estrenando obras tan importantes como “La Pasión según San Mateo” o el “Oratorio de Navidad”. A  lo largo de su vida Bach compondrá tres oratorios, tres pasiones, cinco misas, seis motetes, 265 cantatas además de obras para órgano, conciertos para violín, para clave , música de cámara. Este era el hombre que según el Concejo “no hace nada”. En 1730 la situación se había deteriorado tanto que está muy próxima a la ruptura , como lo demuestra esta carta que escribe a un amigo de su infancia al que le pide su apoyo  para conseguir un puesto en Turingia. Sus palabras reflejan su descontento ante la incomprensión y los abusos de los miembros del Concejo de Leipzig.

VARIACIONES GOLDBERG DE JOHANN SEBASTIAN BACH

Hay en total 32 variaciones. Estas son las variaciones de la 1 a la 7 . Su historia la  cuento un poco más abajo. Podemos cerrar los ojos y ponernos en el lugar del barón barón Hermann Carl von Keyserling para quién se compusieron con el fin de que lograra conciliar el sueño

“Primero, que este puesto está muy lejos de ser tan importantes como se me había descrito; segunda, que se le ha despejado de numerosos pluses; tercero, que la vida es cara en este lugar; cuarto, que mis jefes son ajenos y poco  aficionados a la música, así como también que estoy obligado a vivir en medio de vejaciones y persecuciones continuas. Por todas estas razones me veo forzado a buscar , con la asistencia de Dios, fortuna bajo otros cielos”. Pero Bach no lograría ese puesto al que aspira y permanecerá en Leipzig hasta su muerte. En 1729 su situación económica se había visto aliviada al ser nombrado director del Collegium Musicum, donde dispone de un buen conjunto instrumental que le permitirá dirigir un concierto por semana. En los años siguientes los enfrentamientos con las autoridades de Leipzig continuaron, pero esto no impidió a Bach componer nuevas obras, como su “Concierto italiano” en 1734, la “Ascensión” en 1735, y una de sus obras más conocidas , las “Variaciones Goldberg” en 1742.
Ésta última obra  la había compuesto Bach  para el barón Hermann Carl von Keyserling(1696-1764). El barón le había ayudado a conseguir el nombramiento como compositor de la Capilla Real de Dresde , que era compatible con su puesto en Leipzig y completaba sus ingresos. Parece ser que el barón sufría de insomnio y por las noches ordenaba a su clavecinista , Johann Gottlieb Goldberg(1727-1756), que tocase las variaciones compuestas por Bach hasta que el barón se dormía, de ahí que recibiera el nombre de “Variaciones Goldberg” . El conde recompensó a Bach con una copa de oro que contenía un centenar de luises de oro , el equivalente al sueldo anual que cobraba como compositor de la Capilla Real de Dresde. Su situación mejoraría a partir de 1738 cuando en la Pascua de ese año llegó a Leipzig el rey Augusto III de Polonia y elector de Sajonia(1696-1763). Bach compuso una obra en su honor que gustó tanto al rey que intercedió en su favor ante el Consistorio y las cosas comenzaron a ir mejor de ahí en adelante aunque sigue sintiéndose incomprendido.

CANTATA 147 “JESUS BLEIBET MEINE FREUNDE” DE JOHANN SEBASTIAN BACH 

Para mi una de las composiciones más hermosas de Johann Sebastian Bach . Hay que escucharla con los ojos cerrados y dejar que te envuelva, es difícil no sentirse conmovido por ella, al menos a mi me sucede eso y no tengo conocimientos de música, sólo hace falta sentirla.

Pasan los años y su vista cada vez se halla más debilitada, hasta que en 1749 las cataratas le dejan casi sin visión . Su familia le convence para que se deje operar por un famoso cirujano inglés llamado John Taylor. No se sabe demasiado sobre su habilidad , pero el caso es que después de dos operaciones Bach se había quedado completamente ciego. Su salud también comienza a declinar , sobre todo como consencuencia del tratamiento más habitual de la época, la sangría, que lo debilita aún más. Pero Bach no dimite de su puesto y sigue pasando los días felices en su hogar , con la familia a la que tanto ama . En los primeros meses de 1750 dicta una nueva coral a la que titula “Desde las profundidades de mi miseria te invoco ¡Oh ,Señor!” De pronto , el 18 de julio recupera la vista. Bach y toda la familia están entusiasmados.Pide una pluma y con letra temblorosa cambia el título del coral escribiendo “Señor, heme aquí , ante tu trono”. Tal vez fue tanta la emoción que esa misma tarde sufre una apoplejía y después de diez días de agonía, el Viejo Peluca moría el 28 de julio de 1750.

Tumba de Johann Sebastian Bach en la iglesia de Santo Tomás de la ciudad alemana de Leipzig. Creo que la mejor frase para cerrar este artículo son las palabras del historiador de la música alemán Philip Spitta (1841-1894) ” Ya jamás podrán caer de nuevo en el olvido ni el nombre ni la obra de Juan Sebastián Bach, donde quiera que viva el espíritu de la música” (imagen procedente de http://www.fotolog.com )
Como escribía el autor francés François de la Rochefoucauld “Los espíritus mediocres suelen condenar todo aquello que está fuera de su alcance” y así se comportaron los miembros del Concejo de Leipzig incluso cuando Bach había muerto . Anna Magdalena había reclamado lo que le correspondía y estos tuvieron la mezquindad de descontarle un trimestre que le habían pagado a Bach por adelantado hacía 27 años. Con el poco dinero que tenía Anna no le pudo pagar a Bach ni siquiera una cruz aunque si pudo costear un ataúd de encina , con lo que agotó sus recursos. El “generoso” Concejo de Leipzig le regaló unos sacos de maíz para que la familia no pasara hambre. Los últimos años en la vida de Anna Magdalena fueron tristes, viviendo en la miseria y dependiendo de la limosna, abandonada por sus hijos, que estaban bien situados económicamente, sin que sepamos la razón de esta actitud. Anna Magdalena Bach, a la que tanto había amado Johann Sebastian y que ella había amado con la misma intensidad, moría el 22 de febrero de 1760. En su acta de defunción se podía leer “Mujer pobre de 59 años, Anna Magdalena, nacida Wilkin, viuda de J. S. Bach, Cantor en la Escuela de Santo Tomás en la Haynstrasse, 8” Murió pobre pero su vida fue rica en amor y en felicidad hasta la muerte de Bach, el Viejo Peluca. Con esta ingratitud pagaron sus contemporáneos a uno de los mayores músicos de la historia