GRANDES NOMBRES DE LA ASTRONOMÍA: LOS BUSCADORES DE LO INVISIBLE. BRAHE,KEPLER Y GALILEO (SEGUNDA PARTE)

Habíamos dejado  ayer nuestro relato en los últimos momentos de la vida de Tycho Brahe(1546-1601), cuando después de asistir a una cena ofrecida por el emperador del Sacro Imperio , Rodolfo II(1552-1612), comenzó a sentirse mal y murió  por causas que aún hoy no han sido esclarecidas, pues se cree que pudo deberse a una dolencia urinaria agravada por el consumo excesivo de cerveza durante esa noche aunque también se advirtió en una exhumación del cadáver en 1901 de un exceso de mercurio en el pelo de su bigote y se ha especulado que pudiera haber sido asesinado, tal vez por orden del monarca danés Cristián IV(1577-1648) que ya le había forzado a marchar al exilio. Sea como fuere, en esos instantes postreros repetía en voz alta ” que no haya vivido en vano” y utilizó sus últimas fuerzas para pedir al que había sido su principal colaborador durante el último año en Praga, Johannes Kepler(1571-1630), que empleara todas las mediciones que había realizado a lo largo de su vida sobre más de mil objetos celestes para demostrar que su teoría sobre el Universo era la correcta,y no la de Aristóteles(384-322 a.C) ni la de Copérnico(1473-1543) una teoría que se basaba en un Universo donde todos los planetas y estrellas giraban alrededor del Sol y este , a su vez, giraba alrededor de la Tierra. Como veremos más adelante , Johannes Kepler llegará a otras conclusiones diferentes. Brahe fallecía el  24 de octubre de 1601 y ahora tendremos que abandonar por un tiempo la ciudad de Praga ,donde permanece Kepler, para viajar en el tiempo y el espacio hasta Italia.

El 15 de febrero de 1564 nacía en Pisa el primero de los siete hijos que tendría el músico , intérprete de laúd y matemático aficionado Vincenzo Galilei (1520-1591), que además de ser un innovador en la música cuya obra ejercería una gran influencia en la música barroca del siglo XVII, fue también autor de  un libro titulado “Diálogo sobre la música antigua y la moderna” que llegaría a manos de Johannes Kepler y que utilizaría en su afán por hallar la armonía de las esferas enunciada por Pitágoras de Samos (hacia 582-507 a.C). A los diez años la familia se traslada a vivir a Florencia y allí  el pequeño Galileo  queda a cargo de Jacobo Vorhini, un amigo religioso de la familia Galilei que logra que Galileo ingrese en un convento e inicie los estudios religiosos dirigidos a convertirse en sacerdote. Pero Vincenzo Galilei quería que su hijo estudiara medicina  y aprovechando una dolencia que sufre Galileo le saca del convento alegando que no estaba siendo tratado con las atenciones adecuadas y dos años después Galileo comenzará sus estudios de medicina en la Universidad de Pisa, donde también estudiara matemáticas y filosofía .

 Hijo del músico, interprete de laúd Vincenzo Galilei(1520-1591), que contribuiría con sus aportaciones a la evolución de la música hacia el nuevo estilo barroco que se impondría en el siglo XVII y de Giulia Venturi degli Ammannati (1538-1620). Galileo era el mayor de siete hermanos . Desde joven demostraría un carácter muy diferente al de Johannes Kepler, así lo describe Timothy Ferris “Galileo era un caballero urbano que amaba el vino, al que describía como “luz que la humedad mantiene unida”, las mujeres y el canto” . Aunque su padre quiso que estudiara medicina,Galileo sentía atracción por las matemáticas , estudia a Pitágoras, Platón, alejándose de Aristóteles que , todavía entonces, era la autoridad más influyente del pensamiento occidental y cuyo sistema geocéntrico y de esferas celestes en un Universo formado por los cuatro elementos terrestres, aire, fuego, agua y tierra,  y un quinto elemento, el éter, que constituía el resto del Universo de estrellas fijas, donde nada nuevo podía aparecer . De su amor por las matemáticas y la geometría son un buen ejemplo estas palabras de Galileo ” está escrita en ese grandísimo libro [de la naturaleza] que continuamente está abierto a los ojos (me refiero al universo), pero no se puede entender si antes no se aprende a entender la lengua, y conocer los caracteres en los que está escrito. Este libro está escrito en lengua matemática, y los caracteres son triángulos, círculos, y otras figuras geométricas, sin las cuales es imposible entender ni una palabra; sin ellos es como girar vanamente en un oscuro laberinto” (Imagen procedente de http://eltamiz.com )

Sin embargo, Galileo se aburría en Medicina y será la intervención de un profesor de matemáticas de la Universidad, Ostilio Ricci (1540-1603), que era amigo de la familia y había dado clases de matemáticas a Galileo, la que cambiará el rumbo de la vida de nuestro protagonista. Ostilio Ricci le había dado clases privadas de matemáticas y se daba cuenta de la brillante mente de Galileo para la física y las matemáticas  así que se propuso y consiguió convencer a Vincenzo Galilei para que permitiera a su hijo abandonar la medicina y dedicarse a las matemáticas. Ostilio insistía en sus enseñanzas sobre la necesidad de unir la práctica a la teoría, algo no demasiado habitual en la época, y que tendrá una gran influencia en la forma de trabajar de Galileo , que no se limitará a la teoría, sino que hará experimentos para comprobar si esta se cumple, y que hará que mucho después, el gran físico alemán Albert Einstein (1879-1955) escribiera “El pensamiento lógico puro no puede  brindarnos ningún conocimiento del mundo empírico; todo conocimiento de la realidad  empieza en la experiencia y termina en ella. Galileo comprendió esto, y particularmente se lo hizo comprender al mundo científico , por ello es el padre de la física moderna y , en verdad, de toda la ciencia moderna”

Pero el futuro padre de la física moderna es todavía un joven que tiene que buscar la forma de ganarse la vida a la que no le ayuda su fama de joven arrogante y pendenciero , que hablaba despectivamente de sus profesores  porque “creen que nuestro intelecto debe ser esclavizado al de algún otro hombre “, comentarios que, como podéis imaginar, no le hacia ganar demasiadas amistades entre el profesorado de la Universidad. En 1585 regresa a Florencia sin haber logrado ningún título universitario, aunque si ha atesorado una gran cantidad de conocimientos.  Tres años después, años que aprovechó  para seguir investigando y ampliando conocimientos sobre mecánica y matemáticas, gracias a la influencia de un noble aficionado a las matemáticas, Francesco Cardinal del Monte que detectó la brillante mente de Galileo, fue nombrado profesor de matemáticas de la Universidad de Pisa donde dará su primera lección en noviembre de 1589, con veinticinco años. Durante los siguientes dos años da clases de astronomía, matemáticas y también de poesía pero termina discutiendo con el resto de profesores criticando su fidelidad a las enseñanzas aristotélicas.

Por ello, cuando su contrato terminó no sería renovado  y se presentan como candidato para ocupar la cátedra de la Universidad de Padua, lo que conseguirá  en septiembre de 1592 . Un año antes había fallecido su padre y la situación económica de la familia, no olvidemos que Galileo era el hermano mayor, es delicada porque entre sus hermanos hay dos mujeres a las que tendrá que casar y para casarlas era necesario entregar una dote al marido, es decir, más gastos  a los que se sumaba su hermano Michelangelo, que vivía como músico ambulante y solía necesitar prestamos de su hermano mayor. Para cubrir tantos gastos da clases particulares  mientras sigue impartiendo enseñanzas de geometría, mecánica y astronomía en la Universidad y además tiene tiempo para trabajar en desarrollar nuevos aparatos, inventando en estos años el termómetro. Por el momento dejaremos a Galileo en la Universidad de Padua donde  trabajará durante dieciocho años , para regresar al lado de Johannes Kepler, convertido ahora en astrónomo y matemático imperial al servicio del excentrico emperador Rodolfo II y que ,utilizando las mediciones de Tycho Brahe y el sistema heliocéntrico de Copérnico, había vuelto a sumergirse en el estudio del movimiento de los planetas , centrándose en el estudio de Marte.

DOCUMENTAL SOBRE LA VIDA Y OBRA DE TYCHO BRAHE Y JOHANNES KEPLER

Es un breve documental de quince minutos donde se resume la vida y obra de Tycho Brahe y Johannes Kepler

Gracias a las mediciones recogidas en los libros de Tycho,  reconociendo años después que  “sin sus libros de observaciones  todo lo que yo he sacado a la luz hubiera permanecido en la penumbra”, Kepler  comprendería que el gran error que estaba cometiendo al estudiar el movimiento de los planetas era conservar la idea del círculo perfecto “Mi primer error fue haber supuesto que la órbita en la que se mueven los planetas  es un círculo. Este error fue tanto más pernicioso  cuanto que había sido apoyado por todos los filósofos , y sobre todo, porque era muy aceptable metafísicamente” Pero abandonar la idea de las órbitas circulares   en vigor desde la época de Pitágoras de Samos, le llevaría cientos de cálculos, de intentos de probar diferentes órbitas circulares hasta que finalmente probó con otro tipo de órbita y halló la respuesta, como él mismo escribía a su amigo David Fabricius(1564-1617), que era un brillante teólogo y astrónomo que también había sido amigo de Tycho Brahe, “Tengo la respuesta. La órbita del planeta es una elipse perfecta. “ y aunque Fabricius le reprochó que aquello era absurdo, que las órbitas sólo podían ser círculos perfectos, Kepler sabía que estaba en el camino correcto. A partir de la certeza de que los planetas describen órbitas elípticas alrededor del Sol  deduciría las otras dos leyes.

Era tal la emoción y la euforia que Kepler debía sentir cuando tuvo sus tres leyes sobre el movimiento de los planetas que escribiría “Ahora, desde el amanecer de hace ocho meses, desde el pleno día de hace tres meses, , y desde hace unos pocos días , cuando el sol iluminó mis maravillosas especulaciones , ya nada me retiene. Me dejo arrastrar libremente por el sagrado frenesí ; me atrevo a confesar francamente que he robado los barcos de oro de los egipcios para construir un tabernáculo  a mi Dios lejos de las fronteras egipcias . Si me perdonáis, me regocijaré; si os enfurecéis , lo soportaré. La suerte está echada y estoy escribiendo el libro , para que se lea ahora o en la posterioridad , eso no importa. Puedo esperar un siglo a que alguien lo lea, igual que el mismo Dios ha esperado seis mil años hasta tener un testigo” . Nos encontramos ante un hombre que ha hallado la respuesta a más de dos milenios de búsqueda, de preguntas y de respuestas erróneas . el único que había sido capaz de desentrañar el misterio que se les había resistido a todos sus antecesores, incluido Copérnico , que había puesto al Sol en el centro del Universo pero mantuvo las órbitas circulares de los planetas.

Kepler en un principio se encontraba muy influenciado por las teorías de astrónomos medievales y del comienzo del Renacimiento  como Giulio Cesare Scaligero(1484-1558) que afirmaba que cada planeta tenía su propio espíritu  que guiaba su movimiento a través del cielo, que este movimiento se realizaba dentro de las esferas transparentes como afirmaban los pensadores griegos desde Pitágoras de Samos a Aristóteles, y que estas esferas a su vez se movían gracias a una inteligencia celestial, aunque eso no explicaba  que la velocidad de los planetas aumentara cuando se separaban del Sol y disminuyera cuando se aproximaban a él. Pero Kepler rompería con esa concepción espiritual del Universo donde el movimiento se debía al espíritu de los cuerpos y sustituiría la explicación espiritual por otra mecánica. Así escribe “¿No sería posible  demostrar que la máquina celeste no es un organismo divino sino más bien un mecanismo de relojería , en la medida que los diversos movimientos se llevan a cabo mediante una única y sencillísima fuerza magnética  del cuerpo, del mismo modo que en un reloj todos los movimientos son provocados por un sencillo peso?” Gracias a las observaciones que había tomado Tycho Brahe y tomando como base el sistema heliocéntrico de Copérnico, Kepler iba a deducir sus tres leyes sobre el movimiento de los planetas que cambiaría la concepción del Universo que luego completaría Galileo gracias a sus observaciones a través del telescopio . En la imagen sobre estas líneas tenéis la representación de la Primera Ley de Kepler que convertía en obsoleta la teoría de las órbitas circulares de los planetas, que era sustituida  por esta Primera  Ley según la cual cada planeta describe una órbita elíptica  y uno de sus focos lo ocupa el Sol  (imagen procedente de http://www.kalipedia.com )  

El libro al que se refiere Johannes Kepler era “Astronomia Nova” y vería la luz en 1609 , conteniendo las tres celebres Leyes de Kepler que os enumero a continuación aunque no os puedo explicar mejor por mis pobres conocimientos matemáticos 
Primer Ley de Kepler:  La órbita de cada planeta  describe una elipse alrededor del Sol  , uno de cuyos focos  es el propio  Sol
Segunda Ley de Kepler: Cada planeta recorre áreas iguales en tiempos iguales. Aunque los planetas cambian su velocidad según su mayor proximidad o lejanía con respecto al Sol  su movimiento siempre cumple esta segunda ley
Tercera Ley de Kepler: El cubo de la distancia de cada planeta al Sol es proporcional al cuadrado de su período orbital, una ley que luego Isaac Newton utilizará para formular la ley de la gravitación universal.
Estas tres leyes describían el movimiento de los astros y convertían a Kepler en el más grande astrónomo que había existido hasta entonces. Pero además de esta revolución astronómica muy pronto se le iba a añadir otra, nacida probablemente de la casualidad , la invención del telescopio.

Una vez más tenemos que cambiar de escenario y viajar desde la corte de Rodolfo II en Praga hasta los Países Bajos , a la ciudad de Middelburg , donde en una fecha próxima a 1600 se halla trabajando en su taller un fabricante de anteojos llamado Hans Lippershey(1570-1619) , cuando entran dos niños que comienzan a jugar con las lentes que tenía almacenadas Lippershey  y en uno de los juegos se les ocurre colocar juntas dos lentes y luego mirar con ellas a la veleta que  coronaba una iglesia próxima, llevándose la sorpresa de que esta parecía mucho más próxima que si la miraban sin las dos lentes juntas. Atraído por las exclamaciones de los niños Lippershey se encaminó hacia ellos y cogiendo las lentes se dio cuenta que , en efecto, uniéndolas la imagen quedaba ampliada. De esta forma, el 2 de octubre de 1608 Lippershey escribía al gobierno de los Países Bajos la siguiente carta
“fabricante de anteojos, inventor  de un instrumento para ver a distancia  , suplica que dicho instrumento se mantenga en secreto  y que se le otorgue un privilegio de treinta años por el cual se prohiba a todo el mundo la imitación  de estos instrumentos, o se le conceda una pensión anual que le permita fabricar estos instrumentos para la utilidad exclusiva  de su país sin vender ninguno a reyes y príncipes extranjeros.”

Un dibujo que representa el momento en que los niños que habían entrado en el taller de Hans Lippershey unen dos de las lentes que cogieron para jugar y las unen para mirar la veleta que se hallaba sobre una iglesia de la ciudad de Middelburg. De esta forma casual, al menos eso cuenta la leyenda, se habría descubierto el telescopio . Era el año 1600 y para el año 1609 ya se encontraba en diferentes ciudades europeas con el nombre de “troncos holandeses”  o “cilindros”. Aún hoy no sabemos si fue Lippershey, James Metius o Zacharias Jensen el inventor de este instrumento que iba a dar un impulso definitivo a la astronomía, pues hasta aquel momento el hombre sólo había dispuesto de sus ojos para escrutar el Universo . Cuando Galileo construye su propio telescopio en 1609 y  por primera vez en la historia, lo enfoca hacia los cielos, lo que observa, según lo que él mismo describe en  su obra “Sidereus Nuncius”, “El Mensajero de las estrellas”, “La vista más hermosa y encantadora, asuntos de gran interés para todos los observadores de fenómenos naturales, primero por su excelencia natural; segundo por su absoluta novedad, y , por último , por las características del instrumento con ayuda del cual me ha sido dado contemplar todo ello” (imagen procedente de http://www.scienceclarified.com )

Si, Lippershey había inventado el telescopio y ahora solicitaba lo que hoy llamaríamos la patente de su invento  pero ,por desgracia para él, no era el único que reclamaba su invención, pues aparecieron otros padres de la criatura que decían haber  construido también telescopios, como James Metius (1571-hacia 1624) y Zacharias Jansen (1580-1638). Ante la imposibilidad de saber quién era el verdadero inventor del telescopio el gobierno de los Países Bajos no otorgó a ninguno de ellos ningún beneficio ni pensión por la invención del telescopio . En 1623 Galileo escribiría “Estamos seguros de que el inventor del telescopio  fue un sencillo fabricante  de anteojos que, manipulando por casualidad  lentes de formas diferentes, miró , también casualmente, a través de dos de ellas , una convexa y la otra cóncava, situadas a distancias diversas del ojo; vio y se percató del inesperado resultado y descubrió así el instrumento” Fuera quién fuese su inventor, aunque suele señalar a Lippershey como su creador, apenas un año después de la carta de Lippershey al gobierno de los Países Bajos en 1608, ya había telescopios en París, Milán, Londres y también en Venecia, donde estaba Galileo.

Un extranjero , probablemente procedente de los Países Bajos, había viajado a Venecia en 1609 para ofrecer un telescopio aunque el ofrecimiento fue rechazado por el gobierno veneciano. Pero cuando la noticia llegó a oídos de Galileo , viajó desde Padua a Venecia para tratar de hablar con el extranjero, pero ya había partido. Sin embargo, sí pudieron contarle los principios básicos del telescopio y con ellos regresó a Padua Galileo y  construyó un telescopio con una potencia muy superior a los demás que existían entonces en Europa, nueve aumentos, pero aún lo mejoraría hasta alcanzar los treinta aumentos. Así lo explicaba Galileo “Poniendo el ojo cerca de la lente cóncava , percibía los objetos satisfactoriamente grandes y cercanos, pues se veían tres veces más cerca y nueve veces más grandes que cuando  se miran a simple vista. Luego construí otro, más nítido, que mostraba los objetos aumentados más de sesenta veces” El 25 de agosto de 1609 hizo una demostración en la  Plaza de San Marcos que asombró a los senadores venecianos que , agradecidos, le dieron un puesto vitalicio como profesor de la Universidad de Padua además de subirle su salario. El único pero que habría que poner a Galileo es que permitió que creyeran que él había sido el inventor, aunque lo que si era cierto es que el suyo era el mejor telescopio que existía.

Pero además Galileo haría algo que nadie había hecho antes, apuntar con su telescopio al cielo y hacer temblar todo el entramado de estrellas fijas y el cosmos cerrado vigente desde Aristóteles. Primero dirigió su mirada hacia la Luna y descubrió con sorpresa que no era una superficie suave y sin rugosidades  como la había descrito el filósofo griego sino que, en palabras de Galileo , era “áspera y desigual , cubierta en todas partes , como la superficie de la Tierra , de enormes prominencias, profundos valles y abismos” Su siguiente objetivo fue Júpiter y las sorpresas continuaron, porque Júpiter no estaba solo , sino que iba acompañado por cuatro estrellas , a las que luego Kepler bautizaría con el nombre de satélites. Galileo escribe “Ahora ya no tenemos sólo un planeta que gira alrededor de otro mientras ambos recorren una gran órbita alrededor del Sol; nuestros propios ojos nos muestran las cuatro estrellas  que se mueven alrededor de Júpiter como hace la Luna alrededor de la Tierra , a la par que todos ellos describen una gran revolución alrededor del Sol “ Y mirando aún más lejos su asombro aumentó y escribe “A través del telescopio se ve una multitud de otras estrellas que no se ven a simple vista, tan numerosas que es casi increíble”.

Imagen del telescopio de Galileo Galilei. Imaginar lo que sintió el astrónomo italiano la primera vez que miró a través de él  aún nos conmueve, se abría una ventana a un Universo infinito que hasta entonces había permanecido oculto al ser humano, pues los ojos no permitían penetrar en la inmensidad del espacio. Galileo escribe como el telescopio “ponía con claridad ante los ojos del hombre un sinnúmero de astros que no se habían visto nunca antes, y cuya cifra es más de diez veces superior a la de los conocidos anteriormente” y la misma Luna parecía mucho más grande, su diámetro  “unas treinta veces mayor, su superficie unas novecientas veces y su masa casi 27.000 veces superior  a la que se percibe  cuando se ve a simple vista” . El Universo había cambiado para siempre,  como nos lo cuenta Galileo  “Todas las dimensiones que han atormentado a los filósofos durante tanto tiempo quedan refutadas de inmediato por la innegable evidencia  de nuestros propios ojos; quedamos así libres de las disputas retóricas sobre este tema, pues la galaxia no es más que una masa de innumerables estrellas que forman racimos . Se dirija el telescopio a donde se dirija siempre aparece a la vista una enorme cantidad de estrellas “(imagen procedente de http://milenioscopio.blogspot.com )

Todas estas observaciones las recogería en una obra titulada “Sidereus nuncius” o “El mensajero de las estrellas” donde escribe “He observado la naturaleza y el materia de la Vía Láctea. La galaxia , en verdad, no es más que un montón de innumerables estrellas agrupadas en cúmulos. A cualquier parte que se apunte el telescopio , inmediatamente se presenta a la vista una gran multitud de estrellas . Muchas de ellas son bastante grandes y muy brillantes , y el número de las más pequeñas está más allá de todo cálculo.” Era la sentencia de muerte de todos los modelos de Universo de esferas  que se habían sucedido desde la época de Pitágoras y Aristóteles , y daba paso a un Universo mucho más grande, con infinitas estrellas . Daniel J. Boorstin(1914-2004) en “Los Descubridores”, que junto a “La aventura del Universo” de Timothy Ferris(1944) son la base de estos artículos, recoge una poesía del poeta inglés John Donne(hacia 1572-1631) que refleja la perplejidad que causaba en los hombres de la época los descubrimientos de Galileo y las ideas de Copérnico y Kepler . Escribe “Y la nueva filosofía lo pone todo en duda, el elemento del fuego se ha apagado, el Sol se ha perdido y la Tierra , y el juicio de los hombres ya no puede guiarlos en su búsqueda. Y los hombres confiesan libremente que el mundo ya no es lo que era” No, habían desaparecido las certezas y comenzaba un tiempo dominado por lo desconocido, la incertidumbre, lo que tanto atemoriza al hombre y que le lleva a resistirse a los cambios, como le pasaría a Galileo con gran parte de la sociedad que no aceptaba ese Universo aunque lo pudiera ver por el telescopio.

Cuando “El mensajero de las estrellas” llega a las manos de Kepler queda entusiasmado y se convierte en uno de los principales defensores de Galileo frente a los que  le criticaban afirmando que la imagen que ofrecía el telescopio no era real sino una ilusión , una defensa muy importante ya que Kepler era reconocido como el astrónomo más importante del momento. Aunque sabía como construir un telescopio Kepler no disponía de las lentes adecuadas en Praga, por lo que escribe a Galileo en 1610  una carta en la que le pide que le envíe un telescopio “para que también yo pueda disfrutar como vos, del espectáculo de los cielos” al tiempo que alaba al astrónomo italiano “Cómo la sutil mente de Galileo , en mi opinión el primer filósofo de la época “ y añade “desde la posición que ha conquistado lanza las miradas de su agudísimo intelecto  sobre esas pequeñas moradas nuestras y compara con el más afilado razonamiento las distantes con las cercanas , las elevadas con las del fondo” Pero el pobre Kepler no tendría respuesta a su solicitud  y Galileo no le mandaría ningún telescopio. ¿La razón? Quizás una tan común a todos los hombres que sorprende hallarla en mentes tan elevadas, la vanidad . Albert Einstein así lo creía “Siempre me ha dolido pensar que Galileo no reconoció la obra de Kepler. Esto, ¡ay!, es vanidad”

File:Bertini fresco of Galileo Galilei and Doge of Venice.jpg
En este fresco del pintor Giuseppe Bertini(1825-1898) se representa el momento en que Galileo muestra al Dux de Venecia el telescopio , que aunque no había sido su inventor si permitió que los demás lo creyeran, pero en realidad el telescopio de Galileo era muy superior a los que circulaban por Europa y él fue el primero en utilizarlo para mirar las estrellas. Así describiría más tarde Galileo aquella escena “Muchos eran los patricios  y senadores que, si bien eran ancianos, han trepado más de una vez por las escaleras del más alto campanile de Venecia para observar velas y buques en el mar, tan lejanos que para entrar  a toda vela en el puerto pasaban dos horas o más antes de que se los pudiese ver sin mi lente; porque, en efecto, este instrumento presenta un objeto que está, por ejemplo, a cincuenta millas de distancia , tan gran y cercano como si sólo estuviese a cinco millas” Impresionados , el senado de Venecia ofrecería a Galileo  un contrato vitalicio de su cargo de profesor y le duplicaron el sueldo, que pasaba de los 520 a los 1000 florines. Pero la envidia de sus camaradas astrónomos y profesores de la Universidad de Padua y Venecia haría que estas promesas no fueran cumplidas, por lo que Galileo tuvo que buscar otro lugar donde trabajar, encontrándolo en la corte del gran duque de Florencia, Cósimo II de Médici

La respuesta de Galileo fue que no tenía ningún telescopio para enviarle  y que hacer otro le llevaría demasiado tiempo , pero eso no le impedía, como nos cuenta Timothy Ferris “regalar telescopios a patrocinadores  que podían promover su carrera”. Nunca sabremos lo que podría haber avanzado la astronomía si Galileo hubiera sido más generoso y hubiera querido colaborar con Kepler, pero probablemente temía que Kepler hiciera descubrimientos aún más grandes que los suyos. Como veis ser científico y estar dotado de una inteligencia tan brillante no libra a estos grandes hombres de estar sometidos a las mismas miserias que otros de mayor mediocridad intelectual. Mientras, la carrera y la fama de Galileo parecían imparables y las críticas que recibía, contra lo que se suele pensar, no provenían en estos años desde la Iglesia, que incluso en 1611 fue recibido en audiencia por el papa Pablo V (1550-1621) que incluso no le permitió que estuviera de rodillas, todo un honor para Galileo y los jesuitas calificaron a Galileo de “mensajero estelar del Colegio Romano”. Un año antes Galileo había abandonado Venecia, tal vez porque no habían cumplido con las condiciones económicas que le habían prometido , y es invitado por el duque de Florencia Cosimo II de Médici (1590-1621) para que ocupe el “cargo de matemático jefe de la Universidad de Pisa y filósofo del gran duque , sin obligación de residir  ni de dar clases en la universidad o en la ciudad  de Pisa, y con un sueldo de mil escudos florentinos al año”

Hay que decir que esta oferta le llegó a Galileo después de que bautizara a los satélites de Júpiter con el nombre de Planetas Mediceos en honor de la familia Médici a la que pertenecía el duque de Florencia. Galileo sabía bien a quién tenía que halagar.  Pero pronto iba a meterse en problemas al tratar de conciliar la Biblia con sus descubrimientos astronómicos. Escribe Galileo “Tanto las Sagradas Escrituras como la naturaleza proceden de la divina palabra, las primeras como mensaje del Espíritu Santo y la segunda como ejecutoria más fiel de las órdenes de Dios” y añade “Dos verdades no pueden contradecirse mutuamente” Pero estas palabras comenzaban a oler a herejía para los jesuitas, que no se mostraban satisfechos por los intentos de Galileo de que las Sagradas Escrituras se adaptaran al sistema heliocéntrico de Copérnico ni a los descubrimientos de Galileo que desterraban el universo aristotélico que siempre había defendido la Iglesia . El teólogo más importante de la Iglesia en aquel momento, el cardenal Roberto Belarmino (1542-1621), escribe  en 1615 “Que si había una prueba verdadera de que el Sol es el centro del universo , de que la Tierra está en la tercera esfera y de que el Sol no gira alrededor de la Tierra sino está alrededor del Sol, entonces tendríamos que proceder con gran circunspección para explicar los pasajes de la Escritura que parecen  enseñar lo contrario. Pero no creo que haya ninguna prueba semejante pues no se me ha mostrado”

Pero Bellarmino no se detuvo ahí,  sino que lanzó una advertencia a Galileo , considerando que enseñar el sistema copernicano  era “una actitud muy peligrosa y calculada, no sólo para provocar la reacción de todos los filósofos y teólogos escolásticos , sino también para ofender nuestra sagrada fe contradiciendo las Escrituras” Galileo, llevado de su vanidad, había provocado un enfrentamiento con la Iglesia donde solo llevaba las de perder. No era el momento adecuado para forzar a la Iglesia a admitir el sistema de Copérnico, sin duda, con el paso de los años y las nuevas pruebas que aportaran los telescopios harían que tuviera que aceptarlo, pero al tratar de obligarla hizo que muchos dentro de ella vieran a Galileo como un enemigo y con él a las teorías que defendía. En 1616 Galileo viajó a Roma para defender su posición, pero este viaje aún lo perjudicó más  al tratar de que la Iglesia aceptara que tenía que enseñar en sus escuelas que la Tierra se movía alrededor del Sol , llegando a ridiculizar con una arrogancia que le era muy característica a aquellos que le criticaban.  Como resultado de su viaje el libro de Copérnico  “De Revolutionibus Orbium Caelestium”  fue incluido en el Índice de Libros Prohibidos y la teoría heliocéntrica del astrónomo polaco fue declarada contra las Escrituras.

File:Galileo moon phases.jpg
Ilustración de Galileo sobre las fases lunares. Fue el primero en observar que “la Luna no tiene una superficie una superficie lisa y suave , sino áspera e irregular , y que, al igual que la superficie de la Tierra, está llena de protuberancias, profundos abismos y sinuosidades” Pero su gran descubrimiento fue el de cuatro nuevos planetas, los satélites de Júpiter , sobre los que escribe “Pero lo que producirá el mayor asombro de todo y que también me llevó a mí a llamar la atención de todos los astrónomos y filósofos, es que he descubierto cuatro planetas, ninguno de ellos conocido ni observado por astrónomo alguno anterior  a mi tiempo y que tienen sus órbitas en torno a una estrella brillante”. Les pondría el nombre de planetas mediceos en honor de la familia Médici, lo que tuvo una notable influencia para que Cosme II de Médici le invitara a Florencia para ser profesor en su Universidad. Estos satélites los mostraría también en 1611 durante su visita a Roma, donde fue recibido por el papa Pablo V y en la Accademia dei Lincei, también en Roma, donde presentó al telescopio ante una audiencia de matemáticos, teólogos y filósofos. Según cuenta Boorstin en su obra “Los descubridores” “Galileo , después de mostrarles los satélites de Júpiter, junto con otras maravillas celestes, les permitió ver con su  instrumento la galería de la bendición de San Juan de Letrán  ,  y distinguieron con claridad las letras de la inscripción de Sixto V. Y eso que estaba a cinco kilómetros de distancia”  Sería durante la presentación en la Accademia dei Lincei cuando se bautizó al instrumento usado por Galileo con el nombre de telescopio

Desde la distancia , Johannes Kepler no pudo evitar escribir ,enojado con la arrogante vanidad de Galileo que había provocado todo aquello “Algunos, por su conducta imprudente, han llevado las cosas a tal punto que la lectura de la obra de Copérnico, que fue absolutamente libre durante ochenta años, ahora está prohibida” Galileo regresó a Florencia derrotado y con bastantes enemigos más que añadir a su larga lista de damnificados por sus comentarios despectivos, su arrogancia y su falta de tacto y oportunidad a la hora de elegir los lugares y momentos para entablar discusiones. En 1621 había fallecido el papa Paulo V al que le había sucedido el breve papado de Gregorio XV(1554-1623) y a continuación fue elegido el cardenal Maffeo Barberini que adoptaría el nombre de Urbano VIII (1568-1644).Galileo regresaría a Roma en 1624 , después de ocho años de ausencia tras su visita de 1616 en la que había tenido suerte  de no ser condenado ni tampoco su obra, para presentarse ante el nuevo papa , que era un hombre inteligente, culto , vital y no menos vanidoso que Galileo, pues no obstante  decía de sí mismo que “él sabía más que todos los cardenales juntos”. 

Fue bien recibido por el nuevo papa , que le llegó a conceder hasta seis audiencias privadas y Galileo solicitó que le permitiera escribir un libro donde comparase los dos sistemas que estaban enfrentados , el geocéntrico de Aristóteles y Claudio Ptolomeo(100-170), y el heliocéntrico de Copérnico. A continuación Galileo regresó a Florencia donde pasaría los siguientes años preparando una obra titulada “Diálogo sobre los dos principales sistemas del mundo, el tolemaico y el copernicano” donde representaba a tres hombres manteniendo un diálogo sobre los dos sistemas, por un lado un noble florentino que defiende el sistema de Copérnico, un segundo personaje que defiende el sistema geocéntrico de Aristóteles y un tercero , un noble veneciano, que escucha los argumentos de uno y otro. Pero tenemos que dejar escribiendo a Galileo esta obra que tendrá graves consecuencias para el astrónomo italiano, para regresar  de nuevo a Praga.  En 1612 Johannes Kepler había perdido a su esposa Barbara Müller, a la que ya vimos en la primera parte de esta historia que no la tenía gran cariño, y un año después se casa de nuevo con  Susanne Reuttinger  ,con la que tendrá siete hijos. De su anterior matrimonio tuvo cinco hijos , pero ya había perdido a tres de ellos.

Entre los descubrimientos realizados por Galileo con su telescopio se encontraban las montañas de la Luna, que refutaba la teoría aristotélica de que la Luna era una esfera lisa, la gran cantidad de estrellas que había más allá de los planetas conocidos lo que además aumentaba el tamaño del Universo, los cuatro satélites  de Júpiter, la observación de la primera mancha solar y también del movimiento de rotación del Sol, las fases de Venus parecidas a las fases de la Luna que demostraba que el planeta giraba alrededor del Sol. De todas sus observaciones  una fue errónea, la de atribuir las mareas no al influjo de la Luna, como proponia Johannes Kepler, sino por el movimiento de rotación y traslación de nuestro planeta. Sin embargo, sus enemigos criticaban sus observaciones, como el filósofo Cesare Cremonini(1550-1631) , que se negaba a mirar por el telescopio para ver “lo que nadie más que Galileo ha visto y , además, mirar por esos anteojos me produce dolor de cabeza” A lo que Galileo replicaba incrédulo “Más de dos años llevo probando mi instrumento en cientos y miles de experimentos  con miles y miles de objetos cercanos y lejanos, grandes y pequeños, luminosos y oscuros; por tanto, no sé cómo le puede caber a nadie en la cabeza que, ingenuamente, me haya engañado en mis observaciones “  La ceguera que le afectó en su vejez sería probablemene consecuencia de tantas horas de observación a través del telescopio(imagen procedente de http://naturmundo.blogspot.com ) 

En 1615 sería su madre la que pondría de nuevo frente a un grave problema a Kepler. Katharina Kepler(1546-1622) se dedicaba a la herboristería y era curandera,proporcionaba hierbas medicinales a los enfermos y en 1615 fue acusada de brujería por haber tratado de envenenar a otra mujer con una de sus hierbas. Kepler viajaría hasta Leonberd, donde estaba su madre, para defenderla pero su madre sería retenida durante casi seis años ,aunque se negó a confesar nada a pesar de las amenazas de ser torturada. Finalmente, Kepler logró que la pusieran en libertad en 1621 y moriría apenas un año después. En ese tiempo tuvo también la mala noticia de la muerde asesinado de su amigo David Fabricius, del que ya hablamos antes, el comienzo de la Guerra de los Treinta Años en 1618 y la muerte de su hijo favorito , Friedrich, a los seis años víctima de la viruela a la que siguió la de su esposa poco después como consecuencia del tifus. Después de la muerte del emperador Rodolfo II en 1612, Kepler había abandonado Praga y después de estar en diferentes ciudades se traslada finalmente a vivir a la ciudad de Sagan, en la actualidad en territorio polaco,  como astrólogo del duque Albrecht von Wallenstein (1583-1634), uno de los principales generales protagonisas de la Guerra de los Treinta Años. Durante su estancia allí escribiría “Aquí soy un huésped, un extraño. Me siento condenado a la soledad”

Wallenstein le había prometido pagarle  el dinero que el emperador adeudaba a Kepler, pero nada era fácil para Johannes y no se lo pagó. Desesperado y sin dinero para mantener a su familia , Kepler abandonó Sagan a caballo para dirigirse a Ratisbona , con la esperanza de que allí pudiera cobrar el dinero que le debía el emperador, que entonces se hallaba en la ciudad. Pero mientras se encontraba en la ciudad las fiebres hicieron presa de Johannes y murió en Ratisbona el 15 de noviembre de 1630 , a los cincuenta y nueve años de edad. Así moría ,en la soledad de una ciudad extraña, buscando el dinero para alimentar a su familia , el primer hombre en describir el movimiento de los astros , el considerado padre de la astronomía moderna . Él mismo se encargó de escribir el epitafio para su tumba . Rezaba así “Medí los cielos , y ahora mido las sombras. El espíritu estaba en el cielo, el cuerpo reposa en la Tierra. “ La Guerra de los Treinta Años no respetaría  la tumba de Johannes Kepler, que no encontró tampoco en su tumba la paz que no tuvo en vida, excepto cuando buscaba la armonía de las esferas. Escribió “Despreciemos  los bárbaros relinchos que resuenan por estas nobles tierras , y avivemos nuestra comprensión y anhelo de las armonías” Los bárbaros destruirían su tumba .

DOCUMENTAL SOBRE LA VIDA DE GALILEO GALILEI  (parte 1 a 6)

Creo que es un documental muy interesante para completar la información de este artículo sobre la vida de Galileo, el mundo en el que vivió y lo que su obra significó

Dejamos la tumba del gran astrónomo y desafortunado en su vida personal  Johannes Kepler y regresamos a Florencia. Galileo concluía su “Diálogo sobre los dos principales sistemas del mundo, el tolemaico y el copernicano”  y después de pasar la censura de la Iglesia , gracias en parte a que estaba dirigida por un antiguo discípulo de Galileo llamado Niccoló Riccardi, la obra es publicada el 21 de febrero de 1632 y obtiene un éxito inmediato , comenzando a recibir  cartas de admiradores de  toda Europa , como esta que recoge Boorstin en su obra “Veo que su argumento es mucho más fuerte que el de Copérnico, aunque el de él es fundamental. Estas novedades relativas a verdades antiguas, mundos nuevos, astros nuevos, sistemas nuevos y naciones nuevas son el comienzo de una nueva era.” Si os acordáis, veíamos como la obra estaba protagonizada por tres personajes, dos que defendían cada uno de los sistemas de Copérnico y Aristóteles y otro que escuchaba sus argumentos. Pues el que defendía los argumentos de Aristóteles, y, por lo tanto, los que defendía la Iglesia, le puso de nombre Simplicio , y durante los diálogos queda como un tonto, lo que no tardó en ser señalado por los muchos enemigos de Galileo al Papa, que montó en cólera y ordenó  una investigación que terminó en agosto de 1632 con la prohibición de la obra.

Además, las teorías de Galileo estaban siendo duramente atacadas por los protestantes y eso comprometía la posición del papa , porque si se mostraba benigno con Galileo , siendo conocido que habían tenido una relación amistosa en el pasado, Urbano VIII quedaría en entredicho ante los católicos, sobre todo teniendo en cuenta que había sido elegido por los votos de los cardenales franceses y los cardenales españoles, enemigos de los franceses, estaban dispuestos a aprovechar la ocasión para socavar la figura del papa. Como veis Galileo se estaba convirtiendo casi en una figura secundaria en medio de las luchas políticas y religiosas de un siglo particularmente trágico y convulso como fue el siglo XVII  y en medio de la sangrienta Guerra de los Treinta Años que se prolongaría de 1618 a 1648 entre protestantes y católicos. Aunque Galileo se encuentra en cama y enfermo llega la orden del Papa  para que  se presente voluntariamente o sino será llevado “a las prisiones de este tribunal supremo encadenado” Galileo fue transportado a Roma en una litera que le proporcionó su protector, el duque de Florencia, y así llegó a Roma en febrero de 1633.

DOCUMENTAL SOBRE LA VIDA DE GALILEO GALILEI (parte 7 a 12)

Los cargos a los que tenía que enfrentarse  eran , entre otros, sostener decididamente que la Tierra se mueve y el Sol permanece estático, atribuir que el movimiento  de las mareas se debe al movimiento de la Tierra alrededor del Sol  y mantener un silencio culpable sobre lo mandado en 1616, es decir, que abandonara la idea  de que el Sol es inmóvil y el centro del Universo y que la Tierra se mueve  y , además, que se abstuviera de sostener, enseñar  o defender dicha opinión , ya fuera verbalmente o por escrito.  Después de presentarle los cargos , Galileo, que ya cuenta con setenta años de edad,  es sometido a largos interrogatorios  e incluso es amenazado con la tortura, aunque no llevan las amenazas a la realidad. Al no tener defensa alguna y correr el riesgo de ser quemado, Galileo adopta la única opción que  tenía. Así, el 22 de junio de 1633, en la gran sala del convento dominico de Santa María Sopra Minerva, Galileo se arrodilló ante los Inquisidores y pronunció la siguiente abjuración de sus teorías astronómicas

“Yo, Galileo, hijo del difunto Vincenzo Galilei, florentino, de setenta años de edad, citado personalmente ante este tribunal y arrodillado ante vuestras eminencias, señores cardenales  inquisidores generales contra la corrupción herética en toda la comunidad cristiana, teniendo ante mis ojos y tocando con las manos las Sagradas Escrituras, juro que siempre he creído, creo , y con la ayuda de Dios creeré en el futuro todo lo que mantiene,predica y enseña la Santa Iglesia Católica y Apostólica. Pero, considerando que después que este Santo Oficio me hubiera hecho llegar un requerimiento judicial en el sentido de que abandonara completamente la falsa opinión de que el Sol es el centro del mundo y que es inmóvil , y de que la Tierra no es el centro del mundo y se mueve, y de que no debo sostener , defender ni enseñar, en manera alguna , de palabra o por escrito , dicha falsa doctrina, y , después de habérseme notificado que dicha doctrina era contraria a las Sagradas Escrituras , escribí y publiqué un libro en el que trataba esa doctrina nueva ya condenada y presentaba argumentos en su favor sin señalar ninguna solución para ellos, he sido juzgado por ser vehementemente sospechoso de herejía, es decir, de haber sostenido y creído que el Sol es el centro del mundo e inmóvil y que la Tierra no es el centro y se mueve. Por lo tanto, con el deseo de apartar de las mentes de vuestras eminencias y de todos los cristianos fieles esta vehemente sospecha concebida contra mí con todo fundamento , de todo corazón y con fe verdadera abjuro, execro y abomino los errores y herejías  anteriormente citados, así como cualquier otro error, cualquiera que sea el error y la secta , contrarios a la Santa Iglesia , y juro que en el futuro nunca volveré a decir o a afirmar  verbalmente ni por escrito nada que pueda causar una sospecha similar hacia mi; además, si conociera a alguna persona herética o sospechosa  de herejía, la denunciaré a este Santo Oficio o al inquisidor  u ordinario del lugar en que me encuentre”

Durante los últimos años de su vida, confinado en su casa florentina, Galileo recibió la visita de hombres como el poeta John Milton(1608-1674) que buscaban respuestas, desconcertados ante la nueva idea del Universo que había introducido Galileo y Kepler. Sobre su visita Milton escribió “Esto fue lo que apagó la gloria de los genios italianos. Durante muchos años no se había escrito allí más que lisonjas y culteranismos. Y allí encontré y visité al famoso Galileo, envejecido, prisionero de la Inquisición por pensar sobre astronomía de modo distinto al de los franciscanos y dominicos”. Galileo demostró una independencia de pensamiento que era demasiado avanzada para su tiempo , decía  “No me siento obligado a creer que un dios que nos ha dotado de inteligencia, sentido común y raciocinio, tuviera como objetivo privarnos de su uso”, afirmaba que “Las matemáticas son el alfabeto con el cual  Dios ha escrito el universo” y pensaba “La Biblia enseña a llegar al cielo; no cómo funcionan los cielos”. En una época de enfrentamientos entre protestantes y católicos, el pensamiento y la obra de Galileo quedaría atrapada entre los dos fuegos religiosos que causarían miles de víctimas durante la Guerra de los Treinta Años. Pero el sueño en el que había vivido la humanidad durante dos milenios había sido interrumpido por hombres como Copérnico, Tycho Brahe, Johannes Kepler y Galileo Galilei. El mismo año de la muerte de Galileo nacía Isaac Newton y el Universo de Aristóteles, el de Claudio Ptolomeo y el que dominó la visión de nuestro lugar en el espacio durante tanto tiempo sería barrido por este otro Universo de infinitas estrellas, de espacios inmensos, ese Universo que el biólogo británico John Burdon describió con estas palabras “tengo la sospecha personal de que el universo no sólo es más extraño de lo que suponemos, sino más extraño incluso de lo que somos capaces de suponer” La aventura de su conocimiento no había hecho más que comenzar (imagen procedente de http://blogs.ua.es )

Para terminar , Galileo rogaba al tribunal “tuvieran en consideración  mi lamentable estado  de indisposición corporal , al que, a la edad de setenta años , he quedado reducido tras diez meses de ansiedad mental constante y la fatiga de un viaje largo y penoso en la estación más inclemente” . Sobre la frase con la que Galileo se habría retirado del tribunal murmurando “Y sin embargo se mueve” posiblemente no fue más que una leyenda nacida después, pues después de esta humillación Galileo no podía desafiar así al tribunal que le juzgaba.  Galileo sería condenado a vivir el resto de su vida bajo arresto domiciliario en su casa en Arcetri , cuidado por su hija  y recibiendo solo las visitas que autorizara la Iglesia. Su hija muere tiempo después, y Galileo parece rendirse y esperar  la muerte , pero a pesar de todo, Galileo aún mantenía viva su curiosidad y sus ganas de seguir investigando y fruto de ello sería la publicación de su último libro Diálogos sobre dos nuevas ciencias”  sobre resistencia de materiales y mecánica. Al estar prohibido por la Iglesia la publicación de sus obras, esta fue sacada en secreto para ser publicada en los Países Bajos. En 1637 Galileo perdía la vista, y es entonces cuando escribe “Este universo que he extendido miles de veces, ahora se ha contraído a los estrechos límites de mi cuerpo”. En sus últimos meses de vida le permite estar acompañado por un joven estudioso llamado Vincenzo Viviani quién anunciará la muerte de Galileo Galilei el 8 de enero de 1642 con estas palabras “Con filosófica y cristiana serenidad le entregó su alma al Creador, enviándola , como le gustaba creer , a disfrutar y a observar desde una posición más ventajosa esas maravillas eternas e inmutables  que , mediante un frágil aparato , él había acercado a nuestros mortales ojos con tanta ansiedad e impaciencia” Como si el destino y la historia hicieran un guiño a Galileo, el mismo año de su muerte, el 25 de diciembre de 1642, nacía otro gigante que cambiaría el mundo, Isaac Newton. Aunque murió sin saberlo, la batalla contra el geocentrismo ya estaba ganada y un Universo infinito se abría ante los ojos del hombre.

Galileo Galilei y Johannes Kepler abrieron de par en par la ventana que Nicolás Copérnico había comenzado a abrir timidamente e iniciaron una aventura que continúa en nuestros días, la aventura de situar a la humanidad en el Universo infinito, de buscar la respuesta a nuestros orígenes y al sentido de nuestra existencia en este espacio del que desconocemos como nació, cual es su destino, que dimensión tienen . Sólo sabemos que está ahí, esperando a ser explorado.Kepler, Galileo, Copérnico fueron los pioneros de la mayor aventura en la historia de la humanidad sin más instrumentos que su inteligencia y su afán de conocimiento (imagen procedente de http://www.otraparte.org ) 
Anuncios

GRANDES NOMBRES DE LA ASTRONOMÍA: LOS BUSCADORES DE LO INVISIBLE. BRAHE,KEPLER Y GALILEO (PRIMERA PARTE)

El astrónomo y divulgador científico norteamericano Carl Sagan (1934-1996), que gracias a sus programas sobre el Universo introdujo el conocimiento de la astronomía y la física en muchos hogares, decía “En la ciencia la única verdad sagrada  es que no hay verdades sagradas”, pero esta afirmación,  que hoy aún encuentra resistencia por diferentes sectores de la sociedad por el temor del ser humano a que sus certezas se transformen en incertidumbre y nuestras creencias puedan ser desmentidas, ni siquiera podía ser formulada durante gran parte de nuestra historia, lo que permitió que ideas erróneas y conceptos falsos sobre la estructura , organización y naturaleza del mundo y del Universo en el que nos hallamos integrados sobrevivieran durante  casi dos milenios, sin que nadie osara cuestionarlos, al menos públicamente. En el Mentidero ya he hablado  de grandes figuras de la astronomía y la física, desde Nicolás Copérnico (1473-1543) e Isaac Newton(1643-1727) a Albert Einstein (1879-1955) y dediqué también un artículo a los orígenes de la astronomía, una palabra de origen griego como la propia ciencia a la que da nombre y que significa  “ley de las estrellas” . Pero faltaban tres astrónomos que iban a unir la astronomía antigua con los astrónomos modernos 

Desde la Grecia Clásica hasta el siglo XVI el hombre no disponía de ningún medio para observar los cielos más que sus ojos y el sentido común. Ese sentido común había conducido a los filósofos griegos a concebir la idea de que la Tierra tenía forma esférica  y el cielo que se elevaba ante ellos era una enorme cúpula , también de forma esférica, que sostenía las estrellas y rotaba alrededor de la Tierra. Y más allá de aquella cúpula ¿que había? La respuesta para un filósofo griego era nada , no había nada , ni espacio , ni vacío, nada. En el artículo sobre Copérnico contaba como Pitágoras de Samos (aproximadamente 582-507 a.C), el fundador de la escuela pitagórica , creó un modelo del Cosmos de forma esférica en cuyo centro se hallaba un cuerpo ígneo y a su alrededor giraban la Tierra, la Luna, el Sol y los otros cinco planetas conocidos a los que añadió un décimo objeto celeste, la Antitierra, para que sumasen 10 objetos celestes, pues 10 era el número sagrado para los pitagóricos, la tetrarkys, que simboliza la perfección y la divinidad .Los diez astros del Cosmos de Pitágoras recorren órbitas circulares , y en su movimiento emitirían una música muy hermosa que Pitágoras denominó “Armonía de las esferas”. Describiría también el movimiento de rotación de la Tierra, pero sin duda su aportación decisiva era desplazar a la Tierra de su posición en el centro del Universo, una idea que después sería olvidada.

Esquema del Universo como era concebido por Pitágoras y sus seguidores, con un cuerpo ígneo en su centro y los cinco planetas conocidos, mas la Tierra, la Luna  y el Sol girando a su alrededor en órbitas circulares. Para los pitagóricos el universo está gobernado según proporciones numéricas armoniosas , lo que llamaban la armonía de las esferas , que no sólo era un concepto matemático sino también místico . La idea de desplazar a la Tierra del centro del Universo planteada por los pitagóricos no sería retomada hasta dos mil años después , excepto por Aristarco de Samos, que situó al Sol en su centro. El sistema aristotélico se impondría con la Tierra en el centro y su universo de estrellas fijas  (imagen procedente de http://www.filosofos.net )

Cuando Platón(428-347 a. C)  habla sobre el Universo, ya es la Tierra la que ocupa el centro y todo lo que existe giraba a nuestro alrededor. Así describe Platón este Universo esférico “Y, por tanto, hizo el mundo en forma de globo, redondo como si saliera  de un torno, con todos los extremos equidistantes del centro en cualquier dirección, la más perfecta y parecida a sí misma de todas las figuras, pues consideraba que lo similar es infinitamente más bello que lo distinto”  Platón conservaba la idea de la armonía de las esferas pitagórica  y escribía “Así como nuestros ojos están capacitados para la astronomía , también nuestros oídos están capacitados para captar  los movimientos  de la armonía “. Sin embargo, la idea de la armonía de las esferas no sería compartida por su discípulo Aristóteles (384 a. C- 322 a.C)  que decía sobre ella “La teoría de que el movimiento de las estrellas produce una armonía, es decir, que los sonidos que producen son armoniosos, pese a la gracia y la originalidad con que ha sido formulada , es sin embargo falsa” . Sería Aristóteles en su obra “Sobre el cielo” quién formularía la teoría sobre el Universo que se mantendría durante casi mil ochocientos años

Aristóteles pensaba que la Tierra estaba formada por cuatro elementos fundamentales, la tierra, el agua, el fuego y el aire y dedujo que los cuatro elementos podían desplazarse verticalmente , hacia arriba y también hacia abajo.Sin embargo, la observación del cielo nos demostraba que las estrellas y los planetas no tenían un movimiento vertical, sino que rodaban alrededor de la Tierra . Por lo tanto, pensaba Aristóteles, ni las estrellas ni los planetas podían estar formados por los cuatro elementos que constituyen la Tierra, ya que si así fuera podrían desplazarse verticalmente , y dando un paso más dedujo que estaban formados por un quinto elemento al que dio el nombre de “éter”, que significa “eterno”.  Este elemento no tenía peso y era transparente y , por lo tanto, invisible a los ojos , y constituía la materia de la que estaba hecho todo el Universo, lo que sostenía a las estrellas y a los planetas en sus esferas celestes concéntricas por las que se desplazaban alrededor de la Tierra, y afirmaba que nuestro planeta estaba rodeado por cincuenta y cinco de estas esferas.  Por lo tanto, este  Universo aristotélico estaba dividido en dos ámbitos, por un lado una parte cambiante, la Tierra y la Luna que no estaban dentro de una de las esferas celestes, mientras que el resto del Universo permanecería inmutable, como él mismo nos explica “Hasta donde llegan nuestros registros  heredados, no parece haberse producido ningún cambio en todo el sistema del cielo más lejano ni en ninguna de sus partes propias”.

Esquema del Universo según el sistema de Aristóteles, con la Tierra en el centro y luego a su alrededor las esferas donde se desplazan el Sol y los cinco planetas conocidos entonces, Mercurio, Venus, Marte, Jupiter y Saturno. En total cincuenta y cinco esferas en un Universo de estrellas fijas donde no podía aparecer ninguna estrella nueva , por eso la aparición de cometas cuestionaba este universo inamovible. Como no tenía una explicación para su presencia, Aristóteles lo resolvió considerando a los cometas como fenómenos atmosféricos y no como lo que son, trozos de hielo que proceden del Sistema Solar  exterior y que forman largas colas de vapor y polvo. Como la aparición de los cometas no podía ser prevista adquirieron fama de ser heraldos de desgracias , como sucedía con el cometa Halley incluso en una fecha tan cercana en el tiempo como la penúltima visita a la Tierra del cometa Halley en 1910 (imagen procedente de http://astrologia-viva.blogspot.com )

Había algo que cuestionaba la explicación de Aristóteles, los cometas, porque estos si tenían un movimiento vertical , se aproximaban y se alejaban de la Tierra rompiendo el concepto de un Universo estático e inmutable ,pero el filósofo optó por no tenerlos demasiado en cuenta y solucionó el problema considerando a los cometas como fenómenos meteorológicos, una palabra que procede precisamente del nombre de los cometas, meteoros, que en griego significa “alto en el cielo”. Ya vemos como la idea de Pitágoras de situar a un cuerpo ígneo en el centro desplazando a la Tierra quedaba desterrada , y la Tierra ocupaba de nuevo su trono .Esta idea, sin embargo, volvería a resucitar gracias a Aristarco de Samos (hacia 310-230 a.C) que concibe la idea de un Universo con centro en el Sol y no en la Tierra, como habían afirmado todos los astrónomos menos Pitágoras hasta entonces , y además ese Universo tenía unas dimensiones muy superiores a las imaginadas por sus antecesores. Por desgracia, nadie seguiría sus pasos y la  visión del Universo que sobreviviría durante casi mil quinientos años sería la de Aristóteles , apoyada y corregida por el astrónomo, geógrafo y matemático Claudio Ptolomeo (hacia 100-170 d.C). que para explicar el movimiento de los astros  emplea un nuevo término , epiciclos, que son órbitas circulares alrededor de un punto, que a su vez gira alrededor de otro punto , lo que venía a significar que los astros giraban todos unos alrededor de otros , como si se tratasen de ruedas dentro de ruedas, excepto la Tierra que permanecería inmóvil en el centro del Universo.

Era tal el prestigio y autoridad de Aristóteles en la Edad Media que nadie se atrevía a cuestionar sus afirmaciones sobre la naturaleza del Universo, aunque algunos, como el astrónomo, filósofo, matemático y también obispo de Lisieux, Nicolás de Oresme (1323-1382) , mostrara en sus palabras dudas ante lo que sus ojos le decían “Si un hombre situado en los cielos se moviese y fuese llevado por su movimiento diario , y pudiese ver la Tierra claramente , con sus montañas, valles, ríos , ciudades  y castillos, le parecería que la Tierra se mueve con un movimiento diario, así como a nosotros sobre la Tierra nos parece que los cielos se mueven. Se podría creer entonces que la Tierra se mueve, y no los cielos”. Lo que observaba Oresme contradecía las afirmaciones de Aristóteles, pero ¿como cuestionar la autoridad de Aristóteles? Y entonces, como vimos entonces, había surgido la figura del astrónomo aficionado  Nicolás  Copérnico (1473-1543), pues su ocupación era la de canónigo en la ciudad de Frauenburg, que desarrolló una nueva teoría heliocéntrica, donde era el Sol y no la Tierra la que ocupaba el centro del Universo. Remito al lector interesado al artículo publicado el 4 de septiembre de 2011, ahora nos basta con recordar que publicaría su teoría en una obra publicada justo en el año de su muerte , 1543, y titulada “De Revolutionibus Orbium Caelestium”.

En el prólogo de “De Revolutionibus Orbium Caelestium”. se podía leer algo  que parecía como si el propio Copérnico pusiera en duda su trabajo  “Estas hipótesis no tienen por qué ser verdaderas ni siquiera probables ; si dan lugar a un cálculo que coincida con las observaciones con ello basta. En lo que se refiere a las hipótesis , que nadie espere nada cierto de la astronomía , pues no puede proporcionárselo , a menos que acepte como verdaderas ideas concebidas con otro propósito y salga de este estudio siendo más tonto que cuando entró en el . Esto es todo” Más tarde se descubriría que este prólogo no había sido escrito por Copérnico , que ya había muerto cuando su obra comenzó a difundirse por el extranjero, sino por su editor y a la vez teólogo luterano Andreas Osiander(1498-1552), que pretendía no ofender a los seguidores de Martin Lutero. (imagen procedente de http://www.biografiasyvidas.com )

En ella expone su teoría cuyo principal punto es que el centro del Universo se halla cerca del Sol, aunque no sería el Sol mismo. Todos los cuerpos celestes se desplazarían con movimientos circulares, uniformes y eternos y alrededor del Sol giran los planetas conocidos, Mercurio , Venus, Tierra, Luna, Marte, Júpiter y Saturno mientras que las estrellas son fijas y no realizan órbitas alrededor del Sol. La Tierra tiene tres movimientos, rotación, revolución anual y la inclinación anual de su eje, es decir, los movimientos de rotación, traslación y precesión. Finalmente Copérnico ampliaría la dimensión del espacio, afirmando que la distancia de la Tierra con respecto al Sol es pequeña en comparación con la que nos separa del resto de las estrellas. Lo revolucionario de su teoría es el desplazamiento de la Tierra desde el centro a una de las esferas celestes, mientras que el Sol pasa a ocupar el centro, pero, sin embargo , sigue conservando la idea del Universo inmutable de Aristóteles , donde los planetas y las estrellas se mueven en órbitas esféricas ya que, según Copérnico, “la esfera es la más perfecta, la más espaciosa de las figuras, donde no es posible encontrar el principio ni el fin”

En contra de lo que Copérnico podía temer y muchos creen en nuestros días, las críticas a su teoría heliocéntrica no vendrían desde la Iglesia Católica, sino más bien de los líderes del protestantismo , como Martin Lutero (1483-1546), quién ,como cita Daniel J.Boorstin(1914-2004) en su obra “Los descubridores” que junto a “La aventura del Universo” de Timothy Ferris(1944) me han servido de fuente de información para escribir este artículo, se referiría a Copérnico en 1539 en su obra “Charlas de sobremesa” con estas palabras no muy amables “Este necio pretende trastornar toda la ciencia de la astronomía; pero la Sagrada Escritura nos dice que Josúe ordenó al sol y no a la tierra  que permaneciera inmóvil” y uno de los discípulos del líder de la Reforma, Philipp Melanchthon(1497-1560), escribe “Es una falta de honestidad y decencia afirmar tales conceptos en público, y el ejemplo es pernicioso. A una mente buena le corresponde aceptar que la verdad es revelada por Dios y conformarse con ello” . Si lo decía Josúe ya no había más que debatir, al menos eso pensaba Lutero. Y así llegamos a la segunda mitad del siglo XVI, con la disputa entre la teoría geocéntrica mantenida durante casi dos milenios por los seguidores de Aristóteles y  la teoría heliocéntrica que acababa de formular Copernico.

El sistema Heliocéntrico propuesto por Copérnico. Cuando muchos años después de la publicación de “De revolutionibus” y de la muerte de Copérnico en 1543 se descubrió que el prólogo era falso y había sido redactado por Osiander , Johannes Kepler defendería a Copérnico con estas palabras “Él pensaba que sus hipótesis eran ciertas , igual que lo hicieron los astrónomos antiguos. Y no sólo pensaba sino que demostró que eran ciertas. En consecuencia, Copérnico no creó un mito sino que dio una expresión seria a las paradojas , es decir, filosofaba, que es lo que se pide a un astrónomo” Es cierto que Copérnico no pudo desembarazarse del Universo de esferas y estrellas fijas de Aristóteles, pero su gran mérito fue abrir la puerta a los que vinieron después, dando el primer paso para acabar con el Universo geocéntrico que casi se había convertido en una verdad sagrada (imagen procedente de http://galeon.hispavista.com ) 

He querido realizar esta larga introducción porque sino no se habría entendido bien la evolución que representó el trabajo de nuestros siguientes protagonistas, Tycho Brahe(1546-1601),Johannes Kepler(1571-1630) y Galileo Galilei(1564-1642), cuyas obras cambiarían la forma en que el hombre entendía el Universo. El primero de ellos, Tycho Brahe, nacía en Dinamarca en diciembre de 1546, en el seno de una familia poderosa, ya que su padre, Otte Brahe, pertenecía a la nobleza y era un hombre cercano al rey danés Cristián III(1503-1559) y a su hijo y sucesor Federico II(1534-1588) y su madre, Beate Bille, también era miembro de una familia importante. Sin embargo, no iba a educarse con sus padres sino con su tío Jorgen Brohe . Su primera experiencia con la astronomía la tuvo con trece  años  cuando pudo observar  el 21 de agosto de 1560 un eclipse parcial de Sol  y escribiría años después  que le había parecido “algo divino que los hombres pudiesen conocer los movimientos de las estrellas tan exactamente que eran capaces de prever con mucha antelación sus lugares y posiciones relativos” ya que el eclipse había sido predicho por los astrónomos en base a los cálculos de las tablas astronómicas de Claudio Ptolomeo .

Pero de momento Tycho  tendría que dejar su recién nacida pasión por la astronomía para sus ratos libres, ya que su familia prefería que estudiara Leyes en la Universidad de Leipzig , lo que hace diligentemente Brahe bajo la supervisión de un tutor, que , sin embargo, no puede evitar que Brahe lea por la noche libros de astronomía , estudiando las tablas astronómicas y aprendiendo la situación de las diferentes constelaciones estelares. Es durante su estancia en Leipzig cuando Tycho asiste a la conjunción de los planetas Júpiter y Saturno el 24 de agosto de 1563. Por primera vez y ayudado por un compás toma medidas del eclipse y, para su sorpresa, descubre que las talas astronómicas habían errado al pronosticar el eclipse en casi un mes. A partir de entonces Tycho tendría claro que quería dedicar su vida a medir y fijar con precisión los astros en nuevas tablas astronómicas que sustituyeran los errores de las antiguas. A punto de cumplir los veinte años lo encontramos en la Universidad de Rostock, algunos textos  dicen que en la Universidad de Wittenberg,   donde  se enfrenta en un duelo con otro estudiante  después de una discusión sobre quién era mejor matemático, duelo en el que Brahe perdería una parte de su nariz que sería sustituida por una prótesis de oro y plata diseñada por él mismo.

File:Tycho Brahe.JPG
Tycho Brahe sería el mejor observador de las estrellas antes de la invención del telescopio. Catalogaría un millar de objetos celestes y confeccionaría nuevas tablas astronómicas mucho más precisas que las que se habían utilizado hasta entonces, y todo ello con observaciones realizadas a simple vista. Podemos considerarle como el último representante de la astronomía antigua y al que fue su colaborador, Johannes Kepler, el primero de los astrónomos modernos. En 1577 observó un brillante cometa y después de realizar mediciones y establecer su posición llegó a la conclusión que se hallaba más allá de la Luna, lo cual , según el sistema de Aristóteles de estrellas fijas, no era posible  pues nada que estuviera más allá de la Luna podía cambiar de posición. Sin embargo, la influencia de Aristóteles en él era aún tan grande que no pudo utilizar estas observaciones para crear un modelo que terminase con las esferas aristotélicas

Pero esta pasión por la astronomía y , sobre todo, su deseo de realizar nuevas tablas mucho más precisas con la posición de las estrellas y los planetas, era también muy costosa , la familia de Brahe tenía dinero pero no tanto como para financiar la investigación , y aquí iba a intervenir el azar, aunque hay dos versiones sobre lo que sucedió. En una de las versiones se cuenta que el rey Federico II de Dinamarca(1534-1588) , impresionado por el trabajo de Brahe y la precisión de sus mediciones , le apoyaría económicamente, mientras que otra de las versiones afirman que el tío y padre adoptivo de  Brahe, Jorgen Brahe, había salvado al monarca de morir ahogado pero eso le causó una pulmonía a Jorgen que murió poco después y el monarca, sintiéndose en deuda con quién le había salvado la vida, decidió proporcionar al joven astrónomo todo lo que necesitara. De esta forma, en 1572  encontramos a Tycho Brahe instalado en la isla de Hven, cuya extensión de cuatro kilómetros y medio de largo y 2,6 de ancho le fue concedida por el rey a Tycho  en  propiedad. Sobre la máxima elevación de la isla, cuarenta y cinco metros sobre el nivel del mar, ordenó construir un moderno observatorio astronómico , Uraniborg, que significa “Castillo Celeste” ,el cual estaría rodeado de otras instalaciones científicas como un laboratorio químico, una fábrica de papel, una imprenta , herbarios, jardines botánicos  y también un molino, una bomba de agua para abastecerse de agua corriente y estanques con peces  y todo lo necesario para mantener a los ayudantes de Brahe. Construyó una auténtica ciudad de la ciencia a la que se añadió un segundo observatorio más pequeño llamado Stjerneborg, o “Castillo de los astros”

Aunque llamo a Uraniborg un observatorio astronómico no tenemos que imaginarnos un gran telescopio desde el que Tycho pudiera observar el cielo por la simple razón de que todavía no habían sido inventados, todas sus observaciones se hacían a simple vista como en la Antigua Grecia,. Y a simple vista observaría la supernova , las supernovas son estrellas  que explotan y el brillo que produce la explosión es tan intenso que en casos excepcionales puede contemplarse a simple vista,  que apareció en el cielo el 11 de noviembre de 1572 y de la que  escribiría estas palabras sobre la impresión que le había causado contemplarla “Sorprendido como desconcertado y estupefacto, permanecí quieto durante un tiempo , con los ojos intensamente fijos en ella y observé que esa estrella estaba situada cerca de las estrellas que la Antigüedad atribuía a Casiopea. Cuando me convencí de que ninguna estrella de esa clase había brillado nunca antes , caí en tal perplejidad, por lo increíble del suceso, que empecé a dudar de mis propios ojos” . Posteriormente, después de observarla con detenimiento y rigor, como hacía siempre, añadiría  “No está en la órbita de Saturno, ni en la de Júpiter, ni en la de Marte ni en la de ningún otro de los restantes planetas , y eso es evidente porque desde hace varios meses no ha avanzado por su propio movimiento ni un solo minuto del lugar en que la vi por primera vez, lo cual debería haber hecho  si estuviera en alguna órbita planetaria. Por consiguiente, esta nueva estrella no está situada  debajo de la Luna ni en las órbitas de las siete estrellas errantes , sino en la octava esfera, entre las otras estrellas fijas” Lo que había observado cuestionaba el Universo de Aristóteles, el Universo inmutable de estrellas fijas donde no podía surgir una estrella nueva, pero el peso del filósofo griego era tal que Brahe no llegó a darse cuenta de ello o no lo pudo admitir.

El modelo de Universo de Tycho Brahe, un intento de conciliar el sistema heliocéntrico de Copérnico con el geocéntrico de Aristóteles, con el Sol en el centro y girando a su alrededor los demás planetas pero , a su vez, el Sol gira alrededor de la Tierra. Se encontraba entre un sistema que ya había muerto y otro que todavía se resistía a nacer (imagen procedente de http://blog.educastur.es )

Durante las dos décadas siguientes Brahe se dedicaría a tomar en compañía de sus ayudantes mediciones de centenares de estrellas para determinar su posición con la máxima precisión posible, corrigiendo las inexactitudes de las tablas astronómicas realizadas antes. Sin embargo, a pesar de la exactitud de estas mediciones, que nadie hasta entonces había sido capaz de igualar, la teoría que con estos datos construyó Brahe no estaba a la altura, pues concibió un Universo donde todos los planetas y estrellas giraban alrededor del Sol y este , a su vez, giraba alrededor de la Tierra, es decir, había tratado de conciliar el Universo geocéntrico aristotélico y el universo heliocéntrico de Copérnico, un sistema que más que aclarar hacía aún más inexplicables algunas observaciones astronómicas. En el tiempo que permaneció en el complejo de Uraniborg muchos jóvenes estudiantes y astrónomos acudirían allí para estudiar con él y trabajar como ayudantes suyos, reuniéndose en ocasiones hasta cuarenta personas en la isla. Sin embargo, la suerte iba a cambiar para Brahe después de la muerte de su protector el rey Federico II el 4 de abril de 1588.

Parece que el rey era muy aficionado a las fiestas y la bebida , y su muerte se produjo después de una gran borrachera. Su hijo y sucesor ,Cristián IV(1577-1648), era un niño cuando sube al trono pero unos años después , alcanzada la mayoría de edad, no tendrá la misma actitud que su padre con respecto a Brahe, al que retira su protección y en 1597 Brahe se ve obligado a abandonar Uraniborg y la isla de Hven y decide trasladarse a Praga junto a sus ayudantes donde obtiene la protección del emperador del Sacro Imperio , el excéntrico Rodolfo II de Habsburgo(1552-1612), aficionado a la alquimia, la astrología y la magia. El emperador se había hecho rodear de una corte de astrólogos y alquimistas  y Brahe, como astrónomo , podía confeccionar cartas astrales para Rodolfo en una época en que las fronteras que separaban la astronomía de la astrología aún no habían sido definidos. Será en Praga donde se publique su obra “Progymnasmata”  en la que aparecían catalogadas las posiciones de 777 estrellas, a las que más tarde añadiría otras 223. En total un millar de cuerpos celestes que configuraban el catálogo estelar más completo realizado hasta aquel momento, desplazando al que aún se seguía utilizando desde hacia mil quinientos años, las tablas de Claudio Ptolomeo.

Retrato del emperador del Sacro Imperio Rodolfo II por un artista tan excentrico como el emperador, el italiano Giuseppe Arcimboldo(1527-1593), que  le gustaba utilizar vegetales y hortalizas para construir sus retratos, como en este caso . Aficionado al misterio, a la magia, la astrología , Rodolfo II vivía casi aislado en la corte de Praga rodeado por alquimistas, magos y astrólogos mientras abandonaba los asuntos del Imperio. Le gustaba también coleccionar relojes, monedas, piedras preciosas y había creado un ejército de enanos a los que ponía a desfilar  para divertirse . Rodolfo II daría asilo a Tycho Brahe cuando tuvo que abandonar Dinamarca y le convertiría  en su matemático imperial, un puesto que más tarde ocuparía Kepler, aunque para lo que realmente les quería era para la confección de cartas astrológicas a las que era muy aficionado . Tanto Kepler como Brahe eran escépticos con respecto a la astrología, pero como decía Kepler, siempre era mejor que pedir limosna

Pero tenemos que abandonar por ahora a Tycho Brahe para viajar  a la ciudad alemana de Weil der Stadt, donde el 27 de diciembre de 1571 nacía Johannes Kepler (1571-1630). Su familia era luterana y su abuelo fue el alcalde de la ciudad , pero la situación familiar en el momento del nacimiento de Kepler no era tan buena, pues , como nos cuenta Timothy Ferris  “su padre era un soldado mercenario y un dipsomaníaco que pegaba a su mujer. Su madre había sido criada por una tía que fue quemada por bruja” Este padre alcohólico y mercenario al servicio del duque de Württemberg, se llamaba Heinrich Kepler, y su esposa y madre de Johannes era  Katharina Guldenmann(1546-1622), quienes además de a Johannes habían tenido otros dos hijos, Heinrich y Christopher, y una hija, Margheritta que era la mas querida por Johannes. La infancia de Johannes no sería tan fácil como la de Brahe, a las ausencias continuas de su padre se sumaba su naturaleza enfermiza , agravada por una viruela que padeció a los tres años que le debilitaría aún más. Así nos los describe Timothy Ferris “Miope, enfermizo y con un aspecto de perro, según sus propias palabras. Neurótico, lleno de odio hacia sí mismo, arrogante y vociferante, Kepler era apaleado con fatigosa regularidad por sus compañeros de clase”

Entre 1574  y 1576 los hermanos vivirían sin sus padres en casa de los abuelos, ya que Katharina había dejado la casa de viajeros que regentaba para ir a acompañar a su marido que estaba en campaña. En 1576 se traslada toda la familia a Leonberg, cerca de Stuttgart, en Alemania, y un año después, en 1577,  contemplará junto a su madre el mismo cometa que Tycho Brahe estaba observando desde Uraniborg . Tres años después, en compañía de su padre, observaría también un eclipse lunar. Estos dos acontecimientos despertarían su pasión por la astronomía, Después de terminar la escuela en 1583 Kepler ingresaría en un seminario protestante y cuando termina esta nueva etapa de sus estudios en 1589  comienza sus estudios universitarios en la Universidad de Turingia. Ese mismo año su padre partiría de nuevo en una campaña militar y desaparecería para siempre.  En la Universidad tiene entre sus profesores al astrónomo y matemático alemán Michael Maestlin(1550-1631), que será quién le introduzca en la astronomía copernicana y el sistema heliocéntrico,pues era uno de los pocos profesores que entonces enseñaba a Copérnico y , además, era  algo que sólo enseñaba a los alumnos más brillantes, mientras que el resto seguían estudiando el tradicional sistema geocéntrico de Ptolomeo y Aristóteles.

Johannes Kepler buscaba descubrir la armonía  que pensaba que debía existir en el movimiento de las estrellas, retomando de nuevo la mística pitagórica de la armonía de las esferas. Su objetivo no era tanto las leyes físicas como esa armonía más próxima al mundo del espíritu . Así explicaba Kepler lo que para él significaban los movimientos de los astros y los compara con la música polifónica , como una forma de cantar a Dios  “Los movimientos de los cielos no son más que una cierta polifonía eterna. Por consiguiente, no cabe sorprenderse de que el hombre, imitando a su creador, finalmente haya descubierto el arte de cantar polifónicamente, lo que era desconocido para los antiguos, a fin de que pueda representar la eternidad de todo el tiempo creado en una breve parte de una hora, por medio de una concertación artística de muchas voces y , en cierta medida, saborear la satisfacción de Dios el Artesano con sus propias obras , en la misma sensación de deleite que despierta esta música que imita a Dios”(imagen procedente de http://www.biografiasyvidas.com )

En estos años su intención era prepararse para convertirse en pastor luterano pero la mala situación económica de su familia le obligará a abandonar en 1594 sus estudios en la universidad para aceptar un puesto de profesor de matemáticas en la ciudad de Graz , en la actual Austria, donde además también gana un dinero extra elaborando calendarios astrológicos con predicciones sobre el tiempo y los acontecimientos que podrían suceder. La astrología sería siempre una fuente de ingresos segura para Kepler. Allí se convence de que su camino no será convertirse en pastor luterano, como reconoce en una carta dirigida a su maestro Maestlin “Quería ser teólogo y durante mucho tiempo me sentí muy descontento . Ahora, sin embargo, mire cómo a través de mi esfuerzo, Dios es alabado en la astronomía”. La carta era del año 1596 y hacía referencia a la obra que había escrito “Mysterium Cosmographicum” en el que Kepler hacía una defensa del sistema heliocéntrico de Copérnico, aunque su contenido tenía algunos errores importantes. Un año después se casaba con Barbara Müller , con la que esperaba hallar la estabilidad que tanto anhelaba, pero si tenemos en cuenta sus palabras, más que la estabilidad halló una condena , pues así  describía a su mujer “simple de espíritu y gorda de cuerpo, estúpida, malhumorada, solitaria y melancólica” Toda una declaración de amor.Habría que preguntarle que le motivó a casarse con ella porque resulta inexplicable con esta descripción.

Johannes Kepler y Barbara, con la que tendría cinco hijos, permanecieron en Graz hasta el año 1600 , cuando el archiduque Fernando de Habsburgo(1578-1637), que desde 1590 ostentaba los títulos de archiduque de Austria, Carintia, Estiria y Carniola y , por lo tanto, gobernaba sobre el territorio donde se encontraba Graz, decreta que sean expulsados del territorio todos aquellos que profesasen otra fe distinta de la católica. Kepler era luterano y por lo tanto tiene que abandonar Graz y buscar un nuevo destino y fue entonces cuando recibe la invitación de Tycho Brahe, que, como ya sabemos, se había establecido desde 1597 en Praga en la corte del emperador Rodolfo II. Brahe seguramente había leído su “Mysterium Cosmographicum” y estaba interesado en contar con la colaboración de Kepler.  Y así, el 4 de febrero de 1600 Kepler llegaba al castillo de Benatek, en las proximidades de Praga, donde se encontraba trabajando Brahe. No sabemos que pensaría Kepler la primera vez que vio a Brahe, porque era un hombre por completo diferente a él, como si comparásemos la luz y la sombra, pues Brahe es descrito así por Thimothy Ferris “extremadamente apasionado y desenfrenadamente excéntrico, vestía como un príncipe y gobernaba sus dominios como un rey , arrojando los restos de la comida a un enano llamado Jepp que se acurrucaba debajo de la mesa”

Esta fotografía fue tomada en noviembre del año 2010 cuando fue abierta la tumba de Tycho Brahe con el objetivo de determinar las causas de su muerte ya que aunque en un primer momento se había atribuido su muerte  a un problema de su sistema urinario, cuando el cuerpo fue exhumado en el año 1901 se detectaron altos niveles de mercurio en su bigote y comenzó a especularse sobre la posibilidad  de que hubiera sido asesinado , según aventuran algunos historiadores por orden del rey danés Cristián IV que ya le había obligado a marcharse de Dinamarca. Pero Tycho también era farmacéutico y el mercurio era un elemento principal en casi todos los elixires y remedios de la época  , lo que le podía haber envenenado    (imagen procedente de http://www.elmundo.es )

Con dos personalidades tan diferentes la convivencia no se presentaba sencilla y los enfrentamientos entre ambos eran constantes, además Brahe no compartía sus conocimientos con Kepler, tal vez celoso por la brillante inteligencia que adivinaba en su compañero. Kepler se quejaba  “Tycho no me da la oportunidad de conocer su conocimiento práctico, excepto en conversaciones durante las comidas, un día diciendo algo sobre el apogeo de un planeta, al día siguiente algo sobre los nodos de otro planeta” e incluso llega a plantearse abandonar el castillo, aunque finalmente Brahe logró retenerle encargándole el estudio de Marte . Escribe Kepler “Cuando vio que yo poseo una mente audaz , pensó que el mejor modo de tratarme sería dejarme obrar a mi antojo , dejarme elegir las observaciones de un solo planeta, Marte” Pero no tardaría en gozar de toda la libertad que quisiera, porque en la madrugada del 24 de octubre de 1601. Tycho  Brahe moría después de una larga agonía que se prolongó durante más de dos meses tras asistir a un banquete ofrecido por el rey Rodolfo II ,probablemente de un ataque a la vesícula o una infección de orina después de beber demasiada cerveza que agravó una dolencia que ya padecía . En sus últimas horas no hacía sino repetir a gritos“Que no haya vivido en vano” y pidió a Kepler que utilizara todas las medidas que él había realizado para demostrar su teoría del Universo, no la de Copérnico. Como mañana veremos, Kepler haría algo bien distinto y junto con otro protagonista de nuestra historia al que también conoceremos mañana, Galileo Galilei,cambiaría la forma en que el ser humano se situaba frente al Universo.

CUANDO LA VIDA NO ES UN VALOR RENTABLE

María Sklodowska, a la que reconocemos mejor con su nombre de casada, Marie Curie (1867-1934) , recibiría en 1903 el Premio Nobel de Física compartido con su marido Pierre Curie(1852-1906) y Henri Becquerel(1852-1908) “en reconocimiento de los extraordinarios servicios rendidos en sus investigaciones conjuntas sobre los fenómenos de radiación” y en 1911 recibía el Premio Nobel de Química “en reconocimiento de sus servicios en el avance de la Química por el descubrimiento de los elementos radio y polonio, el aislamiento del radio y el estudio de la naturaleza y compuestos de este elemento”. Se había convertido en la primera mujer en recibir un Premio Nobel y en la primera persona en recibir dos premios Nobel en diferentes áreas, el de Física y el de Química, lo que la convertía en una de las grandes científicos del siglo XX. Pero Marie Curie era aún más que un gran científico, era un gran ser humano que no quiso patentar ninguno de sus descubrimientos, lo que la habría reportado grandes beneficios y permitió que fueran usados libremente por los demás científicos. Escribió “No podemos confiar en construir un mundo mejor sin mejorar a los individuos, ya que nuestro deber particular es el de ayudar a aquellos a quienes podemos ser útiles” y lo importante es que sus palabras fueron respaldadas con la forma en que actuó durante su vida, una vida que acabaría por una anemia aplásica causada por sus investigaciones que donó a la humanidad.
Muchos años después, entre 1986 y 1988 el investigador colombiano Manuel Elkin Patarroyo(1946) desarrollaba una vacuna sintética para prevenir la malaria. Su descubrimiento atrajo la atención de los grandes laboratorios farmaceúticos que se interesaron por adquirir la patente de la vacuna y llegaron a hacerle ofertas millonarias por ella. Sin embargo, Patarroyo no sólo no la vendió sino que la donó a la Organización Mundial de la Salud en 1993 para que pudiera ser fabricada y distribuida gratuitamente en los países afectados por la malaria que, en su mayoría, son países pobres donde la población no tendría dinero para pagar el coste de las vacunas, por muy bajo que este fuera.Por desgracia, la vacuna tenía una eficacia de sólo el 30% y en la actualidad no se está utilizando, aunque sería mejor esta protección parcial que ninguna, pero no resta nada al gesto de generosidad y altruismo de Patarroyo.  En una de sus conferencias  Patarroyo nos animaba a todos con estas palabras “Hagan su vida con base en unos sueños.Sueñen con todo lo que quieran.Luchen,porque lo único que le queda al hombre es su lucha. Al hombre no le queda el triunfo,no le queda derrota,no le queda dinero,no le queda el poder,no le queda nada.Lo único que le queda es la satisfacción de su lucha. Su existencia, sus circunstancias, son exclusivamente suyas. Háganlas únicas y excepcionales. Sueñen, sueñen todos los días”.

Albert Einstein dijo de Marie Curie  “De todos los personajes célebres, Marie Curie es el único no corrompido por la fama”. No buscaba la riqueza ni el prestigio sino dedicarse con pasión a lo que más amaba , que era la ciencia, pero también a hacerlo en beneficio de todos . Creía de verdad en sus palabras” La mejor vida no es la más larga, sino la más rica en buenas acciones” y afirmaba que “La humanidad necesita hombres prácticos, que saquen el máximo provecho de su trabajo, y, sin olvidar el bien general, cuiden sus propios intereses. Pero la humanidad también necesita soñadores, para quienes el desarrollo desinteresado de una pasión sea tan cautivante que les resulte imposible dedicar su atención a su propio beneficio material.” No hay nada de malo en cuidar los intereses personales pero no podemos convertirlos en nuestra única meta. Trabajar por el bien común es también una forma de beneficiarnos nosotros mismos. Pero si entendemos la economía y las empresas como instrumentos exclusivos para lograr los máximos beneficios sin procurar que de alguna forma esos beneficios sean revertidos a la sociedad llegará el momento en que no habrá beneficios para nadie (imagen procedente de http://angelagaladicid.blogspot.com )

Las palabras y las frases hermosas lo son  mucho más cuando las pronuncian personas que han demostrado la grandeza de su espíritu con algo aún más bello que sus palabras, con su propia vida, con su forma de actuar, con la coherencia entre el pensamiento, la palabra y la acción. Y sientes una inmensa gratitud porque han dedicado su vida a luchar por los demás, a aliviar sus sufrimientos, a “ayudar a aquellos a quienes podemos ser útiles” como decía Marie Curie. Si , son personas en las que todos coincideremos que son admirables pero  han tenido que sortear muchos obstáculos para alcanzar el éxito en sus investigaciones precisamente por su generosidad , por no buscar el beneficio propio sino el bien común, unas palabras que parecen estar hoy fuera del mercado , no cotizan al alza en la Bolsa de valores de nuestras sociedades donde  reina el imperio de la productividad, de la maximización de los beneficios y de todos esos términos del lenguaje económico, en ocasiones tan oscuro y esotérico pero que condiciona y dirige el destino de nuestras naciones y de nuestras propias vidas. ¿Por qué estoy escribiendo hoy sobre esto? Ya se que hoy vuelvo a desviarme de los relatos de historia que constituyen los cimientos del Mentidero, pero hay ocasiones en que es necesario hablar sobre el mundo que nos rodea para, como nos dice Patarroyo, “que nos quede la satisfacción de la lucha”.

Europa vive sumida desde ya más de cuatro años en una interminable crisis económica que se inició con el estallido de distintas burbujas de especulación, como las hipotecas subprime en Estados Unidos o la burbuja inmobiliaria en España unida a la crisis de la deuda con la  que se financian los países y los problemas de muchas entidades bancarias. No voy a repetir aquí lo que ya he contado en muchas ocasiones en el Mentidero, todos conocemos como la crisis está siendo aprovechada para introducir una serie de recortes sociales que  nos dicen que son imprescindibles, como se exigen sacrificios a las clases medias y bajas de las naciones , como casi se llega a acusar a los ciudadanos de trabajar poco y ganar demasiado, como se quiere aprovechar la posición de debilidad de los trabajadores y las familias para que toda la sociedad acepte la perdida de derechos económicos y sociales que había costado conseguir doscientos años , como se amplia cada día la brecha que separa a una minoría acomodada de una mayoría que ya sólo tiene tiempo para trabajar , cumpliendo la afirmación del pintor norteamericano Willem de Kooning “El problema de ser pobre es que te ocupa todo el tiempo.”. Es mucho más sencillo manipular a la gente cuando apenas tiene tiempo para sí misma, para pensar sobre lo que está sucediendo y las consecuencias que tiene sobre su vida. ¿El camino que estamos siguiendo es el correcto?¿no hay otras alternativas?¿la vida del hombre debe someterse a la economía?¿y la alegría, y la felicidad, y los sueños, y la justicia, y la solidaridad, y la generosidad?¿valen algo?¿son rentables?

Los desempleados son las víctimas más evidentes de la crisis, pero hay otra víctima menos clara pero que afecta a nuestras sociedades, y es lo que el filósofo español José Antonio Marina define como encanallarse, es decir, cuando la sociedad acepta  como lo normal aquello que es indecente, cuando dejamos de escandalizarnos ante lo que sucede. En un artículo el filósofo cita al poeta Antonio Machado “Que difícil es no caer cuando todo cae” Las sociedades como las personas y como cualquier organismo vivo pueden estar sanas o enfermas y cuando están enfermas presentan síntomas como la desmoralización, la quiebra de la confianza y la ausencia de respuesta ante comportamientos indignos o injustos. La noticia que incluyo justo debajo de estas lineas es una de las más indignas y tristes que he podido leer en los últimos meses y , sin embargo, no hay ninguna respuesta de la sociedad . Cito de nuevo a Marina cuando escribe “Unos piensan que así es la naturaleza humana, otros que todo es consecuencia del sistema. Ambos grupos se instalan en un pesimismo escéptico que debilita al organismo social. Puesto que las cosas son como son y no tienen remedio ¿para que esforzarse?”  Pero no es así, no hay un único camino y nunca el escepticismo es la solución . No podemos permitirnos la indiferencia ante comportamientos indignos como el que relato más abajo, porque sino estos seguirán e irán cada vez más lejos  (imagen procedente de http://www.alertadigital.com )

Me pregunto cuantas personas habrán dispuesto de tiempo hoy para leer una noticia que me ha empujado a escribir este artículo. Nos lleva hasta Alemania, el país que es puesto como ejemplo por los economistas, el que marca las políticas que debemos seguir las demás naciones para mantener contentos a esos mercados que tienen mucha más fuerza que los votos de los ciudadanos, que imponen las reglas del juego sin que sepamos quienes son aunque si que persiguen , la máxima rentabilidad para sus inversiones. Alemania nos da ejemplo a todos de como ser austeros, de lo importante que es recortar unas prestaciones sociales que son inasumibles para el estado y nos muestra el éxito obtenido con sus cifras macroeconómicas. Sin embargo, hay cosas sobre las que las cifras, las cotizaciones en bolsa , los tipos de interés o el crecimiento del producto interior bruto no nos dicen nada, como por ejemplo de esta noticia que cito textualmente del periódico español “El Mundo”  con fecha de hoy  28 de marzo de 2012

“Casi un cuarto de millón de pacientes con demencia o en residencias de ancianos están siendo sedados no por prescripción médica , sino para ahorrar personal” Más adelante el artículo detalla un informe de la Universidad de Bremen que confirma el uso de drogas psicotrópicas  en los sistemas sanitarios y sociales de Alemania y recoge las palabras de uno de los autores del informe “El medicamento no es recetado por necesidad o para aliviar el sufrimiento del paciente, sino para poder organizar el funcionamiento de clínicas y residencias de la tercera edad con menos personal y así atraer a más operadores nacionales y en algunos casos incluso más ganancias” Cuando se ha denunciado la situación al Ministerio de Salud alemán, en lugar de abrir una investigación y proteger a este cuarto e millón de ciudadanos indefensos , se ha limitado a declarar “La medicación que recibe cada uno de los pacientes no es una decisión política sino que corresponde a los responsables médicos de cada uno de los centros”. Cuando escribo trato de alejarme de la demagogia y la subjetividad y espero no estar haciendo uso de ella si digo que esto me parece un síntoma grave de una sociedad que está perdiendo de vista lo único que de verdad importa, los seres humanos.

En una película italiana de 1979 titulada “Los viajeros del atardecer” los ciudadanos que alcanzaban la vejez debían abandonar la sociedad y retirarse a un exilio forzoso pues ya no aportaban nada a la sociedad, se convertían en un gasto. Entonces era ciencia ficción pero con comportamientos como los denunciados en los hospitales y clínicas alemanas, la nación más rica de Europa y espejo en el que se reflejan las demás naciones europeas tratando de imitar su funcionamiento y organización, hacen pensar que nos hemos olvidado de lo importante que es un ser humano y la dignidad con la que tiene que ser tratado. El sistema económico imperante está deshumanizando nuestras sociedades al medirlo todo en términos de valor económico, de rentabilidad, de precio y beneficio material. Un sistema injusto, que penaliza al más débil y contrario a todo valor moral y ético que no podemos aceptar con resignación como si fuera un destino inevitable. Como escribe José Antonio Marina, para combatir los comportamientos indignos , la corrupción y la injusticia hay una medicina “la repulsa social. El desprecio social, el aislamiento , el rechazo. Y ,en sentido contrario, el respeto , la admiración a quienes actúan éticamente “ Está en nuestra actitud cambiar las cosas (imagen procedente de http://www.noticiasdenavarra.com )   

Cualquier persona que lea esta noticia debería sentirse escandalizada ante el hecho de que personas ancianas y enfermas sean drogadas para que  no molesten y así pueda reducirse el personal que las atiende y hacer más rentables los centros médicos. Un ser humano no es una empresa, su vida no puede medirse con los mismos criterios que se utilizan para establecer el precio de las acciones en la bolsa, las vidas de las personas no se pueden declarar en quiebra porque ya no sean rentables. Si algo distingue al hombre de todos los demás seres es su humanidad, una  humanidad que nació cuando dejó de ver al otro como un medio y lo contempló como un fin en sí mismo. Por eso en las sociedades primitivas  no se asesinaba a los ancianos aunque ya no tuvieran fuerzas para cazar y trabajar en beneficio de la comunidad, sino que se les cuidaba y se les respetaba por la experiencia que atesoraban y porque antes ellos habían cuidado de sus hijos y ahora eran los hijos quienes devolvían aquellos cuidados a sus padres. Pero la lógica del mercado hoy nos diría que un anciano enfermo ya no es rentable, ya no es productivo y sólo causa gastos a la sociedad . Por lo tanto la decisión sería despedirlo de la vida.

Cuando oímos hablar a los grandes empresarios, hombres cuyas fortunas multiplican casi hasta el infinito los sueldos de sus trabajadores, nos dicen que el objetivo de sus empresas es crear riqueza para la sociedad y así fue en un tiempo, pero hoy ya no es así, hemos abandonado cualquier criterio moral y el objetivo de una empresa es crear riqueza para ella misma aunque para ello tenga que despedir a mas empleados  y reducir los salarios de los que aún trabajan . ¿Dónde está el beneficio para la sociedad?¿esos beneficios revierten de algún modo en la mejora de la vida de todos y no de unos pocos? Aunque un trabajador haya dedicado décadas a su empresa, aunque haya hecho todos los sacrificios que le han exigido, aunque haya sido honrado y profesional , cuando los criterios económicos no lo consideren útil prescindirán de él como están prescindiendo de esos ancianos que hoy yacen drogados en las camas de los hospitales. ¿Y mañana? ¿no pensaremos que es muy costoso mantenerlos con vida aunque estén drogados?¿no sería más rentable una eliminación rápida que reduciría aún más los costes de los centros sanitarios?

En diferentes ocasiones he citado en el Mentidero a Christian Felber y su Teoría del Bien Común, un modelo alternativo tanto al sistema capitalista como a la economía planificada de las naciones socialistas. Felber propone que la economía se rija por unos valores éticos y humanos como la  confianza, honestidad, responsabilidad, cooperación, solidaridad, generosidad  y la compasión . La economía no puede dejar al margen ni a los seres humanos ni al medio en el que viven , que es justo como hoy se está actuando, convirtiendo a la economía no como un medio para vivir mejor sino como un fin al que hay que sacrificar todo lo demás con el resultado de construir sociedades cada vez mas injustas y empobrecidas. Como dije en su momento puede no ser la solución, pero es una alternativa. Necesitamos alejarnos de la visión única de la realidad en la que nos encontramos para hallar otras respuestas , otros caminos que nos devuelvan a una sociedad mejor. Es posible, disponemos de medios científicos y tecnológicos como nunca antes hemos tenido pero hay que transformar la forma en que estamos pensando 
(imagen  procedente de http://permatelemaiz.files.wordpress.com )

Si, ya se que estoy llevando a este razonamiento hacia un extremo pero es necesario para que nos demos cuenta del camino que estamos siguiendo, de la deshumanización hacia la que nos dirigimos  cuando sometemos todo a criterios económicos. No tengo más que mirar a mi alrededor, a personas muy cercanas a mi  para verles angustiados, sin tiempo para nada de aquello que hace la vida hermosa. No hay tiempo para leer, para disfrutar de una mañana de sol, para mantener una conversación que no gire sobre los problemas económicos y del trabajo, siempre con la incertidumbre de lo que pasará mañana con el empleo, si habrá dinero para pagar las facturas . Hoy , que disponemos de unos conocimientos científicos y unos avances tecnológicos como nunca ha conocido la humanidad, cuando disponemos de los medios para cambiar las cosas y crear un nuevo modelo de sociedad, estamos sacrificando la vida irrepetible de millones de personas en el ara de un sistema económico obsoleto, que prima el beneficio sobre la naturaleza humana. ¿Cómo se puede tasar  la vida de una sola persona? Tu, que me lees ahora, eres insustituible y tu vida es irrepetible. Cuando tu y yo lleguemos al final de nuestras vidas  no nos quedará nada, como decía Patarroyo, ni dinero, ni poder, ni propiedades, nos quedará lo que hayamos vivido, pensemos si esta es la vida que queremos para nosotros, para las personas que amamos y para las nuevas generaciones.

El Diccionario de la Lengua Española define el altruismo como la “diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del propio” y no puedo imaginarme nada más opuesto a la forma en que funciona nuestra sociedad dirigida por un sistema económico que sólo entiende de rentabilidad y ¿cómo considerar rentable hacer algo que incluso nos puede suponer un perjuicio a nosotros? ¿los defensores de este sistema habrían donado la vacuna  de la malaria como hizo Patarroyo o las investigaciones sobre la radiactividad como hizo Curie ? ¿quién va a cuidar de los más débiles, de los marginados, de los que no han  tenido la fortuna de ocupar su puesto en la pirámide del sistema?¿que valor tendrá la vida de un anciano, de un refugiado subsahariano, de un niño de Bangladesh o de un hombre sin estudios?¿qué terminará haciendo el sistema con todos los que no son  rentables y no producen beneficios? ¿Exagerado? Por supuesto que es lo que yo pienso, no soy una persona de talento ni de gran inteligencia, pero no creo que el camino que estamos recorriendo sea el correcto, nunca una vida humana puede medirse por criterios económicos y es lo que estamos haciendo, y el ejemplo de los ancianos alemanes y el silencio de la sociedad ante la noticia alemana    es sólo una muestra de hacia donde nos dirigimos  si no nos esforzamos en cambiar  la filosofía de vida de  nuestras sociedades.

El filósofo José Antonio Marina, al que he citado ya en varias ocasiones en este artículo, considera que una de las soluciones para modificar la realidad actual dominada por la corrupción, la perdida de confianza de la sociedad y la desmoralización y escepticismo que parece extenderse es desarrollar el pensamiento crítico, es decir, pensar , razonar, distinguir lo que es bueno y lo que es malo, lo estúpido de lo inteligente , reflexionar. Y ,sobre todo, y le cito textualmente,  “defender un marco ético. Lo mejor que se nos ha ocurrido para asegurar el progreso y la convivencia justa es un sistema con cuatro instituciones: democracia, tecnología, racionalidad científica y merado libre. Pero dejadas a su propia dinámica pueden ser destructivas para el ser humano. La ciencia no tiene nada que decir sobre la ética; la tecnología carece de la noción del bien y del mal;el mercado dejado a su propia dinámica conduce al monopolio y el abuso y la democracia no puede ser eficaz si no se somete a valores éticos fundamentales. La democracia debe basarse en la virtud de los ciudadanos” No podemos cimentar nuestra sociedad sólo en valores económicos (imagen procedente de http://equanima.org)

Decía el que fuera presidente de Estados Unidos, John Fitzgerald Kennedy que ” Si una sociedad libre no puede ayudar a sus muchos pobres, tampoco podrá salvar a sus pocos ricos.” Estoy convencido que es a través de la búsqueda del bien común como podremos beneficiarnos todos, los sistemas egoístas terminan devorándose ellos mismos , como un depredador que después de haber cazado todas las presas ya no le queda nada por comer y termina comiendo su propia carne. El camino no es acaparar cada vez más riquezas de una manera indefinida, base del sistema capitalista, sino procurar que todo el mundo pueda disfrutar de una parte de esa riqueza aunque ello suponga reducir la nuestra . No , no estoy diciendo que nos convirtamos en santos y entreguemos nuestras propiedades, sino que una vez alcanzado un determinado nivel de beneficios el resto revierta a la sociedad . Al final veríamos como el altruismo revierte en beneficio de todos, pero eso exige un cambio absoluto en la forma que tenemos de plantear la vida . Gandhi lo expresaba con mayor claridad “Todo lo que se come sin necesidad se roba al estómago de los pobres”. No podemos permitirnos noticias como la esos ancianos dormidos con drogas, no es justo y, sobre todo, no es humano y disponemos de los medios para que las cosas no sean así, no es una utopía y yo creo que merece la pena luchar por ello, porque la vida es el mayor valor rentable.Y pido perdón a mis lectores habituales por haberme alejado dos días de los temas históricos que retomaré mañana, a veces es necesario expresar las emociones que despiertan los sucesos que se desarrollan en el presente. Y como decía un lema de los años sesenta del pasado siglo “dejemos el pesimismo para tiempos mejores” 

UNA REFLEXIÓN SOBRE EL MATRIMONIO

“Estamos en guerra con nuestro sexo . Combatimos nuestros apetitos y nuestras expectativas y decepciones. La religión, la política y hasta la ciencia cierran filas en contra de la biología y de millones de años de evolución de nuestros impulsos.¿Cómo desactivar este conflicto inextricable?” Son palabras de los escritores Christopher Ryan y Cacilda Jethá , autores de un libro titulado “En el principio era el sexo” que me ha hecho abandonar por un día los temas tradicionales que me suelen ocupar en el Mentidero para  compartir con vosotros las preguntas que me sugiere este libro sobre el sexo y , en particular, sobre el matrimonio , algo muy importante en la vida de la mayoría de las personas aunque con marcadas diferencias sociales y culturales según la nación en la que vivamos. En este caso voy a centrarme en las sociedades occidentales en  la que yo mismo vivo y conozco mejor, pues poco tiene que ver la forma en que podemos entender el matrimonio en España, donde escribo, en Francia o en Colombia, con la forma en que esa misma institución es entendida en naciones donde la mujer no disfruta de los mismos derechos que el hombre, como sucede en la mayoría de sociedades islámicas.
Pero antes de hablar sobre ello tenemos que mirar a nuestro pasado para observar como el matrimonio no sólo no ha sido siempre una unión voluntaria entre dos personas que se aman y deciden iniciar una vida en común , sino que el amor hasta hace apenas siglo y medio se consideraba algo ajeno al matrimonio. El Diccionario de la Lengua Española define el matrimonio como ” Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.”, una definición fría y aséptica que no contienen ninguna mención al amor ni al romance, y así fue concebido el matrimonio durante la mayor parte de la historia. Podemos suponer que el matrimonio surgiría en las primeras sociedades como una forma de establecer alianzas que transformaban los enemigos en aliados a través de la unión de un miembro de cada pueblo. Esto llevaría a una práctica que todavía hoy se conserva en uso en algunas sociedades, donde los matrimonios se concertaban cuando los contrayentes eran apenas niños .  Sin embargo, cuando las sociedades evolucionan más importante aún que establecer alianzas era mantener el legado familiar , lo que  daría origen a la ley del levirato, recogida en el Antiguo Testamento, según la cual el hermano de un hombre estaba obligado a casarse con su viuda si esta no tiene hijos  con el objetivo de tener descendencia y que el patrimonio familiar siga intacto.

En la Grecia Clásica la mujer era tratada como si fuera una menor de edad durante toda su vida, permaneciendo primero bajo la autoridad del padre, luego del marido y cuando este moría de los hijos. Su misión en la vida era dar hijos a su marido y cuidar del hogar . El matrimonio tenía lugar entre los 15 y los 18 años y se limitaba a un contrato entre dos familias por el cual el padre de la mujer se la entregaba al marido que además recibía una dote de la familia de la novia, aunque en caso de muerte de la esposa o de divorcio tenía que devolverla a la familia de la esposa  . Por supuesto, la mujer nada tenía que decir en esta transacción comercial, pues de eso se trataba . Un estatus diferente tenían las hetairas que eran las compañeras, concubinas, amantes o cortesanas de su tiempo , como Aspasia de Mileto a la que pertenece el busto de la fotografía. Aspasia fue la amante del gobernante más importante en la historia de Atenas, Pericles (495-429 a.C) y ella misma tuvo una gran influencia sobre él. Las hetairas eran mujeres educadas, inteligentes,que dominaban la música y la danza ,buenas conversadoras . El político ateniense Demóstenes(384-322 a.C) definía con estas palabras lo que las hetairas y las esposas significaban para los griegos acomodados “Las hetairas las tenemos para el placer, las concubinas para que nos cuiden diariamente, y la esposa para procrear legítimamente y tener una fiel guardiana de los bienes de la casa” (imagen procedente de http://mujeres-riot.webcindario.com )

Esta práctica se seguiría entre otros pueblos de la antigüedad como los hunos y los escitas . En Roma y en Grecia , sociedades patriarcales donde la mujer jugaba un papel secundario, la candidata ideal para el matrimonio no era la mujer más bella sino aquella que fuera saludable , discreta y trabajadora ya que su función en el matrimonio era dar hijos , administrar y cuidar el hogar y ayudar en lo que fuera posible al marido. Pero el amor seguía sin jugar ningún papel en estas uniones, la infidelidad no estaba mal vista en el caso del hombre  y el mismo Platón(428-347 a.C) consideraba inapropiado el amor a la esposa y decía de ese amor que es “el que sienten los hombres más viles”. Cuando la aportación de la mujer a la economía de la pareja se reduce al ser apartada del trabajo aparece la costumbre de la dote, la exigencia que el marido hace a la familia de la esposa para que le entregue una serie de bienes como compensación por hacerse cargo de ella , convirtiendo al matrimonio en una transacción comercial que arruinaba en muchas ocasiones a la familia de la novia y enriquecía al futuro esposo.

VÍDEO SOBRE EL MATRIMONIO EN LA ANTIGÜEDAD

Un breve vídeo de un episodio de la serie “Sexo en la Antigüedad” del Canal de Historia sobre los orígenes del matrimonio donde se explica como su origen nada tiene que ver con el amor y las emociones sino con el control de la reproducción

En la Edad Media  entre las clases más humildes el matrimonio aparece como la única posibilidad de prosperar,o mejor dicho, sobrevivir,  ya que sólo a través de la colaboración entre los esposos se podía hacer frente a todas las obligaciones que los siervos tenían contraídas con sus señores y mantener en funcionamiento la granja que les permitía vivir. Así, mientras el hombre araba el campo , sembraba, echaba estiércol y luego recolectaba la cosecha , la mujer se encargaba de ordeñar y cuidar el ganado, así como del cuidado del hogar y de los hijos. Sólo a través de esta colaboración podían cumplir con las exigencias económicas de sus señores , por lo que el matrimonio era en esta época sobre todo una estrategia de supervivencia. Hay que tener en cuenta además el peso que la Iglesia católica tenía en la sociedad medieval europea, y que veía en el matrimonio un mal necesario para  contener la lujuria aunque consideraba que el estado ideal del hombre era la castidad. Así lo escribía San Pablo en su Carta a los Corintios en el Nuevo Testamento, aunque es discutido que  realmente fuera San Pablo el autor de la carta:
“En cuanto a las cosas de que me escribisteis, bueno le sería al hombre no tocar mujer; pero a causa de las fornicaciones, cada uno tenga su propia mujer, y cada una tenga su propio marido. El marido cumpla con la mujer el deber conyugal, y asimismo la mujer con el marido. La mujer no tiene potestad sobre su propio cuerpo, sino el marido; ni tampoco tiene el marido potestad sobre su propio cuerpo, sino la mujer. No os neguéis el uno al otro, a no ser por algún tiempo de mutuo consentimiento, para ocuparos sosegadamente en la oración; y volved a juntaros en uno, para que no os tiente Satanás a causa de vuestra incontinencia. Mas esto digo por vía de concesión, no por mandamiento. Quisiera más bien que todos los hombres fuesen como yo; pero cada uno tiene su propio don de Dios, uno a la verdad de un modo, y otro de otro. Digo, pues, a los solteros y a las viudas, que bueno les fuera quedarse como yo; pero si no tienen don de continencia, cásense, pues mejor es casarse que estarse quemando.”

File:El Greco - St. Paul.jpg
Retrato de Pablo de Tarso obra de El Greco (1541-1614). No sólo fue Pablo de Tarso quién dedicó palabras duras a la mujer, otro de los Padres de la Iglesia, san Agustín de Hipona decía ” Es Eva, la tentadora, de quien debemos cuidarnos en toda mujer… No alcanzo a ver qué utilidad puede servir la mujer para el hombre, si se excluye la función de concebir niños.” Como hemos visto antes poco variaba la situación de la mujer desde la Grecia Clásica hasta los primeros siglos del cristianismo, seguía siendo vista como poco más que una incubadora para criar a los hijos.Los matrimonios seguirían siendo establecidos por la conveniencia de las familias sin tener en cuenta a la mujer. La palabra amor era ajena al matrimonio

En esta última frase  se puede resumir la moral católica imperante en la Edad Media Europea “si no tienen don de continencia, cásense , pues mejor es casarse que estarse quemando” lo que convertía al matrimonio en un mal necesario pero no en un bien en sí mismo. Pero entre las clases medias medievales el matrimonio de conveniencia jugaba también un papel importante , los artesanos se casaban con hijas de artesanos del mismo gremio ampliando así sus relaciones y también sus talleres, los mercaderes establecían alianzas con otras familias de mercaderes con el propósito de mejorar su influencia y riqueza  y entre la nobleza surge en esta época el mito de la sangre azul. En aquel tiempo se creía que durante el acto sexual la sangre del hombre y la mujer se mezclaban, por lo que era muy importante en el caso de los monarcas que se casaran con otra persona de su mismo rango ya que si la esposa era de una clase inferior su sangre contaminaría la del futuro hijo de ambos que perdería la legitimidad para heredar la corona. Si hoy se mantuviera esta creencia la mayoría de las monarquías europeas quedarían deslegitimadas al instante
Un buen ejemplo de la separación entre el matrimonio y el amor durante la Edad Media lo tenemos en la filosofía del amor cortés nacida en la Provenza francesa del siglo XI , donde los trovadores cantan al amor  pero no al amor entre marido y esposa sino a un amor místico entre la mujer casada, siempre de la nobleza, y un caballero enamorado de ella ,que mantiene su amor en secreto y se halla completamente sometido a su dama . Hacía 1180  un trovador llamado Andrés el Capellán escribió una obra titulada “Tratado del Amor Cortés” que sería muy leído en su tiempo y ejercería una gran influencia en otros escritores , y en ella habla sobre la naturaleza del amor, como provocarlo, como conservarlo y , también, como perderlo. En esta obra encontramos una serie de reglas sobre el amor y en la primera de ellas podemos leer “El matrimonio no es una excusa para  no amar” , lo que dejaba claro que el matrimonio y el amor apenas tenían algo que ver. En este amor cortés se inspirarían los relatos del rey Arturo y de Tristán e Isolda   e incluso inspirarían a William Shakespeare su “Romeo y Julieta”, pero también sembraría un concepto del amor que resurgiría con fuerza a finales del siglo XVIII y durante el siglo XIX  con el Romanticismo.

En esta pintura se representa a una de las principales figuras de la época del Amor Cortés, Leonor de Aquitania (1122-1204), esposa de los reyes Luis VII de Francia(1120-1180) y de Enrique II de Inglaterra(1133-1189). En la corte de Aquitania los trovadores cantaban sus poemas de amor cortés que , en realidad, se trataba de amores adúlteros pues la dama se trataba siempre de una mujer casada  y por eso el poeta nunca pronunciaba el nombre de la amada en el poema y lo sustituía por un seudónimo poético. Este amor sólo podía tener lugar entre la nobleza , el caballero se sometía por completo al objeto de su amor, lo guardaba en secreto y no solía ser un amor carnal, sino místico, aunque podía ir evolucionando el amante pasando por una serie de etapas hasta que la dama finalmente le admitía junto a ella. (imagen procedente de http://grandesmujeresenlahistoria.blogspot.com )
Pero antes de eso , en el siglo XVI las reformas religiosas protestantes  impulsadas por Martin Lutero (1483-1546) y Juan Calvino(1509-1564) querían convertirse en el contrapunto de la Iglesia Católica, y si esta última exaltaba la castidad por encima del matrimonio, Lutero y Calvino ensalzaban el matrimonio como el estado ideal del ser humano. Así Lutero escribe  que “todas las criaturas fueron divididas en machos y hembras ; hasta los árboles se desposan , y lo mismo las plantas en embrión; hasta entre las rocas y peñascos hay matrimonios”. En el siglo XVIII, con la Ilustración, entra en liza otro concepto que hasta entonces apenas se había tenido en cuenta, la felicidad, un estado que incluso es reconocido en las nuevas constituciones que nacen en el último tercio del siglo XVIII, e incluso en el preámbulo de  la Declaración de Independencia de los Estados Unidos en 1776 ” Sostenemos como evidentes por sí mismas dichas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad” Si, la búsqueda de la felicidad, una palabra que apenas era utilizada hasta entonces pero que ahora se convierte en un derecho de los ciudadanos

La Reforma protestante tampoco supuso grandes cambios para el papel de la mujer en el matrimonio. Así hablaba Marin Lutero “Tengan sus hijos y hagan como puedan; si mueren, benditas sean, porque seguramente mueren en medio de una noble labor y de acuerdo a la voluntad de Dios. Así ven ustedes cómo son débiles y poco saludables las mujeres estériles; aquéllas bendecidas con muchos niños son más saludables, limpias y alegres. Pero si eventualmente se agotan y mueren, no importa. Que mueran dando a luz, que para eso están.” De nuevo la esposa como fábrica de hijos . Habían pasado dos mil años desde la Grecia Clásica pero la mujer seguía representando el mismo papel dentro del matrimonio (imagen procedente de http://tono-menor.blogspot.com )
Y ese derecho a la felicidad inspirará a los poetas, escritores, dramaturgos, pintores y compositores del Romanticismo  que sólo entenderán el matrimonio por amor , poniendo al corazón por delante de la razón a la hora de elegir a la pareja con la que compartir la vida . Buena muestra  de esta forma de pensar son las obras de las novelistas inglesas de este siglo XIX, como Jane Austen (1775-1817) que escribía en una carta “es preferible cualquier cosa antes que soportar un matrimonio sin afecto” El amor pasaba a ocupar un primer plano y a convertirse en la razón principal que justificaba el matrimonio . El ideal romántico del matrimonio por amor nacía en el siglo XIX pero todavía en esta época el amor no es visto por muchos como un elemento indispensable en el matrimonio y se inclinaban por otros aspectos más prácticos. De un artículo de la revista española “Muy Interesante” ,de  la que he extraído muchas de las citas que aparecen en este artículo, podemos leer este anuncio publicado en un periódico de 1795  en el que una mujer busca marido “Señorita de 30 años de edad, con 16.000 francos de dote y mobiliario completo, desea contraer matrimonio con un hombre de 35 a 45 años , de buenas costumbres y ocupación segura”. Edad, datos sobre su situación financiera y el deseo de un hombre con un trabajo estable pero ni una mención a las emociones y sentimientos.
Lo mimo nos encontramos en el lado de los hombres, como este otro anuncio publicado en 1770  por un aristócrata alemán de la ciudad de Colonia que hablaba en tercera persona de él mismo y detallaba así lo que buscaba “El mencionado caballero busca una mujer rica de 20 a 24 años de edad y de confesión católica. No es menester que sea de noble abolengo. Este caballero es noble, muy sabio y célebre y goza de la consideración de muchos soberanos. Este caballero tiene una colección de objetos de arte que vale muchos miles; además, heredará toda la fortuna de su familia. Este caballero es persona virtuosa, discreta y piadosa, no es dado al juego ni a la bebida; su única preocupación es el estudio. La joven que se casará con este caballero hará un matrimonio lúcido y feliz puesto que tendrá un marido bueno, respetable y sabio” Si me permitís la broma, este caballero no tenía entre sus virtudes la humildad pero parece que era un buen partido. Pero cuando realmente se impuso el ideal romántico del matrimonio por amor fue en el siglo XX, coincidiendo también con la progresiva conquista de derechos por parte de la mujer que gradualmente se puso al mismo nivel que el hombre.

En la fotografía sufragistas inglesas en el año 1909. La conquista de nuevos derechos a lo largo de todo el siglo XX cambiaría también la forma en que se establecían los matrimonios, donde la mujer ya no era un objeto de intercambio entre dos familias que buscaban su propio interés. La mujer gozaba por fin de voz propia y gracias a ello por fin sería el amor y no la conveniencia la base de los matrimonios , toda una revolución en las relaciones humanas (imagen procedente de http://femscrap.blogspot.com ) 
Ya hemos visto como han sido necesarios milenios de evolución para alcanzar el matrimonio por amor, una conquista reciente pues apenas tiene un siglo de vida  y que, como sucede con todas las formas de relación social del ser humano, no significa que haya venido para quedarse, pues la evolución continúa. Si, el matrimonio por amor ha triunfado sobre el matrimonio por conveniencia pero al cambiar la sociedad , al aumentar la posibilidad de relacionarnos con diferentes personas y en pie de igualdad, surge ahora con más fuerza la pregunta de si el matrimonio  tal y como lo entendemos es la forma más adecuada para  el desarrollo correcto del ser humano o  la evolución social y religiosa que hemos experimentado a lo largo del tiempo nos ha separado de nuestra auténtica naturaleza y  estaría causando los sentimientos de frustración y fracaso que tantos matrimonios viven con el tiempo. No pretendo tomar postura con este artículo ni a favor ni en contra del matrimonio, creo que tampoco esa es la cuestión y cada uno tiene sus propias razones y creencias para desear o no casarse,  y ni mucho menos negar la existencia de amores verdaderos que duran toda la vida.
Hay en este sentido una historia conmovedora de  dos seres humanos que se amaron toda la vida, una historia más entre miles de historias similares pero que al tratarse de personas anónimas no conocemos. Se trata de la historia de amor entre el filósofo austriaco André Gorz(1923-2007) y su  mujer Dorine, a la que había conocido en  un baile el 23 de octubre de 1947. Desde entonces compartieron sus vidas  durante casi sesenta años . Siendo ya ancianos ambos a Dorine la diagnosticaron una enfermedad degenerativa incurable y en el año 2006 Gorz la dedicaba su última obra “Historia de un amor” donde encontramos estas palabras llenas de un amor que es tan intenso que es difícil leerlas sin que se encoja el corazón “Acabas de cumplir 82 años. Has encogido 6 centímetros, no pesas más de 45 kilos y sigues siendo bella y deseable. Hace cincuenta y ocho años que vivimos juntos y te amo más que nunca. Necesito reconstruir la historia de nuestro amor para captar todo su sentido. Gracias a ella , somos lo que somos , uno por el otro y uno para el otro. Te escribo para comprender lo que he vivido, lo que hemos vivido juntos”.  Gorz indicaba en su libro que  “Ambos desearíamos no sobrevivir a la muerte del otro. Nos hemos dicho que si tuviéramos otra vida quisiéramos pasarla juntos”. El 22 de septiembre de 2007 fueron hallados los cuerpos de André y Dorine en su casa. Se habían suicidado para no tener que vivir el uno sin el otro.

Fotografía del filósofo André Gorz, seudónimo de Gerhard Hirsch junto a su esposa Dorine , uno de esos amores eternos en los que muchos no creen pero que existen aunque los amores felices no tienen historia. Yo mismo,cuando he escrito sobre algunos amores famosos en el Mentidero siempre he traído historias trágicas , donde el amor se ve truncado por la muerte, por la oposición de la familia o por cualquier otro obstáculo. Sin embargo, este tipo de amores no son los más frecuentes  y suelen perder intensidad con el tiempo. El problema puede hallarse en generar expectativas demasiado altas en el matrimonio, como si esa fuera la plenitud, la culminación de una trayectoria vital , pero cuando no se cumplen las expectativas llega la frustración, porque el matrimonio no es la culminación del amor , sino que es el comienzo de una nueva trayectoria llena de retos y que necesita de toda la inventiva del ser humano para evitar caer en la atonía y la rutina. El amor funciona en el ser humano como si se tratara de una droga, como decía Virginia Woolf “A la gente le gusta sentir. Sea lo que sea” y lo casi imposible es sentir lo mismo y con la misma intensidad por una sola persona , aunque Gorz y Dorine fuesen un ejemplo de que es posible (imagen procedente de http://archivosdelmandril.blogspot.com )

Creo que esta historia es un ejemplo de que el amor para  toda la vida  no es un invento romántico, existe y algunos afortunados lo encuentran , pero también es cierto que este tipo de amores tan intensos tampoco son frecuentes y las grandes pasiones suelen ser atenuadas por el tiempo hasta convertir lo que sentíamos en algo casi irreconocible para el propio amante. El enamoramiento funciona como una droga que descubre al adicto un mundo de colores más brillantes e intensos, la euforia le invade y la rutina desaparece pero al igual que las drogas, su efecto pasa y regresamos a la realidad. Escribe el filósofo español José Antonio Marina “Muchas biografías amorosas se parecen a esas historias de escaladores que aspiran a coronar las grandes cumbres y que, nada más alcanzar una, ya están pensando en la próxima.. Lo que buscan es la intensidad de logro, el camino más que la posada” y cita a continuación esta frase del poeta Vicente Aleixandre “Todo conspira sin descanso contra la perduración de la llama imposible”. Marina termina su reflexión con estas palabras “Tenemos que aceptar una verdad dura: el amor no basta para llevar una convivencia amorosa”

¿No estaremos empeñándonos en hallar ese amor eterno en contra de nuestra propia naturaleza? El ejemplo de André Gorz y Dorina nos demuestra que si existe ese tipo de amor pero no que sea lo más frecuente y la experiencia cotidiana nos demuestra que para muchos el matrimonio lejos de ser una fuente de felicidad es todo lo contrario. Los autores del libro que citaba al inicio de este artículo , “En el principio era el sexo” escriben que las relaciones monógamas van en sentido contrario a lo que constituye nuestra naturaleza y lo consideran “Una campaña orientada a ocultar la verdadera naturaleza de la sexualidad de nuestra especie  y que lleva a la mitad  de los matrimonios a desmoronarse bajo una avalancha imparable de vertiginosa frustración sexual , tedio y pérdida de la libido, infidelidad compulsiva , disfunciones , confusión y vergüenza” Como sucede con todo lo relacionado con los sentimientos y emociones humanas a mi las respuestas no me parecen sencillas . Es difícil imaginarse un mundo de relaciones múltiples , compartiendo parejas con otras personas y más difícil aún saber el tipo de familia que surgiría de ahí , pero también es cierto que el matrimonio no tiene que ser por sí mismo una de las metas de nuestra vida  porque a lo mejor ni siquiera es el camino adecuado para ti, aunque la presión de la sociedad siga empujando a la gente a casarse.

No me resisto a concluir este artículo con una nota de humor a través de las palabras de uno de mis directores de cine preferidos, el siempre irónico y mordaz Woody Allen, en la fotografía con su esposa Soon Yi, que sobre el matrimonio ha dicho “Algunos matrimonios acaban bien, otros duran toda la vida.” Otro de los genios del humor, Groucho Marx, también tenía su visión particular del matrimonio “El matrimonio es la principal causa del divorcio.” y la no menos celebre “El matrimonio es una gran institución. Por supuesto, si te gusta vivir en una institución.” En todo caso, hoy podemos decidir esto en libertad y si nos equivocamos lo hacemos nosotros, pero nadie nos impone con quién debemos casarnos y podemos optar por no casarnos , una libertad de la que hasta hace menos de un siglo no gozábamos por la presión social a la que eran sometidos los solteros, particularmente las mujeres que recibían el peyorativo nombre de solteronas
No hay una única respuesta, cada uno tiene que buscar la suya , pero lo que si creo importante es despojarse en lo posible  de todos los prejuicios que las costumbres, la religión , la cultura donde hemos nacido  y nuestras propias familias y amigos nos imponen incluso sin querer,  y pensar siempre por nosotros mismos intentando engañarnos lo menos posible, algo particularmente difícil en cuestiones de amor  donde con tanta facilidad confundimos deseos y fantasía con realidad, como escribía el poeta español Antonio Machado “Todo amor es fantasía/Él inventa el año, el día/la hora y su melodía;/inventa el amante y , más,/la amada “ Y lo más importante de todo es no caer en el escepticismo estéril porque nada hay más valioso que nuestras relaciones con otros seres humanos, ya sean amorosas o de amistad y ningún fracaso debe conducirnos a perder la confianza en el ser humano . Y lo demás depende de cada uno de nosotros. Y aquí termino el artículo, con la promesa de que mañana volveré a temas donde me muevo con algo más de seguridad,  sin que crea haber encontrado ninguna reflexión que os pueda ser útil, pero a veces es suficiente con hacerse las preguntas porque antes o después nos indicaran el camino a seguir.

LA ÚLTIMA FRONTERA: LA HISTORIA DE LA NAVEGACIÓN SUBMARINA

Durante la pasada madrugada del día en el que escribo, el 26 de marzo de 2012, el director de cine James Francis Cameron (1954), mundialmente conocido por dirigir películas de gran éxito como “Terminator”, “Abyss” y, sobre todo, sus dos películas más famosas “Titanic” y “Avatar”, se ha convertido en el primer hombre en descender en solitario hasta el punto más profundo de las aguas de nuestro planeta, las Fosas de las Marianas , a 11.034 metros de profundidad. Sin duda hoy se convertirá en noticia en todos los medios informativos del mundo porque las profundidades marinas continúan fascinando al ser humano, son las última frontera que todavía se resiste a desvelar sus secretos, los cientos de miles de especies que viven en las oscuridades abisales ajenas a la existencia del hombre. Después de conquistar las cumbres más elevadas de la Tierra, de recorrer hasta el último rincón de los desiertos más áridos , de penetrar en el interior de las selvas más sombrías y salvajes, sólo el fondo del mar se resiste a la curiosidad insaciable del hombre y James Cameron ha dado un nuevo paso para romper esta última frontera.
El cineasta James Cameron a bordo del ‘Deepsea Challenger’ , el batiscafo con el que hoy descendió hasta el fondo del Abismo Challenger en la Fosa de las Marianas , pasando tres horas a 11034 metros de profundidad .Sobre sus sensaciones allí, en la soledad del lugar más profundo de la Tierra, Cameron relataba “Llegó un momento en que tuve que detenerme y decir: ‘Aquí estoy, en el fondo del océano, el lugar más profundo en la Tierra. ¿Qué significa esto’?” y añade “Me dediqué a mirar por la ventana, a mirar una llanura lunar desértica y desolada, y a apreciarla”  Dice no haber visto ningún gran animal, sólo pequeñas criaturas parecidas a los camarones (imagen procedente de http://noticias.terra.com.co )

 

Pero como sucede siempre en la historia cada paso que damos se apoya en los que otros dieron antes que nosotros, construyendo un camino hecho de errores y aciertos. Como escribiera el autor francés Julio Verne, uno de los pioneros de la ciencia ficción en el siglo XIX  y un visionario de los avances que la sociedad experimentaría durante el siglo XX, “la ciencia se compone de errores que, a su vez, son los pasos hacia la verdad”. Por ello hoy os propongo que me acompañéis en este viaje a las profundidades que no habría sido posible sin la invención del submarino y antes del buceo. Los primeros intentos del hombre por aventurarse bajo la superficie de las aguas hay que buscarlo en tiempos prehistóricos, cuando el hombre practicaba la inmersión por apnea, es decir, aguantando la respiración, para recoger los moluscos del fondo marino . Por supuesto, de esta práctica no conservamos pruebas documentales, sino fósiles como los yacimientos de conchas descubiertos en lugares costeros del Mar Báltico o Portugal. En la Grecia Clásica encontramos los pescadores de esponjas e incluso algunas fuentes señalan que era una de las pruebas de los Juegos Olímpicos. 
Los buceadores griegos que se sumergían en las aguas en busca de esponjas serían luego utilizados también para la guerra como nos lo cuenta el historiador griego Heródoto(484-425 a. C) que relata la historia de un buceador llamado Scyllis que junto a su hija habría sido capturado por rey persa Jerjes I(519-465 a.C), que se disponía a invadir Grecia en el transcurso de la Segunda Guerra Médica entre el gran Imperio Persa y las polis griegas en la que tendrían lugar las legendarias batallas de las Termópilas y Salamina en 480 y Platea en 479 a. C. He encontrado diferentes versiones sobre su historia pero casi todas coinciden en contarnos que  Scyllis habría sido utilizado por el rey persa para recuperar las riquezas de un barco persa hundido con la promesa de ser luego liberado, promesa que incumplió y mantuvo preso a Scyllis. En un momento de descuido Scyllis habría burlado la vigilancia a la que era sometido por los persas y logró huir saltando por la borda y sumergiéndose para que pensaran que se había ahogado. Aprovechando la oscuridad de la noche Scyllis cortó los amarres de las embarcaciones, causando una gran confusión y aprovechó para nadar hasta Artemisium, donde se hallaba la flota griega, previniéndola del inminente peligro.

Esta es la escafandra diseñada por Leonardo Da Vinci, hecha en cuero y conectada a una campana que flotaba en la superficie a través de un tubo por el que obtenía el oxígeno. Era tan detallista que incluso dispuso de una bolsa en la parte delantera del buzo para contener la orina. Sin embargo aún habría que esperar para que el hombre pudiera sumergirse bajo las aguas por medios artificiales . Como en otras muchas cosas Leonardo se había adelantado a su tiempo (imagen procedente de http://www.tecnologia.us )
También el historiador griego Tucídides(hacia 460-396 a.C) menciona el uso de buceadores durante la Guerra del Peloponeso entre 431 y 404 a. C y en la que se enfrentaron las dos grandes polis griegas, Atenas y Esparta ,que terminaría con la victoria de Esparta, y también hizo uso de ellos el rey macedonio  Alejandro Magno(356-323 a.C)  y durante las Guerras Púnicas que en el siglo III a.C enfrentaron a Roma y Cartago. Sin embargo, no habría ningún adelanto en las técnicas de buceo durante los siguientes siglos y así llegamos al siglo XV , cuando el prolífico y genial Leonardo Da Vinci (1452-1519) llenaría páginas y páginas de sus cuadernos con dibujos y descripciones de inventos que luego no eran llevados a cabo por falta de medios para poder construirlos con la técnica disponible entonces o por la  inquieta mente de Leonardo que le hacía de saltar de una cosa a otra sin concluir ninguna. En estos cuadernos hallamos planos para construir los primeros tanques de combate, autómatas, automóviles y también un boceto para construir una nave sumergible, el primer submarino, y una escafandra para bucear  hecha de cuero  que estaba conectada a través de unos tubos de cuero una campana  construida en madera que se hallaba semisumergida . Como muchos otros de los diseños de Leonardo, probablemente nunca llegó a utilizarse.

File:William Bourne Inventions or devices 1578.jpg
Dibujo del submarino ideado por William Bourne tal y como aparecía en su obra de 1578 “Inventions and Devises ” , donde se describía el proceso para construirlo aunque Bourne nunca lo intentaría aunque si sería utilizado su diseño a lo largo del siglo XVII con diferentes resultados, aunque sería el holandés Cornelius Drebbel sería el que estaría más cerca de conseguirlo

Pero el primer paso hacia el diseño de una nave que pudiera sumergirse bajo las aguas lo daría el inglés William Bourne (1535-1582) que había sido un antiguo artillero de la Royal Navy, la Armada Británica, y al retirarse había trabajado como mesonero y también dado rienda suelta a su principal afición, las matemáticas, y  a la escritura de manuales de navegación. En el año 1578 Bourne publicaba un libro titulado Inventions and Devises en el que por vez primera se describía el proceso para fabricar una embarcación capaz de navegar bajo el mar , con un marco de madera cubierto de cuero impermeable y que podía moverse a remo debajo del agua, aunque no daba detalles demasiado precisos para su construcción. Según Bourne, “Es posible hacer una nave o un bote que pueda moverse debajo del agua, y subir otra vez cuando lo desee. Si la magnitud del cuerpo que está en el agua, que tiene siempre un único peso, puede hacerse más grande o más pequeña, podremos hundirnos y salir a flote cuando queramos. “ Habría que esperar cuatro décadas antes de que se diera el siguiente paso y el encargado de hacerlo sería el holandés Cornelius Drebbel(1572-1633) quién, basándose en los planos de Bourne, construyó el primer submarino tripulado

Replica del submarino diseñado por Cornelius Drebbel, que fue probado con éxito en Inglaterra , llevando en su interior durante el viaje de pruebas al rey Jacobo I, el primer monarca de la historia en viajar en un submarino. A pesar de ello nunca sería utilizado como nave de guerra (imagen procedente de http://www.dutchsubmarines.com)

Construido en madera y recubierto de cuero impermeable, tal y como había prensado Bourne, el primer submarino sería probado en 1620 en Inglaterra, donde trabajaba Drebbel, y durante los siguientes cuatro años diseñaría dos nuevos modelos mejorados y el último de ellos sería presentado al rey inglés Jacobo I (1566-1625) y ante la mirada expectante de miles de personas que pudieron contemplar aquella nave con capacidad para dieciséis personas y que era movida por el impulso de seis remos . Recorrió el Támesis comenzando su recorrido a la altura de la Abadía de Westminster y hasta Greenwich en un viaje de ida y vuelta en el que se mantendría sumergido durante tres horas a una profundidad de unos cuatro metros, viaje en el que además de Drebbel también contaba entre su tripulación al propio monarca, que se convertía de este modo en el primer rey del mundo en ir en submarino. Sin embargo, aunque el viaje fue un éxito, no conseguiría llamar la atención de la Royal Navy y su submarino nunca entraría en servicio. Antes de dejar a Drebbel no me resisto a añadir que fue un gran inventor, entre otras cosas inventó  el primer microscopio de lentes convexas en el año 1619 y también una incubadora para pollos, pero a pesar de sus inventos no se haría rico y terminó sus días como tabernero sirviendo cerveza, lo que le une a Bourne, que también fue mesonero.

A lo largo del siglo XVII hubo nuevos intentos de construir submarinos al igual que durante la primera mitad del siglo XVIII pero el inventor del primer submarino que entraría en servicio para el combate fue obra de un inventor norteamericano . Se llamaba David Bushnell (1742-1824) y en 1775 acababa de regresar a su hogar después de concluir sus estudios en la Universidad de Yale . Ese mismo año comenzaba la Guerra de Independencia  de Estados Unidos contra Inglaterra que sometió a los puertos de las colonias americanas a un bloqueo naval para que no pudieran recibir ningún tipo de suministros ni militares ni de alimentos, y Bushnell se propuso hallar la forma para romper aquel bloqueo. Estudió los diseños de naves submarinas de otros inventores y diseñó una nave sumergible pensada para un sólo ocupante y formada por dos grandes piezas de madera en forma de caparazón, de ahí que le pusiera el nombre de Turtle o Tortuga. Tenía una autonomía de treinta minutos bajo el agua y la probaron con éxito en el río Connecticut. Como se hallaban en plena guerra y toda arma nueva era bienvenida , fue transportada a Nueva York que se encontraba bloqueada por la marina inglesas.

Esquema del Turtle o Tortuga, el submarino diseñado por David Bushnell que también fue el primero en pensar  en formar una barrera de minas para proteger las entradas a los puertos e inventó la primera bomba de tiempo. La Tortuga, que fue diseñada por Bushnell para hundir los barcos ingleses que bloqueaban los puertos de las ciudades americanas durante la Guerra de Independencia,  era tripulada por una sola persona que guiaba la nave con unas palancas que se movían hacia arriba y hacia abajo, disponía de un timón y unas hélices. Medía 2,30 de largo  y 1,80 de ancho . Con un taladro agujereaba el casco del barco que quería hundir y fijaba la carga explosiva, la bomba de tiempo que él propio Bushnell había inventado. Podía permanecer sumergida durante media hora pero su velocidad era muy baja , por lo que tenía que ser remolcado hasta una distancia muy próxima a su objetivo. Durante sus diferentes intentos nunca logró hundir un barco y después de hundirse con el barco que la transportaba no se volvió a intentar. En cuanto a Bushnell, en 1783 sería nombrado por el presidente George Washington  como máximo responsable del cuerpo de ingenieros navales de la recién nacida  Armada norteamericana   (imagen procedente de http://tictecnologia2010.blogspot.com )

Después de entrenar a un grupo de tripulantes para aprender a manejarlo, por fin el 6 de septiembre de 1776 llegó la oportunidad de probar la nueva arma secreta, pues de eso se trataba. El Turtle fue llevado en barco hasta las cercanías del barco al que iba a atacar, el buque británico HMS Eagle, armado con 64 cañones . El elegido para dirigir este primer ataque submarino  fue el sargento Ezar Lee después de que el hermano de Bushnell, Ezra Bushnell, en principio el elegido para tripularlo, tuviera que abandonar al caer enfermo. El ataque se realizó a la altura donde hoy se encuentra la Estatua de la Libertad, pero la falta de oxígeno y las fuertes corrientes de la zona impidieron al Turtle depositar la bomba junto al casco del barco por lo que Ezra Lee decidió soltar su carga explosiva entre varios barcos, y aunque al no ponerla en el casco no consiguió unir hundir ninguna nave, si que provocó el desconcierto y el temor entre la Royal Navy, contribuyendo a que se levantar el bloque sobre Nueva York en 1777. La carrera militar del Turtle no sería demasiado brillante ya que ,poco después, se hundió el barco que le transportaba y desapareció para siempre, pero se convirtió en el primer submarino de guerra de la historia.

Un nuevo inventor se iba a incorporar ahora , el estadounidense Robert Fulton(1765-1815). En 1784 el matemático e ingeniero escocés James Watt(1736-1819), del que ya hablé en el Mentidero recientemente al escribir sobre la Revolución Industrial y el ludismo, había patentado la máquina de vapor y durante los últimos años del siglo XVIII Fulton había viajado a Inglaterra con el propósito de  tratar de convencer al gobierno británico para que construyera un barco que utilizara el vapor para impulsarse. Ya se estaban realizando pruebas en Francia, a donde viajaría Fulton en 1797 para observar  un barco que había sido construido años antes y  era movido por una máquina de vapor que impulsaba una rueda de paletas, parecidas a las que todos recordamos de los barcos del Mississippi. Durante su estancia en Francia, y basándose en los trabajos de Cornelius Drebbel, diseña un nuevo submarino, al que dará el nombre de Nautilus . A diferencia de sus antecesores, el submarino de Fulton estaba hecho con una estructura de hierro en lugar de madera y sustituyó el cuero impermeable por láminas de cobre . Tenia capacidad para cuatro tripulantes y podía sumergirse hasta los nueve metros de profundidad , impulsándose con una hélice movida manualmente desde el interior por los tripulantes.

Probablemente Robert Fulton conoció e incluso ayudó a David Bushnell cuando este viajó a Inglaterra y Francia para explicar a los ministros de la Marina de estas naciones su concepto de submarino aunque ni en uno ni en otro país hallaría el menor entusiasmo por su idea por lo que Bushnell decidió regresar a Estados Unidos. En cuanto a Fulton diseñaría el submarino al que llamaría Nautilus en 1800 por encargo de Napoleón Bonaparte , proyecto que luego presentaría a la Royal Navy, pero tanto ingleses como franceses terminarían  considerando su utilización inviable . Sin embargo, Fulton si conseguiría éxito y riqueza gracias a ser el pionero en el uso comercial de los barcos de vapor (imagen procedente de http://www.yalosabes.com )

Se probó en las aguas del Sena en el año 1800, aunque Fulton no había hallado la forma de renovar el aire del interior del submarino y dependía de un tubo que traía el aire desde el exterior  . En 1801 se realizó una nueva prueba, esta ya en el mar , en el puerto de Breast , donde permanecería sumergido durante más de una hora e incluso logró hundir una pequeña embarcación. Sin embargo, ni el gobierno de Napoleón Bonaparte en Francia ni tampoco el gobierno inglés, que entonces se hallaban enfrentadas en el marco de las guerras napoleónicas, aprobaron el proyecto de Fulton que se quedó sin entrar en servicio. Más suerte tendría Fulton con la aplicación de la máquina de vapor a la navegación, pues en 1807 inauguraba la primera línea comercial de barcos a vapor que comunicaba las ciudades norteamericanas de Nueva York y Albany navegando las aguas del río Hudson. En una publicación de la época se describía así la sensación que causó este primer viaje del barco de vapor “La sorpresa y el miedo se excitaron entre los tripulantes de estos barcos dado que la apariencia del navío era extrema. Estas personas simples, la mayoría de los cuales nada había oído hablar de los experimentos de Fulton, veían lo que les parecía un monstruo inmenso, vomitando fuego y humo por su garganta, golpeando el agua con sus aletas y haciendo al río templar con su rugido. Algunos se arrojaron al suelo de la cubierta de sus navíos, mientras que otros tomaron sus botes y huyeron a la costa, dejando a sus barcos flotando a la deriva de la corriente. El terror no lo sintieron sólo los navegantes. Las personas que paseaban por las orillas se agolpaban para observar al barco de vapor cuando pasaba.”

File:Clermont illustration - Robert Fulton - Project Gutenberg eText 15161.jpg
Aunque esto ya no tenga relación con la historia de los submarinos a la que se dedica el artículo de hoy esta es la imagen de aquel primer barco de vapor que recorría el río Hudson desde Nueva York hasta Albany, cubriendo los 177 kilómetros que las separaban e inaugurando la primera linea comercial de barcos de vapor . La navegación iba a cambiar para siempre , sustituyendo a la vela y el remo que habían sido las fuerzas impulsoras de la navegación desde que esta existía  

Aunque no tuvo éxito con su submarino, Fulton ya pronosticaba que en el futuro jugaría un papel muy importante en la guerra “Algunos navíos de guerra serán destruidos por unos medios tan novedosos, ocultos y de alcance incalculable, de forma que la confianza de los marineros desaparecerá y la flota será inútil desde el primer momento de pánico.”  Durante las siguientes décadas no se producirían grandes avances en el diseño de submarinos hasta que en la década de los cincuenta del siglo XIX  es impulsada de nuevo por un inventor español. En  1858 el inventor, ingeniero y político español Narciso Monturiol Estarriol (1819-1885) construía su primer submarino al que pondría el nombre de Ictíneo I, palabra derivada del griego y que podría traducirse como “el barco pez”. La idea le rondaba la cabeza desde que viera morir ahogado junto al cabo de Creus, en la provincia española de Gerona, a un recolector de corales. Ya en 1848 realizó sus primeros diseños pero no disponía del dinero necesario para sacar adelante el proyecto y en España nadie consideraría posible que aquello pudiera navegar por debajo del agua, así que durante la siguiente década el proyecto dormiría en el fondo de un cajón.

Pero por fin en 1857 se decidió a crear una sociedad dedicada a sacar adelante el proyecto, logra sus primeros fondos y un año después presenta su idea en público . Tras un año de trabajo el Ictíneo I era probado por vez primera en el puerto de Barcelona el 23 de septiembre de 1859, permaneciendo sumergido durante dos horas y veinte minutos. El submarino tenía una eslora  o longitud de siete metros, con un espacio habitable de siete metros cuadrados y pensado para ser tripulado por cuatro personas. Disponía además de dos depósitos, uno de oxígeno para que pudieran respirar los tripulantes , y otro de hidrógeno con el que alimentar  una lámpara utilizada para iluminar el fondo marino. En esta primera inmersión el Ictíneo alcanzó los veinte metros de profundidad  y era movido , como todos hasta entonces, por una hélice impulsada manualmente por los tripulantes. Después de esta primera prueba se haría un nuevo ensayo en el puerto de Alicante dos años después, el 7 de mayo de 1861, despertando el entusiasmo entre el publico que acudió a ver la prueba, como lo recoge este artículo de un diario de la época Las olas se elevaban a tan grande altura que algunas llegaron á cubrir la punta del muelle, en donde había una inmensa muchedumbre; los botes y falúas con gran trabajo podían mantenerse de proa á la mar; las aguas siempre transparentes de la bahía de Alicante estaban del todo turbias; la mar era de fondo y el viento de levante. El Ictíneo, sin embargo, siguió majestuosamente el camino que se le había señalado, sin torcer el rumbo, ya apareciendo a la superficie por un instante, ya sumergiéndose y navegando ora entre dos aguas, ora por el fondo.”

File:Ictineu I Museu Marítim Barcelona.jpg
Esta es una replica del Ictíneo I  diseñado por Narciso Monturiol y conservada en el Museo Marítimo de Barcelona , pues el original se hundió en 1862 después de una colisión con un buque de carga. Constaba de dos cascos, uno interno de forma esférica y otro externo con forma de pez, de ahí su nombre, Ictíneo, del griego ichtus (pez) y naus (barco).La nave se propulsaba manualmente por cuatro hombres que accionaban un propulsor con forma de aleta. Monturiol lo había diseñado para la pesca de coral, después de ver como un hombre había perdido la vida mientras se dedicaba a esta pesca practicando el buceo de apnea. Si hubiera tenido el apoyo de las instituciones España se habría puesto en la vanguardia de la navegación submarina    

Con el Ictíneo I Monturiol realizaría 69 inmersiones, siempre sin sufrir ningún percance, pero se encontró de nuevo con el problema de la financiación, ya que el gobierno español no le apoyaría  para ayudarle a desarrollar un submarino más evolucionado. Finalmente, gracias a la ayuda del pueblo logró reunir el dinero necesario para crear una empresa a la que dio el nombre de  La Navegación Submarina que tenía como principal objetivo el desarrollo del Ictíneo II, que sería más grande, alcanzado los 14 metros de eslora y  podía sumergirse hasta los 30 metros de profundidad. Pero la gran aportación de Monturiol en este segundo submarino fue el uso de la máquina de vapor para impulsarlo ,utilizando un combustible formado por un compuesto de magnesio, zinc y potasio  que también producía oxígeno , el cual era recogido en tanques y utilizado para la respiración de la tripulación y también para la iluminación del interior. Nadie hasta entonces había sido capaz de dar solución a la renovación del oxígeno dentro del submarino y en cuanto al motor de vapor creado por Monturiol , que no usaba ni carbón ni gasolina sino ese compuesto creado por él y que se llamó motor anaeróbico pues no necesitaba oxígeno, no sería utilizado de nuevo hasta la década de los cuarenta del siglo XX por los submarinos alemanes durante la Segunda Guerra Mundial.

Fue botado en el Puerto de Barcelona el 2 de octubre de 1864 pero, una vez más, la falta de medios económicos impidió que el proyecto prosperara y el Ictíneo II sería desguazado en 1868. Monturiol también era consciente de la aplicación que el submarino podía tener para la guerra y sería una de las causas por las que escribió estas palabras quejándose de la falta de apoyo del gobierno a sus proyectos  Cómo sea posible este abandono, no sé darme la razón; ya que la pesca en general, la defensa de puertos y costas y las investigaciones científicas reclaman el ejercicio de este arte. Si los gobiernos, poco previsores, lo han desdeñado, no han sido ni justos ni sabios. La defensa del territorio, aun en tiempo de paz, reclama sumas enormes para el sostenimiento de un material inmenso; bien podría hacerse algún pequeño sacrificio en favor de un arma que, al mismo tiempo que cumpliría con aquel sagrado objeto, daría lugar á que se desarrollase la industria submarina, cuyos futuros subsidios pagados á la Nación, no sólo satisfarían el primer sacrificio, sino que podrían sostener después los gastos de los buques submarinos que se destinaran á la defensa del litoral marítimo, á la cual podrían concurrir los mismos ictíneos industriales”

Replica del Ictíneo II, pues el original acabaría desguazado en 1868. El Ictíneo II presentaba la gran innovación de emplear un motor anaeróbico, es decir, no necesitaba oxígeno para su funcionamiento y empleaba como combustible un compuesto creado por el propio Monturiol. Fue una solución tan avanzada que nadie intentaría repetirla hasta la Segunda Guerra Mundial . Aunque en un principio las autoridades militares españolas parecieron interesadas una vez más cuando hubo que poner el dinero  para financiar su producción nadie dio el paso y la empresa de Monturiol tuvo que cerrar, enterrando así el sueño del Ictíneo (imagen procedente de http://mikelrnieto.net )

El país donde vivo, España, tiene una larga tradición de no apoyar a la ciencia y lo hemos pagado caro durante nuestra historia. Pero mientras Monturiol luchaba por sacar adelante sus proyectos en Estados Unidos estallaba la Guerra de Secesión en 1861 entre la Unión y los Confederados que habían decidido separarse de los Estados Unidos para crear su propia nación después de que el presidente Abraham Lincoln (1809-1865) aboliera la esclavitud. La guerra se prolongaría durante cuatro años y la flota de los estados de la Unión, leales al presidente Lincoln, someterían a un bloqueo naval a las ciudades partidarias de los Confederados, como Charleston, impidiendo que recibieran material de guerra y alimentos. Decididos a romper este bloqueo el ingeniero naval  Horace Lawson Hunley (1823-1863) desarrollaría un submarino que llevaría su nombre H.L.Hunley. Tenía una eslora de 12 metros, un peso de 10 toneladas y podía albergar a siete tripulantes y un oficial  y como era tradicional, se impulsaba con una hélice movida a mano por los tripulantes. Fue botado en julio de 1863 y su primera prueba no pudo ser peor pues murieron cinco de los seis tripulantes al no cerrar bien la escotilla al sumergirse.

En la siguiente inmersión dirigida por el propio Hunley el submarino se hundiría y ninguno de los tripulantes sobrevivió. Para entonces el Hunley ya se había ganado el apodo de “ataúd ambulante”., A pesar de estos trágicos antecedentes, se volvió a preparar a una nueva tripulación y después de varias inmersiones en la bahía de Charleston, el 17 de febrero de 1864 consiguió su objetivo, hundió un barco de guerra enemigo, el Housatonic ,después de clavarle un arpón que llevaba acoplado un torpedo con cincuenta kilos de pólvora. El Hunley se convertía así en el primer submarino de la historia en hundir un buque aunque sus tripulantes no podrían disfrutar apenas de su victoria. El Hunley sería descubierto en 1995 a un kilómetro del lugar en el que se había hundido el Housatonic y gracias a las investigaciones que se pudieron hacer sobre los restos del submarino éste había acabado en el fondo del mar después de ser golpeado por otro buque, el Canandaigua, que acudía al rescate del Housatonic. Los tripulantes de Hunley morirían en el interior del submarino por falta de oxígeno. Unos años después, en 1869, el escritor francés Julio Verne comenzaba a publicar por entregas su novela “Veinte mil leguas de viaje submarino” con el que hizo soñar a sus lectores con las aventuras de los viajes por el fondo del mar.

Fotografía del Hunley que fue rescatado de las aguas de la Bahía de Charlestone en el año 2000  y que ahora reposa  en el tanque de agua que podéis ver en la imagen cubierto por doscientas mil toneladas de agua con las que se trata de proteger al casco de las bacterias y la corrosión para proceder en un segundo paso a retirar la sal adherida durante este siglo y medio en el fondo del mar y así poder exhibirlo en un museo como uno de los grandes hitos de la historia naval no sólo americana sino del mundo  . Es toda una joya de la arqueología ya que se trata del primer submarino de la historia en hundir un barco, aunque apenas cuarenta minutos después sería el propio Hunley el que se hundiría al ser golpeado por un barco que acudía en ayuda del que había hundido el submarino , ahogándose toda la tripulación (imagen procedente de http://www.taringa.net ) 

Unos años después, el ingeniero naval irlandés John Philip Holland(1840-1914) sería el encargado de diseñar el primer submarino que entro en servicio en la Royal Navy británica y también entró en el servicio de la flota norteamericana,  aunque sus primeros diseños fueron rechazados por ambas armadas y sería financiado por un grupo de revolucionarios irlandeses que querían usarlo contra la Royal Navy. Así nació el Holland I   y en posteriores versiones  lo fue mejorando hasta que, finalmente, en 1897 fue incorporado por la flota de Estados Unidos y después por la Royal Navy. El Holland y sus hermanos usaban un motor de gasolina y con ellos el submarino entraba por fin como un elemento más de las armadas y comenzaba la era moderna del submarino , aunque aún nos queda por citar al científico, marino e inventor español Isaac Peral (1851-1895), inventor del bautizado como “Submarino Peral” que fue botado el 8 de septiembre de 1888 y probado en diferentes ensayos en 1889 y 1890.  Tenía 22 metros de eslora, podía llevar a doce tripulantes y sumergirse hasta los ochenta metros de profundidad, pero su gran innovación era que estaba propulsado por motores eléctricos además de disponer de un lanzatorpedos en la proa, algo que no se volvería a ver hasta la Primera Guerra Mundial. Sin embargo, una vez más, el gobierno desestimó el proyecto y Peral se vio obligado a abandonarlo afectado por un cáncer. Una vez más España perdía la oportunidad de tomar la delantera en la navegación submarina.

DOCUMENTAL DEL CANAL HISTORIA “ASÍ SE HIZO LA TIERRA: LA FOSA DE LAS MARIANAS

En este documental del Canal de Historia se estudia el origen de la Fosa de las Marianas y también de las cordilleras submarinas

Y ahora tenemos que dar un salto en el tiempo hasta el año 1960. Ya hemos visto como fueron desarrollándose los submarinos, que serían utilizados con éxito en la guerra durante la Primera Guerra Mundial y, sobre todo, durante la Segunda Guerra Mundial. Pero después de finalizar la guerra, se abría ahora otro reto, la investigación del fondo marino y , sobre todo, de la mayor profundidad marina conocida, la Fosa de las Marianas, llamadas así por su proximidad al archipiélago de las Marianas ,en el Océano Pacífico. La Fosa de las Marianas habían sido descubiertas en  el siglo XIX y en  marzo de 1875 una fragata de la Armada británica, el HMS Challenger , midió por primera vez la profundidad de la fosa obteniendo un resultado de 8184 metros. Setenta y cinco años después, en 1951, una nueva expedición de otro navío de la Armada británica que también se llamaba HMS Challenger en recuerdo del de la primera expedición , volvió a medir la profundidad de la fosa utilizando el sistema de ecolocalización que estableció la profundidad de la fosa en 10.900 metros. Esta parte más profunda de la fosa recibiría el nombre de Abismo Challenger por el nombre de los barcos que la habían explorado

Jacques Piccard al fondo y Donald Walsh en primer plano de la imagen en el interior del batiscafo Trieste  con el que en 1960 descendían a la Fosa de las Marianas , al punto más profundo de los océanos, un record que hasta ahora ostentaban en solitario, pero que ahora ha sido igualado por el cineasta James Cameron más de medio siglo después de la hazaña de estos do hombres. (imagen procedente de http://maizpanuez.files.wordpress.com )

Dos años después el inventor y explorador suizo Auguste Piccard (1884-1962) lograba descender hasta los 3150 metros de profundidad junto al archipiélago de Cabo Verde con un batiscafo no tripulado que él mismo había inventado en 1937  diseñados especialmente para sumergirse a grandes profundidades. En una nueva prueba en 1959 había superado los cinco mil metros de profundidad . Hago aquí un inciso para deciros que justo un año antes, en 1958 , realizaba su primer viaje el  primer submarino atómico, el “Nautilus”, llamado así en honor del submarino protagonista de la novela de Julio Verne. Por fin en 1960 el hijo de Auguste Piccard, Jacques Piccard(1922-2008) acompañado por el teniente de la marina norteamericana Donald Walsh(1931) descendieron el 23 de enero de 1960 a bordo del batiscafo Trieste, diseñado por Auguste Piccard, al fondo de las Fosas de las Marianas. Serían los primeros hombres en hacerlo , permaneciendo en el lugar más profundo del océano durante veinte minutos y haciendo una nueva medición de su profundidad  que  finalmente quedó fijada en 11.034 metros. La longitud de la fosa es de unos 2500 kilómetros y su anchura de una media de setenta kilómetros y durante su estancia en el fondo soportaron presiones de hasta 1072 atmósferas, es decir, como si la presión que soportamos en la superficie de la Tierra la multiplicáramos por 1072 veces . El descenso hasta aquel punto les llevó más de cinco horas y el ascenso otras tres horas y quince minutos.

VÍDEOS SOBRE EL VIAJE DE JAMES CAMERON A LA FOSA DE LAS MARIANAS

Cuando escribo este artículo todavía no hay más imagenes sobre la aventura de James Cameron, son dos breves vídeos de National Geographic que ha patrocinado esta expedición

Hasta ahora nadie había repetido su hazaña, pero hoy, 26 de marzo de 2012 ,James Cameron ha sido el primero en conseguirlo en solitario a bordo del ‘Deepsea Challenger’ en una expedición patrocinada por la National Geographic ,  y ha permanecido durante tres horas en el fondo. Los científicos estiman que en las profundidades marinas, donde nunca llega la luz ,habitan cientos de miles de especies desconocidas, que han desarrollado estrategias y formas inverosímiles y sorprendentes para sobrevivir a la tremenda presión a la que son sometidos sus organismos, a las bajas temperaturas de entre cero y dos grados centígrados y la ausencia de luz . Hemos vencido la última frontera, ahora queda lo más apasionante, descubrir que esconde en su impenetrable oscuridad, desvelar sus misterios pero, también, conservar este último reducto virgen del planeta . Para cerrar este artículo quiero recordar una frase de Cristóbal Colón(hacia 1452-1506), uno de los grandes navegantes y exploradores de la historia “El mar dará a cada hombre una nueva esperanza, como el dormir le da sueños”. Conservemos esta última frontera para la ciencia y para la humanidad, este lugar del que James Cameron ha dicho al regresar de su aventura “Realmente es la sensación de aislamiento más que otra cosa, comprender lo pequeño que es uno en este vasto y oscuro lugar desconocido e inexplorado”,

LOS AMORES TORMENTOSOS DE FRIDA KAHLO Y DIEGO RIVERA

Una de las parejas de artistas más celebres en la historia del arte del siglo XX es sin duda la formada por dos de las personalidades del mundo del arte más importantes de México, el gran muralista y principal representante del realismo social mexicano, Diego Rivera(1886-1957), y la pintora surrealista Frida Kahlo(1907-1954), una historia que ha sido llevada al cine y también ha inspirado novelas, y si bien la obra de ambos es de tanta importancia que no haría falta referirnos a su vida personal, creo que  los acontecimientos que rodean la  vida de un creador no pueden aislarse de su obra,pues en ella el artista vuelca lo que siente y la interpretación que hace de las cosas que le suceden. Ambos tuvieron personalidades apasionadas y hoy pretendo contaros su historia para que os permita apreciar con otros ojos sus obras . Así que si me queréis acompañar vamos a conocer primero la vida de Frida y Diego hasta el momento en que se produce el encuentro que iba a cambiar sus vidas y para ello tenemos que viajar a los últimos años del siglo XIX.
El 8 de diciembre de 1886 nacía ,en la ciudad de Guanajuato, Diego María Rivera, o al menos así fue inscrito en el registro civil, ya que él afirmaba que su verdadero nombre y con el que había sido bautizado era Diego María de la Concepción  Juan Nepomuceno Estanislado de Rivera y Barrientos Acosta y Rodríguez. En algunas enciclopedias se incluye este nombre como auténtico mientras que en libros  como “Vida secreta de grandes artistas” de Elisabeth Lunday , que me ha servido como fuente de documentación de este artículo,  se afirma que este nombre tan largo no era sino una invención de Rivera que, por otra parte, tenía una marcada tendencia a inventar historias como no tardaremos en comprobar. Pero no es el nombre la única circunstancia llamativa de su nacimiento porque ,si es cierto lo que Diego Rivera contaba sobre su vida , la comadrona que atendía en el parto a su madre ,María del Pilar  Barrientos, le había dado por muerto al nacer y depositó su pequeño cuerpo en un cubo de estiércol, pero su abuela no se rindió y después de recoger el cuerpo de Rivera del cubo, mató a un grupo de palomas, las extrajo sus entrañas y con ellas envolvió el cuerpo del bebé que reaccionó a este curioso tratamiento y regresó a la vida  . A continuación de Diego vino un segundo niño, su hermano gemelo Carlos María Rivero que moriría con solo un año y medio de edad

Diego Rivera creía que el arte no existía sólo para producir un deleite en la belleza de la obra,sino que tenía la fuerza para cambiar el mundo y reparar las injusticias dando la voz a los más desfavorecidos que fueron los protagonistas de sus murales . Según sus propias palabras “el arte ya no debe ser la expresión de la satisfacción individual, sino que debe hacerse una herramienta de educación y de lucha para todos” Junto al arte la otra gran pasión de su vida serían las mujeres y , por encima de todas sus conquistas, su verdadero amor lo reservaría para Frida Kahlo, aunque no fuera capaz de guardarla una fidelidad que para él era imposible
Sus inclinaciones artísticas se manifiestan muy temprano y  en 1896, con diez años de edad, ya estaba estudiando en la Real Academia de Bellas Artes  San Carlos, fundada en el siglo XVIII y donde se impartían clases de pintura, escultura y arquitectura . En ella conocerá uno de los grandes paisajistas del siglo XIX , José María Velasco Gómez(1840-1912). Durante estos primeros años de la vida de Rivera México estaba gobernado por el militar y político Porfidio Díaz(1830-1915), que fue reelegido como presidente en sucesivas elecciones desde  1884 a 1910 , pero los últimos años de su gobierno estarían marcados por una profunda crisis económica internacional que afectaría también a la economía mexicana con un aumento del desempleo, bajada de salarios y el incremento del precio de los alimentos de primera necesidad causado por una grave sequía que afectaría al país en 1908. Todo ello se unió para crear un estado de malestar y descontento del pueblo con el gobierno de Porfidio  Díaz . En estos años el joven Rivera  veía como las desigualdades sociales que siempre habían existido en México se acentuaban todavía más durante ese tiempo de crisis, pero aunque luego dijera  que se había unido a bandas de estudiantes para protestar contra las políticas del gobierno , lo cierto es que no sólo siguió estudiando en la Real Academia de Bellas Artes, sino que recibía una pensión del estado desde 1905 y en 1907  consiguió una beca que le permitiría proseguir su educación en Europa, algo no demasiado revolucionario.

En ese año, gracias a la beca, viaja a España para conocer la obra de algunos de sus grandes pintores y a continuación, después de trabajar en el estudio madrileño del pintor Eduardo Chicharro(1873-1949),  viaja a París en 1909, una ciudad que era entonces la capital de la vida intelectual de Europa. Allí conocerá a uno de los artistas que más admiraba, el español Pablo Picasso (1881-1973) , del que años después diría  “Nunca he creído en Dios , pero creo en Picasso”. Pero también conocería  a una joven pintora y escultora  rusa, Angelina Beloff(1879-1969),  con la que inicia una relación amorosa y en 1911 contraen matrimonio . En 1916 tendrían un hijo , al que pusieron por nombre Diego y que moriría con apenas catorce meses de edad en 1917. Pero mientras Angelina estaba embarazada y daba a luz Diego ya demostraba su incapacidad para ser fiel a las mujeres y mantienen un idilio con otra pintora rusa Marie Bronislava Vorobieff-Stebelska (1892-1984), conocida también como Marevna, y con ella tendrá también una hija llamada Marika Rivera , que nacería en 1919 y murió hace sólo dos años, en 2010.

Fotografía de Angelina Beloff, primera esposa de las cuatro que tendría a lo largo de su vida el pintor  , y Diego Rivera. Rivera admiraba a las mujeres , como lo demuestran estas palabras suyas “En primer lugar yo estoy totalmente seguro de que la mujer no es de la misma especie del hombre. La humanidad es la mujer. Los hombres somos una subespecie de animales, casi estúpidos, insensitivos, inadecuados completamente para el amor, creados por la mujer para ponerse al servicio del ser inteligente y sensitivo que ellas representan. Un animal semi inteligente que ejecuta las tareas necesarias mediante la dirección de las mujeres, es decir, el hombre es a la mujer lo que el caballo es al hombre y nada más.” Aunque para admirarlas tanto no tenía problemas en engañarlas , como a la propia Angelina Beloff a la que apartaría para siempre de su vida y no la enviaría la pensión económica que habían acordado para la firma del divorcio (imagen procedente de http://www.eluniversal.com.mx )  

Mientras Rivera llevaba esta doble e intensa vida amorosa, en lo que se refiere al arte, durante estos primeros años en París el estilo imperante era el cubismo que había comenzado a desarrollarse a partir de 1907 por artistas como el propio Picasso ,  el francés Georges Braque(1882-1963) o el español Juan Gris (1887-1927). Rivera adoptaría ese estilo a partir de 1911  pero durante los siguientes años se iría alejando del cubismo , enfrentándose con algunos de sus principales representantes. Elizabeth Lunday cuenta en su “Vidas secretas de grandes artistas” que estando un día paseando por una calle de París en compañía de su esposa Angelina Beloff  vio en un mercado un puesto de frutas y verduras, se detuvo y dijo con admiración “Mira estas maravillas, ¡y nosotros haciendo cosas tan triviales!” . Cuando se acercaba el año 1920 Rivera ya había abandonado el cubismo y estaba muy cerca de iniciar una nueva etapa en su pintura a la que debe su celebridad y el haberse convertido en un símbolo de México. Pero , si tenemos que creer a Diego Rivera, mientras mantenía dos relaciones amorosas paralelas y simultaneas en París que le darían dos hijos, y creaba sus primeras obras cubistas, también tendría tiempo de intervenir en política y convertirse en un revolucionario.

En realidad Rivera no residía de forma estable ni siquiera en París , aunque era donde pasaba la mayor parte del tiempo, pues también le encontramos pasando temporadas en Ecuador, Argentina , Bolivia y, por supuesto, México. En 1910 estallaba  la Revolución Mexicana dirigida por el político y empresario Francisco Ignacio Madero González(1873-1913) ,como consecuencia de las graves crisis económicas que había sufrido la nación durante los años anteriores y Porfirio Díaz tuvo que renunciar a la presidencia en 1911 marchando al exilio , terminado así su largo periodo de gobierno que había durado casi tres décadas desde 1884. No es este el lugar para profundizar en la Revolución Mexicana, a lo que dedicaré un artículo en su momento, pero  si lo cito es porque en 1910 Rivera habría viajado a Ciudad de México para dirigir el montaje de una exposición de pintura  aunque, según contaba el propio Rivera, su propósito era otro bien distinto, el asesinato de Porfirio Díaz . Rivera decía que llevaba una bomba debajo del sombrero que haría estallar cuando el presidente fuera a inaugurar la exposición , pero en lugar de éste habría acudido su esposa, con lo que tuvo que abortar el atentado.

VÍDEO CON LA EXPLICACIÓN DE  ALGUNOS DE LOS MURALES DE DIEGO RIVERA

Y no era esta la única hazaña de Rivera durante la Revolución, ya que también aseguraba haber luchado durante medio año junto a los hombres dirigidos por uno de los más conocidos líderes revolucionarios, Emiliano Zapata(1879-1919) y se convertiría en un experto en poner bombas en las vías de los trenes para cortar  las comunicaciones.No hay ninguna prueba de estas actividades, a Rivera le gustaba inventarse historias para asombrar a los demás  y tenía mucha habilidad para que le creyeran y se las tomaran en serio, así fue forjando una leyenda alrededor de su vida donde en muchas ocasiones es difícil separar la realidad de las historias que le gustaba inventar. En 1917 tendría lugar un incidente en París que llegaría incluso a la prensa y que significaría su ruptura con el cubismo. Fue durante una cena en la que Diego Rivera se enzarzó en una agria discusión con un importante crítico de arte  y también poeta llamado Pierre Reverdy(1889-1960), en la que terminaron insultándose y lanzándose platos y vasos a la cabeza después de que Reverdy le dijera a Rivera que no era un artista original y que realizaba su obra copiando y usando los descubrimientos de otros artistas. Después de aquella discusión que terminó a puñetazos , Reverdy escribió un artículo donde dedicó a Rivera calificativos como “indio salvaje” o “humano sólo en apariencia”.

Esta discusión, que fue bautizada por la prensa como “el asunto Rivera”  sería el punto de inflexión para Rivera, que si ya se había alejado del cubismo en los años anteriores, ahora rompería totalmente con aquella corriente artística, tal vez para demostrar que no necesitaba copiar a nadie para crear su arte. En los años siguientes su principal  influencia sería la de otro pintor francés, Paul Cézanne (1839-1906) principal representante del postimpresionismo que significaría la transición desde la pintura impresionista de la segunda mitad del siglo XIX hacia unas formas de expresión artística muy diferentes y que marcarían el comienzo del arte moderno. En estos años Rivera también sentía la influencia de su esposa Angelica Beloff, de ideología comunista y comenzaría a nacer en él la idea de aportar su grano de arena con la creación de grandes murales que exaltasen los principios del socialismo y representaran al pueblo explotado, animándoles a la resistencia y convirtiéndolos en símbolos de la lucha por la libertad, la igualdad y la justicia. Vimos como en 1919 tenía a su hija Marika Rivera fruto de su relación extramatrimonial con Marevna, una hija a la que nunca reconocería oficialmente pero a la que si ayudaría con dinero, y un año después , quizás para alejarse de su complica vida afectiva , viaja a Italia para estudiar a los pintores italianos del Renacimiento.

En sus murales Diego Rivera realizaba una crítica social , denunciando la explotación que el pueblo sufría  por parte de las clases más elevadas, una explotación de la que él mismo había sido testigo en su infancia y primeros años de juventud durante los sucesivos gobiernos de Porfirio Díaz que aparece representado en este fragmento de uno de los murales que pintó Diego Rivera para el Palacio Nacional en Ciudad de México . Aquí Porfirio Díaz aparece con un sable en la mano y con la banda presidencial con los colores de la bandera mexicana, mientras que en la parte inferior vemos a los líderes de la Revolución, Emiliano Zapata y Pancho Villa, en el centro aparecen unos hombres sosteniendo un cartel donde se puede leer “Tierra, libertad y pan para todos”, uno de los lemas del partido comunista mexicano y al fondo se pueden ver fábricas con nombres extranjeros haciendo referencia al poder capitalista de potencias extranjeras en territorio mexicano (imagen procedente de http://blogsdelagente.com )

Ya en 1921 regresa a México, sin que le doliera demasiado dejar atrás a su esposa Angelica, a Marevna y a su hija Marika. El motivo de su regreso era responder a la llamada del nuevo ministro de educación mexicano, José Vasconcelos(1882-1959) que se había empeñado en una política de construcción de grandes instituciones públicas para el fomento de la cultura mexicana , desde las escuelas publicas, bibliotecas  y  Universidades hasta los edificios públicos destinados a albergar a los funcionarios del gobierno. Y quería que estos edificios estuvieran decorados con grandes murales que exaltaran los valores y virtudes del pueblo mexicano y también de su historia anterior a los españoles, el mundo azteca. Rivera sería uno de los pintores que  realizaría estos grandes murales y el primero de ellos lo pintaría en 1922  y ya desde el inicio de sus murales se deja ver en ellos la influencia del arte precolombino, con formas sencillas y de colores brillantes, convirtiendo a los indígenas, a los aztecas víctimas de los conquistadores españoles y a los obreros como protagonistas principales de estas obras que tenían una clara vocación de protesta social y reivindicación de los más pobres.

Pero mientras pinta estos murales conoce a una modelo y escritora mexicana llamada Guadalupe Marín(1895-1983), de la que se enamora y con la que se casará en 1922. Con Angelina Beloff había acordado el divorcio pero a cambio de una pensión económica que nunca le pasaría, por lo que en realidad el divorcio no sería efectivo. Años más tarde Beloff viajaría a México pero Rivera la rechazó y dijo que nunca había mantenido una relación con ella, expulsándola de su vida. Es algo muy frecuente que grandes genios del arte carezcan del más mínimo talento para mantener unas relaciones sociales y familiares estables, causando en ocasiones mucho daño a los que le rodean. Con Guadalupe Marín , que le serviría como modelo en varios de sus murales, tendría dos hijas, Lupe Rivera nacida en 1925 y Ruth Rivera un año después. Mientras sigue también su actividad política y participa en la fundación de un sindicato, la  Unión de Pintores, Escultores y Artistas Gráficos Revolucionarios y se afilia al Partido Comunista Mexicano e incluso viaja en 1927 a Rusia con motivo de la celebración del décimo aniversario del inicio de la Revolución Rusa.  Sus ideas de izquierdas iban a tener siempre una gran influencia en sus obras , aunque su estilo de vida entrara a menudo en contradicción con ellas.

Fotografía de Diego Rivera con su segunda esposa, Guadalupe Marin y la hija mayor de ambos, Guadalupe Rivera nacida en 1925. Sin embargo, su matrimonio sería breve y después de seis años se divorciaría y en su vida aparecería la que él siempre consideraría el amor de su vida . Guadalupe, además de ser escritora, también sería la modelo que Rivera utilizaría en diferentes murales, como el de la Justicia y la Mujer  en Chapingo, donde la pintó desnuda cuando estaba embarazada  (imagen procedente de http://www.naderlibrary.com )

Su matrimonio con Guadalupe fracasa en 1928 y es entonces cuando entra en su vida la otra gran protagonista de esta historia, Frida Kahlo . Su nombre completo era Magdalena Carmen Frieda Kahlo Calderón y había nacido el 6 de julio de 1907, la tercera de cuatro hermanas del matrimonio entre un fotógrafo judío de origen húngaro, Guillermo Kahlo , y su esposa mexicana y de origen indígena Matilde Calderón González.  Sobre el origen judío de su padre hay controversia y algunos autores afirman que en realidad era luterano y habría nacido en Alemania, pero su biografía  oficial sigue diciendo que su padre era judío y húngaro  así que me quedo con esta última versión. En 1913 , con seis años, enferma de poliomielitis lo que debilitará su salud y , sobre todo, debilitará su pierna derecha que no se desarrollaría con la misma fuerza que la izquierda. En 1923 su padre la inscribe en la Escuela Nacional Preparatoria, la más prestigiosa institución de enseñanza secundaria de México y ya entonces  Frida muestra su inclinación hacia el pensamiento de izquierdas y entra en el partido comunista. También entonces descubre la obra de un pintor  de murales que estaba cobrando una gran fama, Diego Rivera.

En 1925 sufría el accidente que marcaría el resto de su vida. Así lo relata Elizabeth Lunday en la obra que me está sirviendo de referencia en este artículo “El 17 de septiembre de 1925 el autobús en el que viajaba fue arrollado por un trolebús fuera de control y quedó empalada por una barra de hierro. Las heridas incluían la fractura de varias vértebras, una clavícula y dos costillas. La pelvis le quedó destrozada; tenía once fracturas en la pierna izquierda y el pie derecho aplastado. La barra de hierro había atravesado todo su cuerpo y había salido por su vagina.” Añade la autora que “más tarde Kahlo dijo que en aquel accidente había perdido la virginidad”   A lo largo de los años que le quedaban de vida Kahlo se sometería a más de 32 operaciones para tratar de corregir o aliviar los dolores que le causaban estas lesiones y que nunca la dejarían de torturar. Pero quizás debemos la obra de Kahlo a este accidente porque sería durante su tiempo de convalecencia en la cama cuando, para escapar del aburrimiento y del dolor de sus lesiones, comienza a pintar y lo que empieza como un entretenimiento se convierte en la gran pasión de su vida.

Fotografía de Frida Kahlo y Diego Rivera . El accidente que sufrió en 1925 iba a marcar toda su vida al igual que la iba a marcar su relación con Diego Rivera al que amó y con el que sufrió durante todos los años que vivieron juntos por las constantes infidelidades de este a las que ella terminaría respondiendo también siéndole infiel con hombres y mujeres . Sobre su relación con Diego decía “Quizá esperen oír de mí lamentos de ‘lo mucho que se sufre’ viviendo con un hombre como Diego. Pero yo no creo que las márgenes de un río sufran por dejarlo correr…”  Terminó aceptando que él la amaba pero nunca podría entregarse en exclusiva a una sola mujer (imagen procedente de http://www.electrorichard.com )

Realiza sus primeros cuadros que iban a marcar la linea que seguiría su obra, reflejando en ellos  acontecimientos de la vida cotidiana y tratando de plasmar las emociones que hacían nacer en ella. En 1928 reunió valor para presentar algunas de sus primeras obras a aquel pintor que ya era famoso, Diego Rivera, para conocer su opinión. Este no vacila en reconocer que esta dotada de un gran talento y , como gran conquistador que era, tampoco tarda en seducirla y convertirla en su nueva pareja, al mismo tiempo que mantenía una relación con otra estudiante norteamericana, pero la pasión por el arte y las ideas comunistas que compartían les irán uniendo más y finalmente se casarían el 21 de agosto de 1929 . Era el tercer matrimonio de un Rivera que tenía entonces 43 años mientras que ella apenas si tenía 22 años y parece que durante un tiempo Frida consigue que Rivera abandone sus constantes aventuras amorosas. En realidad el matrimonio causó sorpresa en la sociedad mexicana, porque resultaba extraño que la pequeña y frágil Kahlo pudiera haberse enamorado de un Rivera que ya era un hombre maduro y además obeso, pues pesaba más de ciento veinte kilos, pero para ella “Diego es tan amable, tan tierno, tan sabio, tan dulce. Yo lo bañaré  y lo lavaré”  Esto último es una referencia al rechazo de Rivera  a bañarse y sería ella la encargada de lavarle, como si se tratara de un niño, atrayéndole a la bañera con juguetes con los que se entretenía el pintor.

Una de las amigas de Kahlo describía a Diego Rivera como “un viejo horrible,barrigón y mugriento” , una descripción que tenía su fundamento en cuanto que era un viejo en comparación con la edad de Frida, pues ella tenía 22 años y el 43, también era barrigón con sus más de 120 kilos de peso y en cuanto al calificativo de mugriento lo cierto es que a Diego Rivera no le gustaba bañarse y tenía que ser Frida la que le convenciera , llevándola ella misma a la bañera y lavándole mientras él jugaba con patitos de goma en el agua como  si se tratara de un niño . Cuando Diego Rivera y Frida comunicaron a los padres de ella su intención de casarse, el padre de Frida advirtió a su futuro yerno “Ella es un demonio. Bueno, yo se lo he advertido” , lo que deja bien claro que se trataba una mujer con un carácter fuerte e indomable (imagen procedente de http://povoamericano.blogspot.com )    

El mismo año de su matrimonio Diego Rivera es expulsado del Partido Comunista por aceptar encargos de un gobierno que consideraban burgués . Un año después, en 1930 , se traslada a Estados Unidos donde realizará diferentes encargos  después de que en México le dejaran de encargar murales por la crisis económica que afectaba al país y la llegada al poder de un gobierno conservador que arrinconaba a los artistas de izquierdas. A pesar  encontrarse en el máximo símbolo del capitalismo como era Estados Unidos , Rivera  no cambió su estilo y siguió realizando murales donde los protagonistas eran siempre los más desfavorecidos , los marginados de la sociedad, con una temática de clara influencia comunista lo que le supondría más de un conflicto con los clientes que le encargaban los murales. Uno de los más llamativos entre estos conflictos tendría lugar en 1933 cuando viajó a Nueva York para decorar el vestíbulo del Rockefeller Center.  En el mural Rivera representó un infierno capitalista y un cielo comunista ,y entre las figuras retratadas estaba la del líder de  la Revolución Rusa y del Partido Comunista ruso Lenin ,  casi una blasfemia en el corazón del capitalismo americano. Le pagaron el encargo pero su mural fue destruido apenas una semana más tarde.

Este fue uno de los cuadros que pintó en 1932 después de sufrir el primero de sus cuatro abortos en el  hospital Henry Ford de Detroit con el que plasmaba el dolor por la perdida de aquel hijo , intuyendo que no podría tener hijos por culpa del trágico accidente de 1925. En la parte inferior aparece representada la pelvis , la responsable , por las lesiones que tenía en ella, de no poder  dar a luz con normalidad. Su vida estaba marcada por el dolor tanto físico como espiritual, como ella misma expresaba “Intenté ahogar mis dolores, pero ellos aprendieron a nadar” y en una carta de 1927 escribe “Hay algunos que nacen con estrella y otros estrellados, y aunque tu no lo quieras creer, yo soy de las estrelladísimas…” sintiéndose perseguida por la desgracia y la mala suerte . Y, sin embargo, si no hubiera sido por el accidente y el sufrimiento que la hizo padecer quizás nunca hubiera desarrollado su carrera de pintora. Su sufrimiento nos regaló una artista , un precio demasiado alto por gozar de la belleza de su arte  (imagen procedente de http://tallerladiosa.blogspot.com )

Mientras, en 1932 , durante una estancia en la ciudad de Detroit donde Rivera estaba cumpliendo un encargo, Frida se quedó embarazada contra el consejo de los médicos debido a la múltiples fracturas que había sufrido su pelvis. Finalmente la convencieron para que abortara a los tres meses de embarazo ya que el feto se encontraba mal colocado y ponía en riesgo la vida de la madre. Kahlo lo intentaría en más ocasiones , pero después del cuarto aborto se convenció de que nunca podría tener hijos, un nuevo dolor que sumar a los que padecía cada día en su torturado cuerpo. De este primer aborto nacería una de sus obras maestras “Aborto en Detroit” y otras pinturas de las que su propio marido diría “Frida empezó a trabajar en una serie de obras maestras sin precedentes en la historia del arte, pinturas que exaltaban la cualidad femenina de la verdad, la realidad, la crueldad y la pena. Nunca antes una mujer había puesto semejante atormentada poesía sobre la tela como Frida en esta época de Detroit” Pero ya en esta época comienzan de nuevo las infidelidades de Rivera  .

En el centro Frida Kahlo con León Trotsky con quién mantendría un romance durante su estancia en México entre 1937 y 1940, cuando fue asesinado por orden de Stalin por el español Ramón Mercader. Las infidelidades de Frida no se produjeron hasta que descubrió a Diego Rivera con su hermana pequeña, lo que supuso un punto de inflexión en su relación con Diego y a partir de ese momento su matrimonio se convirtió en una relación abierta, aunque parece que Diego se sentía muy celoso por las aventuras de Frida (imagen procedente de http://piniella.blogspot.com.es  

En 1934  la pareja regresa a México y en 1935 Frida descubre que su marido está teniendo una relación con su hermana pequeña , Cristina Kahlo. Aunque Frida había tolerado  hasta entonces las infidelidades de Diego, descubrir que la engañaba con su propia hermana la hundió en la depresión. A partir de entonces tomó una decisión, seguirían juntos pero su matrimonio sería una relación abierta en la que  cada uno podría tener otras parejas. Frida comenzó a mantener relaciones no sólo con hombres sino también con mujeres, lo que despertaba los celos de Diego Rivera, que , como casi todos los infieles, justifica la infidelidad propia pero no tolera la de los demás.  Esta es la situación cuando en  1937 llegaba a México huyendo de Rusia una de las principales figuras de la Revolución Rusa, León Trotski (1879-1940), que se había enfrentado al líder de la Unión Soviética , Josef Stalin(1878-1953), y para salvar su vida había tenido que buscar un lugar donde exiliarse. Fueron las gestiones de Diego Rivera, que admiraba al líder ruso,  ante el gobierno mexicano lo que permitió que Trotski pudiera establecerse en México . Tal vez Kahlo viera aquí la oportunidad de llevar a cabo una refinada venganza, iniciando una relación amorosa con Trotski, al que tanto admiraba su marido.

“La columna rota” pintada por Frida Kahlo en 1944  en la que Frida vuelve sobre uno de los temas más recurrentes en sus obras, el dolor físico que le causaba su espalda , simbolizada aquí por una columna griega agrietada y partida ocupando el lugar de su columna vertebral mientras que su cuerpo está atravesado por los clavos del dolor y rodeada por uno de los corsés médicos que tanto la hacían sufrir. En ocasiones la ataron con sacos de arena a los pies mientras su cuerpo era suspendido en posición  vertical con la esperanza de que así se enderezara su columna  o incluso la llegaban a colgar del techo con anillas de acero. El dolor que todo esto le producía lo refleja de forma conmovedora en las lágrimas que surcan el rostro de  Frida en este autorretrato. Sobre ella misma escribía “Yo solía pensar que era la persona mas extraña en el mundo, pero luego pensé, hay mucha gente así en el mundo, tiene que haber alguien como yo, que se sienta bizarra y dañada de la misma forma en que yo me siento. Me la imagino, e imagino que ella también debe estar por ahí pensando en mi. Bueno, yo espero que si tu estas por ahí y lees esto sepas que, si, es verdad, yo estoy aquí, soy tan extraña como tu.” Tuvo que sentirse muy sola en su dolor(imagen procedente de http://www.egodesign.ca )

Mientras, la obra de Kahlo seguía evolucionando y cada vez es más apreciada  . En 1938 se organiza en una galería de Nueva York una exposición de su obra a la que seguiría una segunda exposición en París un año después. Críticos y escritores como André Breton  califican su obra de surrealista , a lo que ella replicaba que  “Creían que yo era surrealista, pero no lo era. Nunca pinté mis sueños. Pinté mi propia realidad”. El mismo año de la exposición en París, 1939, el matrimonio entre Rivera y Kahlo naufraga y ya no soporta más infidelidades, por lo que ambos acuerdan divorciarse. Un año después, el 21 de agosto de 1940, León Trotski es asesinado en la población mexicana de Coyoacán por el español Ramón Mercader(1914-1978) cumpliendo las órdenes de Stalin, que no permitía que sobreviviera nadie que pudiera suponer una amenaza para su poder. Como era conocida la relación que mantenían Kahlo y Trotski la policía la detuvo para interrogarla y parece que lo hicieron con dureza, reteniéndola durante doce horas . Enterado de ello Diego Rivera , que en aquel momento se hallaba viviendo en San Francisco realizando un mural, la llamó para que se fuera a vivir con él, a pesar de que Rivera estaba manteniendo entonces relaciones con otras dos mujeres. Pero Kahlo no lo dudó y voló hasta San Francisco y ese mismo año se casarían por segunda vez, quizás porque Rivera sabía que la salud de Kahlo era muy frágil y necesitaba que la cuidara y porque, en realidad, ambos, a pesar de las infidelidades, se amaban.

Esta obra titulada “Las dos fridas” fue pintada por Frida en 1939, cuando su matrimonio con Diego Rivera llegaba a su fin e iban a pedir el divorcio. La  Frida de la derecha representa a la Frida tal y como la amaba Diego Rivera , con su vestido tradicional y la de la derecha representa la parte más europea de Frida, la que ella había manifestado antes de conocer a Rivera pero que luego había tratado de ocultar ya que él prefería su otra imagen más mexicana. La parte europea ahogada por la propia Kahlo es representada desangrándose y ambas están unidas por el corazón que las convierte en una sola personas. Sin embargo , la separación no impedía que se siguieran viendo a diario y que un año después volvieran a casarse porque ambos se necesitaban mutuamente (imagen procedente de http://arte.observatorio.info )

La entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial en 1941 paralizaría los encargos de murales, por lo que Rivera tuvo que aparcar de momento sus murales para dedicarse a los retratos y la pintura  al oleo, mientras  que la obra de Frida es cada vez más apreciada en Estados Unidos y en 1943 llega a exponer en el Museo de Arte Moderno de Nueva York. Terminada la guerra tanto Rivera como Kahlo participan activamente en movimientos pacifistas y de nuevo en México  Rivera emprende  a finales de la década la construcción de una casa para el matrimonio inspirado en los templos aztecas, a la que llamaría Anahuacallí y construida en piedra volcánica negra donde tenía la intención de que reposara su cuerpo y el de Frida cuando murieran. Mientras, la salud de Frida es cada vez más delicada  y los tratamientos para mejorar sus problemas óseos lo que consiguen es empeorar su estado , convirtiéndose en auténticas torturas . En 1950 ingresa en el hospital de Ciudad de México donde permanece un año entero y en 1953 , con sus fuerzas casi agotadas, recibe la buena noticia de que se va a celebrar por primera vez en su país una exposición de su obra en la Galería de Arte Contemporaneo.

Esta es la Casa Azul donde nació  y vivió Frida Kahlo junto a Diego Rivera. Su padre la había construido en 1904 y su color actual fue pintado en 1937 , cuando la casa recibió la visita de León Trotski que se alojaría en ella los años que estuvo viviendo en México y en los que mantuvo una relación amorosa con la propia Frida . Cuatro años después de la muerte de Frida se convirtió en el Museo de Frida Kahlo y en la actualidad recibe más de 200.000 visitas anuales, conservándose todo tal y como estaban en vida de la pareja de artistas (imagen procedente de http://www.mundoark.com )

Los médicos le habría prohibido ir porque temían que su débil salud no soportase el esfuerzo  pero conociendo lo importante que era para ella acudir a la exposición Diego dispuso  poner en medio de la sala donde tenía lugar la exposición una gran cama donde  Frida pudo ver sus cuadros expuestos y saludar al publico. Poco después la gangrena afecta a su pierna más débil, la derecha, y tienen que amputarla por debajo de la rodilla . El dolor y el sufrimiento se hacen casi insoportables y Frida llega a tratar de quitarse la vida. Pocos días antes de su muerte escribía en su diario “Espero que la salida sea feliz y espero no volver jamás”, estaba cansada de tantos años de dolores sin tregua . El 13 de julio de 1954 Frida moría en su casa de Coyoacán , la celebre Casa Azul donde había nacido y vivido la mayor parte de su vida y que cuatro años después se convertiría en el Museo de Frida Kahlo. El féretro de Frida se cubriría con la bandera del Partido Comunista por encargo de Rivera y expuesto en el Palacio de Bellas Artes antes de ser incinerada y sus cenizas depositadas en la Casa Azul. Por esta manifestación de fidelidad al comunismo, el Partido Comunista mexicano readmitió a Rivera en sus filas.

Según diría muchos años después la crítica de arte y amiga de Diego Rivera , Raquel Tibol, en una ocasión Diego, angustiado por los dolores que sufría Frida e impotente para aliviarlos, la confesó ” si pudiera la mataría”. A pesar de las infidelidades es indudable que la amó, y él mismo reconocía que ella era el amor de su vida aunque no pudiera serle fiel “¿Las mujeres que he amado? Tuve la suerte de amar a la mujer más maravillosa que he conocido. Ella fue la poesía misma y el genio mismo. Desgraciadamente no supe amarla a ella sola, pues he sido siempre incapaz de amar a una sola mujer. Dicen mis amigos que mi corazón es un multifamiliar. Por mi parte, creo que el mandato “amaos los unos a los otros” no indica limitación numérica de ninguna especie sino que antes bien, abarca a la humanidad entera.”(imagen procedente de http://www.elmundo.es ) 

Un año antes de la muerte de Frida, Diego Rivera pintaba una de sus obras más conocidas. el Mural para el Teatro de los Insurgentes  de Ciudad de México y  en 1955 retomaba su carrera de gran seductor casándose por cuarta vez  con una marchante de arte llamada Emma Hurtado, a la que también le sería infiel. Diego Rivera moría el 24 de noviembre de 1957 en Ciudad de México sin llegar a vivir nunca en la casa que había planeado compartir con Frida y donde quería que reposasen las cenizas de ambos.Pero las de Frida reposaban en la Casa Azul convertida en su museo y las de Diego Rivera serían llevadas a la Rotonda de Hombres Ilustres de Ciudad de México . Así terminaba aquella relación tormentosa entre dos grandes talentos del arte mundial , cada uno en su estilo, Rivera como portavoz de los oprimidos, los indígenas y también como ilustrador de la historia de México , convirtiendo sus obras en el símbolo de una nación. Mientras, la obra de Frida caería durante un tiempo en el olvido, hasta que a partir de los años setenta se redescubrió y desde entonces cada vez ha sido más apreciada hasta superar a la obra de Diego Rivera en su estimación por los críticos y el publico. Ella afirmaba que su vida había estado marcada por dos grandes tragedias, el accidente que fracturó la mayor parte de su cuerpo y su matrimonio con Diego Rivera , y de estas dos tragedias asegura que “Diego fue de lejos la peor” aunque creo que siempre lo amó , en alguna forma diferente y particular como lo demuestran estas palabras de Frida con las que quiero cerrar el artículo “No hablaré de Diego como de mi “esposo” porque sería ridículo. Diego no ha sido jamás ni será “esposo” de nadie. Tampoco como de un amante, porque él abarca mucho más allá de las limitaciones sexuales, y si hablara de él como de mi hijo, no haría sino describir o pintar mi propia emoción, casi mi autorretrato y no el de Diego.”

EL SAHEL, NUEVAS VÍCTIMAS VIEJOS PROBLEMAS

Hace menos de un año se daba la alarma por la crisis alimentaria en el Cuerno de África, donde más de diez millones de seres humanos se hallaban en peligro de morir por la sequía y la falta de alimentos en una nación, Somalia, desintegrada en luchas internas, y con cientos de miles de seres humanos atravesando cientos de kilómetros apenas sin agua ni comida, dejando a los más débiles, niños y ancianos, por el camino en busca de los campos de refugiados donde encontrar una esperanza de sobrevivir. De nuevo ocuparon los titulares de los informativos y las portadas de los periódicos las imágenes de niños desnutridos, rostros agónicos con la muerte dibujada en esos ojos grandes y vidriosos que nos miran a través del objetivo de la cámara enviándonos una súplica muda , sin  fuerzas para articular las palabras o tal vez sin nada que decir porque son demasiado pequeños para saber lo que les está pasando y la razón para haber nacido en un mundo que no les ofrece ninguna posibilidad. Y escribes un artículo y te preguntas que sentido tiene hacerlo y sabes que cuando escribas la última palabra, si tienes hambre o sed irás a la nevera para saciarlas, un gesto tan simple y desconocido para millones de seres humanos que no han tenido la fortuna de nacer en una nación desarrollada.
Y cuando escribes sobre esto cada palabra te parece vacía, sin fuerza para expresar el padecimiento de otro ser humano , cada frase una impostura, una proclama demagógica que busca conmover con la lágrima fácil pero carece del poder de cambiar la realidad. Sin embargo, aunque pueda parecer inútil, cuantas más voces hablen sobre un problema más fácil será que esas voces lleguen al oído y la mente de alguien con la suficiente capacidad, poder y decisión para modificar un destino que parece escrito. Si hace ocho meses escribía en el Mentidero sobre el Cuerno de África ahora se cierne la misma amenaza sobre otra parte del continente africano, el Sahel. Su nombre define lo que es, pues Sahel significa en árabe “borde”  o “costa” y el Sahel podríamos considerarlo la costa o el borde del desierto del Sáhara, la frontera que separa a sus inmensos nueve millones de kilómetros cuadrados de arenas y pedregales, de tierras áridas salpicas por oasis, de las selvas del África  tropical, una región fronteriza y como todas las regiones fronterizas dura y peligrosa.

Mapa del Sahel con los principales países afectados por la sequía que en el Sahel se prolonga desde hace dos años y en naciones como Níger apenas disponen de alimentos para los dos próximos meses. En Malí el 20% de la población esta amenazada por la hambruna y ahora su situación se ha agravado con el golpe de estado que ha derrocado al presidente democrático y la guerra que mantienen con los tuareg en el norte. En Níger han tenido que hacer frente a la entrada de los primeros miles de refugiados procedentes de Malí y también a los 260.000 habitantes de Níger que llevaban años trabajando en Libia y que han tenido que regresar como consecuencia de la caída de Muammar al Gadafi, con lo que además de perder las divisas que enviaban a sus familias en Níger ahora no disponen de comida para alimentarlos. En Mauritania apenas han producido el año pasado comida suficiente para cubrir un 30% de las necesidades totales de la población. En el Chad las cosechas de cereales se han reducido en un 50% durante el 2011 por la sequía . En total más de trece millones de personas vuelven a estar amenazadas por el hambre como apenas hace diez meses lo estuvieron en Somalia (imagen procedente de http://globedia.com )
Los cuatro millones de kilómetros cuadrados del Sahel se extienden como una linea dibujada de un extremo a otro de África, de oeste a este, que atraviesa los territorios de Mauritania, Senegal,Guinea, Mali, Burkina Fasso, Argelia, Níger,Nigeria, Camerún, Chad, Sudán y Eritrea . Pero la geografía real no entiende de las fronteras políticas dibujadas por los seres humanos y la auténtica frontera del Sahel son las arenas del desierto del Sáhara al norte, las selvas de Guinea  y las tierras de sabana al sur , el Océano Atlántico al oeste y el Nilo Blanco al este. Su clima está dividido en dos estaciones, un invierno seco y que se extiende desde octubre a junio , y una breve estación estival que es la época lluviosa y que dura sólo tres meses, de julio a septiembre , con una media de precipitaciones que oscila entre los 200 ml y los 600 ml. Es una zona árida que siempre ha sufrido constantes periodos de sequías, pero ahora cada vez más prolongadas , con periodos particularmente intensos e intentos. Sin embargo, el Sahel fue la cuna de importantes imperios africanos, que se asentaban en esta franja de tierra porque era el punto de paso obligado de las caravanas que llevaban preciadas mercancías desde el interior de África hacia África del Norte.
Así surgió el Imperio de Ghana , que ocuparía parte del Sur del Sáhara en los actuales territorios de Malí y Mauritania y siguiendo el curso del río Senegal y sus fertiles valles. Su nombre procede del árabe y era como estos llamaban a aquel imperio dándole el nombre que ostentaba su gobernante, Ghana, que significa “Rey victorioso” , aunque el pueblo soninké que lo habitaba llamaba a su propia tierra Wanadu, que puede traducirse como “Tierra de rebaños”. Aún hoy el pueblo soninké constituye la columna vertebral de naciones como Senegal, Malí o Gambia , con una población que supera el millón y medio distribuida entre estas tres naciones y que desde la época del Imperio se han dedicado históricamente al comercio de oro,extraído de las minas situadas al suroeste de su territorio, la sal que se encontraba en grandes depósitos al norte  y los diamantes, por ello Ghana también era conocido como “el país del oro” y el historiador , viajero y escritor árabe del siglo X, Muhammad ibn Hawqal escribió sobre su monarca que “el rey de Ghana es el hombre más rico del mundo”. Pero esta misma riqueza pondría en peligro aquel reino que había nacido a mediados del siglo VIII, pues despertaría la codicia de los que anhelaban apoderarse de su riqueza.

El reino de Ghana en su época de máxima extensión entre los siglos IX y X. El pueblo soninké fue el que inició la expansión hacia el 750 unificando estos territorios bajo su poder . Llegó a tener un gran ejército que podría superar hasta los 200.000 hombres bajo las órdenes del emperador, cuyo culto como divinidad era obligatorio, aunque su principal dios era Bida, una mítica serpiente que habitaba en las aguas del Níger. La capital del Imperio era la ciudad de Kumbi Saleh, que en el siglo XI contaba con 30.000 habitantes, convirtiéndola en una de las más grandes del continente africano en aquella época, con casi todas sus casas construidas en madera y barro a excepción de la aristocracia que vivía en casas de piedra.  Pero a mediados del siglo XI se produjo la crisis como consecuencia del aumento de la población al mismo tiempo que el desierto del Sáhara se expandía hacia el sur reduciendo el terreno cultivable y las cosechas. Esto debilitaría al Imperio y los almorávides no desaprovecharían la ocasión (imagen procedente de http://www.voyagesphotosmanu.com )

En el siglo XI había surgido un nuevo poder al norte del Imperio de Ghana, los almorávides, un pueblo que estaba formado por pastores nómadas bereberes que vivían entre Mali, Senegal y Mauritania. En los siglos de mayor auge de Ghana habían sabido detener su avance y ahora eran ellos los que comenzaban una época de expansión llevados de un espíritu de purificación del Islam, pues consideraban que en algunas zonas del mundo musulmán se habían relajado las costumbres, particularmente en Al Andalus, nombre de la España musulmana . Se convirtieron en una especie de monjes guerreros que tenían como objetivo implantar una forma más ortodoxa y rígida del Islam en sus tierras  y también en territorios musulmanes que fueron ocupando. De esta forma extenderían sus dominios sobre Marruecos, Al Andalus y Mauritania y estableciendo su capital en la ciudad de Marraquesh, en el actual Marruecos. En este proceso de expansión era inevitable que se enfrentara en su frontera sur con el Imperio de Ghana , al que derrotaría después de sangrientas luchas y conquistaría la metrópolis comercial de Kumbi-Saleh, que saquearían y dominarían durante más de una década.  Ghana lograría recuperarse y derrotar a los musulmanes pero nunca recuperaría su antiguo esplendor.

A la sombra del Imperio de Ghana durante siglos había sobrevivido un pequeño reino , el reino de Malí, habitado por los mandinka que llamaban a su tierra Manden y el nombre de Malí no sería popularizado hasta el final del periodo medieval. Después de la invasión almorávide de la capital del Imperio de Ghana, Kumbi-Saleh ,en 1076,  Ghana perdería el predominio en la región y aunque poco después los almorávides fueron expulsados su poder ya no era el mismo. Hasta aquel momento Malí había sido un reino dependiente del Impero de Ghana , una provincia del Imperio, pero después de las convulsiones sufridas  durante la guerra  contra los almorávides se había independizado y dividido en doce pequeños reinos. En el siglo XIII aparecía la figura de un rey legendario, Sundiata Keita (1190-1255), nacido en uno de los pequeños reinos en que estaba dividido Malí, que lograría unificar a los doce reinos y fundaría el Imperio de Malí , extendiendo sus dominios desde la desembocadura del río Senegal hasta la desembocadura del río Níger y desde la ciudad mauritana  de Walata al norte, un importante centro de comercio hasta las montañas al sur. Sundiata Keita se ganó el sobrenombre de Mari Djata, Príncipe Leóne iniciaba el gobierno de la dinastía Keita, nombre que tenía su origen, según contaban las leyendas, del nombre de un criado de Mahoma, ya que los mandinka habían adoptado la fe islámica muy pronto. 

En este mapa vemos representados los tres grandes imperios que se sucedieron en el dominio de esta zona del África Occidental. Primero el Reino de Ghana en color marrón oscuro, a continuación el Imperio de Malí, que incluía todo el territorio del reino de Ghana y había expandido sus fronteras y , por último , el reino de Songhai, el último cronológicamente y también el más extenso de los tres . Tres grandes organizaciones estatales que dominarían la región desde el siglo VIII cuando se fundaba el Reino de Ghana, hasta finales del siglo XVI cuando desaparecía el reino Songhai   (imagen procedente de http://www.zonu.com )

Al igual que el Imperio de Ghana el nuevo Imperio de Malí basaría su riqueza en los yacimientos auríferos, el comercio de la sal, que en África subsahariana tenía casi tanto valor como el oro ya que era indispensable para la dieta de sus habitantes pero en el sur era extremadamente escasa y tenía que ser traída desde los depósitos salinos al norte del Imperio , llegando a utilizarse incluso como moneda de pago , y  también era clave en su economía el control de las rutas comerciales de las caravanas que llevaba las mercancías hacia el norte de África y desde allí a Europa dirigidas por los tuaregs. La época de máximo esplendor del Imperio de Malí sería durante el siglo XIV cuando su territorio ocupaba extensas zonas de las actuales Mauritania, Malí, Níger, Guinea, Senegal y Gambia y su emperador gobernaba sobre una población que oscilaba entre los cuarenta y los cincuenta millones de habitantes, distribuidos entre más de cuatrocientos núcleos de población y defendido por un ejército de cien mil hombres. Entre estas ciudades se hallaba Tombuctú, fundada hacia el 1100 por los tuaregs como punto de entrada al Sáhara de las caravanas que venían del sur y se dirigían hacia  el norte.

Y aquí tenemos que detenernos para hablar un momento sobre los tuaregs , una palabra árabe cuyo origen, aunque controvertido, podría derivar del término árabe usado para un camino, tariga, aludiendo a la fama de bandidos y salteadores de caminos que acompañaba a este pueblo, aunque ellos mismos se daban otro nombre bien diferente, imoshag,  que significa “los libres” o “los nobles” en su lengua, que son variedades de la lengua y alfabeto bereber tifinagh. Aunque conocemos muy poco sobre su historia, se cree que podrían ser descendientes del antiguo pueblo garamante que en época del Imperio Romano se hallaban asentados en los actuales territorios de Túnez y Libia , fundando un próspero reino conocido con el nombre de Fezzán donde permanecerían entre el siglo VI a. C y el VIII de la era cristiana. Ya hablaba de ellos el historiador griego Heródoto(484-425 a.C) , que los consideraba “un gran pueblo” y aunque no están claras las causas de su decadencia posiblemente se debió al cambio de la climatología y una reducción de las precipitaciones con el avance del desierto y el agotamiento de los acuíferos. Esto, junto con la ocupación de su territorio por los árabes  habría hecho que tuvieran que abandonar la vida sedentaria para convertirse en nómadas , los que serían conocidos como tuaregs, dedicándose al control de las caravanas del desierto y también al robo y el saqueo.

Ya se que hoy casi todo son mapas , pero es una buena forma de explicar la complicada situación en estos países. En el caso de los tuaregs aquí vemos en la zona sombreada con rayas oblicuas los territorios por los que se extiende su población. De tradición nómada, nunca han tenido estado propio, al igual que le sucede a otro pueblo en Oriente Medio, los kurdos, pero ahora un grupo independentista está reclamando parte de los territorios del norte de Malí para construir su propia nación, lo que se halla en el origen de los enfrentamientos con el ejército de Malí iniciados en enero y que, a su vez, ha desembocado en el golpe de estado que acaba de derrocar al presidente elegido democráticamente, mientras la población de la región busca refugio en los países fronterizos como Níger y nadie se encarga de luchar contra la amenaza más grave, aún más que las armas, el hambre (imagen procedente de http://www.radiomundial.com.ve )   

En la actualidad el pueblo tuareg se extiende por la parte norte y occidental del Sáhara y también al norte del Sahel organizados en tribus o “ettebel” y formando una sociedad dividida en dos grandes grupos, los hombres libres o ilelan y los esclavos o Íklan. Entre los hombres libres se distingue la aristocracia o imayeghan, que como sucedía con los aristócratas europeos, se encargan de la guerra , la política , el comercio de las caravanas y también de las acciones de robo y saqueo de las ciudades , utilizando a los esclavos capturados para el trabajo . También están los sacerdotes o ineslemen, que son los guías espirituales de la comunidad y también actúan como jueces para resolver los litigios del grupo. Luego tenemos a los pastores o imghad, que pueden tener su propio ganado pero son vasallos de los aristócratas, y los artesanos o inadan que trabajan el hierro, la madera y también son alfareros.  Cuando fundaron Tombuctú hacia 1100, en el territorio del actual Malí y cerca del curso del río Níger, los tuareg controlaban las caravanas que traían la sal del Mediterraneo y la intercambiaban por el oro , los diamantes y también fruta y pescado procedente de las tribus negras africanas

Sería en el siglo XIV cuando el Imperio de Malí incorporó Tombuctú a sus dominios , construyendo la muralla que todavía hoy la protege y la primera de sus mezquitas . Quizás nació entonces el proverbio de Malí según el cual “El oro viene del sur, la sal del norte y el dinero del país del hombre blanco; pero los cuentos maravillosos y la palabra de Dios sólo se encuentran en Tombuctú” Pero , sin embargo, a finales del siglo XIV, el mismo siglo que había significado su edad de oro, comenzaría el  declive del Imperio de Malí como consecuencia de las luchas internas por el poder y ya en el siglo XV surgiría un nuevo poder dominante en la zona ,el de Songay , un pueblo que habitaba la zona central de Níger y cuya principal población era la ciudad de Gao , a orillas del río Níger, unos trescientos kilómetros aguas abajo desde Tombuctú ,y en la actualidad en territorio de Malí. Habían adoptado la religión musulmana  y en el siglo XV consiguen dominar casi todo el territorio que antes ocupaba el Imperio de Malí, alcanzando su época de máximo esplendor en el siglo XVI . En estos años Tombuctú se convierte en un importante centro cultural del mundo islámico y su universidad, la Universidad de Sankore, que llegaría a reunir a más de 25.000 alumnos,  rivalizaba con la famosa universidad de Al Azhar en El Cairo.

La Mezquita de Djingareyber  , una de las tres que componen el complejo de la  Universidad de Sankore en Tombuctú, que llegó a rivalizar con la más importante de las universidades del Islam, la de Al Azhar en El Cairo. Hay diferentes versiones sobre el nombre de esta legendaria ciudad fundada por los tuareg hacia el año 1100 aunque su época de máximo esplendor la viviría durante el siglo XVI  cuando superó los cien mil habitantes  donde convivían árabes, mauritanos, bereberes y, tuareg.  Conocida también como “la de los 333 santos”  fue unida con el río Níger, que dista unos 12 kilómetros , a través de canales que todavía hoy permanecen en uso y cuenta con  una población en nuestros días de 35.000 habitantes. La ciudad queda aislada con frecuencia bien por las tormentas de arena del desierto o por las crecidas del río Níger y sigue siendo objeto de disputa entre los tuareg del norte y el gobierno de Malí (imagen procedente de http://www.flickr.com )

Pero al igual que había sucedido con el Imperio de Malí, justo durante su momento de máximo apogeo militar , político y cultural se iniciaría la decadencia del estado como consecuencia de las luchas intestinas por el poder, luchas que serían aprovechadas a finales del siglo XVI por el sultán Mulah Ahmad de Marruecos para enviar un ejército de mercenarios dirigido, curiosamente, por un morisco español llamado  Yuder Pachá , que había huido de España después de una de las últimas revueltas moriscas, nombre que se daba a los musulmanes que se habían quedado en España después de la conquista del último reino musulmán en la Península, el Reino de Granada en 1492. Las tropas dirigidas por Yuder Pachá derrotarían a las fuerzas shongay en la batalla de Tondibi en 1591, gracias sobre todo a disponer de armas de fuego de las que carecían los shongay. Era el final del último de los grandes imperios africanos de la parte occidental del Continente, en la zona que hoy nos ocupa, el Sahel. Quería escribiros sobre ello porque demasiado a menudo , cuando nos hablan de África, los europeos tenemos la tendencia a pensar que es una región sin historia, sin estados organizados ni una riqueza cultural destacable, pero ya hemos visto como en esta región hubo tres grandes imperios, el de Ghana, el de Malí y el de los Shongay, y una de sus ciudades, Tombuctú, se convertiría en uno de los principales centros culturales del mundo islámico.

Ya en el siglo XIX toda la región que antes había sido la base del Imperio de Ghana, del de Malí  y del Shongai  sería colonizada por Francia que en 1895 creaba una federación integrada por los territorios de Senegal , Mauritania, Malí, Níger , Guinea, Costa de Marfil, Burkina Fasso y Benín.  En aquel momento Malí recibía el nombre de Sudán Francés y Benín el de Dahomey. Se estableció la capital en la ciudad de Saint Louis y a partir de 1902 en Dakar, ambas en Senegal y el nombre de esta federación sería el de África Occidental Francesa. Así permanecería hasta el año 1958, cuando se celebró un referéndum en cada uno de los territorios que decidieron convertirse en repúblicas autónomas pero permaneciendo dentro de una nueva entidad que recibía el nombre de Comunidad Francesa, menos Guinea que se decidió por la independencia total . Apenas dos años después, y mientras Francia se hallaba inmersa en la Guerra de Argelia , las diferentes naciones que habían formado parte de la Comunidad Francesa fueron pronunciándose en sus respectivos referéndum a favor de su independencia, una independencia que a lo largo de las décadas no ha estado exenta del intervencionismo francés  en asuntos internos de países como Senegal o Costa de Marfil.

Mapa con el reparto colonial del continente africano entre las diferentes potencias europeas. La zona que protagoniza el artículo de hoy, el Sahel, se encontraba principalmente dentro del territorio del África Occidental Francesa, creada en 1895 , que después de la Segunda Guerra Mundial se transformaría en la Unión Francesa y , por último, en 1958 en la Comunidad Francesa, el último paso antes de verse obligada a reconocer en referéndum la independencia de las diferentes naciones en que quedó dividida la antigua África Occidental Francesa, aunque la influencia de Francia en los asuntos internos de muchas de estas naciones seguiría haciéndose notar en las décadas siguientes   (imagen procedente de http://html.rincondelvago.com )

Pero después de recorrer  brevemente la historia de esta región , el Sahel, ahora hay que regresar al tiempo presente cuando siete de las ocho naciones que forman parte del Sahel han declarado la alarma por la sequía que lleva afectando toda la zona durante los últimos años que ha causado un descenso de hasta un 25% en las cosechas de cereales en el año 2011 y en países como Níger y Chad de hasta un 50% con el consiguiente incremento de precio que  convierte a la comida en un bien inalcanzable para naciones donde la mayoría de su población vive por debajo del umbral de pobreza. Pero nos equivocaríamos si centráramos en el problema en la falta de lluvia  y lo consideraramos como un mal recurrente y endémico del Sahel, algo inevitable y que se soluciona simplemente distribuyendo comida. Es obvio que aunque todavía no se ha llegado al extremo de declarar la hambruna en el Sahel la primera medida ahora mismo es paliar los efectos del hambre y la sequía, pero si no acudimos a las raíces de los problemas  estos seguirán repitiéndose y costando la vida de decenas de miles o centenares de miles de seres humanos condenados a la desnutrición, a las enfermedades y a vidas sin futuro.

Cuando escribí sobre la hambruna de Somalia contaba como en el  Cuerno de África la desnutrición afectaba a más de un 37% de la población. y ello se debía no solo a los efectos de la sequía sino de la especulación en los mercados internacionales de alimentos,que causaron que el precio del grano se incrementase entre un 30 y un 80%, por lo que muchas familias no pueden adquirirlos o su adquisición les lleva al borde mismo de la pobreza, dedicando a ello sus últimos recursos. Esta subida de precios era y es debida a múltiples factores  como los incrementos en el precio de la energía, que encarece el transporte y los costes de producción, el desarrollo económico de las naciones emergentes, como Brasil, India o China, todas ellas naciones con grandes poblaciones que al aumentar su nivel de vida también aumentan su consumo de productos como la carne, lo que supone un mayor consumo de grano para alimentar al ganado y engordarlo , grano que deja de estar disponible para el consumo humano y que por lo tanto favorece la subida de los precios,el cambio climático, la subida paulatina de las temperaturas y el descenso de las precipitaciones, junto con fenómenos climatológicos extremos que arruinan muchas cosechas , lo que también contribuye a la subida de precios.

DOCUMENTAL DE LA UNICEF SOBRE LA CRISIS ALIMENTARIA EN EL SAHEL

Este documental de la UNICEF fue realizado a finales del 2011 , tres meses después la amenaza sigue cerniéndose sobre todo este territorio, de cuatro millones de kilómetros cuadrados y con trece millones de seres humanos que se encuentran, una vez más , en peligro. Y lo peor de esta situación es que la cada vez mayor frecuencia con que están sucediéndose estas crisis puede provocar la indiferencia en las sociedades occidentales, las únicas con fuerza para presionar a los gobierno a tomar medidas para ayudarles ahora y corregir todo lo que se está haciendo mal , ya no sólo por solidaridad con los que ahora sufren sino también pensando en el futuro de todos.

Así que , como vemos, el hambre no es un hecho aislado sino una suma de factores que van desde la especulación con los alimentos , donde las empresas juegan con las cosechas como si se tratara de las acciones de una empresa , al incremento de la población, el cambio climático y la subida de los precios del combustible . A todo ello hay que sumar los conflictos bélicos . Durante el año 2011, en plena Primavera Árabe, se vendieron miles de armas, en especial el celebre AK47, la más barata y fácil de usar de las armas de combate, tanto a los milicianos como a las tropas fieles al líder libio Muammar al Gadafi(1942-2011) que , además , pagaría a un ejército de mercenarios para protegerse, entre los que había muchos tuaregs. Cuando Gadafi murió el 20 de octubre de 2011 a manos de los milicianos, los tuaregs a los que había estado pagando para que le protegieran decidieron regresar a su lugar de origen, el desierto al norte de Malí, y llevaban en sus manos los kalashnikov que Gadafi les había proporcionado para luchar a su lado. Gracias a estas armas un grupo independentista tuareg que reclama un estado propio para el pueblo tuareg y llamado Movimiento Nacional de Liberación de Azawad y vinculada con islamistas radicales de Al Qaeda, inició un conflicto bélico con el gobierno de Malí.

Y como sucede en toda guerra, el conflicto atrapa entre los dos contendientes enfrentados, los tuaregs y el ejército de Malí, a decenas de miles de personas que bastante tenían con intentar sobrevivir a la sequía y que ahora también tienen que hacer frente a las armas. Las ONG estiman que ya hay más de 200.000 desplazados   que cruzan la frontera de Malí con otras naciones como Níger buscando refugio y comida, con el problema de que estás también se hayan asoladas por la sequía y la escasez de comida  que además ha tenido que acoger también a  más de doscientas cincuenta  mil personas de Níger que regresaban desde Libia, que trabajaban allí y enviaban dinero a sus familias, pero que ahora, después de abandonar sus trabajos con la guerra , se han convertido en una  carga para  sus familias. Apenas hace unos días el gobierno del presidente de Malí Amadou Tumani Touré (1948) fue derrocado por un golpe estado  dirigido por los militares que lo han justificado por la falta de medios y la ineficacia del gobierno a la hora de hacer frente a la rebelión de los tuaregs en el norte. La comunidad internacional ha exigido que se restablezca el gobierno democrático mientras el ejército de Malí procedía a cerrar las fronteras  y llegaban noticias de saqueos en la capital y de una  nueva ofensiva contra los tuaregs en el norte.

DOCUMENTAL DE ACCIÓN CONTRA EL HAMBRE EN NÍGER

Muestra la situación actual en una de las naciones más amenazadas por la hambruna en la región del Sahel, Níger, y sus condiciones de vida  y las causas de la crisis.

Una vez más hay que exigir a la comunidad internacional que proporcione los medios necesarios para evitar que se repitan las escenas que tantas veces hemos visto, los refugiados muriendo por los caminos del desierto , trece millones de personas amenazadas por la hambruna , la sequía y los conflictos armados en los más de cuatro millones de kilómetros cuadrados del Sahel. Mauritania sólo produce un 30% de los alimentos que necesitan para su población donde la mayoría apenas puede lograr alimentos para una comida al día, en Burkina Fasso una de cada diez personas padece hambre , en Níger se ha perdido la cosecha de cereales de este año y casi seis millones de personas están amenazadas por el hambre con reservas de alimentos que no superan los dos meses, en Malí ya hemos visto como a la sequía se ha unido la inestabilidad política y la guerra con los tuaregs que también afecta a los países vecinos , con un 20% de la población bajo amenaza de hambruna . El problema más urgente es solucionar ahora esta emergencia , pero a continuación tendríamos que mirar lo que estamos haciendo mal para que estas crisis sigan  repitíéndose y cada vez con más frecuencia

Cuando el pasado 16 de octubre de 2011 se celebraba  el Día Mundial de la Alimentación  escribía como en septiembre del año 2000 se fijaban los Objetivos del Desarrollo del Milenio , ocho objetivos que los 192 países que integran la ONU se comprometieron a alcanzar en el año 2015.Esos ocho objetivos eran : erradicar la pobreza extrema y el hambre, lograr la enseñanza primaria universal, promover la igualdad de los géneros y la autonomía de la mujer, reducir la mortalidad infantil, mejorar la salud materna, combatir el SIDA, el paludismo y otras enfermedades, garantizar el sostenimiento del medio ambiente y , por último, fomentar una asociación mundial para el desarrollo. No voy a entrar a analizar el grado de cumplimiento de cada uno de estos objetivos cuando ya estamos en el año 2012  pero, como en el verano pasado en Somalia, volvemos a encontrarnos con la misma situación en otra región de África .

Fotografía de uno de los campos refugiados donde acuden los miles de desplazados por el conflicto bélico en el norte de Malí entre los tuaregs y el ejército de Malí. En febrero de este año 2012 el director general de Acción Contra el Hambre, Olivier Longué, ya advertía en una entrevista en el diario español El Mundo de lo que podía suceder en la primavera y, por desgracia, sus palabras cada vez parecen más próximas a lo que esta sucediendo  “Violencia y falta de alimentos son un cóctel explosivo. No olvidemos que el fin del conflicto libio ha dejado a muchos subsaharianos armados en la región y hagamos también memoria histórica: no es una casualidad que las dos rebeliones tuaregs de los últimos años se hayan producido justo después de sendas sequías (1973 y 1986)” y añadía “”En esta crisis anunciada hay una diferencia muy importante respecto a las de 2010 y 2005: el clima de inestabilidad política y social y la presencia de grupos armados es un factor agravante que, sumado a los climatológicos y los económicos, hacen temer lo peor para la primavera” (imagen procedente de http://www.elmundo.es )

Cada país tiene su propio conflicto , y tampoco quiero decir que estas naciones no tengan su responsabilidad en lo que está sucediendo, ya que son estados independientes aunque con una independencia muy limitada tanto por la corrupción de sus gobiernos como por los intereses económicos de otras naciones más ricas. El problema del hambre y la sequía no conoce de fronteras y les afecta a todos ellos , una sequía que , aunque es un problema recurrente, se agrava como consecuencia del cambio climático que , por ejemplo, al aumentar la temperatura de las aguas del Golfo de Guinea se ha producido un cambio en las lluvias que se han desplazado más hacia el sur. Sobre la especulación escribí entonces como sólo  en el periodo entre el año 2000 y el año 2007 se ha pasado de una especulación con los alimentos que no superaba los 5000 millones de dólares a más de 175.000 millones de dólares . Muchas cosechas ni siquiera llegan al mercado, porque los dueños de la producción prefieren que se pierdan para que aumente el precio de esos alimentos y vender las futuras cosechas con un mayor beneficio.

Si en el mundo Occidental la crisis económica está causando la perdida de miles de puestos de trabajo y un descenso en los niveles de vida a los que estábamos acostumbrados y creando una sociedad más injusta donde son los mercados financieros los que determinan las decisiones de los políticos y no el bien común de la sociedad, en los llamados países del Tercer Mundo, la tormenta perfecta de la crisis económica, la especulación de los alimentos, el cambio climático y los conflictos bélicos irán agravando cada año sus crisis en las que no se pierde dinero, ni empleos , sino vidas humanas. Y luego, en Europa, o en Estados Unidos o en cualquier otro país con un nivel de vida elevado, pondremos cara de disgusto cuando veamos llegar a nuestras fronteras a decenas de miles de hombres, mujeres y niños desesperados que tratan de buscar un futuro porque nadie se lo proporciona donde nacieron. Y estamos equivocados si pensamos que eso no nos afectará y nos limitamos a poner cara de pena ante las imagenes de los que mueren de hambre. La disminución de los recursos hídricos, el aumento de la temperatura,la disminución de las precipitaciones, el incremento de los precios de los alimentos , los millones de personas que se convertirán en refugiados climáticos y alimentarios, todo ello , nos terminará afectado a todos. Cierro este artículo con las palabras del nuevo presidente del Banco Mundial, JimYoung Kim, que acaba de ser elegido para el cargo “Los problemas del mundo son tus problemas y no hay nada que esté mal en el mundo que los seres humanos no puedan arreglar “ Siempre hay esperanza y está en nuestras manos, no cerremos los ojos.