JACK EL DESTRIPADOR . LA FASCINACIÓN DEL MAL (SEGUNDA PARTE)

En la primera parte de este artículo habíamos dejado nuestra historia después de relatar los primeros seis asesinatos de los once que integran los conocidos como Asesinatos de Whitechapel que se iniciaron con la muerte de Emma Elizabeth Smith (hacia 1843-1888) , el 3 de abril de 1888, a los que siguieron la muerte de Martha Tabram (1849-1888) el 7 de agosto , Mary Ann Nichols (1845-1888) el 31 de agosto , Annie Chapman(1841-1888) el 8 de septiembre y el llamado “doble evento” el 30 de septiembre , cuando fueron asesinadas Elizabeth Stride (1843-1888) y Catherine Eddowes(1842-1888). Todos los asesinatos, aunque Emma no murió asesinada sino por una infección , a habían sido cometido de madrugada en diferentes puntos del barrio de Whitechapel, uno de los barrios marginales de Londres , de calles estrechas y oscuras donde trabajaban centenares de prostitutas. Vimos como de estas seis víctimas sólo Mary Ann Nichols, Annie Chapman, Elizabeth Stride y Catherine Eddowes son atribuidas a Jack el Destripador e incluso algunos ponen en cuestión el de Elizabeth Stride ya que no había sufrido las heridas y amputaciones características de las otras víctimas, aunque es muy probable, como ya vimos, que fuera sorprendido justo después de asesinarla y tuviera que marcharse , asesinando a Eddowes apenas una hora después.
En ese punto habíamos dejando nuestra historia, cuando George Lusk presidente del Comité de  Vigilancia de Whitechapel , que había sido creado  el 10 de septiembre como una iniciativa privada para tratar de detener los asesinatos , recibía la célebre carta conocida como “Desde el infierno”  en la que acompañada con un trozo de riñón ,que supuestamente procedía de Catherine Eddowes cuyo riñón había sido extraído al igual que uno de sus pechos ,se leía lo siguiente, que aunque incluí en la primera parte os lo recuerdo para retomar aquí el relato “Desde el infierno. Señor Lusk. Señor le adjunto la mitad de un riñón que tomé de una mujer y que he conservado para usted, la otra parte la freí y me la comí, estaba muy rica. Puedo enviarle el cuchillo ensangrentado con que se extrajo, si se espera usted un poco. Firmado, Atrápeme si puede Señor Lusk.”  En estos momentos la prensa sensacionalista de la época se encargaba de impresionar a los lectores con los detalles sobre los asesinatos de Jack el Destripador mientras la policía se hallaba desorientada y confundida como lo demuestran estas palabras de uno de los inspectores que investigaban el caso , Edmund Reid, donde parece dejar traslucir incluso cierta admiración por el asesino “La posición de la sangre y del cuerpo mostraba que él le había cortado el cuello con la mano derecha; de derecha a izquierda, haciendo que la sangre saliese despedida en dirección contraria de donde él se hallaba, lo que probablemente haría que su ropa no se manchara de sangre. Una de las principales dificultades del caso radicaba en que el ingenio sobrepasaba a la razón”

Archivo:Wanted poster.jpg
Los asesinatos de Whitechapel ocupaban un lugar destacado en los periódicos que aprovechaban el temor y también el morbo de los lectores para incrementar sus ventas. Aunque no se cita su nombre la noticia corresponde al asesinato de Annie Chapman el 8 de septiembre de 1888 ya que indica que ha sucedido una semana después del asesinato en Buck´s Row, el lugar donde fue hallado el cuerpo de la primera víctima reconocida de Jack el Destripador, Polly Nichols . En la noticia indica como el cuerpo había sido destripado y el corazón y otros órganos yacían en el suelo mientras que partes de los intestinos se habían colocado alrededor del cuello de la víctima. Daba también la noticia de la captura del “Leather Apron”, el Delantal de Cuero que era el nombre con el que se conocía a John Pizer (1850-1897), al que ya vimos en la primera parte de este relato que tuvieron que liberarle al tener coartada en los dos asesinatos

El miedo se había apoderado  de las calles de Whitechapel y muchas prostitutas habían decidido salir menos o no trabajar durante un tiempo como era el caso de Mary Jane Kelly (hacia 1863-1888), de la que vamos a hablar más que del resto de víctimas porque hubo más testigos de lo que sucedió con ella.. Casi todo lo que se sabe de la vida de Mary Jane , que también era conocida como “Fair Emma” que significa “la bella Emma” pues parece que era una mujer de notable belleza aunque no se conservan fotografías de ella,  y que también aparece en los registros como Mary Jeanette Kelly,  se lo debemos al hombre con el que convivía en 1888, Joseph Barnett.Según el testimonio de Joseph, Mary habría nacido en Irlanda, en Limerick, en 1863 y siendo niña se mudó junto a su familia a Gales. Su padre, John Kelly, trabajaba allí en una fundición de hierro  y Mary afirmaba tener seis hermanos y una hermana. Hacia 1879, con dieciséis años de edad, Mary se casa con un minero llamado Davies que morirá en un accidente dos o tres años después . Sin dinero y probablemente con un niño, aunque eso es otro dato oscuro de su biografía, Kelly trató de ganarse la vida como prostituta en la ciudad más importante de Gales, Cardiff, hasta que en 1884 Kelly llega a Londres.
A su llegada podría haberse alojado temporalmente en el Providence Row Night Refuge, un albergue religioso dirigido por monjas, para luego trabajar en alguna casa como criada.En abril 1887 conocía a Joseph Barnett (1858-1926), londinense pero de origen irlandés que trabajaba  en el Billingsgate Fish Market. Apenas dos días después de conocerse se fueron a vivir juntos . En los meses siguientes tienen que abandonar el lugar donde vivían por no pagar el alquiler y por estar a menudo en estado de embriaguez y se trasladan a un cuarto en Miller´s Court, en Whitechapel entre febrero y marzo de 1888. En agosto Joseph pierde su empleo en el mercado y para poder pagar el alquiler Mary Kelly se ve obligada a prostituirse , una historia que , como ya hemos visto, se repetía en casi todas estas mujeres donde el sexo era la única forma de ganarse la vida y el alcohol el compañero inseparable que aliviaba la miseria que gobernaba la vida de la mayoría de habitantes de Whitechapel. Pero los asesinatos de agosto y septiembre hicieron que Mary Kelly ,al igual que otras muchas chicas, abandonaran por miedo las calles atemorizadas durante el mes de octubre.

No se conserva ninguna fotografía de Mary Jane Kelly en vida , pero parece ser que era una mujer de notable belleza y de buen carácter cuando no estaba bebida, al menos eso es lo que declaraba a la policía Elizabeth Phoenix, que fue a la policía un día después del asesinato de Mary Jane Kelly para informar que Kelly en ocasiones pasaba algunos días en casa del cuñado de Elizabeth y por eso la conocía y la describía así “Mary era injuriosa y pendenciera cuando estaba bebida pero una de las más decentes y agradables chicas que podías encontrar cuando estaba sobria ” La madrugada del 9 de noviembre Mary no estaba sobria según los testigos que la vieron a la una y a las dos de la madrugada lo que la hizo una víctima aún más fácil para su asesino (imagen procedente de http://www.casebook.org )
Sin embargo , después de la muerte de Catherine Eddowes la madrugada del 30 de septiembre no se había producido ninguna otra muerte que pudiera ser atribuida a Jack el Destripador, aunque si hubo otros asesinatos como veremos más adelante, y ante la necesidad de ganar dinero para pagar el alquiler de la habitación Mary Kelly decide retornar al trabajo donde debía tener bastante éxito, pues a su juventud unía un llamativo cabello pelirrojo y hermosos ojos azules. Barnett parece que no aceptó el regreso de Kelly a la prostitución y el 30 de octubre tuvieron una fuerte discusión y decide abandonarla . Luego declararía a los periódicos de la época que “nunca la habría dejado si no hubiera sido por las prostitutas que se quedaban en casa.Ella las dejaba quedarse porque tenía buen corazón y no le gustaba negarles refugio en las noches de frío glacial” y añadía que “vivíamos bien hasta que Mary permitió a una prostituta llamada Julia dormir en la misma habitación. Yo protesté; y después vino la señora Harvey y se quedó allí” En ese momento Barnett abandona a Kelly que los siguientes días los pasa en su habitación acompañada por la prostituta Mary Harvey que permanecerá con ella las noches del 5 y 6 de noviembre.
Se traslada luego a una nueva habitación en Mile´s Court, siempre dentro de Whitechapel. A pesar de estar separados Barnett la ve cada día . El ocho de noviembre, hacia las 19:30 hrs Barnett la ve en Mile´s Court hablando con otra mujer, probablemente Mary Harvey, la que había sido su compañera de habitación los días anteriores aunque ahora ya vivía sola de nuevo.Barnett está con ella hasta las ocho de la tarde y luego se marcha. A las once de la noche Kelly es vista con un hombre joven y bien vestido  en el pub Britannia y ya parecía estar muy bebida. Poco antes de la medianoche otra prostituta llamada Mary Ann Cox testificará haberla visto del brazo de un hombre fornido , de unos treinta y cinco años , no muy bien vestido y con un sombrero hongo en la cabeza . La pareja se detuvo delante de la habitación que tenía alquilada Mary y Cox pasó por delante de ellos saludándola con un “Buenas noches” a lo que según declara Cox, Mary replicó con la estrofa de una canción. A la una de la madrugada, cuando comienza a llover , Mary sigue cantando en la calle, en apariencia completamente borracha, según declara Cox que vivía cerca de Mary , y también despierta con su voz a otra vecina , una vendedora de flores llamada Catherine Pickett.

Fotografía de la última casa donde vivió Mary Jane Kelly en el número 13 de Miller´s Court, donde su cuerpo sería encontrado la mañana del nueve de noviembre de 1888. Una de las múltiples teorías que rodean a la identidad de Jack el Destripador apunta a Joseph Barnett como el autor de este asesinato y de los anteriores. Barnett trabajaba en el Mercado de Pescado de Billingsgate y se le presumía un hábil manejo con los cuchillos para cortar el pescado, se movía en el ambiente de Whitechapel y su relación con Mary Jane Kelly podría haberle servido para ganarse la confianza de las víctimas anteriores , que le conocerían al menos de vista. El 30 de octubre había tenido una violenta discusión con Mary y se habían separado después de arrojarse incluso objetos uno contra el otro rompiendo una de las ventanas . Sin embargo, nada relaciona a Barnett con los asesinatos anteriores y además no sería lógico asesinar a la que había sido su pareja después de haber tenido una discusión publica , ya que le podía convertir en el principal sospechoso para la policía. Otra teoría que hay que descartar como todas las que buscan descubrir la identidad de Jack que sigue siendo hoy una incognita (imagen procedente de http://www.themysticbubble.blogspot.com )
La última persona que la vería aquella noche fue George Hutchinson a las dos de la madrugada . George regresaba a casa cuando se le acercó Kelly , a la que conocía, para pedirle un poco de dinero . Según el testimonio de George, Mary Jane Kelly le dijo “¿Puede prestarme seis peniques señor Hutchinson?” a lo que este replicó  que no podía porque se lo había gastado todo, y Kelly entonces se alejó diciendo “Buenos días. Tengo que irme y encontrar algo de dinero”. Hutchinson la vio alejarse en dirección a Thrawl Street . Hutchinson vio entonces como un hombre se acercaba a Kelly y la decía algo al oído mientras ponía una mano sobre su hombre, y después ambos rieron . Hutchinson escucha como el hombre , al que Hutchinson describiría como de tez pálida, un fino bigote, pelo oscuro y ojos oscuros y cuya apariencia resumió con las palabras “de apariencia judía”, dice a Kelly “estarás bien con lo que te he dicho “ y se dirigen caminando hacia Dorset Street que, recordemos, era considerada una de las calles más peligrosas de Londres . La verdad es que resulta llamativo la cantidad de detalles que daba Hutchinson cuando las calles de Whitechapel no se caracterizaban por la luminosidad a esas horas de la madrugada.

Hutchinson añadirá en su declaración que el hombre aparentaba tener 35 años de edad y alrededor de 1,70 metros de altura . En una mano sujetaba un paquete y en la otra llevaba unos guantes . Nadie volvería a ver a Mary Kelly hasta la mañana siguiente , nueve de noviembre . El dueño de la habitación de la calle Mile´s Court donde vivía Mary, John McCarthy,  envió a uno de sus empleados, Thomas Bowyer, para que fuera a ver a Mary a cobrarle la cantidad que le adeudaba en concepto de alquiler. A las 10:45 de la mañana Bowyer se encontraba llamando a la puerta de la habitación, pero nadie respondía. Se asomó por la ventana y el espectáculo que apareció ante sus ojos le hizo salir corriendo. Diría más tarde que aquello “¡Parecía más la obra de un demonio que la de un hombre!”  Cuando abrieron la puerta que estaba cerrada toda la habitación  la sangre se encontraba extendida por toda la habitación, el suelo, las paredes y en la cama donde yacía el cuerpo salvajemente mutilado de Mary .Pero será mejor que acudamos al informe que el forense Thomas Bond(1841-1901), al que ya había acudido la policía para pedirle su opinión sobre los asesinatos anteriores y había estudiado sus casos, hizo sobre el cuerpo de Mary Kelly. Es sólo un pequeño resumen del informe y pido disculpas por la traducción pues lo he tomado del inglés y el lenguaje era algo complicado para mi nivel de conocimiento de esta lengua.

Fotografía del cuerpo de Mary Jane Kelly tomada en su habitación de Miller´s Court en la mañana del nueve de noviembre , cuando fue descubierto su cadaver. Podemos apreciar como el rostro vuelto hacia nosotros está completamente desfigurado, falta la nariz, las orejas y las mejillas. También podemos observar como el brazo izquierdo esta flexionado, con profundos cortes y puesto sobre un abdomen abierto y vacío, mientras que las piernas se hallan abiertas y sin los muslos. En la fotografía no se puede apreciar pero tanto la pared como el suelo y la cama estaban empapados de sangre . Los investigadores suponen que el asesino estuvo trabajando con el cuerpo de Mary Jane durante horas. Era la primera vez que podía actuar en una habitación y no en la calle con el riesgo de ser descubierto en cualquier momento. Viendo la fotografía es dificil no pronunciar las mismas palabras de Thomas Bowyer, el primero en descubrir su cuerpo “¡Parecía más la obra de un demonio que la de un hombre!”
“El cuerpo estaba tumbado desnudo en medio de la cama, la espalda recta pero el eje del cuerpo inclinado hacia el lado izquierdo de la cama.La cabeza estaba girada hacia la mejilla izquierda. El brazo izquierdo tenía el antebrazo en ángulo recto y reposaba sobre su abdomen. El brazo derecho estaba ligeramente separado del cuerpo y descansaba sobre el colchón. La totalidad de la superficie del abdomen y los muslos había sido eliminados y la cavidad abdominal vaciada de sus vísceras . Los senos amputados, los brazos mutilados con heridas en forma de sierra. Está completamente desfigurada. La nariz, las mejillas y las orejas han sido parcialmente extirpadas. Las vísceras fueron encontradas en diversas partes: el útero y los riñones junto con uno de los pechos debajo de la cabeza, el otro pecho junto al pie derecho, los intestinos en el lado derecho y el bazo en el lado izquierdo del cuerpo. Los músculos del abdomen y los muslos estaban sobre la mesa. La ropa de la cama en la esquina derecha estaba empapada de sangre y en el suelo bajo la cama había una piscina de sangre . El pericardio fue abierto por debajo y el corazón estaba ausente”

Fotografía del abdomen abierto y sin vísceras de Mary Jane Kelly mientras que en la mesa al fondo se pueden ver los muslos y la pared abdominal que Jack el Destripador depositó allí. La única parte del cuerpo de Mary Jane que jamás sería encontrado era el corazón (imagen procedente de http://wiki.casebook.org )
El informe era más largo y detallado y me he permitido traduciros algunos de sus aspectos más destacados para que os hicierais una idea de la escena del crimen. Al día siguiente del asesinato de Mary Kelly el propio Thomas Bond escribía  al investigador Robert Anderson (1841-1918), que era quién se había puesto anteriormente en contacto con Bond para pedirle su opinión sobre el caso, y  realizaría el que es considerado el primer perfil de un criminal hecho  en una investigación y que fue la base sobre la que desde entonces se ha considerado a Polly Nichols, Annie Chapman, Elizabeth Stride, Catherine Eddowes y Mary Jane Kelly víctimas de un único asesino . En su informe, entre otras consideraciones podemos leer “No dudo que los cinco asesinatos fueron cometidos por la misma mano. En los primeros cuatro las gargantas parecieran haber sido cortadas de izquierda a derecha, mientras que en el último caso, debido a la considerable mutilación, es imposible señalar en qué dirección se hizo la cortada, aunque se hallaron rastros de la sangre arterial sobre la pared en forma de salpicaduras, muy cerca de donde la cabeza de la mujer debió haber estado.Todas las circunstancias en torno a los asesinatos me llevan a deducir que las mujeres fueron asesinadas cuando se encontraban recostadas y, en todos los casos, la garganta fue cortada en primer lugar.El asesino, en su apariencia externa, es muy probable que sea de aspecto inofensivo. Un hombre de mediana edad, bien arreglado y de aire respetable. Puede tener el hábito de llevar capa o abrigo porque si no, la sangre de sus manos y ropas hubiera llamado la atención a los viandantes”

Thomas Bond, el forense que realizó el examen del cuerpo de Mary Jane Kelly y que también estudió los casos de Polly Nichols, Annie Chapman, Elizabeth Stripes y Catherine Eddowes a petición de la policía. Su informe, además de ser considerado el primer perfil criminal que se conserva fue también el que vinculaba los cinco asesinatos y señalaba al mismo y único autor para todos ellos. No todos los forenses estaban de acuerdo con el informe ni con las suposiciones sobre la personalidad y motivaciones de Jack el Destripador ya que no había evidencias que respaldaran las conjeturas de Bond
Y en este punto se habría  terminado la carrera asesina de Jack el Destripador, pues Kelly es la última de las víctimas atribuidas a su mano. Pero aún se producirían algunas muertes mas en los dos años siguientes y que formarían parte de los once Asesinatos de Whitechapel. El 20 de diciembre de 1888 aparecía el cuerpo sin vida de otra prostituta, Rose Milet(hacia 1858-1888),cuyo cuerpo fue hallado colgando del techo  y aunque en un primer momento se declaró que había sido un suicidio la investigación concluyó que había sido ahorcada. El 17 de julio de 1889 fue hallado el cadáver de Alice McKenzie, también prostituta de Whitechapel .Thomas Bond aventuró que esta muerte podía deberse a la misma mano de las víctimas de Jack el Destripador, pero el resto de forenses que se ocuparon del caso lo descartaron . El 10 de septiembre de 1889  se descubrió el torso de una mujer próximo a Whitechapel  pero no se pudo llegar nunca a la conclusión de si aquel cuerpo había sido  mutilado o era el torso de un cadáver sobre el que habrían practicado estudiantes de medicina .
Finalmente, en la madrugada del 13 de febrero de 1891 el agente de la Policía Metropolitana Ernest Thomson descubría el cuerpo de una mujer joven y pelirroja  a la que habían cortado el cuello e infligido múltiples heridas en el tronco . Como las demás víctimas era prostituta y vivía en la calle Thawl , en Whitechapel . En este caso el dueño del piso donde vivía alquilada la víctima, Frances Coles, había visto a un hombre que entraba en la habitación con ella la última vez que la había visto con vida. Dio su descripción a la policía que poco después detuvo  a un tal Thomas James Sudler, un marinero de cincuenta y tres años al que finalmente tuvieron que poner en libertad por falta de pruebas. La prensa jugó con la hipótesis de que aquella muerte fuera obra de Jack el Destripador, pero se concluyó por los investigadores que la forma de actuar no había sido la misma que en el resto de asesinatos. Y con la muerte de Frances Coles se cerraba el ciclo de once muertes que se había iniciado el 3 de abril de 1888 con la muerte de Emma Elizabeth Smith.

Frances Coles (1859-1891), la última de las víctimas de los Asesinatos de Whitechapel. En el momento de su muerte llevaba ocho años ejerciendo la prostitución. Su padre era zapatero y su madre era de origen irlandés, y parece que Coles mantuvo en secreto su situación . Murió de un corte en la garganta como las otras víctimas de Jack pero no con el mismo tipo de corte y además tampoco había mutilaciones ni extracción de órganos. Su caso quedó sin resolver después de que liberaran al principal sospechoso, un marinero que había pasado el día con ella, Thomas James Sudler. No parece obra de Jack el Destripador y ya no se incluirían nuevas víctimas en el archivo que la policía había abierto con los asesinatos de Whitechapel (imagen procedente de http://www.casebook.org )
Llegados a este punto se acaba la historia de los crímenes de Jack el Destripador pero ¿quien fue?¿siguió matando? y si dejó de matar ¿por qué abandonó? Durante la investigación se interrogaron a más de dos mil personas, trescientas de ellas fueron investigadas con mayor profundidad y nada menos que ochenta de ellas llegaron  a ser detenidas pero contra ninguna de ellas hubo pruebas suficientes para demostrar su culpabilidad. Volviendo al perfil que del criminal había realizado el médico forense Thomas Bond, este había descartado que Jack tuviera conocimientos de cirugía y descartaba incluso que fuera carnicero  “En cada caso la mutilación fue infligida por una persona que no tenía conocimientos ni científicos ni anatómicos. En mi opinión no posee ni siquiera el conocimiento técnico de un carnicero” y añade después “El asesino debe haber sido un hombre físicamente fuerte y de gran frialdad y atrevimiento. No hay evidencias de que tuviera un complice. En mi opinión debe ser un hombre sujeto a periódicos ataques de manía homicida y erótica. El carácter de las mutilaciones indica que el hombre puede tener satiriasis(hipersexualidad similar a la ninfomanía)”
El informe termina con estas palabras “Asumiendo que el asesino es una persona como la que he descrito, sería probablemente una persona solitaria, de costumbres excentricas, sin un oficio estable , pero con algún pequeño ingreso o pensión. Posiblemente viviendo entre personas respetables que conozcan su carácter y sospechen que su mente no está del todo bien pero estas personas probablemente no querrán comunicar sus sospechas a la policía por temor a meterse en problemas  , pero si hubiera una perspectiva de recompensa podrían superar sus escrúpulos” Por supuesto , era imposible  probar si este perfil era acertado  y ,en todo caso, si alguien conocía la identidad del asesino no lo denunció a pesar de la recompensa económica. Con el paso del tiempo los asesinatos fueron cayendo en el olvido aunque no la leyenda de Jack el Destripador. ¿Teorías?¿Sospechosos? Hay decenas de libros dedicadas a ellas y es imposible de resumir en un artículo . Desde 1976 , gracias al libro  “Jack the Ripper. The final solution” del escritor Stephen Knight(1951-1985) , se difundió una teoría que luego aún se popularizaría más gracias a la película “From Hell” de 2001 protagonizada por Johnny Depp(1963) y que se inspira en otra teoría  “Teoría de la conspiración monárquico masónica”. Esta teoría nos lleva hasta la Familia Real inglesa

Alberto Victor de Sajonia , el hijo primogénito del entonces príncipe de Gales y futuro rey Eduardo VII , murió en 1892 por causas no aclaradas y que se debería tal vez a una sífilis contraída en burdel homosexual de Londres aunque tampoco se puede afirmar con certeza. Ha habido escritores que acusaron a Alberto de ser el propio Jack el Destripador, lo que era imposible porque cuando se produjo el asesinato de Catherine Eddowes y Elizabeth Stripe el 30 de septiembre de 1888 él se hallaba con su abuela la reina Victoria I de Inglaterra en la residencia real del Castillo de Balmoral . Después se cambiaría su implicación en el caso y a raíz del libro de Stephen Knight se convertiría en el detonante del drama al enamorarse de una prostituta con la que se habría casado y luego tenido un hijo. Para silenciar el escándalo se habría asesinado a las que conocemos como víctimas de Jack el Destripador (Nichols, Chapman,Stripe,Eddowes y Kelly) todas ellas amigas de la chica que se había casado en secreto con el príncipe y que habrían tratado de hacer un chantaje a la Familia Real. Todo este entramado se basaba , como podéis ver más abajo, en el relato de Joseph Sickert, hijo de un conocido pintor de la época en Inglaterra y que habría estado al tanto de todo el caso,  que luego se retractaría de sus palabras   

Alberto Victor de Sajonia(1864-1892), era nieto de la reina Victoria I de Inglaterra (1818-1901) y el primogénito del príncipe de Gales y futuro rey Eduardo VII(1841-1910), por lo que estaba llamado a ser en el futuro rey de Inglaterra .Alberto era un joven inestable pero era el heredero y ya se había concertado su matrimonio con la princesa de Teck, en el reino de Wuttemberg, María de Teck (1867-1953). Pero Alberto murió de forma sorprendente de neumonía en 1892. Sin embargo, muchas historiadores ponen en duda que la neumonía fuese la causa auténtica de la muerte de Alberto Victor, y piensan más bien que murió de la sífilis contraída en alguna de sus visitas a un burdel homosexual londinense. En el año 1889 se había descubierto uno de estos burdeles en la calle Cleveland de Londres y se cree que entre estos clientes se hallaba el príncipe Alberto Victor, aunque luego se decidió guardar silencio sobre ello para evitar el escandalo.Fue conocido como el Escándalo de la calle Cleveland, pero tanto los clientes como los prostitutos apenas recibieron penas y todo se cubrió con la manta del silencio.

William Gull, el médico de la Casa Real, que según el relato de Stephen Knight habría sido el encargado de asesinar a las prostitutas que ponían en peligro la estabilidad de la monarquía. Una vez más lo único que lo implica en  el caso es el relato luego desmentido de Joseph Sickert pero , sin embargo, gracias a la película “From Hell” es la versión más extendida entre el publico aunque se basa en un relato desmentido por su propio autor, Joseph Sickert (imagen procedente de http://www.whale.to

Estos acontecimientos que demostraban un comportamiento extraño del príncipe, justifican que    Stephen Knight diera crédito a una historia que ,aunque está muy difundidda entre la gente gracias al libro y a la película inspirada en él, hoy en día es descartada por los investigadores. Según Night el príncipe Alberto Victor habría tenido una aventura amorosa que habría terminado en un matrimonio clandestino con una plebeya llamada Annie Crook, con la que además habría tenido una hija. Annie Crook a su vez era amiga de Polly Nichols, Annie Chapman, Mary Jane Kelly y Elizabeth Stripes, las víctimas de Jack el Destripador excepto Catherine Eddowes. Estas habrían tratado de hacer un chantaje a la corona pidiendo dinero para no desvelar el secreto del matrimonio y paternidad del príncipe Alberto . Como eso ponía en peligro a la propia Corona había que tratar de impedirlo y la misión le sería encomendada al doctor de la familia real  William Withey Gull (1816-1890) que pertenecía a la masonería al igual que algunas personalidades importantes del gobierno y la familia real. Sus ordenes no habrían sido matarlas, sino asustarlas, pero Gull había sufrido un ataque cerebral en 1887 que le alteró su carácter y le habrían convertido en un hombre sanguinario que fue asesinando a cada una de las prostitutas implicadas, y en el caso de Catherine Eddowes, que no estaba entre las chantajistas, la habría asesinado por error.

El pintor Walter Richard Sickert , uno de los más destacados representantes del impresionismo, pero de un impresionismo oscuro , amante del desnudo y lejos de los colores brillantes y luminosos de otros pintores impresionistas. A partir de 1907 pintaría diferentes versiones del crimen de una prostituta que le había llamado la atención a la que titulaba El Crimen de la ciudad de Camden . Sin embargo, aunque en el libro de Stephen Knight se le implica como complice del doctor Gull y la escritora norteamericana le acusa de ser él mismo Jack el Destripador basándose en sus pinturas, en una coincidencia con el ADN de la saliva de las cartas de Jack el Destripador(aunque hoy sabemos que casi todas ellas son falsas o bromas de mal gusto) y en una supuesta impotencia, no hay ninguna prueba solida contra Sickert

El problema de la teoría de KNight es que no aporta prueba alguna que respalde su teoría , aunque si son ciertos los hechos de que Gull había sufrido un ataque cerebral un año antes y que era masón, pero ninguna de  estos dos puntos sirve para sostener la teoría conspirativa de Night que se basaba en lo que Joseph Sickert le había contado. Joseph Sickert era hijo del pintor Walter Richard Sickert (1860-1942), amigo del doctor Gull y habría estado al tanto de toda la conspiración y poco antes de morir le contaría toda la historia a su hijo Joseph que, a su vez, se lo contó a Night quién escribió su obra . El problema es que años después Joseph  Sickert confesaría que todo lo que  relató a Knight se lo había inventado ¿por dinero, por notoriedad?. Pero su padre, Walter Richard Sickert, se convertiría en el protagonista de la más reciente teoría sobre la identidad de Jack el Destripador  desarrollada en el ensayo “Retrato de un asesino. Jack el Destripador. Caso cerrado” de la escritora norteamericana Patricia Cornwell (1956). Sickert había nacido en Alemania  y era hijo y nieto de pintores . Sickert se convertiría en uno de los artistas más importantes de Inglaterra en su época y sería él mismo quién implicaría su nombre con Jack el Destripador cuando en una fiesta, llevado de su afán de notoriedad, dijo que había estado alojado en la misma habitación donde en una ocasión había vivido Jack el Destripador.

Una de las versiones que hizo Walter Sickert inspirados en el asesinato de una prostituta en 1907 pero donde muchos han encontrado un inquietante parecido con la muerte de la última víctima de Jack el Destripador, Mary Jane Kelly. Patricia Cornwell afirma que Sickert no pintaba nada que no hubiera visto pero , aunque así fuera, podría haberse inspirado en la fotografía del cuerpo de Mary Jane como la que adjunto en este artículo y eso no le convierte en un asesino (imagen procedente de http://www.guardian.co.uk )

Aquella declaración fue tomada como una excentricidad de su carácter, pero cuando años después su hijo le contaba a Knight el relato de la conspiración masónica en la que habría intervenido su padre y el doctor Gull, de nuevo surgió su nombre relacionado con Jack el Destripador, en este caso como complice de los asesinatos. Por último sería Patricia Cornwell que le acusaría de ser Jack el Destripador basándose en varios cuadros de Sickert donde parece fascinado por los asesinatos, en una deformidad en el pene del pintor que le impediría mantener relaciones sexuales y en la comparación del ADN obtenido de la saliva de Sickert procedente de los sellos de sus cartas con el de las cartas de Jack el Destripador. En primer lugar la fascinación artística por los asesinatos no puede ser utilizada como prueba, la deformación del pene de Sickert no ha sido probada y se sabe que habría mantenido numerosas relaciones con diferentes mujeres y teniendo al menos un hijo, Joseph Sickert. En cuanto al ADN que según Cornwell coincide en al menos una de las cartas hay que señalar primero que , como ya hemos visto en el anterior artículo, excepto una la mayoría de estas cartas  se consideran falsas o simples bromas y además al estar tan contaminadas por haber pasado por muchas manos no sería prueba suficiente para inculpar a Sickert. Y aún en el caso de que hubiera sido escrita por él podría ser considerado como una broma de mal gusto del pintor, como lo fueron muchas otras cartas de personas que decían ser Jack el Destripador . Por último durante la época de los crímenes Sickert ni siquiera estaba en Inglaterra , sino en Francia.

DOCUMENTAL  DE JACK EL DESTRIPADOR Y LA TEORÍA DE PATRICIA CORNWELL

En este documental se relata la teoría de Patricia Cornwell sobre la culpabilidad de Walter Sickert y también otras alternativas posibles

Para terminar, ya que me es imposible citar a todos los sospechosos de la investigación, quizás el principal sospechoso para Scotland Yard fue el norteamericano Francis Tumblety que había sido detenido el 7 de noviembre de 1888 por prácticas antinaturales en la calle. Francis Tumblety era homosexual y quizás las prácticas antinaturales hacían referencia a ello, pero sea como fuere logró salir bajo fianza inmediatamente . Nueve días después fue acusado por ello pero el juicio fue aplazado hasta el 10 de diciembre, quizás para reunir pruebas sobre su culpabilidad  tiempo que Francis aprovechó para huir en un barco hasta Nueva York . Aunque Scotland Yard envió a un equipo de detectives para atraparle  no lo consiguieron  y Francis moriría en Nicaragua en 1903. Desconocemos porque las sospechas sobre Tumblety eran tan fuertes para Scotland Yard pero queda claro que no tenían pruebas para demostrar sus culpabilidad, pues sino lo habrían detenido.

DOCUMENTAL DEL CANAL ODISEA SOBRE JACK EL DESTRIPADOR

En este otro documental una investigadora de Scotland Yard realizar un estudio de todas las pistas para tratar de acercarse lo más posible a la auténtica identidad de Jack el Destripador , En mi opinión personal este ofrece una versión más próxima a la realidad que el anterior

Y en este punto termino el relato sobre Jack el Destripador, un nombre que más de un siglo después de los hechos que hemos recorrido sigue despertando el interés y la imaginación. No sabemos y quizás no sabremos nunca quién fue, los motivos que tuvo para cometer los asesinatos ni que sucedió después de la muerte de Mary Jane Kelly. Algunos dicen que siguió asesinando en Estados Unidos, otros que se suicidó o quizás vio saciados sus deseos,  pero como decía al comienzo de la primera parte, Jack el Destripador sigue ejerciendo con eficacia la fascinación del mal, un mal que anida en el corazón de algunos hombres que no sólo le imitaron en el siglo XX , sino que le superaron ampliamente en su carrera criminal pero el mito de Jack sobrevive, quizás porque nunca sabremos su identidad, ni  la fecha de su muerte como si , en cierto modo, al no saber cuando murió aún pudiera sorprendernos en algún oscuro callejón en una fría noche de niebla.

El retrato robot realizado por la policía en nuestros días sobre el posible rostro de Jack el Destripador. El enigma de su identidad sigue abierto y con él  su mito . ¿Sabremos alguna vez quién fue este asesino que desafía el olvido del tiempo ?(imagen procedente de http://www.actuallynotes.com )

Para los que deseen completar la información sobre Jack el Destripador recomiendo estos enlaces del escritor Gabriel Pombo , autor de dos buenos libros que tratan su historia

http://www.pomboypombo.blogspot.com

Anuncios

2 comentarios

  1. Empece leyendo tu resumen de la monarquía inglesa y viendo la calidad del trabajo me aventure a ver que mas habías escrito. Grata sorpresa! me encanta y me estas solucionando mucho la vida. Estoy recopilando información para explicar cuando ande por Londres y casi me has hecho el trabajo. De nuevo Gracias

  2. Muchas gracias Laura por tus comentarios y por la lectura del artículo y me alegro mucho que te sea de ayuda. Somos del mismo area, yo también soy de turismo. Muchas suerte en Londres!!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: