EL DIA MUNDIAL DE LA ALIMENTACIÓN: SI EL HAMBRE FUERA CONTAGIOSA

El 16 de octubre de cada año desde 1979 tiene lugar, pues se celebra no sería la palabra adecuada para el problema al que hace referencia este día, el Día Mundial de la Alimentación, una fecha que recuerda la de la fundación de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación(FAO), el 16 de octubre de 1945 . El objetivo de este día es el de concienciar a todas las naciones sobre el problema de la alimentación a  nivel mundial y luchar contra el hambre, la desnutrición y la pobreza . Cuando se estableció este Día, se incluyó en la declaración esta frase “La alimentación es un requisito para la supervivencia y el bienestar de la humanidad y una necesidad humana fundamental”. Veinte años después , en septiembre del año 2000, se fijaban los Objetivos del Desarrollo del Milenio , ocho objetivos que los 192 países que integran la ONU se comprometieron a alcanzar en el año 2015.
Esos ocho objetivos eran : erradicar la pobreza extrema y el hambre, lograr la enseñanza primaria universal, promover la igualdad de los géneros y la autonomía de la mujer, reducir la mortalidad infantil, mejorar la salud materna, combatir el SIDA, el paludismo y otras enfermedades, garantizar el sostenimiento del medio ambiente y , por último, fomentar una asociación mundial para el desarrollo. No voy a entrar a analizar el grado de cumplimiento de cada uno de estos objetivos cuando ya estamos en el año 2011 a menos de cuatro años del plazo establecido para lograr esos fines, aunque como podemos ver en la realidad cotidiana de las noticias que nos traen los informativos de lo que sucede en el mundo y de los estragos de la crisis económica, que parece servir para justificar todos los males que padece el mundo, la mayoría de ellos están muy lejos de conseguirse. Pero hoy , en el Día Mundial de la Alimentación, lo que nos ocupa es el primero de ellos, erradicar la pobreza extrema y el hambre en el mundo.

Los ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio fijados en el año 2000 y que tienen puesta su meta en el 2015, pero cuando faltan menos de cuatro años para esa fecha la crisis económica que afecta al mundo desde el 2008 ha puesto en grave peligro su consecución. En el primero de estos objetivos, quizás el más importante de todos ellos, la erradicación del hambre y la pobreza no sólo no ha mejorado la situación con respecto al inicio del siglo XXI sino que ha empeorado. Las cifras son lo bastante elocuentes como para sustituir a las palabras Cada día mueran 24.000 personas de hambre en el mundo, que 16.000 de ellas sean niños, lo que significa que al terminar el año 8.760.000 seres humanos hayan perdido la vida por desnutrición y de ellas, unos 5.840.000 sean niños (imagen procedente de http://periodismohumano.com)
Dentro de este objetivo, había tres metas principales. Una de ellas era reducir a la mitad el número de personas con ingresos inferiores a un dolar al día, otra era lograr el pleno empleo y el trabajo decente para todos, hombres y mujeres, y el tercero reducir a la mitad el porcentaje de personas que padecen hambre.  La crisis económica ha detenido el crecimiento económico que se había mantenido hasta el año 2007, por lo que el objetivo de lograr reducir a la mitad el número de personas que ingresaban menos de un dolar al día se ha visto estancado e incluso se halla en regresión, sobre el empleo la crisis inmobiliaria y del sistema financiero que estalló en 2008 y que se prolonga hasta nuestros días ha provocado millones de desempleados en todo el mundo . Según el informe de las Naciones Unidas sobre el cumplimiento de los Objetivos del Milenio “la crisis se profundizó . Las condiciones del mercado laboral han seguido deteriorándose en muchos países y es probable que afecten negativamente a gran parte del progreso logrado durante la década pasada  en la meta de lograr trabajos decentes” y añade “con la pérdida de puestos de trabajo, más gente se ha visto forzada a aceptar empleos vulnerables”. Si , empleos vulnerables y mal pagados que no hacen sino aumentar la bolsa de pobreza a nivel mundial.
Por supuesto, el impacto negativo de la crisis económica mundial se hace más agudo entre las naciones más pobres, en particular en el África subsahariana , donde se estima que un 63%  de los trabajadores corría el riesgo de caer por debajo de la línea establecida de la pobreza extrema . Y estos datos hacen referencia al año 2009, por lo que muchas de estas personas ya se hallarán por debajo de esa linea imaginaria de la pobreza extrema, que es la linea de la miseria, el hambre y la enfermedad. El informe de la ONU referente al año 2009, señalaba que “es probable que el hambre haya alcanzado un máximo en 2009” , una de las muchas consecuencias de la crisis alimentaria y financiera mundial. Si en el periodo entre 2005 y 2007 830 millones padecían nutrición insuficiente, en el año 2011 se alcanzarán los 925 millones de personas que sufren de hambre en el mundo, casi cien millones de personas más en tan solo cuatro años. Si a ello añadimos que según el Banco Mundial el alza del precio de los alimentos ha causado que otros setenta millones de personas hayan caído en la pobreza extrema en apenas un año, tendremos como resultado de la ecuación que este objetivo del Milenio, la erradicación de la pobreza y el hambre , no sólo no se cumplirá, sino que el problema se ha agravado para vergüenza de todos nosotros.

BREVE VÍDEO CON LAS CAUSAS Y POSIBLES SOLUCIONES A LA ACTUAL SITUACIÓN DE HAMBRE EN EL MUNDO  REALIZADO POR LA FAO

Si, porque sólo se puede calificar con esta palabra, vergüenza, que cada día mueran 24.000 personas de hambre en el mundo, que 16.000 de ellas sean niños, lo que significa que al terminar el año 8.760.000 seres humanos hayan perdido la vida por desnutrición y de ellas, unos 5.840.000 sean niños. Imagino que todos tenéis fresca en la memoria las imagenes de los pasados meses de julio y agosto cuando saltó la alarma internacional por el hambre en Somalia . En Julio escribía en el Mentidero “llegamos a julio de 2011, cuando después de meses de avisos por parte de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), la noticia de la hambruna provocada por una intensa sequía en toda la región del Cuerno de África ha pasado a ocupar portadas y titulares de los informativos. De nuevo las fotos de los cuerpos consumidos por el hambre, los niños de cabezas desproporcionadas sobre cuerpos raquíticos, los ojos enormes, vidriosos y sin expresión que parecen preguntarse en silencio la razón de una vida donde no tienen la oportunidad de crecer y de convertirse en adultos. La ONU ha declarado la hambruna en dos regiones de Somalia y en uno de sus comunicados afirma que “en todo el país, cerca de la mita de la población somalí, unos3,7 millones de personas, está en una situación crítica. De esas personas ,se estima que 2,8 millones se encuentran en el sur del país”
Si, la situación se conocía desde finales del año anterior, del 2010, pero hasta julio no se movió un dedo. El Cuerno de África estaba sufriendo la peor sequía de los últimos sesenta años, y ya se cumplían las condiciones establecidas por la ONU para declarar la hambruna , es decir, que al menos el 30% de los niños sufrieran desnutrición aguda y fallecieran un mínimo de dos adultos y cuatro niños por cada 10.000 habitantes. Recogía entonces las palabras de la directora del PAM (Programa Mundial de los Alimentos) sobre esta región del mundo, donde han perdido el 60% del ganado en muchas zonas, las cosechas , en particular de sus alimentos básicos, el maíz y el arroz, se han visto reducidas en un 50% mientras que su precio se ha incrementado en un 240% y en algunas regiones del Cuerno de África la desnutrición afecta a más de un 37% de la población. y ello se debía no solo a los efectos  de la sequía sino de la especulación en los mercados internacionales de alimentos,que causaron que el precio del grano se incrementase entre un 30 y un 80%, por lo que muchas familias no pueden adquirirlos o su adquisición les lleva al borde mismo de la pobreza, dedicando a ello sus últimos recursos.

Mapa del Programa Mundial de Alimentos con la distribución del hambre en el mundo en el año 2009, las últimas estadísticas publicadas ya que estos estudios se realizan cada dos años . El color más oscuro corresponde a las naciones donde más de un 35% de la población esta mal nutrida, es decir, pasa hambre. En color naranja los que tienen un nivel de población mal nutrida entre el 20 y el 34% y en amarillo con una población afectada entre el 10% y el 19%. Entre todos ellos suman los 925 millones de personas que pasan hambre en el mundo, víctimas del cambio climático, de la fluctuación del precio de la energía , de los conflictos militares internos, de la mala gestión y, lo más triste de todo, de la especulación de grandes grupos financieros que se enriquecen jugando con el precio de los alimentos a costa de la vida de millones de personas (imagen procedente de http://www.truchinga.org )
Según la FAO , Haití y Eritrea tienen a más de un 50% de su población padeciendo hambre, Zambia un 44%, Angola un 41%, Corea del Norte un 35%  y Bolivia y Camboya entre un 25 y un 27% de su población. Entre estas naciones y otras muchas, como todas las de África del Norte donde las subidas en el precio de los alimentos fueron el detonante de la llamada “Primavera Árabe”, suman los 925 millones de personas que en la actualidad pasan hambre en el mundo. Pero ¿por qué pasa esto?¿cual es la razón de que  con los medios de que disponemos hoy en día tantos millones de personas sigan pasando hambre, muriendo de hambre y que, además, su numero siga incrementándose? Según la FAO  las razones que provocan esto son las reservas insuficientes de grano en el mundo y , sobre todo, el desconocimiento del verdadero volumen de estas reservas, pues gran parte de ellas están en manos privadas y no tienen obligación de declararlas.
A ello hay que sumar los incrementos en el precio de la energía, que encarece el transporte y los costes de producción, y por lo tanto se refleja en el precio final del producto, el crecimiento demográfico calculado en unos 80 millones de personas más al año, 80 millones más de bocas que alimentar y que llevaran la población mundial a sobrepasar los nueve mil millones en 2050 desde los siete mil millones de la actualidad, el desarrollo económico de las naciones emergentes, como Brasil, India o China, todas ellas naciones con   grandes poblaciones que al aumentar su nivel de vida también aumentan su consumo de productos como la carne, lo que supone un mayor consumo de grano para alimentar al ganado y engordarlo , grano que deja de estar disponible para el consumo humano y que por lo tanto favorece la subida de los precios.
Otro de los factores que interviene es el cambio climático, la subida paulatina de las temperaturas y el descenso de las precipitaciones, junto con fenómenos climatológicos extremos que arruinan muchas cosechas , lo que también contribuye a la subida de precios. El auge del consumo de biocombustibles esta también causando que miles de hectáreas que antes se usaban para la producción de alimentos ahora se destinen al cultivo para producir biocombustible, lo que además de empobrecer el suelo reduce todavía más la cantidad de cosecha dedicada al consumo humano. Es más rentable para los agricultores alimentar los depósitos de combustible de nuestros coches que los estómagos de millones de personas que mueren de hambre. Y finalmente la especulación de los alimentos . Volveré sobre mis palabras que escribí hace dos meses sobre este tema.

DOCUMENTAL “PLANETA EN VENTA”  ACERCA DE LA ESPECULACIÓN CON LOS ALIMENTOS Y EL NEGOCIO DE LA COMPRA DE TIERRAS

Tiene una duración de 54 minutos pero creo que merece la pena para conocer la situación actual y una de las causas fundamentales que explican que millones de personas mueran al año de hambre a costa del enriquecimiento de unos pocos

En aquella ocasión hablaba sobre las commodities de la alimentación . Ya sabéis que a los economistas les gusta utilizar términos extraños para convertir sus escritos en textos crípticos sólo comprensibles para iniciados . Commodities es un termino inglés que significa mercancía que va a tener un uso comercial y nuestras entidades financieras, como las ya citadas y otros muchos fondos de inversión, están dedicándose a apostar sobre el precio de estos alimentos como si fueran nada más que mercancía, cuanto subirán o bajarán, especulando con ellos como antes habían hecho con las hipotecas subprime. Sólo en el año 2009 Goldman Sachs obtuvo 1100 millones de euros jugando con las Commodities de la alimentación y el Grupo Barclays ganó 386 millones de euros . Los bancos han convertido los alimentos en algo similar a las acciones con las que los fondos de inversión pueden especular haciendo apuestas sobre el valor que tendrá la comida en el futuro, es decir , especulando sobre el alimento de millones de personas.
La organización Médicos Sin Fronteras explicaba con estas palabras como funcionaba esta especulación “Como son apuestas a futuro, los títulos se pueden comprar y vender por varias personas durante un tiempo. Entonces se especula con la subida y bajada de su valor cada vez que cambian de manos. Esos contratos se venden y compran decenas de veces. Según el Banco Mundial, durante 2010 solo el 0,5% de los contratos de futuro se acabaron ejecutando, en realidad nadie quiere comprar estos alimentos y sólo se especula”. En el documental “Planeta en Venta” que os adjunto en este artículo, se cuenta la historia de como se está luchado por el control de las tierras cultivables del mundo, donde más de 20 millones de hectáreas han cambiado de mano , buscando la creación de un nuevo Orden Agrícola Mundial, donde habrá unos vencedores, las grandes entidades financieras, y unos perdedores, los pueblos pobres de todo el mundo. La crisis económica del 2008 ha causado que las grandes empresas descubran una nueva veta que explotar para incrementar sus beneficios, la propiedad de la tierra.

El cartel oficial del Día Mundial de la Alimentación, con el lema  “Precios de los alimentos. De la crisis a la estabilidad” porque uno de los factores principales del hambre en el mundo es convertir los alimentos en un negocio de los grandes especuladores que los usan como si se trataran de acciones de una empresa en la bolsa, llegando a la gran inmoralidad de permitir que cosechas enteras se pierdan sin sacarlas a la venta con el objetivo de que suban los precios y obtener mayores beneficios. Para ello se compran millones de hectáreas por todo el planeta, con el fin de controlar la producción, enriqueciendo a los estados que los reciben pero arrebatando las tierras a la gente , que no ven los beneficios pero si la falta de comida y el aumento de los precios. Habría que mejorar la producción agrícola de estas naciones, pero no vendiendo la tierra a inversores extranjeros a los que poco les importa la población, sólo la rápida obtención de beneficios (imagen procedente de http://www.fao.org )
Cuando la comida se convierte en un negocio, cuando no se cultiva para dar de comer sino para especular con la producción, el ser humano pasa a un  segundo plano. Estas empresas invierten en tierras por todo el mundo, compran millones de hectáreas , convirtiendo a la agricultura en la propiedad de unos pocos que controlan el mercado mundial . FAO informaba en junio de este año que el precio de los alimentos durante el periodo comprendido entre 2003 y 2011 se había incrementado de media un 138% por tonelada, pasando de 97 dólares en 2003 a 233,50 dólares en este año de 2011 pero sólo entre 2010 y 2011 el precio ha pasado de 185 dólares a los 233,50 dólares cuando todavía queda medio año para terminar el 2011. Los productos cárnicos han subido un 80%, pasando de 96,80 a 175,20 pero mucho más grave es el incremento del precio de los cereales, que de 98,10 dólares la tonelada en 2003 han pasado a 256,40 dólares en 2011 lo que supone un incremento del 161% en nueve años. Otros productos como el aceite ha subido un 164% y el aceite un 271%. Sólo en los últimos meses el precio conjunto de todos los alimentos se ha visto incrementado en un 35%, afectando sobre todo al grano que constituye la base de la dieta en muchas de las naciones más pobres del mundo. Sin embargo, la producción se ha incrementado, pero tampoco así se ha conseguido bajar los precios porque su precio no guarda relación directa con la producción , la oferta y la demanda, sino con la especulación y los juegos financieros de los fondos de inversión

Sólo en el periodo entre el año 2000 y el año 2007  se ha pasado de una especulación con los alimentos que no superaba los 5000 millones de dólares a más de 175.000 millones de dólares . Muchas cosechas ni siquiera llegan al mercado, porque los dueños de la producción prefieren que se pierdan para que aumente el precio de esos alimentos y vender las futuras cosechas con un mayor beneficio. El dinero no entiende de niños que mueren de hambre por falta de alimentos, no entienden de esqueletos humanos arrastrándose por el desierto, no entienden de dolor y sufrimiento, las cifras de 24.000 muertos diarios por hambre que antes os daba para ellos no tiene ningún significado. Mientras en Occidente se está hablando estos días de inyectar en el Fondo Monetario Internacional unos 300.000 millones de euros que luego puedan usarse como prestamos para las entidades financieras europeas y norteamericanas, algunas de las cuales invierten en este mercado especulativo de los alimentos, no se invierte un 10% de esa cifra, 30.000 millones de euros al año, que sería suficiente para desarrollar la agricultura en los países pobres y acabar así con el hambre. 

BREVE VÍDEO SOBRE EL HAMBRE EN SOMALIA

Aunque las imagenes son duras son necesarias para recordarnos que no estamos hablando de números , sino de seres humanos, algo que olvidamos con demasiada frecuencia

Mientras a los ciudadanos de Europa y Norteamérica se les exigen nuevos sacrificios que los empobrecen y les arrebatan derechos laborales y sociales que había costado más de un siglo conseguir  para salvar a aquellos que no sólo son los responsables de esta situación sino que siguen beneficiándose de las ayudas, en el mundo sigue creciendo el número de personas que viven en la pobreza extrema y el número de personas que , mientras escribo estas palabras, están muriendo en alguna parte del mundo de hambre cuando no falta comida, pero si falta la voluntad de distribuirla correctamente. ¿Os imagináis que el hambre fuera contagiosa?¿qué como una enfermedad infecciosa los más pobres lo pudieran contagiar  a los países ricos?¿Pensáis que no se estarían poniendo todos los medios a nuestra disposición para erradicarla? Las naciones de la ONU se habían comprometido a aportar 2500 millones de euros para paliar la hambruna en Somalia, pero a día de hoy no se ha recaudado ni la mitad de esta cifra. Sin embargo, si hay dinero para salvar a los grandes bancos. Es evidente que algo funciona muy mal, cuando una entidad bancaria es más importante que la vida de un ser humano.
Cuando se especula con los alimentos, en realidad se está especulando con la vida de millones de seres humanos, se está dando prioridad a los beneficios económicos sobre las personas , convirtiendo a las sociedades en esclavos de la economía. Ni el agua ni los alimentos pueden ser objeto de especulación, pues, como decía la ONU cuando creó el Día Mundial de la Alimentación “La alimentación es un requisito para la supervivencia y el bienestar de la humanidad y una necesidad humana fundamental” y no puede convertirse en negocio la vida de las personas. Podemos seguir produciendo aceite de palma, maíz o cebada para producir biocombustibles , comprando millones de hectáreas para dejar que su producción se pudra sin que salga a la venta y las empresas seguirán incrementando su cuenta de beneficios mientras el  número de muertos por hambre engrosará sus números con nuevas víctimas. 

Una imagen de la madrileña Puerta del Sol durante las manifestaciones del 15 de octubre que se han repetido en casi todas las grandes capitales del mundo contra un sistema económico que está perdiendo capacidad para responder a los problemas que afectan a nuestras sociedades y muy especialmente a los países más pobres . Lo que para nosotros es una situación incómoda y dificil, para ellos supone poner su vida en juego. Como decía Bertholt Brecht “La injusticia es humana pero más humana es la lucha contra la injusticia” (imagen procedente de http://www.lavozlibre.com ) 
Nosotros protestamos en nuestras acomodadas sociedades occidentales por el incremento de los precios, el recorte de las ayudas sociales, y con toda justicia, pero la diferencia es que  dedicamos un porcentaje de nuestra renta a la alimentación que no suele superar el 20%, mientras que en un país pobre pueden invertir hasta más de un 80% de su renta para la adquisición de comida, por lo que cualquier subida en sus precios tiene unas consecuencias desastrosas.Y lo que es peor, en los países más pobres, sus habitantes están viendo como las tierras les están siendo arrebatadas, como el agua está siendo usada para cultivos particulares mientras ellos no se benefician de nada. Por ejemplo, en Etiopía, el estado ha entregado tierras a empresarios indios para la producción de aceite de palma , y les han quitado la tierra a sus habitantes. El Estado obtiene beneficios , la población se empobrece y muere de hambre.
Esta es la situación en el Día Mundial de la Alimentación . El político e historiador francés Louis Adolphe Thiers decía “La injusticia es una madre jamás estéril: siempre produce hijos dignos de ella”, porque una injusticia genera nuevas injusticias que agravan la situación de los más desfavorecidos , de los que no tienen medios para enfrentarse a ellas. Conocer la situación es el primer paso para enfrentarse a ella, para luchar contra los que pretenden ganar dinero a costa de los más débiles. En el Día Mundial de la Alimentación creo que la mejor frase que podemos pronunciar, son las palabras del dramaturgo Bertholt Brecht “La injusticia es humana pero más humana es la lucha contra la injusticia”. Quizás el hambre no sea contagiosa, pero la injusticia si lo es, y si permitimos la injusticia con millones de seres humanos que no son sino nuestros hermanos , nosotros nos veremos afectados por esa enfermedad nacida de la codicia,la ambición y la falta de escrúpulos. Si, la injusticia es humana, pero de verdad valdrá la pena nuestra vida si somos capaces de enfrentarnos a esa injusticia. Porque la vida de un ser humano no es un negocio.  
Anuncios

LA SOCIEDAD DE LOS IDIOTAS Y LA CODICIA COMO ORIGEN DE LA CRISIS ALIMENTARIA

El filósofo español Fernando Savater(1947) nos explica con estas palabras el origen y el significado de idiota “Idiota: Del griego idiotez, utilizado para referirse a quien no se metía en política, preocupado tan sólo en lo suyo, incapaz de ofrecer nada a los demás.” Durante años nuestras sociedades han sido sociedades de idiotas, nos hemos desentendido de la política, de la participación ciudadana en el día a día que es la esencia de la democracia, nos hemos centrado en nuestras propias vidas sin darnos cuenta que no se puede vivir al margen de la sociedad de la que formas parte. Desde hace más de una década Internet se ha convertido en una fuente de información inagotable, donde todo se halla a la distancia de un clic de nuestro ratón, las imágenes de lo que sucede en cualquier parte del mundo nos llegan de forma inmediata, se suceden los blogs, los comentarios en las redes sociales, la publicación de libros, los análisis de especialistas pero ¿hemos mejorado por ello nuestra preparación para hacer frente a la crisis en la que se encuentran sumidas nuestras sociedades? ¿comprendemos mejor la realidad que nos rodea?
Hoy mismo se suceden los rumores sobre la quiebra de Grecia , los efectos que dicha quiebra podría tener sobre el sistema financiero europeo , el presidente de Estados Unidos, Barack Obama (1961), ha advertido que el problema de Europa se llama Italia y España, los analistas, los mismos que durante años no nos avisaron de que la burbuja de bienestar estaba a punto de estallar, escriben en grandes titulares que Europa se encuentra al borde del colapso.  Y es en estos momentos de crisis donde queda más patente la mediocridad de nuestros dirigentes y también la falsa preparación de nuestras sociedades. Es cierto que nunca en la historia el conocimiento ha estado tan al alcance de todos y que la preparación de una buena parte de la población es, al menos sobre el papel, muy alta, pues la proporción de personas con titulo universitario es también la más elevada de la historia, pero ¿de que sirven todos esos aparentes conocimientos si no sabemos resolver los retos que se nos presentan y acudimos a soluciones del pasado que ya perdieron su vigencia en un mundo que cambia a un ritmo vertiginoso, como nunca antes en la historia de la humanidad?

Este es el mapa actual , a 12 de septiembre de 2011, con la extensión de la superficie helada del Ártico, publicado por la Universidad de Bremen. Se ha batido el record de mínima extensión helada que había sido fijado el 17 de septiembre de 2007 con una extensión de hielo de 4.270.00 kilómetros cuadrados, y el pasado 8 de septiembre de 2011 esta superficie era de apenas 4.240.000 kilómetros cuadrados. Los científicos aventuran que podría ser la más baja desde hace 8000 años, después de la última glaciación. Pero la noticia no parece ser esta, aunque sus consecuencias para el clima, las corrientes y la fauna marina pueden ser dramáticas, sino que incluso es considerado como una buena noticia que permitirá explotar las reservas de petróleo que se hallan debajo de esta superficie helada.Una vez más la codicia y el afán de lucro vence a la razón y nada se hará para evitar lo que puede convertirse en una catástrofe climática y alimentaria (imagen procedente de http://`www.iup.uni-bremen.de ) 
Ya he hablado en el Mentidero de la futura revolución que supondrá para la sociedad la introducción de la robótica en nuestras vidas cotidianas, la eliminación de la mayor parte de los trabajos en los que hoy  se ocupa la sociedad,¿véis que algún gobierno esté comenzando a preparar planes para esa sociedad de un futuro que esta a no más de 15 o 20 años y que cambiará la forma en que entendemos el trabajo y las relaciones sociales?  También he hablado de los cambios climáticos, que no se han detenido porque nosotros sigamos con la atención centrada en nuestros problemas económicos. Hoy mismo se ha dado a conocer el mapa que anualmente publica la Universidad de Bremen sobre la extensión del hielo en el Ártico en el que queda reflejado como la disminución de la superficie helada ha alcanzado su mínimo histórico desde que comenzó a medirse en 1972 y según destacan los expertos podría ser su punto más bajo en los últimos 8000 años. ¿Alguna inquietud por el aumento de la temperatura del agua del mar , la perdida de salinidad y las repercusiones que pueda tener sobre la fauna marina, agotada por la pesca descontrolada, y sobre las corrientes marinas que regulan la temperatura del planeta?

Esto lo escribía en abril de este mismo año  “el hielo refleja al espacio el 80% de la luz del Sol por lo que funciona como escudo para evitar un calentamiento excesivo mientras que el agua del mar apenas refleja el 20% de ese calor y el resto lo absorbe , incrementado su temperatura. Al desaparecer la capa protectora de hielo, ese 80% de la luz solar que era reflejada de nuevo al espacio, será absorbida ahora por el mar, lo que hará que aumente con gran rapidez su temperatura , lo que hará a su vez que gran parte de la vida marina se vea afectada, en particular las algas que participan en el enfriamiento de la  atmósfera mediante la captura del dióxido de carbono, aumentando el efecto invernadero.” Y me preguntaba “¿Que sucedería si se produjese por un lado un incremento en la aportación de agua dulce procedente del hielo derretido de Groenlandia y el Ártico así como de la temperatura del agua?”

BREVE INFORME SOBRE COMO FUNCIONA LA ESPECULACIÓN DE LOS ALIMENTOS

En este pequeño reportaje se informa de manera sencilla y esquemática como funciona la especulación de los alimentos,en este caso del cacao, especulación de la que hablo más adelante en este artículo

Puede que Europa esté asustada por la crisis económica que pone en peligro la sociedad del bienestar, pero nuestros problemas causarían la risa, si tuvieran fuerzas para ello , de los 925 millones de personas que pasan hambre en el mundo. La última crisis alimentaria aún no ha sido resuelta, la que afecta a la castigada tierra del Cuerno de África y que pone en peligro la vida de entre diez y doce millones de personas. Pero eso no es más que la parte más trágica y actual de un problema que se nos presenta para el futuro. Según la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura(FAO) como consecuencia del crecimiento de la población, en el año 2050 la demanda de alimentos se habrá incrementado en un 70%,  aumentará el consumo de carne,pescado, frutas y verduras, lo que significará que habrá que incrementar la pesca, las tierras cultivables y el agua destinada para regar las nuevas tierras y dar de beber tanto a un número creciente de cabezas de ganado como a una población que crecerá sobre todo en las zonas más pobres.

Bueno, un capitalista convencido dirá que es una buena situación, más personas a las que alimentar , más producción , más beneficios. ¿No se basa en eso nuestra sociedad? Trabajar más, para ganar más dinero, con el que comprar más bienes de consumo, para que las empresas que nos dan trabajo sigan produciendo para que sigamos comprando. Todo perfecto , excepto por un pequeño detalle. Esa sociedad funcionaría en un mundo de recursos ilimitados, por desgracia, la Tierra no lo es.  Pero bueno, ese es un detalle que tampoco debería perturbarnos, lo importante es el beneficio aquí y ahora, al menos así parece que lo piensan nuestros gobernantes, los grandes poderes económicos que dirigen el planeta, y nuestras propias sociedades de idiotas . Recordemos que idiotas para los griegos eran “quien no se metía en política, preocupado tan sólo en lo suyo, incapaz de ofrecer nada a los demás.”

MIL MILLONES DE PERSONAS PASAN HAMBRE EN EL MUNDO

Mientras mil millones de personas pasan hambre en el mundo, la población sigue creciendo y con ella las necesidades de carne , agua y tierras para los cultivos. Pero nuestros recursos son limitados, y la distribución de los alimentos esta controlada por las multinacionales que usan estos recursos limitados en su propio beneficio, como sucedió cuando Rusia anunció que dejaba de exportar cereales, los precios subieron, también subió el precio de los piensos para animales mientras las multinacionales que habían acaparado esta producción se enriquecieron.  En este reportaje nos explican como funciona la especulación de los alimentos

En realidad , ¿que nos importa que desde 1960  la tierra cultivable por habitante del planeta se haya reducido a la mitad y el suelo cultivado vaya produciendo menos y agotándose?¿qué más da que  de aquí al año 2030 el consumo de agua se incremente hasta un 30%  mientras los recursos de agua dulce experimentarán un dramático descenso como consecuencia del deshielo de los glaciares de los que se alimentan los grandes cursos fluviales del planeta? ¿Que importa si otro informe de la FAO del 9 de marzo de 2011 avisaba que  avisaba de la rápida decadencia de nuestros océanos, donde un 80% de los caladeros tradicionales se hallan sobreexplotados, el 91% de las especies comerciales ha visto reducido su número a la mitad y entre las de consumo más habitual han entrado en colapso un 29%, lo que significa que su número en estos momentos es inferior al 10% de su población original y , por lo tanto, están abocados a la extinción?

Nada, esto sólo es alarmismo, como también es alarmismo que el krill, un pequeño crustáceo que se encuentran en la base de la pirámide alimenticia marina y que tiene la capacidad de absorver el dióxido de carbono en la atmósfera , el mismo que provoca el calentamiento global de la atmósfera, hasta un equivalente al dióxido de carbono producido anualmente por 35 millones de vehículos ,su población haya descendido desde los años setenta del siglo XX en un 70% debido al aumento de las temperaturas del agua del mar, según los informes  del Instituto Antártico Británico (BAS). Eso provacará ,por un lado, que los peces que se alimentan de ellos dispongan de menos comida y ,por otro lado, que el dióxido de carbono en la atmósfera sea mayor, lo que a su vez provocará un incremento más acentuado de las  temperaturas que agravará el calentamiento de la atmósfera y acelerará el cambio climático. Pero ¿a quién le preocupa un pequeño crustáceo que no se puede pescar ni vender en los mercados? No produce beneficios económicos, no existe. Sucede como con los seres  humanos en nuestras sociedades, si no tienes nada no eres nadie.

Cargill, la empresa que en 1865 fundaran los hermanos William y Samuel Cargill, se ha convertido en un monstruo que tiene una plantilla de 130.000 empleados, con oficinas en más de sesenta naciones y con una facturación que cuadriplica a la de otra gran multinacional como es Coca Cola. Ella, junto a otras tren grandes empresas, Archer Daniels Midland, Burge y Louis Dreyfuss controlan el 90% del mercado de cereales, especulando con las producciones como si se trataran de acciones en la Bolsa y obteniendo enormes beneficios que en el caso de Cargill han permitido que siete de los miembros de su Consejo de Administración se encuentren en la lista de los hombres más ricos del mundo que confecciona la revista “Forbes”, una riqueza cimentada en el hambre que sufren millones de personas (imagen procedente de http://www.clubdarwin.net ) 
Todo esto podría explicarse como resultado de la ceguera de nuestros dirigentes, de la ignorancia de nuestras sociedades de la información, que parece que nunca hubieran estado tan desinformadas ,y por lo que yo las denomino sociedad de los idiotas, pero ahora  vamos a conocer algo peor que la ignorancia y la ceguera , vamos a conocer los efectos de la codicia sobre la vida de cientos de millones de seres humanos. Si, todos sabemos que las crisis alimentarias se producen por las sequías que azotan a determinados países, que siempre suelen ser los mismos y los más pobres, que basan su alimentación en los cereales. Lo que no se dice tanto es que el 90% de la producción mundial de cereales está controlado por tres empresas norteamericanas, la Cargill, Archer Daniels Midland y Burge, más la francesa Louis Dreyfus.
Cargill es una empresa fundada en 1865 por los hermanos William y Samuel  Cargill dedicada a las actividades agrícolas, comprando tierras antes de la gran expansión agrícola que seguiría a la Guerra de Secesión de 1861 a 1865. Gracias a esta visión de futuro la empresa creció con rapidez , fueron comprando silos para el grano, molinos para hacer harina, barcos mercantes para transportar las mercancías y para cuando fallece el último de los dos hermanos fundadores, William Cargill, en 1909, la empresa pasa a ser dirigida conjuntamente por su hijo , también llamado William, y su cuñado John McMillan. La empresa saldría beneficiada de las dos Guerras Mundiales gracias al aumento de los precios del grano y a controlar el transporte marítimo de los alimentos. En 1943 entrarían en el negocio de la soja , en los años 50 hace lo propio con la producción de carnes de pescado para alimentación animal al tiempo  que se extiende por Venezuela, Brasil, Perú , Corea o Taiwan. En los setenta pasa a controlar el sector de la harina y se introduce en la fabricación de pienso para el ganado y el comercio del algodón.
LA CRISIS ALIMENTARIA MUNDIAL

Hay alimentos suficientes para toda la población, pero no cuando pasa a ser propiedad privada de unos pocos para hacer negocio con el hambre de los pueblos

 En los ochenta sigue su crecimiento  y diversificación en actividades como la producción de café , chocolate, fertilizantes y también productos derivados del petróleo . Y ya en los noventa progresa en el negocio de la producción de carne. En la actualidad Cargill tiene negocios en al menos 66 naciones, con una plantilla de 130.500 empleados y una facturación que sobrepasa los 120.000 millones de dólares, el cuádruple que otra gran empresa como Coca Cola , figurando como la primera empresa de capitales privados de la revista “Forbes” . Dirigida en la actualidad por Gregory R. Page(1952), en el consejo de administración de  Cargill se sientan siete de los hombres más ricos del planeta según la revista “Forbes”, con fortunas que superan cada una los siete mil millones de dólares. No se cuantos de vosotros habríais oído hablar de esta colosal empresa, que deja pequeña  a una multinacional como Coca Cola , por mi parte yo apenas había tenido referencias sobre ella, como suele suceder con todas las cosas que son importantes, permanecen en la sombra a pesar de su tamaño descomunal.
Cuando se inició el hambre en Somalia escribía  “estamos equivocados si creemos que nuestros problemas, la crisis por la que estamos atravesando , no tiene nada que ver con el hambre que padecen millones de seres humanos, porque en el fondo de ambos se halla una palabra que ya usé al inicio de este articulo, la codicia.” En aquel artículo explicaba en que consistían las  commodities de la alimentación, un termino inglés que significa mercancía que va a tener un uso comercial y como las entidades financieras y fondos de inversión, están dedicándose a apostar sobre el precio de estos alimentos como si fueran nada más que mercancía, cuanto subirán o bajarán, especulando con ellos como antes habían hecho con las hipotecas subprime. Sólo en el año 2009 Goldman Sachs obtuvo 1100 millones de euros jugando con las Commodities de la alimentación y el Grupo Barclays ganó 386 millones de euros . Explicaba como los bancos han convertido los alimentos en algo similar a las acciones con las que los fondos de inversión pueden especular haciendo apuestas sobre el valor que tendrá la comida en el futuro, es decir , especulando sobre el alimento de millones de personas.
Pues el control de estas commodities lo tienen Cargill, Archer Daniels Midland ,Burge y Louis Dreyfus y el resultado de sus juegos de especulación para enriquecerse nos lo daba la FAO en otro de sus informes de junio de 2011 , en el que podíamos comprobar como  el precio de los alimentos durante el periodo comprendido entre 2003 y 2011 se había incrementado de media un 138% por tonelada, pasando de 97 dólares en 2003 a 233,50 dólares en este año de 2011 pero sólo entre 2010 y 2011 el precio ha pasado de 185 dólares a los 233,50 dólares cuando todavía queda medio año para terminar el 2011. Los productos cárnicos han subido un 80%, pasando de 96,80 a 175,20 pero mucho más grave es el incremento del precio de los cereales, que de 98,10 dólares la tonelada en 2003 han pasado a 256,40 dólares en 2011 lo que supone un incremento del 161% en nueve años. Otros productos como el aceite ha subido un 164% y el aceite un 271%. Sólo en los últimos meses el precio conjunto de todos los alimentos se ha visto incrementado en un 35%, afectando sobre todo al grano que constituye la base de la dieta en muchas de las naciones más pobres del mundo

INFORME SOBRE LA MULTINACIONAL  CARGILL

Apenas he encontrado reportajes que traten sobre el  funcionamiento de Cargill. Este es el que nos ofrece una idea más próxima a las dimensiones reales de esta empresa, realizado por una televisión argentina

¿Pensais que alguien está controlando la actuación de estas empresas? Por supuesto, los defensores del libre mercado se llevarán las manos a la cabeza, como es posible que se piense en controlar la actuación de las empresas en su legítimo derecho de ganar dinero, dirán. Cierto, pero cuando el derecho a ganar dinero de las empresas choca con el derecho de los seres humanos a la vida el derecho que debe prevalecer es el derecho a la vida.Sin embargo, en el último número de la revista publicada por Intermón podemos leer relatos como el de Angélica, una agricultora de Guatemala que nos cuenta como “la doctora me dijo que mi hija no tiene el peso adecuado y que tengo que darle arroz, frijol, verduras.. Pero estos alimentos no se consiguen en nuestra comunidad y no tenemos dinero para ir a comprarlos. No tenemos un terreno propio para cultivar y el precio de la canasta básica ha subido mucho” En Guatemala casi el 50% de los niños menores de cinco años  sufren de desnutrición, mientras que en países como Estados Unidos o España lo que sucede es que el 50% de la población sufre de sobrepeso. Pero es muy fácil despachar estos datos diciendo que son demagogia y que, en todo caso, es culpa de estas naciones por no saber organizarse. Yo también pensé un día así, pero no volveré a cometer ese error.

CRISIS ALIMENTARIA EN GUATEMALA EN 2011

Casi  un 50% de la población infantil y hasta un millón de personas sufren de desnutrición en esta nación de Centroamérica, tanto por las catástrofes climáticas , como las inundaciones y los efectos del calentamiento global, como por la subida de los precios de los alimentos , la escasez de recursos y la falta de trabajo. El mismo problema al que se enfrentan otras naciones afectadas por el hambre  y para las que parece no existir una respuesta. Dice el que fuera presidente del Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva “No podemos esperar más . Si hay la voluntad política, a nadie se le negará su derecho fundamental a no padecer hambre” ¿Pero existe esa voluntad?¿piensan en estas personas nuestros gobiernos y sociedades , demasiado preocupados por salvar un sistema financiero injusto donde se reparten las pérdidas y los beneficios sólo quedan resrevados a unos pocos? Si queremos crear una nueva sociedad , es necesario cambiar todo el planteamiento de nuestra economía y nuestra sociedad

No, no puedes pensar que es demagogia cuando conoces que en Brasil el 50% de las tierras cultivables están en manos de un 1% de la población, cuando seis compañías controlan el 75% de los abonos  y fertilizantes o las cuatro que antes he mencionado dominan el 50% de las ventas de semillas y lo mismo sucede con la distribución de alimentos. Las grandes compañías como Cargill siempre ganan, cuando las cosechas son buenas y abundantes ellos las compran y acaparan la producción y cuando vienen las malas cosechas o hay una catástrofe alimentaria o de cualquier otro tipo, usan sus redes de distribución para llevar los alimentos allí donde se necesiten, con el correspondiente incremento del precio y, por lo tanto , de los beneficios. Así sucedió cuando en 2008 Rusia anunciaba que cerraba la exportación de cereales. Las grandes empresas como Cargill , Archer o Louis Dreyfuss fueron las primeras en advertir que eso tendría consecuencias en los mercados del Norte de África, que se hallaban entre los principales compradores de cereales a Rusia.
 Los precios subieron y estas empresas llevaron en sus flotas mercantes los cereales que habían ido acaparando los años anteriores a precios más bajos, vendiéndolos ahora por precios mucho más elevados, lo que supuso que la cesta de la comida se disparara en estos países y encendiera la mecha para la llamada “primavera árabe”, una revolución que no fue por la libertad, sino por la comida y cuyo detonante fue la codicia de las grandes multinacionales. El incremento del consumo en China e India , el constante crecimiento de la población, que alcanzará los nueve mil  millones en 2050,  el creciente número de hectáreas dedicados al cultivo de los biocombustibles , el cambio climático , el descenso de las reservas mundiales de alimentos que en la actualidad no supera los setenta días de consumo, todo ello se une para incrementar el precio de los alimentos que , sobre todo, afecta a los más vulnerables, los más pobres, aquellos que dedican casi todo lo que tienen a la compra de alimentos, mientras las grandes empresas juegan con sus vidas en el mercado de acciones.

DOCUMENTAL SOBRE LA  FAO Y LA CRISIS ALIMENTARIA

Si habéis visto los diferentes reportajes que he incluido en este artículo habréis visto que con diferentes enfoques las conclusiones son las mismas. Si sabemos cual es el problema ¿qué hace falta para enfrentarnos a este problema , como al problema de la crisis económica? Como dice el Premio Nobel de la Paz , el sudafricano y arzobispo de Ciudad del CaboDesmond Tutu “Muchos gobiernos y empresas se resistirán al cambio por la costumbre , la ideología o la búsqueda del beneficio. Depende de ti y de mi que los convenzamos para que elijan alimentos producidos de forma justa y sostenible”.   

Podemos seguir ciegos , con la cabeza hundida por nuestra crisis económica, formando parte de la sociedad de los idiotas, o podemos participar, implicarnos en los cambios, buscar la reforma de este sistema económico y social que se agota , que no sabe mirar al futuro ni buscar soluciones . Todas las crisis, tanto la que afecta a la rica Europa, como la que asola a regiones más pobres de nuestro planeta, están unidas , con la diferencia de que en Europa peligran nuestros ahorros y nuestro bienestar, en otros sitios lo que está en juego es la supervivencia. Detrás de todos estos problemas nos encontramos con un factor común, la codicia de unos pocos a los que no les importa los efectos que provocan sus actos , sólo les importa aumentar un poco más el nivel de sus beneficios , y es contra esta codicia, contra los representantes de esta codicia, como Cargill y como otros poderes económicos que no aparecen en los informativos pero son los auténticos artífices de nuestra realidad, contra los que tenemos que luchar en defensa de aquellos que no tienen ni siquiera la posibilidad de alzar su voz.

Para cerrar este artículo, y aunque no uso nunca el Mentidero como plataforma de ningún grupo, si quiero hacer referencia a una campaña de Intermón Oxfam, llamada CRECE, con la que se trata de acabar con el injusto sistema que convierte a los seres humanos en objeto de un juego donde unos pocos ganan fortunas a expensas de la vida de millones de seres humanos. Entre sus propuestas encontramos estas que me parecen razonables y necesarias para conseguir salvar la vida de muchas personas
* Crear un sistema de reservas multilaretales de alimentos
* Aumentar la transparencia en el mercado de los alimentos
* Coordinar a los países para abordar las restricciones a la exportación
* Desmantelar el apoyo a los  biocombustibles
* Eliminar los subsidios agrícolas que distorsionan el mercado. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos(OCDE) destina a los países ricos hasta 80 veces más ayudas a la agricultura que a los países pobres o en desarrollo
* Reformar el sistema de ayuda alimentaria
* Regular la especulación sobre las materias primas
* Crear un fondo mundial para el clima.
* Invertir en agricultura y establecer unas metas claras sobre el cambio climático
Para aquellos que queráis ampliar información os dejo este enlace

Y para cerrar este artículo sólo quiero recoger unas palabras del filósofo griego Aristóteles, que ya había usado en otro artículo pero que , en el fondo, sería la auténtica solución a todos los males que nos aquejan, males que nosotros mismos hemos creado para el provecho de unos pocos  “Si todos los hombres rivalizaran en nobleza y se esforzaran en realizar las acciones más nobles, entonces todas las necesidades comunes serían satisfechas y cada individuo poseería los mayores bienes”.  

VÍDEO  PROMOCIÓN CAMPAÑA CRECE DE INTERMÓN OXFAM

  

 

EL DIA MUNDIAL DEL MEDIO AMBIENTE Y LA SUPERVIVENCIA DE NUESTROS BOSQUES

Decía Mahatma Gandhi que “Se puede vivir dos meses sin comida y dos semanas sin agua, pero sólo se puede vivir unos minutos sin aire. La tierra no es una herencia de nuestros padres, sino un préstamo de nuestros hijos. El amor es la fuerza más grande del universo, y si en el planeta hay un caos medioambiental es también porque falta amor por él. Hay suficiente en el mundo para cubrir las necesidades de todos los hombres, pero no para satisfacer su codicia” Me parece oportuno recordar estas palabras hoy, cuando dentro de tres días, el cinco de junio, se va a a celebrar el Día Mundial del Medio Ambiente que este año está dedicado a los bosques bajo el lema “Bosque, la naturaleza a su servicio” y ha escogido como sede para su celebración la India, una de las grandes potencias emergentes, con una población que supera los mil millones y con una presión creciente sobre su medio ambiente. Si alguna utilidad tiene dedicar cada día del año a una causa es para que, al menos por unas horas, aparezca en las noticias , sea actualidad y , quizás, con un poco de fortuna se despierte alguna conciencia dormida, pues la noticia no tardará de ser desplazada por otra considerada más importante.

Un problema de nuestra sociedad de la información es el ruido constante al que estamos sometidos, desde los medios de comunicación, radio, televisión, periódicos, las redes sociales , el correo electrónico son todos ellos fuentes que emiten mensajes que nos bombardean con nuevas noticias y acontecimientos a cada momento convirtiendo en viejo lo que hace apenas unas horas era la última novedad. Creo que muchos experimentamos esa sensación de vértigo, de sentirnos desbordados por el caudal de impresiones que recibimos . Pero ¿estamos mejor informados que antes?¿nos da tiempo a reflexionar en medio de este barullo de voces discordantes, de mensajes contradictorios, de novedades impactantes? La reflexión requiere tiempo y silencio, algo que no abunda demasiado en nuestra sociedad, pero es necesario encontrarlo , porque los problemas que afectan a nuestro planeta son los bastante graves como para merecer que le dediquemos algo de ese tiempo.

El Día Mundial del Medio Ambiente viene celebrándose todos los cinco de junio desde el año 1972 cuando se celebró la I Cumbre de la Tierra, la Conferencia de Estocolmo , donde  se realizó una Declaración con 26 principios dirigidos a la Protección del Medio Ambiente . Este año se ha decidido dedicarlo a los bosques en el Año Internacional del Bosque. Aunque se han logrado avances en la última década pasando de los 16 millones de hectáreas destruidas anualmente en la década de los noventa a las 13 millones de hectáreas en la primera década del siglo XXI. Sin embargo , muchas de las nuevas hectáreas contabilizadas como bosque, se trata de plantaciones de árboles para la obtención de madera, no de auténticos bosques (imagen procedente de http://ecomas-alejandra.blogspot.com )

El Día Mundial del Medio Ambiente se lleva celebrando desde el año 1972  cuando entre el 5 y el 16 de junio de ese año se celebró la primera de las conocidas como Cumbres de la Tierra, la Conferencia de Estocolmo. Convocada por la ONU , en ella se debatió por vez primera y de forma global sobre el estado del medio ambiente mundial, acordándose en ella una primera Declaración con 26 principios sobre el medio ambiente y el desarrollo, que además contenía 109 recomendaciones . Un año después, la Comunidad Europea, embrión de la posterior Unión Europea, crearía la primera Directriz sobre Protección del Medio Ambiente y el primer Programa de Acción Ambiental. Entre esos 26 principios, que ya he recogido en otro artículo del Mentidero, sobresalen estos

Principio 2: Los recursos naturales de la tierra, incluidos, el aire, el agua, la tierra, la flora y la fauna y especialmente muestras representativas de los ecosistemas naturales , deben preservarse en beneficio de las generaciones presentes y futuras mediante una cuidadosa planificación u ordenación, según convenga

Principio 3: Debe mantenerse y , siempre que sea posible, restaurarse o mejorarse la capacidad de la tierra para producir recursos vitales renovables.

Principio 4: El hombre tiene la responsabilidad especial de preservar y administrar juiciosamente el patrimonio de la flora y la fauna silvestre y su hábitat, que se encuentren actualmente en grave peligro por una combinación de factores adversos. En consecuencia, al planificar el desarrollo económico debe atribuirse importancia a la conservación de la naturaleza , incluidas la flora y fauna silvestre.

Principio 7: Los estados deberán tomar todas las medidas posibles para impedir la contaminación de los mares por sustancias que puedan poner en peligro la salud del hombre, dañar los recursos vivos y la vida marina, menoscabar las posibilidades de esparcimiento o entorpecer otras utilizaciones legítimas del mar

Principio 19: Es indispensable una labor de educación en cuestiones ambientales, dirigida tanto a las generaciones jóvenes como a los adultos y que presente la debida atención al sector de población menos privilegiado, para ensanchar las bases de una opinión pública bien informada y de una conducta de los individuos, las empresas y de las colectividades inspirada en el sentido de su responsabilidad en cuanto a la protección y mejoramiento del medio en toda su dimensión humana. Es también esencial que los medios de comunicación de masas eviten contribuir al deterioro del medio ambiente humano y difundan , por el contrario, información de carácter educativo sobre la necesidad de protegerlo y mejorarlo a fin de que el hombre pueda desarrollarse en todos los aspectos.

Principio 24: Incumbe a toda persona actuar de conformidad con lo dispuesto en la presente Carta. Toda persona , actuando individual o colectivamente o en el marco de su participación en la vida política procurará que se alcancen y se observen los objetivos y las disposiciones de la presente Carta  

Estadística comparada de la última década del siglo XX y la primera del siglo XXI en millones de hectáreas. Podemos ver como en Europa no se destruye masa forestal , en Asía se ha invertido el proceso y de destruir se ha pasado a aumentar en más de dos millones de hectáreas mientras que en América del Sur y África, aunque  han reducido ligeramente la destrucción siguen rozando cada uno los cuatro millones de hectáreas destruidas (imagen procedente de http://evaluacioniimpactosambientales.blogspot.com)
Es importante recordarlos, porque se corre el riesgo de que se queden en palabras vacías de contenido, de eficacia para transformar la realidad. Este año el Día Mundial del Medio Ambiente tiene por lema “Bosque , la naturaleza a tu servicio” para que sirva de apoyo al Año Internacional de los Bosques y la verdad es que es triste que tengamos que dedicar un Año Internacional a los bosques para impulsar su protección y preservar lo que nos queda de ellos. Quizás es porque hemos olvidado lo que es un bosque, ya no sabemos que es internarnos por un sedero para perdernos entre los árboles y sentarnos en un claro sólo para permanecer en silencio y escuchar los sonidos de la naturaleza. Los árboles no so un objeto decorativo, no están ahí para darnos sombra y que hagan bonito, los árboles son la base de la vida en nuestro planeta, sin ellos la vida no se parecería a lo que ahora conocemos , sería mucho más pobre, más inhóspita.

Decía el poeta indico  Rabindranath Tagore “convertid un árbol en leña y podrá arder para vosotros, pero ya no producirá flores”  pero el daño por la desaparición de los bosques es mucho peor que la perdida de  la belleza de las flores . Pero , ¿que es un bosque?Si consultamos el Diccionario de la Real Academia de la Lengua encontramos esta escueta definición  “sitio poblado de árboles y matas”.No parece una gran cosa ¿verdad? Pero este “sitio poblado de árboles y matas” ocupa cuatro mil millones de hectáreas(una hectárea es equivalente a 10.000 meros cuadrados) lo que significa un 31% de la superficie terrestre , almacenan  289 gigatoneladas de dióxido de  carbono actuando como un regulador imprescindible e insustituible para tratar de controlar el cambio climático acelerado por la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera, al tiempo que libera el oxígeno necesario para que podamos vivir,  mantienen estable el ciclo hidrológico y protegen a la tierra de la erosión.

Imagen donde aparecen señalados en verde las principales masas forestales del planeta , que con 4000 millones de hectáreas significan el 31% de la superficie terrestre y donde sobresale la Selva Amazónica con una superficie de seis millones de kilómetros cuadrados y abarca ocho naciones. Su superficie es equivalente a doce veces la superficie de España (imagen procedente de http://maderarms.wordpress.com )
Pero siendo todas estas razones imprescindibles  para que nos preocupemos por su cuidado, los bosques son también el hogar del 80% de la biodiversidad del planeta, entre ellas los 300 millones de seres humanos que viven en selvas y bosques y los mil millones de personas cuya vida depende directamente de los recursos que les proporcionan estos bosques , desde los alimentos a la caza , desde el combustible para sus estufas hasta el material con el que construyen sus viviendas. Y aún hay más, los libros, los periódicos, los informes , los folios de la oficina o el papel higiénico que tenemos en nuestros cuartos de baño se fabrica a partir de los árboles. Para hacernos una idea de lo que esto significa, en el año 2008, según podéis leer en “La Historia de las cosas” de Annie Leonard, se consumieron en Estados Unidos 80 millones de toneladas de papel , para obtener el papel necesario para editar los libros publicados en  en la nación norteamericana  en el año 2006 fue preciso talar 30 millones de árboles  Otro dato más para obtener una tonelada de papel para producir folios de oficina se precisan entre dos y tres toneladas de árboles.

A pesar del aumento del reciclaje y también de las plantaciones de árboles destinados nada más que para la producción de papel, al menos un 71% sigue obteniéndose de los bosques naturales. He dicho antes que alberga el 80% de la biodiverdidad del planeta, entre ellas muchas plantas que contienen sustancias medicinales de las que luego nos beneficiamos con sus aplicaciones en la curación de las enfermedades humanas como sucede, por ejemplo, con la quinina que previene la malaria.  Por todo ello , estos “sitios poblados de árboles y matas” son imprescindibles para nuestra supervivencia, aunque parece una vez más que la codicia del ser humano ciega su sentido común, pues no existe otra explicación para el hecho de que anualmente estemos destruyendo más de trece millones de hectáreas  , lo  que equivale a toda la superficie de Portugal o a la superficie de dos veces la ciudad de París cada día, o , más explicito aún, 60 campos de fútbol por minuto. Actualmente el ritmo de extinción de especies de árboles es de 50.000 mil al año y de cien especies de animales al día 

Archivo:Amazon rainforest.jpg
Foto del satélite de la Selva Amazónica, el principal pulmón verde del planeta, aquí señalado en amarillo .Después de conseguir reducir de los 29.000 kilómetros cuadrados destruidos anualmente en la década de los noventa a los 6500 kilómetros cuadros en los años 2009 y 2010 en los primeros meses del  año 2011 se ha incrementado bruscamente su destrucción en parte debido al aumento de los territorios ocupados para el cultivo de la soja empleado como biocombustible. Aumentan las presiones sobre el gobierno brasileño para que dicte leyes menos estrictas para la conservación de la naturaleza que, según la oposición, frena el desarrollo económico de Brasil
Si tenemos en cuenta que en el mayor pulmón del planeta, la selva del Amazonas , sólo se han identificado un 1% de todas las especies existentes en relación a su contenido de sustancias curativas, podremos comprender la importancia y gravedad de las últimas noticias sobre la destrucción de su masa forestal. Según las imágenes de los satélites del gobierno brasileño, entre marzo y abril de este año 2011 la deforestación de la selva se ha multiplicado por seis en comparación con el mismo periodo de tiempo del año pasado, pasando de los 103 kilómetros cuadrados arrasados entre marzo y abril de 2010 a los 593 kilómetros cuadrados de este año. Una de las causas de esta deforestación es el intento de arrebatar terreno a la selva para el cultivo de la soja, que es utilizado para la producción de biocombustibles.

NOTICIA SOBRE EL INCREMENTO DE LA DEFORESTACIÓN DE LA SELVA AMAZÓNICA

Los biocombustibles como la soja en Brasil o el aceite de palma en Indonesia están causando, con el pretexto de producir un combustible más “ecológico ” que el derivado del petróleo, unos niveles altos de deforestación en estas naciones que contienen también las extensiones más grandes de selva tropical.  Pero el daño no termina con la deforestación, el suelo queda sin protección y al llover la lluvia arrastra todas las sustancias nutrientes que antes eran retenidas por las raíces y las hojas de los árboles , por lo que la  tierra se erosiona y al poco tiempo deja de ser productiva y esa misma tierra es arrastrada a los cursos fluviales causando riadas de barro  e inundaciones porque ya no hay una barrera natural de árboles que las contengan. Por supuesto, desaparecen todos los animales que dependen del bosque para alimentarse y protegerse y eso también afecta a los depredadores que no viven en el bosque pero se alimentan de los animales que habitan en ellos.

James Lovelock(1919), el creador de la Hipótesis de Gaia afirma que hay  que considerar la Tierra como un único sistema fisiológico al que llamó Gaia en honor de la diosa griega de la Tierra. La Tierra y todos los seres vivos que la integramos contribuiríamos a autoregular las condiciones necesarias para mantener la vida en el planeta , la propia vida es la que fomentaría las condiciones para mantenerse a sí misma y eso se demuestra en la propia composición de nuestra atmósfera. Todo está interrelacionado y lo que afecta a los bosques afecta a los animales que viven en ellos , a los ríos , a la tierra sobre la que crecen y , finalmente , al ser humano. Recuerdo ahora las palabras que leí hace unos meses y que recogí en un artículo del director del Museo de Ciencias Naturales, Esteban Manrique, que decía “Cuando hablamos de biodiversidad , nos referimos a la naturaleza, la que nos da todos los bienes y servicios que necesitamos para vivir. Lo que ocurre a la fauna y a la flora también nos afecta a nosotros directamente. No hay que olvidar que los alimentos vienen del campo, no del supermercado”

VIDEO DE LA ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA AGRICULTURA Y LA ALIMENTACIÓN CON LA SITUACIÓN DE LA DEFORESTACIÓN EN EL MUNDO

No todo son malas noticias en este Año Internacional de los bosques y según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) durante la última década se ha logrado por primera vez reducir la superficie talada de árboles, pasando de los 16 millones de hectáreas anuales de la década de los noventa a los 13 millones de hectáreas de media en la primera década del siglo XX y en la propia selva amazónica, que en los últimos meses ha aumentado la superficie de selva destruida, sin embargo se ha conseguido reducir de los 29.000 kilómetros cuadrados destruidos anualmente en la década de los noventa a los 6500 kilómetros cuadros en los años 2009 y 2010 . También es cierto que se podría justificar esta reducción porque la superficie forestal es menor que la de hace treinta años.

La clave en la lucha por la protección de los bosques no es establecer más parques nacionales, ni prohibir la entrada  de la gente , ni su uso económico. Los bosques no deben convertirse en museos de la naturaleza, debe de buscarse el equilibrio entre su importancia económica y su conservación, lo que es la base del desarrollo sostenible, un termino que fue definido por primera vez en la II Cumbre de la Tierra de Rio de Janeiro celebrada  entre el 3 y 14 de junio de 1992 se celebra en Río de Janeiro la II Cumbre de la Tierra . En esta Cumbre se define  el concepto de Desarrollo Sostenible con estas palabras “los seres humanos constituyen el centro de las preocupaciones relacionadas con el desarrollo sostenible. Tienen derecho a una vida saludable y productiva en armonía con la naturaleza. Para alcanzar el desarrollo sostenible , la protección del medio ambiente debe ser parte del proceso de desarrollo y no puede ser considerado por separado

La deforestación no se recupera con la plantación de nuevos árboles, porque el bosque necesita décadas para volver a formarse, para tener la capacidad de enriquecer el suelo y de capturar dióxido de carbono . Necesitamos los árboles para disminuir los efectos del ya inevitable cambio climático que provocará que zonas de la selva amazónica se conviertan en sabana mientras que en otras zonas , como la Europa Mediterranea el desierto cubrirá buena parte de los territorios de las naciones del sur de Europa. Es imprescindible conservar los bosques que ya tenemos para contribuir a reducir las inuncaciones y el empobrecimiento del suelo (imagen tomada de http://bioconcienciaycambioya.blogspot.com ) 

La solución a la deforestación no son las grandes plantaciones de árboles , porque un bosque no se forma en unos pocos años, necesita décadas e incluso siglos para crear todo el ecosistema y la biodiveridad que alberga un bosque natural, por eso es esencial conservar los que aún tenemos porque no existe ninguna forma de sustituirlos, no podemos reconstruir el bosque destruido por un incendio, por una tala indiscriminada o arrasado por los intereses agrícolas o de construcción. Los bosques son una fuente de riqueza económica y ecológica, y en los últimos años se está desarrollando la silvicultura comunitaria donde los bosques son administrados por las propias poblaciones que habitan junto a ellos beneficiándose de su conservación y explotación. No es nada nuevo, es lo que llevan haciendo durante milenios millones de indígenas que han tenido en los bosques su hogar, pero ese es el camino para salvar nuestros bosques de la voraz depredación de la sociedad del consumo.

No tenemos repuestos para nuestros bosques, nuestro único camino es conservar los que aún tenemos y aunque el lema del Día Mundial del Medio Ambiente sea “El bosque a tu servicio” creo que no se trata de que esté a nuestro servicio, sino que deberíamos fijarnos más bien en los líquenes. ¿Por qué? El liquen surge de la unión o simbiosis de un hongo y un alga que de esta forma se hacen más fuertes y logran sobrevivir, se necesitan el uno al otro. Lo mismo sucede con el hombre y el bosque, con la diferencia de que el bosque ya existían antes de nuestra aparición y seguramente nos sobrevivirá, pero nosotros no podremos hacerlo sin él. Celebremos el Día Mundial del Medio Ambiente el próximo cinco de junio, pero , sobre todo, no nos olvidemos de que no se trata de un día al año, sino de todos los días de todos los años en el futuro. Los árboles son el símbolo de la esperanza , como escribe el naturalista español Joaquín Araújo “Quien planta árboles está al lado de la eternidad. Nuestra codicia legítima de más bosques es la búsqueda de una humanidad más humana”

Las celebres palabras que el jefe indio Seattle pronunció en un discurso en 1854 es la mejor forma de acabar este artículo y quién nos marca el camino a seguir, el compromiso con nuestro planeta “Vosotros debéis enseñar a vuestros hijos que el suelo bajo sus pies es la ceinia de sus abuelos. Para que respeten la tierra, debéis decir a vuestros hijos que la tierra está plena de vida de nuestros antepasados. Debéis enseñar a vuestros hijos lo que nosotros hemos enseñado a los nuestros: que la tierra es nuestra madre. Todo lo que afecta a la tierra afecta a los hijos de la tierra.Cuando los hombres escupen el suelo se escupen a sí mismos.Esto lo sabemos, la tierra no pertenece al hombre, sino que el hombre pertenece a la tierra.El hombre no ha tejido la red de la vida: es sólo una hebra de ella. Todo lo que haga a la red se lo hará a sí mismo. Lo que ocurre a la tierra ocurrirá a los hijos de la tierral. Lo sabemos. Todas las cosas están relacionadas como la sangre de una familia( imagen procedente de http://www.dforceblog.com )

 

CRISIS ENERGÉTICA, ENERGÍAS RENOVABLES E IDEAS FALSAS

La situación de inestabilidad en Libia, donde Muamar al-Gadafi resiste aún en el poder,  parece haber despertado el miedo a una nueva crisis energética que  podría recuperar a la que se vivió en el mundo, y muy en especial en Estados Unidos , entre 1973 y 1975. Hay varias diferencias importantes con respecto a aquella crisis pero las dos más importantes son que el mundo Occidental, Europa y Estados Unidos, están aún convalecientes de la crisis económica más importante desde el crack bursátil de Wall Street de 1929 y , no menos importante, la incorporación a la sociedad de consumo de dos grandes colosos como son China e India.
Libia representa tan solo el 2% de la producción mundial de petróleo y ocupa el noveno puesto entre las naciones productoras según la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo) con una producción en 2011 de 1,57 millones de barriles diarios. Aunque para España el petróleo que recibimos de Libia representa un importante 13% ,no parecería motivo suficiente para la escalada en el precio del barril ni en la casi histérica toma de medidas en nuestro país para ahorrar combustible, pero el problema es sustituir la producción Libia durante un período prolongado de tiempo y es el temor a que los exportadores de crudo no puedan incrementar su producción, que en muchos casos ya está casi al límite.
Carezco de datos para saber si esto es así o si bastará con un incremento de la producción de Arabia Saudi, la principal productora de petróleo del mundo, para compensar la temporal bajada de producción Libia, pero creo que habría que mirar más allá y ver hacia donde nos dirigimos. La situación en la que nos hallamos es coyuntural y en cuanto se tranquilice la situación en Libia volverá a  producir y exportar con normalidad, aunque otra cosa sería que hubiera problemas en Arabia Saudi y en Irán, porque eso si podría conducirnos a una crisis de consecuencias impredecibles, sobre todo cuando la economía de Europa y Estados Unidos es lo más parecido a un enfermo convalenciente y extremadamente débil que apenas acaba de superar una grave enfermedad y la menor recaída podría matarlo.
Gráfico con los principales países exportadores de Petróleo. Si hubiera una crisis en Arabia Saudí y en Irán estaría afectado un 31% del suministro mundial de petróleo. Pero el problema  será además el creciente consumo de combustible por el desarrollo de China, con 1400 millones de habitantes, e India con más de 1000 millones de habitantes. Las reservas acelerarán su agotamiento al tiempo que se aumentará la emisión del principal gas de efecto invernadero, el dióxido de carbono.  
Recordaré con brevedad las medidas que se tomaron en 1973 y 1974 , en particular en Estados Unidos, durante la crisis del petróleo producida por la decisión que adoptaron los miembros de la OPEP de no exportar petróleo a aquellos países que hubiera apoyado a Israel en la guerra de Yom Kipur contra Siria y Egipto. El precio del barril llegó a cuadriplicar su precio normal, y en Estados Unidos pasó de 3 dólares a 12 dólares el precio del barril mientras que el galón de gasolina se incrementó de 36 centavos de dólar a 55 centavos , un 34% más caro. La bolsa de Nueva York, Wall Street, perdió 97.000 millones dólares en tan sólo 6 semanas y, como decía en mi artículo, por primera vez desde la I Guerra Mundial hubo escasez de carburante, cerrándose oficinas y fábricas para ahorrar combustible y calefacción, despidiendo a miles de trabajadores y emitiendo cupones de racionamiento de la gasolina
Por supuesto, el incremento del precio del crudo supone siempre el incremento del precio de todos los productos derivados del petróleo y del coste de transporte de mercancías, lo cual provoca un rápido incremento de la inflación que dispara el gasto del Estado y el empobrecimiento de la población .Esta situación fue muy grave entonces y el gobierno de Estados Unidos tomó algunas medidas comparables a las que ahora se quieren tomar en España . El entonces presidente Richard Nixon (1913-1994) aprobó la Ley Nacional de Emergencia para la Conservación de Energía en las Autopistas por la que se limitaba la velocidad en las carreteras de Estados Unidos a 88,5 kilómetros por hora y además pidió a las gasolineras que no abrieran los fines de semana para reducir el consumo , a lo que se unió, como ya dije, los cupones de racionamiento de combustible. 
 
¿Cuál fue el ahorro real de estas medidas?  Teniendo en cuenta que al ser un estado federal donde cada estado podía establecer unas normas y que entre un 60 y un 70% de los norteamericanos no cumplieron los límites de velocidad y al no poder echar gasolina los fines de semana lo hacían los viernes y jueves colapsando las gasolineras,  el ahorro real no superó el 1%. Con esa experiencia del pasado podemos presumir que las medidas que se están tomando ahora en España no van a tener demasiada eficacia porque además no hay auténticas alternativas al transporte privado. Cuando se habla del transporte público no explican nunca como en una ciudad como Madrid o Barcelona iba a ser posible absorver la cantidad extra de pasajeros que habrían dejado su coche. Cerrar el centro al tráfico sería una buena opción pero también tendría una repercusión económica para las áreas comerciales.
 
La fuente de este gráfico sobre la evolución del consumo de las diferentes energías es el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático y en el podemos observar como en el 2020 las llamadas energías renovables apenas tienen peso en la producción de energía. Si seguimos apostando por ellas en detrimento de la energía nuclear , mucho más eficiente y menos contaminante como explico en el artículo sólo estaremos favoreciendo a las naciones productoras de petróleo y las compañías petrolíferas  
 
Pero con independencia de las medidas de ahorro, que vamos a tener que aplicar antes o después y nos guste o no, hay que realizar una crítica a los diferentes gobiernos tanto en España como en otros países que no han tomado medidas para reducir nuestra dependencia del gas natural y el petróleo, en especial después de recibir la lección de la pasada crisis de petróleo de los año 70. Durante años hemos oído y se ha convencido a la población de la bondad de las llamadas energías renovables, donde se incluían la energía solar, la energía eólica y los biocombustibles en detrimento de la perversa y maligna energía nuclear , estigmatizada por los colectivos ecologistas pero ¿es eso cierto?
 
Acabo de terminar la lectura de “La Tierra se agota “ de James Lovelock, el padre de la teoría de Gaia, donde trata sobre el próximo cambio climático, en su opinión irreversible, pero no entraré en ello ahora y si en sus comentarios sobre las energías renovables. En primer lugar comparemos la producción de electricidad proporcionada por las energías renovables y la que nos aporta la energía nuclear. En la actualidad el conjunto de las energías renovables aportan un 2% de la electricidad  consumida a nivel mundial, mientras que la energía nuclear aporta el 17% y eso sólo con las poco más de 440 centrales nucleares existentes en el mundo.
 
¿Inconvenientes de la energía nuclear? Pues muy pocos ,porque es la más limpia de todas las fuentes de energía y la que menos dióxido de carbono emite, os recuerdo que el dióxido de carbono es el principal causante del efecto invernadero.Así, en una central nuclear producir un kilovatio hora supone emitir 4 gramos de dióxido de carbono , mientras que para producir ese mismo kilovatio una central eólica emite 8 gramos de dióxido de carbono , la energía solar 133 gramos, el gas natural 430 gramos, el petróleo 828 gramos y el carbón 955 gramos. Otra crítica que se hace a la energía nuclear es la emisión de radiactividad pero esta crítica no tiene en cuenta que la radiación nuclear forma parte de la naturaleza y estamos expuestos a ella desde que nacemos a través del gas radón ,que se encuentra en las rocas y el suelo. Lovelock da un ejemplo, en el Reino Unido las emisiones de su industria nuclear son 500 veces más bajas que las del gas radón que un inglés respira cotidianamente.
 
Gráfico del Consumo Energético comparando el tanto por ciento de la población con el consumo de energía. Lo más inquietante es que Asia, con un 60% de la población mundial consume lo mismo que Europa con tan solo un 13% de la población. Con el rápido desarrollo de India y China esta situación cambiará con rapidez y los problemas energéticos no harán sino agravarse junto con los problemas alimentarios. Con la sociedad actual de consumo no es sostenible un mundo con 7.000 millones de habitantes durante un tiempo prolongado.Habrá enfrentamientos por los recursos
 
¿Qué tiene peligros? Si, claro, como todo lo que hacemos en la vida. Pero sólo ha habido un accidente importante en la historia, el de Chernobil, y rodeado de unas circunstancias extraordinarias, pues fue dentro la antigua Unión Soviética, sin los controles de seguridad establecidos y con una sucesión de errores casi irrepetibles. ¿Acaso no corremos peligro también al construir una central hidroeléctrica?¿y si la presa que contiene el agua se viniera abajo ,que sucedería? Y en cuanto a los residuos nucleares es un problema menor si lo comparamos con los riesgos contaminantes del petróleo y la acumulación de dióxido de carbono en la atmósfera.
 
Ahora preguntémonos ¿Qué entendemos por energías renovables? La que se generan por recursos naturales, como el sol, el aire, el agua, las mareas o los biocombustibles . Empecemos con la eólica. No es realista considerar a la energía eólica como una fuente de energía para el futuro por el simple hecho de que depende del viento y sólo un 25% del tiempo lo hace a la velocidad adecuada para producir energía, el resto de tiempo su producción debe ser reforzada con una central eléctrica de tamaño normal, por lo que pierde su condición de energía limpia pues produce el doble de dióxido de carbono que una central nuclear. Y además ¿sabéis que extensión de terreno tendría que ocupar un parque eólico para producir el equivalente a una central nuclear? Mil seiscientos kilómetros cuadrados. Como podéis ver la energía eólica ni es una energía limpia ni tampoco está capacitada para sustituir a la nuclear porque no nos puede proporcionar una cantidad estable y continua de energía eléctrica.
 
La energía solar si es una buena opción , no es contaminante pero todos conocemos su principal problema y es su dependencia de las horas de sol, por lo que tampoco  es una solución realista nada más que para algunos países, como podría ser España, y dentro de ellos en ciertas zonas, pero igualmente tampoco tiene capacidad para proporcionar la energía necesaria para mantener el consumo eléctrico de cualquier gran ciudad. Y si hablamos de los biocombustibles como sustituto del carburante son más un problema que una solución. Dice Lovelock “Plantar caña de azúcar , remolacha, maíz, colza y otras plantas únicamente para la producción de combustible  es uno de los actos más perjudiciales.” Su uso está desplazando el cultivo de alimentos de primera necesidad y empobreciendo los terrenos , lo que a la larga producirá un déficit mayor en la alimentación a nivel mundial y una escasez todavía mayor de los terrenos aptos para la producción de alimentos. Y con el crecimiento de la población, alcanzando los siete mil millones en 2020 este va a ser un problema cada vez más grave.
 
Se sigue subvencionando la producción de biocombustibles como una alternativa al uso del petróleo, pero no es una solución sino que agrava los efectos del  petróleo al empobrecer el suelo y desplazar a cultivos necesarios para el consumo humano para dedicarlos a la fabricación, por ejemplo , del etanol. Se espera que en los próximos 5 años el 50% del maiz producido en Estados Unidos se dedique a esto ya que al estar subvencionado es más rentable para las empresas que dedicarlo al consumo humano
 En el futuro la solución la podríamos encontrar en la fusión nuclear . Esta energía es la misma que se produce en las estrellas y consiste en la fusión de dos formas de hidrógeno, el deuterio y el tritio, las cuales, una vez fusionadas dan lugar a un átomo de helio que a continuación se rompe y produce un neutrón y un montón de energía totalmente limpia. El combustible no puede ser más abundante, el agua  es una fuente inagotable de deuterio, y el tritio lo podemos obtener del litio que es también muy abundante. Para que os hagáis una idea con un kilogramo de fusión se produce la energía equivalente a 10.000 millones de kilogramos de combustible fósil, o más gráfico aún, con el litio contenido en la batería de un teléfono móvil y el agua necesaria para llenar por la mitad una bañera podríamos producir la energía necesaria para un ciudadano europeo durante 30 años. Todo ello sin generar gases de efecto invernadero, ni residuos radiactivos, ni lluvia ácida.
 
El problema de esta energía de fusión es que para que se produzca la fusión de los átomos de hidrógeno para producir uno de helio precisamos temperaturas de 150 millones de grados, 10 veces la temperatura del núcleo solar, y para controlar esa cantidad casi increíble de calor es necesario unos campos magnéticos muy potentes ya que no hay material que pueda soportar esa temperatura. Se tienen esperanzas de que a partir del año 2030 pueda empezarse a generar energía para consumo pero no tenemos certeza de ello y aún faltan un mínimo de 20 años. 
 
La fusión nuclear se produce por la unión de dos átomos de hidrógeno(uno de deuterio y otro de tritio) que sometidos a temperaturas de 150 millones de grados forman un acto de helio que libera a su vez un neutrón y una gran cantidad de energía. Consiste en reproducir el funcionamiento de las estrellas en la Tierra y controlado por un campo magnético. Es el auténtico futuro de la energía y la mejor oportunidad que tiene la humanidad para escapar del cambio climático pero aún nos faltan unas décadas para poder utilizarla. Por eso ahora mismo sólo la energía  de fisión nuclear es una alternativa real   
 
De momento lo que habría que hacer,según Lovelock, es retirar las subvenciones a todas estas energías mal llamadas renovables , excepto a la solar, pues ya han demostrado su ineficiencia como una salida a la crisis de energía y lo único que hacen es encarecer los recibos de la luz de los ciudadanos, abandonar el uso de los biocombustibles que nos conducen a una crisis alimentaria y a un empobrecimiento del terreno del cultivo, centrar los esfuerzos aún más en el desarrollo lo más rápido posible en la energía de fusión y construir nuevas centrales nucleares que puedan reducir nuestra dependencia de los combustibles fósiles. En efecto , tendremos que adoptar medidas de ahorro que no nos gustarán , pero que al menos esos sacrificios no sean inútiles porque de nada servirá ahorrar combustible si no tomamos medidas realistas para sustituirlo por otra fuente de energía, y la única realista en estos momentos es la nuclear.
 
Me pregunto si los diferentes gobiernos que han tenido el poder y los grupos ecologistas que durante décadas han echado pestes sobre la energía nuclear serán capaces de reconocer su error o seguirán empeñados en unas soluciones irreales que nos perjudican a todos y , aunque sea paradójico, a los que más benefician son a las empresas petrolíferas y a las naciones productoras de petróleo e impulsan un cambio climático que ya parece irreversible y con unas consecuencias de las que hablaré en un próximo artículo. Me quedo, para terminar, con estas palabras de James Lovelock sobre la realidad de nuestra sociedad actual “Vivimos en un clima de ilusión y estamos condenados hagamos lo que hagamos” . No quiero ser tan pesimista, creo que aún podemos hacer mucho por cambiar el futuro, pero sólo si despertamos de esta ilusión de que no pasa nada,porque si que sucede y de seguir por este camino las consecuencias las pagaremos todos .