EL GRAN HERMANO NOS VIGILA : DE LA SOCIEDAD ORWELLIANA A LA RED ECHELON

El escritor y periodista británico George Orwell que dedicó buena parte de su obra literaria a luchar contra los totalitarismos , en particular a través de sus dos obras más conocidas, “Rebelión en la Granja” y, sobre todo “1984”. Esta última es el origen del concepto de Gran Hermano, que todos hemos utilizado cuando hacemos referencia al control de la vida de un ciudadano por parte del Estado y con la que Orwell atacaba los medios de vigilancia usados por los gobiernos . En “1984” , publicada en 1949, Orwell crea un mundo de pesadilla , lo que se llama ficción distópica, donde la sociedad esta gobernada por un partido único dirigido a su vez por el Gran Hermano que representa y sustituye a las figuras de un comandante en jefe, de juez supremo, de protector de la sociedad e incluso de Dios . Los miembros del partido único están sometidos a una represión que les impide pensar por si mismos, mientras que el resto de la sociedad que no pertenece a este partido viven en la pobreza y el terror. Algo común a  la mayoría de regímenes dictatoriales.

En la novela vemos como se han creado ministerios como el Ministerio del Amor que, al contrario de lo que podría llevarnos a pensar su nombre, se encarga de los castigos y de practicar torturas, el Ministerio de la Paz, que lejos de tratar de conservar la paz lo que busca es mantener al país en una guerra permanente, pues el razonamiento del Gran Hermano es que si hay guerra fuera hay paz dentro, el Ministerio de  la Abundancia, que , como sucede en los otros ministerios, tiene una función contraria a su nombre pues lo que pretende es mantener a la población en los umbrales de la miseria para facilitar su control y, por último, el Ministerio de la Verdad, que, por supuesto, lo que trata es de manipular u ocultar la verdad . El protagonista de la novela, Winston Smith, trabaja en este último ministerio modificando la lengua común y reescribiendo la historia. Esta Nueva Lengua es el arma de control más terrible creada por Orwell en su obra, pues impide que los ciudadanos puedan manifestar cualquier tipo de disidencia. Os pongo a continuación un ejemplo tomado de su novela donde el jefe de Winston alaba la política de destrucción de las antiguas palabras como instrumento para cambiar la manera de pensar de la población

El lema del Partido Único que gobierna la sociedad descrita en “1984”, “El Gran Hermano  te vigila”. El Partido se halla omnipresente en todos los aspectos de la vida de esa sociedad, controla todo lo que en ella sucede , manipula, oculta la verdad, priva a la población de su intimidad e incluso de su pensamiento. Cuando el protagonista de la historia, Winston Smith se da cuenta de ello dice “entiendo el cómo pero no entiendo el por qué”. La razón no es otra más que el poder. Era una advertencia de Orwell para que las sociedades democráticas permanecieran alerta , pues el poder tiene por su propia naturaleza a ser arbitrario y abusar de los sometidos a él (imagen procedente de http://nannyknowsbest.blogspot.com )
“Usted piensa sin duda que nuestro trabajo principal consiste en inventar las palabras. Pero nada de eso. Estamos destruyendo las palabras. Reducimos la lengua a lo esencial. Es una cosa maravillosa la destrucción de las palabras. No se trata solamente de los sinónimos, sino también de los antónimos. Después de todo ¿qué eficacia tiene  una palabra que es simplemente lo contrario de alguna otra palabra? Tome bueno por ejemplo ¿qué necesidad tiene para que exista una palabra como malo? No bueno haría también la misma función. O entonces, si usted desea una versión más fuerte de bueno ¿de qué sirve palabras vagas e inútiles como excelente y espléndido y todas las demás?Plusbueno cubre ese sentido, o doble plusbueno si usted desea algo todavía más fuerte. Finalmente , toda la idea del bien y del mal será cubierta por seis palabras solamente”
Termina su discurso con estas palabras que estremecen “Al final, terminaremos haciendo literalmente imposible el crimen del pensamiento, debido a que no existirán palabras para expresarlo”. El lema del Partido Único que gobierna esta sociedad muestra el triunfo de este lenguaje que invierte el sentido de las palabras transformando así la realidad “La guerra es la paz, la libertad es esclavitud, la ignorancia es fortaleza”. Pero si por algo es conocido “1984” es por otra frase  que aparece en fotos y carteles  “El Gran Hermano te vigila”, pues este se encuentra omnipresente en todas partes, incluso en los hogares de la gente. Nada existe sin el partido  y nada hay fuera del partido en una sociedad sometida a vigilancia constante día tras día, durante toda su vida. Según las palabras de Orwell, su obra era una forma de advertencia contra la tentación de crear mundos así en el futuro “Yo no creo que el género de sociedad que describo vaya a suceder forzosamente, pero lo que sí creo (si se tiene en cuenta que el libro es una sátira) es que puede ocurrir algo parecido. También creo que las ideas totalitarias han echado raíces en los cerebros de los intelectuales en todas partes del mundo y he intentado llevar estas ideas hasta sus lógicas consecuencias”

ESCENA DE “1984”

Estrenada justamente en el año 1984 e interpretada entre otros por dos grandes actores como John Hurt y Richard Burton, supo reflejar el ambiente opresivo de un mundo sin libertad, donde el Estado controla hasta la vida intima de sus habitantes y desde el lenguaje hasta el pensamiento están manipulados

“1984” comenzó a utilizarse la expresión “sociedad orwelliana”  para toda aquella sociedad donde el Estado tratara de controlar la vida de sus habitantes en todos sus aspectos, desde sus opiniones y pensamientos hasta sus actos de menor importancia, porque lo más peligroso para un régimen tiránico es el pensamiento y la verdad, origen de toda revolución, pues , como decía el propio Orwell “En tiempos de engaño universal, decir la verdad se convierte en un acto revolucionario”. En el pasado siglo XX ha habido sociedades muy parecidas a la descrita por George Orwell, como la Alemania nazi o la Unión Soviética durante el gobierno de Josef Stalin(1878-1953), regímenes basados en el terror y el control del pensamiento, por citar sólo los dos ejemplos más conocidos, pero en toda dictadura se halla este deseo de control sobre la población. Pero ¿sólo en las dictaduras?¿no es una tentación que va unida al poder, incluso en los países democráticos?
Como escribiera Jonathan Swift, el autor de “Los Viajes de Gulliver”, “El poder arbitrario constituye una tentación natural para un príncipe, como el vino o las mujeres para el hombre joven, o el soborno para un juez, o la avaricia para el viejo o la vanidad para la mujer”. Quien ejerce el poder, incluso el más honrado y escrupuloso de los gobernantes, está sometido a la tentación de abusar de ese poder y por ello, cuanto más poder tenga mayor deberá ser el control ejercido sobre él, un control que en las sociedades democráticas corresponde  por un lado a la justicia y la aplicación de las leyes garantes de la libertad, y por otro lado a los medios de comunicación. Es gracias a los medios de comunicación que a principios del siglo XXI  se reconoció por parte de sus creadores la existencia de una red de espionaje de las comunicaciones a nivel mundial que controlaba desde llamadas telefónicas a correos electrónicos, del movimiento de nuestro dinero a través de los cajeros automáticos al contenido de las páginas de Internet donde entramos cada día.

En la imagen la máquina de encriptado alemana Enigma, usada tanto para cifrar como para descifrar los mensajes . En 1939 los británicos crearon  la  Escuela gubernamental de códigos y cifrado (GC&CS) en  Bletchley Park , a 80 kilómetros de Londres, donde reunieron a un equipo de matemáticos y criptógrafos entre los que sobresalía Alan Turing(1912-1954),uno de los padres de la computación. Lograrían descifrar Enigma y con ella las comunicaciones alemanas quedaron al descubierto lo que, según algunos investigadores, pudo llegar a adelantar el final de la guerra en dos años. Lo mismo hizo Estados Unidos con el Código Purple usado por el ejército japonés. Terminada la guerra Estados Unidos y el Reino Unido mantendrían su alianza para espiar y mantener bajo control los movimientos de la Unión Soviética, el nuevo enemigo común

Pero para conocer el origen de esta red tenemos que remontarnos en el pasado hasta la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos y el Reino Unido colaboraron estrechamente para descifrar los sistemas criptográficos usados por las fuerzas del Eje, Alemania y Japón. El termino criptografía procede del griego y significa “escribir oculto”, y las técnicas de encriptado son aquellas que permiten ocultar  el contenido verdadero de un mensaje a través de una clave que sólo conocer el receptor, pero también existen las técnicas de desencriptado que tratan de desvelar esa clave y descubrir el mensaje que ocultan, lo que en criptoanálisis se llama romper el código . Esto es lo que hicieron los norteamericanos con el código japonés llamado “Purple”, nombre de la máquina usada por los japoneses para cifrar sus mensajes, mientras que los ingleses hicieron lo propio con la máquina de encriptado alemana, la famosa “Enigma”. De esta forma , los movimientos de alemanes y japoneses eran conocidos por los aliados mientras aquellos seguían confiando en el secreto de las comunicaciones.
Terminada la Segunda Guerra Mundial , los Estados Unidos y el Reino Unido decidieron seguir colaborando en esta forma de espionaje para controlar y vigilar al nuevo enemigo, la Unión Soviética de Stalin, y así en 1948 crearon la UKUSA, siglas de United Kingdom-United States Security Agreement, Acuerdo de Seguridad Reino Unido- Estados Unidos. A este acuerdo se unirían posteriormente Canadá , Nueva Zelanda y Australia que cooperarían en la vigilancia sobre los movimientos de la Unión Soviética y sus aliados. Cada una de estas naciones se responsabilizó de vigilar un área geográfica determinada,así Estados Unidos se encargaba de la vigilancia de las comunicaciones por radio y satélite de Asia, la parte asiática de la Unión Soviética y América del Sur, el Reino Unido hacia lo propio con Europa, la Rusia europea y África, Australia se encargaba de  todo el sureste asiático, Nueva Zelanda del Pacífico Occidental y Canadá de buena parte de la Unión Soviética . Esta red de espionaje de las comunicaciones sería conocida con el nombre de ECHELON

Fotografía de la Base de las Fuerzas Aéreas del Reino Unido de Menwith Hill , que sería una de las sedes principales de la Red Echelon  junto a las Instalaciones generales de la NSA(Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos) en Fort Meade, Maryland. Aquí se reciben los datos de millones de comunicaciones interceptadas, tanto de internet, de teléfono , de radio para su análisis arbitrario. El software con el que funciona ECHELON fue creado en los años setenta y en la actualidad los sistemas operativas que emplea un usuario normal de ordenador, contienen una puerta atrás que permite que penetre en ellos ECHELON viendo lo mismo que nosotros vemos , dejando al desnudo nuestra intimidad. Su objetivo reconocido en nuestros días es velar por la seguridad nacional y luchar contra amenazas como el terrorismo islámico y todo tipo de delincuencia que pueda representar una amenaza para la sociedad. Pero ¿quién controla a los que dirigen ECHELON? (imagen procedente de http://opmesecurity.com )

En principio, esta red de vigilancia y espionaje estaba pensada sólo para el mundo de la Guerra Fría, una guerra que concluyó en 1989 con la desaparición de la Unión Soviética y la caída del comunismo en lo que hasta entonces habían sido naciones aliadas de los soviéticos. ¿Significaría esto el final de ECHELON? En los años cincuenta y sesenta bastaba con escuchar las llamadas de teléfono y las transmisiones de radio, pero a partir de los años setenta y , sobre todo, desde los años ochenta hasta nuestros días, los métodos de comunicación se han multiplicado y sofisticado. Ahora disponemos de máquinas de fax, de correos electrónicos, de mensajes a través de las redes sociales, de blogs , de una red de miles de millones de teléfonos móviles multiplicando las posibilidades de comunicación , facilitando el intercambio de información y , también , creando  nuevos riesgos para la seguridad mundial, como el ciberterrorismo, Los responsables de ECHELON consideraron que había que mantener el control sobre estas nuevas formas de comunicación y hacer frente a nuevos enemigos, como el terrorismo integrista islámico.

Durante todo este tiempo, la red fue controlada desde Estados Unidos a través de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA, National Security Agency), que fuera creada en 1952 por el presidente Harry S.Truman (1884-1972) con dos objetivos principales, proteger las comunicaciones del gobierno de Estados Unidos e interceptar y analizar la información emitida por potenciales enemigos de la nación . Desde su sede en Fort Meade, en el estado de Maryland, se aplicó a esta misión con el uso de la red ECHELON, mientras el Reino Unido hacia lo propio desde la base de las Fuerzas Aéreas de Menwith Hill. Desde su creación y en las décadas siguientes hasta llegar a nuestros días ,se ha construido toda una red de estaciones provistas de antenas para interceptar todo tipo de comunicaciones, ya sea a través de radio, satélites y en la actualidad a través de móviles o la información transmitida a través de la fibra óptica. Estas antenas capturan la información y la envían a unos superordenadores que antes han sido programados para detectar una serie de palabras potencialmente amenazadoras,como por ejemplo bomba, atentado o cualquier otra que merezca ser investigada.

Esquema del funcionamiento de la red de espionaje ECHELON. La información sobre el presupuesto que cada una de las naciones participantes dedica a este proyecto , así como el personal destinado a la misma es confidencial , aunque se estima que pueden llegar a trabajar en ella más de 300.000 personas. Tiene a su servicio 120 satélites que se encargarán de recoger y enviar las comunicaciones de empresas y personas particulares , hasta una cantidad que se estima en más de 3000 millones al día (imagen procedente de http://www.bibliotecapleyades.com )

Este análisis de los mensajes  recibe el nombre de “Control estratégico de las  comunicaciones” y se calcula que en la actualidad son analizadas más de tres mil millones de comunicaciones diarias para lo que dispone la red de más de 300.000 personas , aunque tanto el número de empleados como el presupuesto que cada una de las naciones participantes destinada a ECHELON es considerado información confidencial.  Su existencia fue negada en numerosas ocasiones por sus creadores hasta que un informe del Parlamento Europeo del año 2001 sacó a la luz oficialmente su existencia, afirmando que “no hay ninguna razón para seguir dudando de la existencia de un sistema de interceptación de las comunicaciones a nivel mundial” y añadía que su objetivo ” es la interceptación, como mínimo, de comunicaciones privadas y comerciales, y no militares al tiempo que recomendaba a los ciudadanos europeos que encriptasen sus comunicaciones para evitar que fueran interceptadas, sugiriendo así que pueda estar siendo utilizada para otros fines como el espionaje industrial, el económico o el político .

Lo que sacó a la luz esta red fue precisamente una denuncia por espionaje económico cuando el consorcio  europeo Airbus habría perdido en 1994  un contrato con Arabia Saudi para la adquisición de aviones Airbus por valor de más de seis mil millones de dólares después de que las negociaciones fueran espiadas a través de ECHELON y esta información usada en su propio provecho por la compañía norteamericana Boeing, que se hizo finalmente con el contrato, lo mismo que le sucedería a la compañía francesa Thompson-CSF  ,especializada en productos de defensa tecnológica, que perdió un contrato por valor de 1300 millones de dólares con Brasil en favor de otra empresa norteamericana, Raytheon, también como consecuencia del espionaje de sus comunicaciones a través de ECHELON.

REPORTAJE “ESPIONAJE EN LA RED” DEL PROGRAMA CUARTO MILENIO

Además de describirnos el funcionamiento de ECHELON incluye este reportaje una demostración práctica sobre como se puede controlar lo que hacemos y vemos en nuestro ordenador

Durante tres décadas , entre los años cincuenta y los ochenta, el gobierno norteamericano tuvo acuerdos con diferentes empresas de comunicación, como la Western Union, que permitía el control del contenido de millones de telegramas y llamadas telefónicas, de la misma forma que hoy los sistemas operativos que utilizamos en nuestros ordenadores disponen de lo que se podría denominar una puerta atrás por la que pueden entrar los programas troyanos que de esta forma penetran en el contenido de nuestros ordenadores, haciendo realidad el lema de la obra de George Orwell “1984”, con el Gran Hermano observándonos en silencio desde el interior de nuestro ordenador . Por supuesto la NSA , que suministra la información tanto al FBI como a la CIA y , por supuesto, al gobierno norteamericano, y las demás agencias encargadas del control de ECHELON niegan el uso  de nuestras comunicaciones privadas y afirman que sólo se dedican a perseguir a los terroristas y a velar por la seguridad nacional.

Pero la verdad es que el correo electrónico que hayáis escrito esta mañana, la llamada telefónica que estáis manteniendo ahora, este mismo artículo del Mentidero, las fotografías que tenéis en vuestro ordenador, las transacciones que habéis realizado con la tarjeta de crédito en el cajero automático o él historial de las páginas de Internet que visitáis a diario pueden estar en cualquier momento en manos de esta red  lo que supone dejar al descubierto nuestra intimidad y proporcionar una información sobre nuestra vida, sobre nuestras costumbres e incluso sobre nuestros vicios que en un momento determinado podría ser utilizado en nuestra contra o con fines que nos son desconocidos. En el actual mundo digital, dejamos nuestras huellas en múltiples sitios , una huella que además no se borra y de la que no tenemos control alguno , pero si antes era posible controlar nuestras comunicaciones, bastaba con quemar o romper las cartas que escribíamos, hemos perdido el control sobre lo que escribimos, lo que vemos o lo que decimos . Si “el Gran Hermano nos vigila” y sólo podemos tratar de limitar su poder a través de los medios de comunicación y nuestra actitud activa ante todo uso indebido de esa información, para que en el futuro no tengamos que vivir en una sociedad orwelliana . Como decía Francis Bacon “el conocimiento es poder” y si es poder es absoluto, Lord Acton nos decía “el poder  corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente” 

DOCUMENTAL DEL CANAL HISTORIA SOBRE LA RED ECHELON
Para que , si estáis interesados, completéis la información de este artículo , con declaraciones del actual director de la NSA y el uso sobre el espionaje  militar y económico que se ha dado a ECHELON 
Anuncios

SOBRE EL CIERRE DE CNN+ : CUANDO LA AUDIENCIA ENCIENDE LA TELEVISIÓN Y APAGA EL CEREBRO

Estos días he tratado de mantenerme más alejado de la actualidad para tratar otros temas que me atraen más y considero de mayor interés, como la historia, porque comparto con Cicerón la idea de que “no saber lo que ha ocurrido antes de nosotros es como seguir siendo un niño”, y muchas de las noticias que llenan los informativos diariamente no es más que un ruido efímero que al día siguiente deja poco más que un vago recuerdo. No hay nada más antiguo que el periódico de ayer como suele decirse, pero en otras ocasiones no hay más remedio que volver la mirada hacia lo que está sucediendo porque afecta directamente a nuestras vidas y a la evolución del mundo que nos rodea. Como he dejado escrito en otros artículos, el pecado que nuestra sociedad no se puede permitir si quiere seguir siendo una sociedad libre, es el pecado de la indiferencia. 
Una noticia   ha llamado mi atención de la actualidad española, pero que creo que también puede interesar a mis lectores foráneos ya que el retroceso de la libertad informativa no es exclusivo de España, no habría más que viajar por el mundo para ver los recortes a esta libertad en Venezuela, en Irán, en China o en naciones tan poco sospechosas de recortar la libertad como Estados Unidos, que sin embargo se ven tentados de poner limites a Internet, porque si algo teme el poder es no tener el control de las noticias que llegan al pueblo. Por eso se ha levantado el revuelo entorno a Wikileaks, por eso se desacredita a su creador y a quienes lo defienden, porque amenazan el secretismo con el que les gusta actuar. 
Trabajadores de la ya extinta CNN+ manifestándose contra su cierre. El día 28 fue el último día de emisión de esta cadena de información que ahora será sustituida por “Gran Hermano”. Cambiamos información por basura
Hoy mismo, en España tenemos una muestra de esa tendencia a ocultar información, con la publicación en el periódico “La Razón” de la existencia de 21 ataques a las tropas españolas en Afghanistán durante los últimos meses, mientras que el gobierno únicamente había informado de uno de ellos. Desde la guerra de Vietnam la ocultación de las actividades militares es la norma de conducta de todos los gobiernos, hurtando a los ojos de la  sociedad su actividad real con el fin de evitar protestas y explicaciones sobre sus acciones. Una vez más, se muestran ciertas las palabras de Napoleón Bonaparte “Bien analizada, la libertad política es una fábula imaginada por los gobiernos para adormecer a sus gobernados”. Nuestra libertad es poco más que un espejismo, porque el control real que ejercemos sobre el poder es casi nulo, reducido al voto que introducimos en las urnas cada cuatro años.
Ayer se produjo una triste noticia para el derecho a la información con el cierre del canal de noticias de 24 horas CNN+ ,después de once años de actividad. Antes de seguir, quiero decir que nunca me he encontrado muy próximo a esta cadena, propiedad del Grupo Prisa , un grupo empresarial que durante años creció a la sombra del poder del Partido Socialista lo que marcaba tanto sus informativos como sus programas de debate. Es uno de los graves  problemas de los medios de comunicación , su falta de indepedencia con respecto al poder político que le restan credibilidad, pues sus informaciones aparecen sesgadas en función de su ideología, ya sea  CNN+ por su cercanía al socialismo o Telemadrid por lo mismo hacia el Partido Popular.
Aclarado este punto, no puedo sino lamentar la desaparición de este espacio informativo y de debate que se debe a la compra de las cadenas que el Grupo Prisa tenía en propiedad a través de su empresa Sogecable, y que incluía entre otras a Cuatro y a CNN+, por el Grupo Mediaset, propiedad del primer ministro italiano Silvio Berlusconi que controla el 80% de las televisiones italianas, propietario a su vez de la cadena Telecinco, y todos conocemos la particular visión que Berlusconi tiene de la libertad de expresión, que sólo entiende cuando es a su favor . Con esta compra el Grupo Mediaset se hace con una cuota de pantalla del 25% de la televisión nacional en España.
Silvio Berlusconi, primer ministro italiano y propietario del grupo de información Mediaset que controla el 80% de los medios italianos y un personaje de catadura moral dudosa y de escaso amor por la libertad de expresión
  
Esto, siendo grave, es más grave aún conociendo el tipo de televisión que desarrolla la empresa de Berlusconi, una televisión donde la cultura no existe, donde la información es poco menos que una anécdota y donde el peso de su programación recae sobre una serie de personajes que representan lo más zafio, lo más bajo y denigrante de nuestro panorama nacional. Una serie de individuos que son ensalzados al papel de héroes populares, como la inefable Belén Esteban a la que han llegado a bautizar como la “Princesa del pueblo”, personas que no aportan mas que insultos, obscenidades y una imagen falsa de nuestra sociedad, que parece estar representada por la mierda que brota de sus bocas.
Mediaset ha convertido a Telecinco en la cadena portavoz de los instintos más bajos de la sociedad, una sociedad que se regodea en la porquería, en la inmoralidad, en el escándalo, una sociedad de encefalograma plano que apoya con su audiencia a una cadena que parece trabajar para hacer a sus espectadores más estúpidos, mas ignorantes y más envilecidos.
Escribía George Orwell que “el pensamiento puede corromper el lenguaje, pero el lenguaje también puede corromper el pensamiento” y estoy convencido que ver estos programas  mal llamados del corazón , porque más bien me parecen programas de excrementos, corrompe el pensamiento de sus audiencias que confunden la realidad con las aventuras de esos personajes de cartón piedra, marionetas en manos de quién realmente se aprovecha de esta idiotización de la audiencia. Ahora se unirá a esta corrupción del panorama televisivo español la Cadena Cuatro, de la que ya han salido periodistas como Concha Garcia Campoy y antes Iñaki Gabilondo, quién busco refugio en CNN+ y que ahora se queda sin lugar a donde ir ,siendo como es una de las máximas figuras de la información en España.



Belén Esteban ,una estrella que gana casi un millón de euros al mes, convertida en símbolo del tipo de televisión que trata de imponer el Grupo Mediaset, la telebasura que llena cada minuto de programación de sus cadenas , un insulto a la inteligencia del espectador



Cuatro no tardará en llenarse de programas basura, que esparcirán las estupideces de esos personajes infectando la mente de más espectadores,  mientras CNN+ quedará enterrada y olvidada junto a tantos buenos periodistas que formaban su plantilla y que ahora engrosarán las colas del INEM, mientras que el espacio que deja será ocupado, como no podía ser de otra forma teniendo en cuenta los antecedentes del grupo Mediaset y de su cabeza en España, el señor Paolo Vasile, a quién podríamos bautizar como “El señor de la basura”, por el interminable culebrón de “Gran Hermano” con su infinita ración de personajes estúpidos, ignorantes y surrealistas que exhibirán ufanos  una vez más su indecente incultura y su nula moralidad.
Pero si este hecho es triste, y ver a una cadena de información morir a manos de la telebasura es un drama para la cultura televisiva de una nación, también hay que reconocer que el espectador tiene libertad para dar la espalda a la basura de Mediatest, basta con no poner sus programas porque hay una variedad más grande que nunca para elegir. No es necesario recurrir a las palabras de Groucho Marx cuando decía que “Encuentro la televisión muy educativa. Cada vez que alguien la enciende, me retiro a otra habitación y leo un libro”, aunque tampoco sería una mala opción, pero tenemos canales de documentales como “Viajar”,”Historia”,”National Geographic”, un canal como La 2 lleno de programas culturales de todo tipo y para todos los gustos, series de calidad  y muchas otras alternativas. De nosotros depende acabar con ese tipo de televisión que es un insulto a la dignidad y la inteligencia de nuestra sociedad. 
Si a pesar de ello la programación de Tele 5 y , probablemente, de Cuatro en lo sucesivo, es una basura es que esta basura tiene el apoyo de una audiencia que prefiere encender su televisión y apagar el cerebro, una población manipulable desde la televisión y dócil, pues las ovejas, en su ignorancia, siempre siguen a su pastor. Quién renuncia a la libertad de pensamiento, quién prefiere vaciar su entendimiento para llenarlo de aire se perjudica a él y, lo más grave, perjudica a los que defendemos una actitud activa y beligerante contra aquellos que pretenden conducir a la sociedad por los caminos de la mentira, de la falsificación, de la estulticia y la mediocridad .
Para terminar,querría que  no olvidásemos las palabras del genio argentino Jorge Luis Borges “Las dictaduras fomentan la estupidez“, un pueblo que se refugia en la estupidez es una víctima fácil para quién quiera dominarlo y llevarlo hacia los establos de su propio interés. En nuestras manos está que fracase este intento de control por la basura, un gesto de nuestro dedo cambiando de canal es nuestra mejor arma para acabar con los canales que venden mierda haciéndola pasar por flores, defendiendo así nuestra libertad, nuestra salud mental y relegando al olvido a tantos personajes que no merecerían ni una sola linea sino fuera por la rabia que causa ver sus sueldos millonarios cuando grandes profesionales se quedan sin empleo.

SECUESTRADOS POR EL MERCADO

“Secuestrados por el mercado” , así es como define el que fuera director general de la UNESCO, Federico Mayor Zaragoza, la situación por la que está atravesando el mundo  y Europa en particular durante  los últimos años, y que estos días se ve agravada por la situación de Irlanda y Portugal , ahogadas por deudas públicas y desempleo.

Si, somos rehenes del mercado porque en Europa ,y en la mayor parte del mundo, ya no se habla de ideologías, ni de principios éticos, valores morales o democráticos, se habla de dinero, porque el mercado se ha convertido en el único valor de referencia al que hay que subordinar cualquier otra consideración, el becerro de oro al que todos adoran . En las reuniones del G-20 , unos pocos hombres deciden nuestro destino a puerta cerrada y sin que podamos abrir la boca para expresar que es lo que piensan los pueblos a los que dicen representar y , por lo visto, no cuentan con nosotros porque tampoco las decisiones que toman van encaminadas a mejorar nuestra vida sino a salvar eso tan abstracto que llamamos “sistema”.

¿Cuando empezó la crisis? Cuando grandes entidades financieras empezaron a correr peligro de quebrar por culpa de sus oscuras operaciones especuladoras, con las que durante años sus directivos se enriquecieron a costa de convertir en cautivos a millones de personas. No se puede llamar más que cautivos, o esclavos si lo preferís, a tantas personas que han hipotecado sus vidas para cumplir el sueño de adquirir un piso cuyo precio había sido inflado hasta limites absurdos por el mercado, o a invertir en productos financieros que les aconsejaban los bancos por ser muy rentables cuando ni los propios empleados de la banca entendían lo que estaban ofreciendo. Los bancos les concedían los prestamos aunque se tratasen de cantidades imposibles para sueldos tan pequeños . Si la racionalidad hubiese funcionado, los bancos no habrían concedido aquellos prestamos y eso habría hecho que los pisos no hubieran aumentado sus precios de forma casi ilimitada, alimentando la especulación y la corrupción tanto privada como pública, y se habría evitado que la gente se pusiera una soga alrededor de su cuello.

Pero la burbuja , que todos conocían y eran conscientes de que antes o después estallaría, favorecía a la banca, a las constructoras, a los especuladores de bolsa, a las administraciones públicas que veían aumentar sus ingresos en forma de recalificaciones de suelos y de impuestos de bienes inmuebles, a costa de una sociedad que se iba endeudando muy por encima de su capacidad de pagar.

Entonces,hace ya más de dos años, la burbuja estalló como todos sabemos. Los bancos amenazaban hundirse, el pánico se extendió en los mercados. ¿Cuál fue la solución?Salvar a los culpables de aquella situación, a las entidades financieras , inyectando dinero público, el dinero de todos nosotros . Es tan perverso pensar que todos aquellos que durante años se enriquecían con sus bonos, con sus acciones preferenciales, con repartos de beneficios multimillonarios, eran ahora salvados por el dinero de la gente a la que ellos mismos han endeudado para toda su vida.

Federico Mayor Zaragoza

Pero este efecto perverso no acaba aquí, siendo ya de por si perverso que los beneficios de la empresa privada se los repartan los dueños de la empresa pero las pérdidas las paguemos todos, porque el daño colateral es aún peor. Los miles y miles de millones desembolsados por los estados para cubrir los agujeros creados por estos “expertos financieros“, han endeudado ahora a las naciones , creando déficit descomunales . Y de nuevo aparecen los entes abstractos, los mercados, que después de haber sido salvados ahora dicen que esas deudas no son viables, que no se pueden consentir y obligan a los gobiernos a recortar gastos para reducir la deuda. Y, claro, los que sufren ese recorte de inversiones, los que padecen la merma de sus derechos laborales, la rebaja de los salarios, el desempleo por la falta de nuevas inversiones, somos los mismos que fueron conducidos a la trampa por los mercados para endeudarse.

Resultado final de la ecuación, los mercados y sus entidades financieras  han sido salvadas con el dinero de todos para que puedan seguir prosperando y sus dueños viviendo en la riqueza, mientras que millones de personas son sacrificadas en el altar del mercado abocadas a un futuro de pobreza donde solo reciben mensajes de sacrificio cuando ya no tienen forma de sacrificarse más. Por eso acierta Federico Mayor Zaragoza cuando nos dice que estamos secuestrados por el mercado.

Pero el cambio tiene que llegar, y tiene que llegar no desde arriba ¿como van a cambiar el sistema los que se benefician de él?¿los que antes eran ricos y ahora lo son aún más? No, el sistema tiene que cambiar desde abajo, a través de nosotros , de los ciudadanos a los que nadie nos pregunta la opinión, a los que apenas nos consideran un número en sus estadísticas. Pero somos mucho más que un número, somos los que hacemos funcionar todo su entramado económico, somos la base del sistema, y si nosotros queremos , el sistema dejará de funcionar. En realidad, sin nosotros no son nada, lo único que tenemos que hallar es la forma de hacer oír nuestra voz .Ya se que no es un problema baladí, yo no se como podemos hacerlo, pero es posible y no debemos aceptar la situación actual como si fuera una realidad irreversible, porque no es así, es lo que quieren que creamos.

Eric Cantona

Eric Cantona ha propuesto sacar el dinero de los bancos el día 7 de diciembre. Si se hiciese, todo el sistema bancario mundial se colapsaría, todos sus artificios financieros no valdrían entonces para nada y les forzaríamos a tenernos en cuenta. Quizás sea una iniciativa imposible de llevar a cabo, pero es un primer intento y ese , en mi opinión, es el camino que deberíamos seguir. ¿Queremos una Europa de los pueblos basada en unos valores sociales y morales justos,  o lo que deseamos es una Europa de mercaderes donde vivamos para engordar a ese grupo reducido de hombres que creen gobernar nuestro mundo?

No lo olvidéis nunca, aunque no lo parezca , la fuerza la tenemos nosotros. Como escribió George Orwell “en tiempo de mentiras , contar la verdad es un acto revolucionario”