EVOLUCIÓN DE LAS REVOLUCIONES EN EL MUNDO MUSULMÁN Y UNA REFLEXIÓN SOBRE EL FUTURO

Mientras estoy escribiendo el artículo de hoy para el Mentidero se está informando que en Trípoli, la capital de Libia, se están produciendo bombardeos contra los manifestantes que , como ya había sucedido en Túnez y en Egipto, se concentraban en las plazas de la ciudad para pedir libertad y el abandono del poder de Muammar al-Gadafi(1942) , en el poder desde el año 1969, cuando tomó parte en la revolución que derrocó al  rey Idris(1890-1983) . Este monarca había llevado una política prooccidental y su silencio al no condenar a Israel durante la Guerra de los Seis Días en 1967 había creado un profundo descontento entre el ejército,  que desembocó en el golpe de estado tras el cual Gadafi se puso al mando de la Junta Militar hasta el día de hoy.
Aunque ya he dedicado un artículo para hablar sobre la historia de los diferentes regímenes de Próximo Oriente y de Oriente Medio, haré un pequeño resumen de sus 42 años en el poder, que ahora van  a terminar. Nada más llegar sentó las bases sobre las que se iba a guiar su régimen personalista, basándose en una política de neutralidad en el exterior, lograr la unidad nacional en un país donde no existía esa conciencia, pues Libia es un conjunto de clanes unidos artificialmente bajo una bandera, prohibición de los partidos políticos y explotar sus recursos petrolíferos en beneficio del pueblo. Esto último hizo que el nivel de vida de los libios mejorase con rapidez, con el Producto Interior Bruto más alto de las naciones del Norte de África y en términos globales es la sexta economía de África.
Su particular política, el socialismo islámico en el que mezcla los principios del socialismo y la religión musulmana,   la dio a conocer a través del “Libro verde” publicado en 1975 , y dos años después refundo la nación, dándole el nombre de Gran Jamahiriya Árabe Libia Popular Socialista, implantando un gobierno guiado por las directrices establecidas en el “Libro Verde” y que recibirá el nombre de Jamahiriya o Estado de las Masas , que se basaba en la democracia directa, donde el pueblo participa directamente en el gobierno de la nación , lo que Gadafi denomina Poder Popular ,en el que no participan los partidos políticos, que estaban prohibidos desde 1971 y de los que Gadafi pensaba que no representaban adecuadamente las necesidades del pueblo. También aplica los principios islámicos en las leyes, prohibiendo el juego o el alcohol 

 Muamar al-Gadafi en compañía de uno de sus grandes apoyos en Europa, el primer ministro italiano Silvio Berlusconi ,quién  en 2009 firmó un acuerdo por el que Italia pagaría al dictador libio 5000 millones de euros a cambio de que controlase la llegada de inmigrantes a las costas italianas. Junto a ellos , en la foto, se puede ver a dos integrantes de la Guardia de Amazonas integrada por 200 mujeres vírgenes y expertas en artes marciales que le acompañan en todos sus viajes  

En este régimen el propio Gadafi no ocuparía ningún cargo oficial , sino un título honorífico , el de “Guía de la Gran Revolución” o “Hermano Líder de la Revolución”, pero en realidad era él quien tomaba todas las decisiones. Durante los años 80 se acusó a Gadafi de estar detrás de dos atentados que le convirtieron en uno de los enemigos principales de Occidente y ,en especial, de Estados Unidos, el atentado del 21 de diciembre de 1988 en el que una bomba hizo que estallase en pleno vuelo un avión de la compañía norteamericana Pan Am, causando la muerte de todos los que iban a bordo, 259 personas, y otro el 19 de septiembre de 1989 , también mediante una bomba en un vuelo que causó la muerte de 170 personas. Tres años antes, el presidente norteamericano Ronald Reagan había ordenado bombardear la capital, Trípoli, y la segunda ciudad en importancia, Bengasi, como castigo por el apoyo libio a actividades terroristas contra intereses norteamericanos.

Gadafi fue cambiando su política en las dos últimas décadas, en el año 2003 llegó a reconocer la responsabilidad de ciudadanos libios en los atentados que acabo de mencionar y acordó pagar indemnizaciones por las víctimas, lo que hizo que le fuesen levantadas las sanciones que pesaban sobre Libia . La relación con Occidente se ha mantenido estable durante los últimos años, un Occidente que tiene importantes intereses en Libia, en especial la petrolera británica British Petroleum, la petrolera norteamericana EXXON y la italiana ENI. Así Gadafi se había  convertido en un gobernante exótico, con excentricidades como la llamada Guardia Amazónica, compuesto por un grupo de 200 mujeres vírgenes y expertas en artes marciales que se encargan de la protección personal de Gadafi y le acompañan en todos su viajes. 
Pero la “Revolución de los Jázmines” en Túnez en enero ,que provocó la caída del presidente Ben Alí(1936) ,ha sido el detonante de un proceso que de momento no parece tener fin. La revolución de los pueblos sometidos durante décadas por Repúblicas Socialistas que no eran más que regímenes presidencialistas donde el pueblo tenía voto pero no voz, regímenes corruptos mantenidos con vida gracias al silencio de Occidente que sacrificaba la libertad de estos pueblos para evitar la amenaza del fundamentalismo islámico, esta revolución se extendió a Egipto obligando a que Hosni Mubarak(1928) , en el poder desde 1981, tuviera que abandonarlo para dejarlo en manos de los militares.
A continuación se extendió a Yemen, donde  Ali Abdullah al Saleh(1942), se mantiene en el poder desde 1978, y después de Gadafi el que más tiempo lleva en el poder. Llegó a establecer su sucesión por su hijo, al igual que Mubarak había tratado de hacer en Egipto, convirtiendo estas Repúblicas en una especie de  monarquía hereditaria. La Revolución de Túnez hizo que la gente saliera a la calle para pedir libertad  y Al Saleh reaccionó renunciando a la idea de su sucesión y luego prometiendo que iba a abandonar el poder en 2013, pero sus promesas ya no han parado las manifestaciones.

Imagen con uno de los heridos por la represión de los disturbios en Bahrein, donde los motivos de la revuelta son diferentes a los de Túnez o Egipto. Aquí no han sido la carestía de alimentos o la pobreza los que han movilizado al pueglo sino el descontento de la mayoría de población chiíta, que son el 70% de la población, por no poder participar en el gobierno controlado por una minoria sunita encabezada por la dinastía de al-Khalifa.  
Este Tsunami revolucionario se extendió a Bahrein, el más pequeño de los estados del Golfo Pérsico, con tan sólo 700.000 habitantes. Bahrein se halla bajo el gobierno de la dinastía de los Khalifa desde el año 1783, aunque desde 1867 hasta 1971 estuvo bajo protectorado británico , siendo empresas británicas las que iniciaron la explotación de sus pozos petrolíferos, fuente exclusiva de la riqueza de Bahrein. Recupera la independencia en 1971  y  hasta 1975 hubo democracia, pero debido a la rápida ascensión de los partidos de izquierdas, el emir Isa Bin Salman al Khalifa(1933-2009)  decidió suspender la Constitución  y desde entonces la familia al Khalifa tiene el monopolio del gobierno.
En Bahrein los problemas no son de pobreza y carestía como en Egipto o en Túnez, pues debido a la influencia británica durante décadas tiene una política liberal y progresista donde la mujer tiene un papel activo en la sociedad, la sanidad es gratuita para toda la población, la escolarización es general y se ha convertido en un importante centro financiero internacional. Pero la revolución también se ha extendido a Bahrein, gobernada desde 2009 por Hamad ibn Isa Al Khalifah , por las desigualdades surgidas entre sunitas y chiítas. El 70% de la población es chííta, pero está gobernada por una dinastía suníta que representa al 15% de la población, y esto tiene mucha importancia si tenemos en cuenta que se encuentra dentro de la zona de influencia de Irán, donde gobiernan los chiítas y que presionan para que cambie el gobierno de Bahrein para ver favorecidos sus intereses. Si una nación se alegrará por la caída de la familia Al Khalifah será el régimen iraní.
La gran vecina de Báhrein y la principal nación de la Península Arábiga es Arabia Saudi, que además fue la cuna de Mahoma y donde se encuentran dos de las tres ciudades santas del Islam, La Meca y Medina, además de poseer el 30% de las reservas petroleras a nivel mundial. El estado Saudi se funda hacia 1750 cuando un gobernador local llamado Mohammad ibn Saud unió sus fuerzas con las de un reformador islámico, Muhammad ibn Abd al Wahhad(1703-1792), fundador de la secta de los wahabbíes, una secta que defiende el regreso a la pureza original del Islam y que tuvo la fuerza para reunir a todas las tribus saudíes y arrebatar el territorio que ahora forma parte de Arabia Saudí al Imperio Otomano que, sin embargo, volvería a recuperarlo en 1818 para mantenerlo hasta 1902. En esa fecha, un descendiente de Ibn Saud, Abdelaziz ibn Saud(1876-1953), inició de nuevo la reconquista que culminó después de la Primera Guerra Mundial , proclamándose rey en 1932. Seis años después se halló el petróleo que convierten a Arabía en la monarquía más rica de la zona del Golfo Pérsico.

Arabia Saudí es el aliado más importante de Estados Unidos y del mundo Occidental en la zona clave del Golfo Pérsico. Esta nación posee el 30% de las reservas de petróleo a nivel mundial y tiene un peso fundamental en la OPEP que controla los precios del petróleo. Su caída pondría en riesgo la estabilidad y la paz a nivel mundial. Sin embargo, se trata de una monarquía absoluta sin libertad política. El dilema de Occidente, apoyar la libertad o callar para mantener la estabilidad. En la foto Barack Obama con el rey saudi Abdalá bin Abdelaziz   
Bajo el reinado del hijo de  Abdelaziz ibn Saud , el rey Faisal(1905-1975) se produjo la crisis del petróleo de los años setenta ,que el monarca supo aprovechar para enriquecer y nnodernizar  a su país pero sin traicionar la tradición islámica establecida por el wahabismo. Faisal fue asesinado por un sobrino en 1975 . En la actualidad la nación está gobernada por otro miembro de la familia Saud, Abdalá bin Abdelaziz, rey desde 2005 y que tiene 86 años de edad.

El papel de Arabía Saudi es fundamental no sólo por sus inmensas reservas de petróleo, que podrían provocar un caos económico en caso de caer en manos de un régimen fundamentalista, sino porque también garantiza la seguridad en el Mar Rojo y el Golfo Pérsico , sirve de dique de contención contra los extremismos islámicos y tiene un peso fundamental en la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), básica para regular el nivel de precios y producción de petróleo. Por supuesto, en Arabia Saudí no hay partidos políticos ,ya que la familia Saud gobierna bajo el sistema de monarquía absoluta, como en una nación medieval  

De Marruecos y Argelía ya hablé en anteriores artículos, de momento el monarca marroquí ,Mohamed VI ,se mantiene firme en el poder aunque ya se han producido las primeras manifestaciones que, si bien no exigen la abdicación del monarca y van dirigida más contra la corrupción del gobierno, si empiezan a hablar de una monarquía constitucional como la que existe en España. Este mismo modelo es del que hablan también en Bahrein o en Túnez, pues ya han visto en que acaban las Repúblicas que había en Egipto o en la propia Túnez. Siria y Jordania de momento mantienen el control de sus pueblos, pero ya ha habido movimientos de protesta, en Irán , al que ya dedique un artículo monográfico la semana pasada, la represión policial establecida por el régimen de los ayatolas parece mantener la situación dominada, y las repercusiones sobre Irak o Pakistán están por verse en los próximos días o meses.

En octubre pasado se encontraron, de izquierda a derecha, el presidente tunecino Ben Alí, el presiden de Yemenn Al-Saleh, el de Libia Muamar al-Gadafi y el de Egipto Hosni Mubarak.  Ben Alí y Mubarak ya han caído barridos por el tsunami de las revoluciones populares, Al Saleh y Gadafi parecen ser los próximos. ¿Y luego?Marruecos, Argelia, y las que son mucho más peligrosas para la estabilidad mundial, Arabia Saudi e Irán.

Aunque las declaraciones de Estados Unidos y Europa son de apoyo a los movimientos revolucionarios , este apoyo no se ha hecho explícito hasta que era evidente que Ben Alí , Mubarak , Gadafi o la familia al-Kalifah son cadáveres políticos. Los medios de comunicación hablan del triunfo de los pueblos, de la revolución pacífica , de la victoria de la democracia, del cambio de la política a través de las redes sociales, del nacimiento de un mundo nuevo. Pero de todas estas afirmaciones la única segura es de que estamos ante el nacimiento de un mundo nuevo, un hecho histórico como la caída del Muro de Berlín en 1989 y la desintegración del Telón de Acero y la Unión Soviética. Si eso significará el triunfo de la libertad, si estas naciones conseguirán establecer monarquías constituciones o democracias estables, eso sólo nos lo podrá decir el tiempo, más lo que si es cierto es que las cancillerías de Occidente no querían esto porque los riesgos son demasiado grandes.

Ninguna de estas naciones tiene  tradición democrática, sus desequilibrios sociales son enormes, la formación cultural de muchos de ellos poco tiene que ver con la americana o la europea y por lo tanto su población es más manipulable , el peso de la religión es muy grande y los grupos fundamentalistas están asentados en todos ellos esperando su oportunidad. Es muy dificil que los nuevos gobiernos surgidos de estas revoluciones puedan satisfacer las expectativas de sus pueblos, en el caso de que realmente lleguen a producirse elecciones libres. Los obstáculos son muchos y la cultura política es mínima , y cuando las soluciones se retrasen volverán las tensiones, pero ahora instigadas por grupos islámicos como los Hermanos Musulmanes, inspirados por el régimen iraní.

Por eso, en el artículo que dediqué a Irán la ponía como la pieza clave de todo este complejo. Si Irán no cambia, seguirá maniobrando para que el fundamentalismo desestabilice a los nuevos regímenes y aprovecharán el descontento de la población para ocupar el poder. Entonces se produciría el cuadro que ningún europeo o americano quiere ver, la principal región petrolífera del mundo en manos del islamismo, Israel rodeada por naciones que amenazan su propia existencia , millones de personas que tratarían de escapar hacia Europa huyendo de las nuevas dictaduras.



Mapa de la región del golfo pérsico
Mapa de la zona estratégica clave en el control del petróleo y donde , de momento, las revueltas han afectado al pequeño Bahrein , situado entre los dos gigantes, Irán y Arabía Saudita. Más de la mitad de la producción mundial de petróleo se obtiene aqui   

 No quiere decir que esto vaya a suceder, ojalá sean capaces de crear un régimen democrático en todas estas naciones porque eso si que abriría un nuevo período de estabilidad a nivel mundial y daría la libertad a cientos de millones de personas. Pero los obstáculos son muchos, las dificultades máximas y en política no suelen producirse milagros, sobre todo cuando dentro de estas naciones hay muchos intereses para que estos movimientos populares que han derribado a los dictadores que gobernaban estas naciones sean controlados por los que desean ponerles un nuevo yugo, el del fundamentalismo. La alegría que todos los medios expresan ahora es más fruto de la ignorancia de la realidad social de estas naciones y la falta de reflexión, porque la inestabilidad que se abre ahora está llena de amenazas. La primera consecuencia será la escalada de los precios del petróleo que amenaza la frágil recuperación económica de la Unión Europea , Rusia y Estados Unidos.

Gran parte de la responsabilidad de lo que está sucediendo recae sobre nosotros, sobre el mundo occidental, que no supo forzar a los gobiernos que ellos mismos estaban apoyando y manteniendo, para que fueran introduciendo reformas paulatinas para mejorar la calidad de vida de su población y hacer un cambio controlado hasta construir unos cimientos sólidos sobre los que edificar una democracia fuerte. Se dejo que durante décadas se fuese pudriendo la situación hasta que la infección gangrenó todo el sistema y ha causado su descomposición.

Pero no quiero terminar este artículo dando la impresión de que es un desastre el movimiento revolucionario, yo también quiero pensar que la lucha por la libertad de estos pueblos tendrá un buen final y, para ello, busco el apoyo de las palabras de Benjamín Franklin , quién dijo ” Aquellos que cederían la libertad esencial para adquirir una pequeña seguridad temporal, no merecen ni libertad ni seguridad.” Así que tendremos que aceptar el riesgo que supone y esperar que el sacrificio de una relativa seguridad merezca la pena, porque millones de personas van a recuperar la libertad .      

Anuncios

IRÁN, LAS REVOLUCIONES ÁRABES Y EL GRAN JUEGO

“¡Muerte al dictador!” gritan los manifestantes en la plaza Azadí(Libertad) y en la plaza Engelab(Revolución). No, no se trata de Egipto, que ha ocupado las portadas de los periódicos estos últimos días, ni de Túnez, la nación que encendió la mecha que ha hecho explotar este barril de pólvora en que se había convertido gran parte del mundo árabe, un grito de libertad que está saltando de nación en nación amenazando con llevarse como un temporal a todos esos regímenes que durante décadas han gobernando con mano de hierro a cientos de millones de personas negándoles la libertad bajo la mirada complaciente de las democracias occidentales, más preocupadas en evitar la extensión del islamismo que en apoyar a quienes desde dentro de estas naciones luchaban por implantar los valores que Europa y Estados Unidos dicen defender, la libertad, el respeto a los derechos humanos y la sociedad del bienestar.

No, esos gritos son de jóvenes iraníes que se manifestaban en las plazas más emblemáticas de Teherán, y sus gritos se dirigían contra el ayatolá Seyyed Alí Hoseyni Jamenei(1939), líder supremo de Irán y contra su primer ministro Mahmud Amhmadineyad(1956), los mismos que hace apenas unos días se felicitaban por el triunfo de la revolución en Egipto porque lo consideraban el inicio de una nueva revolución islámica como la que les llevó al poder en Irán en 1979. Ya he hablado en anteriores artículos sobre la responsabilidad que el mundo libre ha contraído con estos países por su silencio durante tantos años y de los peligros de este silencio porque, al degradarse las condiciones de vida y empobrecerse la población, podían haberse echado en brazos de los partidos islamistas que ven en Occidente a su gran enemigo, y las consecuencias que eso pudiera tener para la paz mundial son del todo imprevisibles.

Por fortuna, de momento esto no ha sucedido, y tanto en Túnez como en Egipto la gente grita ¡Abajo el dictador! pero no clama por un estado islámico, sino por la libertad, por el derecho a un trabajo digno y una sociedad más justa. De todas formas, este proceso aún no ha terminado y habría que tener siempre presente las palabras del escritor inglés George Bernard Shaw, quién dijo “las revoluciones nunca han aligerado el peso de las tiranías, sólo lo han cambiado de hombros” , aunque prefiero creer más al poeta y dramaturgo alemán Friedrich Hebbel quién escribió que “las enfermedades que señalan el crecimiento de la humanidad se llaman revoluciones”. Nos jugamos mucho en las revoluciones que están desarrollándose en todo el mundo islámico, pues de su éxito o fracaso dependerá en buena parte la estabilidad internacional en los próximos años.

Ali Jamenei(1939), el actual Líder Suprremo de Irán y quien realmente gobierna con mano de hierro la nación persa, apoyando a grupos fundamentalistas y terroristas como Hamás, Hezbola y partidos políticos como los Hermanos Musulmanes en Egipo y en Jordania

Hasta ahora la revolución ha sido dirigida por los jóvenes que , gracias a las redes sociales y a las nuevas formas de comunicación, han podido burlar la mordaza de estos regímenes . Ya no es suficiente con el control de periódicos, televisiónes y radios, ahora existe internet , los teléfonos móviles y , al menos de momento, no han sabido poner freno a esta nueva herramienta de los pueblos para gritar a favor de la libertad. La gente ha salido a la calle empujadas por los más jóvenes, los que tienen menos que perder y que gracias a internet han podido disfrutar de una libertad para transmitir su pensamiento y manifestar su descontento ,que nunca estuvo al alcance de sus padres. Por eso, estas revoluciones no han sido religiosas, han sido las de unos pueblos que han explotado cuando les ha empezado a faltar lo fundamental, el alimento.

Pero las revoluciones no son como empiezan, sino como acaban y aún falta mucho para que las podamos considerar un éxito de la libertad. La Revolución Francesa acabó en el Imperio de Napoleón, la Revolución Rusa en el estanilismo y setenta años de dictadura comunista, y la Revolución Cubana en el gobierno vitalicio de los hermanos Fidel y Raúl Castro. Los partidos islamistas, los diferentes brazos de los Hermanos Musulmanes , estarán esperando su oportunidad, y si los gobiernos que surjan ahora no son capaces de enderezar la situación, de iniciar un desarrollo económico que cree empleo con rapidez y , sobre todo, que no haya carestía de alimentos, no tardarán en moverse y captar el voto de un pueblo que se encontrará desencantado y se sentirá traicionado.

En el siglo XIX las dos grandes potencias del momento , el Imperio Británico y Rusia, se disputaban el control de Asia Central y el Cáucaso, empleando a los reinos de la zona como peones en una gigantesca partida de ajedrez donde ellos evitaban el enfrentamiento directo. Esta política fue bautizada por el escritor Rudyard Kipling como “el gran juego” y afirmaba que “sólo cuando todo el mundo muera acabará el Gran Juego”  . Entonces el peón fundamental de aquella partida era Afghanistán, pero ahora estamos jugando otra nueva partida de ese Gran Juego, y en esta partida la pieza clave es Irán. Por eso , creo que es el momento de que conozcamos algo sobre esta nación y porque se halla gobernada durante los últimos 32 años por un gobiernos fundamentalista.

Mapa del Imperio Persa Aquemenida con las conquistas sucesivas de Ciro I, Cambises I y Darío I, quién llevó a su máxima extensión al Imperio Persa, sólo frenados tras su derrota frente a los griegos en la batalla de Maratón en
490 a.C 

Irán es una de las naciones más antiguas del mundo, pues es la sucesora del  antiguo Imperio Persa, que nació en el siglo VI a. C bajo el reinado de Ciro I(555-529 a.C) y que se expandió bajos los sucesivos reinados de Cambises I(530-522 a.C) y, sobre todo, Dario I(522-486 a.C), que convirtieron al Imperio Persa en el más grande conocido hasta entonces, cubriendo su territorio desde Egipto y el norte de Grecia hasta la frontera con la India. Aunque luego sería conquistado por las tropas de Alejandro Magno (356-323) y tuvo que soportar el dominio de griegos primero y partos después, los persas recuperaron la independencia bajo la dinastía persa de los sasánidas que se mantendría en el poder entre el 226 d.C y el 652 , cuando Persia es invadida por los árabes de la dinastía omeya . Es muy importante no cometer un error muy común entre los occidentales, los persas y los árabes son dos pueblos diferentes, y los persas tienen una visión más bien despectiva del mundo árabe , a los que consideran inferiores en cultura y educación.

Un siglo después los persas volverían a rebelarse contra el dominio extranjero y derrocaron a la dinastía omeya fundando una nueva dinastía la abasida.. Ya en el siglo XIII Persia sería ocupada ahora por los mongoles dirigidos por Gengis Khan pero de nuevo los persas recuperaron su independencia . En el siglo XVI toma el poder la dinastía safawi, descendientes de Alí, yerno de Mahoma , y en 1502 su líder Ismaíl adoptó el título de Sha de Persia, sha   con el que a partir de entonces se conocería a los gobernantes de Persia. El apogeo de la Persia safawi llegaría con el reinado de Abbas I (1587-1629) . Teherán se convertiría en la capital del reino en1786 cuando Agha Mohamed Kan se proclamara reym, pero tras su asesinato en 1797 Persia entró en una profunda crisis y se convirtió en una de las piezas del Gran Juego entre el Imperio Británico y Rusia durante todo el siglo XIX .

Así llegamos al siglo XX, cuando los persas, cansados de las injerencias de británicos y rusos estallaron en una revolución nacionalista en 1909 que puso en el trono iraní a un niño de once años, Ahmad, que fue poco más que un títere en manos de las potencias extranjeras . En 1925 el jefe de un regimiento iraní de cosacos llamado Reza Kan daba un golpe de estado, firmaba un acuerdo con la Unión Soviética para que renunciaran de forma definitiva a intervenir en los asuntos de Irán, y cuatro años después se proclama rey,con el nombre de Reza Sha Pahlevi,  fundando la dinastía pahlevi que se mantendría en el poder hasta 1979. Durante la II Guerra Mundial Reza Sha Pahlevi se había aproximado a Alemania, por lo que en 1941 su territorio fue ocupado por el Reino Unido y la Unión Soviética que le obligaron a abdicar en favor de su hijo Mohammed Reza Sha Pahlevi.

El Sha de Persia Mohammed Reza Sha Palevi(1919-1980), coronado emperador en 1967, en la fotografía junto a su esposa Farah Diba y tres de sus hijos. Trato de occidentalizar la sociedad persa, industrializando la economía, alfabetizando a la población y dando mayores derechos a las mujeres pero la corrupción pudrió los cimientos de su régimen junto a la brutal represión de la oposición política a través del servicio secreto SAVAK

El nuevo rey mantendría siempre una política muy cercana a los Estados Unidos. En 1951 fue elegido como primer ministro el líder del partido nacionalista  Mohammed Mossadegh ,que quiso que los beneficios del petróleo se quedaran en Irán y no enriquecieran a las compañías británicas que lo explotaban en su propio beneficio, por lo que nacionalizó el petróleo en ese mismo año. Ante esta decisión el Reino Unido prohibió a Irán la venta de petróleo y amenazó con mandar su flota al Golfo Pérsico. Mossadegh defendió con éxito la nacionalización ante la ONU pero el Sha Pahlevi, presionado por británicos y norteamericanos, forzó su dimisión en 1952, lo que provocó a su vez una rebelión popular que hizo que el Sha tuviera que dar marcha atrás y restituirle en su cargo en julio de ese mismo año.

Mossadegh empezó a realizar profundas reformas para mejorar la vida en Irán, luchando contra la corrupción y nacionalizando la pesca y el servicio de teléfonos que estaban en manos de la Unión Soviética. Pero esta política nacionalista no interesaba a Estados Unidos ni al Reino Unido, y en una operación conjunta organizada por los servicios secretos norteamericanos , CIA, y británico, MI6, organizaron un golpe de estado, operación conocida como Operación Ajax  que repuso en el poder al Sha Pahlevi en agosto de 1953. Desde entonces la política del Sha se hace aún más prooccidental , llevando a cabo un programa de modernización del país con campañas de alfabetización de la población, industrialización de la economía y concesión de derechos a la mujer al tiempo que sofocaba cualquier tipo de oposición , empleando para ello a su agencia de inteligencia, el SAVAK.

Desde 1957 hasta 1979 el SAVAK sería responsable de la brutal represión de la oposición política al Sha , torturando y ejecutando a sus principales líderes. El Sha se hacía coronar emperador en 1967 pero la oposición, a pesar de la represión, iba creciendo debido al autoritarismo de su gobierno y a la corrupción que afectada a toda la política persa. Viendo el cariz que estaba tomando la situación, el entonces presidente norteamericano, Jimmy Carter, pidió al Sha reformas políticas .Lo que viene a continuación seguro que os suena porque es parecido a lo que ha pasado en Túnez y Egipto, porque el Sha trato de poner varios gobiernos liberalizadores, pero ninguno de ellos es capaz de frenar el descontento general y la revolución estalla obligando al Sha a exiliarse el 16 de enero de 1979. El Sha(1919) moriría en Egipto en 1980.

Ruhollah Jomeini (1902-1989) , líder de los chiítas iraníes, regresó en 1979 de su largo exilio en Francia para ocupar el poder después de la caída del Sha. Creó la República Islámica de Irán y convirtió a Irán en el impulsor del fundamentalismo islámico.

Mientras, el 1 de febrero llegaba a Teherán procedente de su exilio en Francia el líder de la comunidad chiíta Ruhollah Jomeini(1902-1989). Seguro que muchas veces habéis oído hablar de los chiítas y los sunitas pero nunca suelen explicarnos en los informativos en que consisten estas dos ramas religiosas del Islam. No puedo extender mucho más hoy, pero diré algo sobre ello. Tras la muerte de Mahoma en 633 no se había establecido ninguna forma de sucesión y se decidió que el sucesor o califa fuese elegido por un consejo de notables, en contra de la opinión de los partidarios del yerno de Mahoma , Alí(600), que pensaban que debía ser éste como el familiar más próximo al profeta. Después de los califatos de Abu Bakr, Omar I, y Otmán I, en 656 Alí es elegido como califa pero tiene que enfrentarse a la oposición encabezada por Mu´awiya(603) que le acusaba de haber dado muerte a su predecesor Otmán I. Ambos bandos se enfrentan en la batalla de Siffin en 657, pero no se decide nada en ella  y trata de llegarse a un acuerdo para que ambos retiren sus pretensiones al califato y sea nombrado un nuevo califa.

Alí se niega a ello y entonces aparece en el Islam un nuevo grupo llamados jarachíes que ven como la única solución para evitar la división del Islam el asesinato de los dos califas. En 661 asesinan a Alí pero fallan con Mu´awiya, que se proclamará como único califa y funda la dinastía Omeya y la rama sunita del Islam. Mientras los partidaros de Alí no reconocen al califa omeya y fundan el partido de Alí, el Síat Ali o partido chiíta. Estos reconocen como único líder al mejor entre los descendientes de Mahoma a través de Alí, portadores de una partícula emanada de Alá que garantiza su inmortalidad y la pureza de su alma. En cuanto a los sunítas defienden que la sucesión de Mahoma corresponde a un árabe que sea miembro de la tribu de Quraish de la que procedía Mahoma.

Así, los chiítas consideran a todos los califas elegidos tras la muerte de Alí como usurpadores y rechazan la Sunna , el libro de la tradición que contiene las vivencias y pensamientos de Mahoma recogidos por sus primeros discípulos y considerado por los sunitas como la segunda fuente de conocimiento religioso y de derecho del Islam. Los chiíes sólo admiten la enseñanza del Corán,mientras que los sunitas utilizan el Corán y la Sunna como fuentes del derecho y el conocimiento. En la actualidad el chiísmo representa un 10% de la población musulmana en el mundo y el sunismo es el 90% restante.

Chiítas celebrando su día santo o Ashura en la que conmemoran la muerte del Imán Hussein,nieto de Mahoma, en 680 durante la batalla de Kerbala , que marcó el cisma definitivo entre chiítas y sunitas.

Regresando a Jomeini, impuso un estado islámico chiíta , basado por lo tanto en el Corán, creó la República Islámica de Irán e inició un activo apoyo a diferentes grupos terroristas y a la propagación de las creencias radicales fundamentalistas islámicas. Para frenar a esta república islámica Estados Unidos no dudó en apoyar el ataque del Iraq de Sadam Hussein en 1980,en una guerra que se prolongaría durante ocho años, hasta 1988, sin ningún resultado aparte del millón de muertos , de haber armado a un dictador como Sadam Hussein y fortalecido el poder chiíta en Irán. Cuando poco después Iraq atacó Kuwait en 1991 , Estados Unidos inició una guerra donde los iraquíes usaban las mismas armas que años antes los americanos les habían vendido.

 Ruhollah Jomeini muere en 1989 y le sucede Ali Jamenei, el actual líder Supremo de Irán, quién tiene en sus manos el control del ejército y quién realmente dirige el país. Después de un breve periodo en el que el régimen pareció iniciar una pequeña apertura , esto acabó con la llegada al puesto de primer ministro de Mahmud Ahmadineyad en 2005 y después en 2009. En estas últimas elecciones derrotó al líder más aperturista, Mir-Hosein Musavi(1941), quién ya había sido primer ministro de 1981 a 1989 y había realizado una campaña donde prometió un gobierno de acercamiento a Occidente y menos influido por la religión, lo que arrastró con él a muchos jóvenes e intelectuales, quienes no aceptaron los resultados de las elecciones e iniciaron una rebelión , la mayor desde 1979, pero que fue sofocada por el régimen.

Así llegamos hasta nuestros días, cuando la sucesión de rebeliones en los países árabes podría extenderse a Irán. Y esta es la pieza clave del puzzle de Oriente, pues Irán es la que da apoyo a todos los grupos fundamentalistas islámicos, desde los grupos terroristas islámicos de Hézbola en el Libano , Hamas en Palestina o los Hermanos Musulmanes en Egipto y Jordania. Alienta el odio contra Israel , como lo demuestran las palabras del propio Ahmadineyad negando el Holocausto judío y diciendo “Las grandes potencias han creado el régimen sionista para extender su soberanía en la región… todos los días esté régimen masacra a los palestinos, pero como es contrario a la naturaleza, pronto asistiremos a su desaparición y a su destrucción”  Es conocido sus esfuerzos por desarrollar armas nucleares lo que podría provocar una respuesta inmediata de Israel.

Mahmud Amhadineyad, el actual primer ministro de Irán y el brazo político utilizado por Alí Jamenei . Maneja un lenguaje agresivo contra Israel,Estados Unidos y Occidente, negando el Holocausto judío, alentando la destrucción de Israel e impulsando el programa nuclear iraní. Las recientes revoluciones en Túnez y Egitpo amenazan ahora con extenderse a Irán. Es ahí donde se juega el auténtico cambio de escenario en todo Oriente. 

Por todo ello, en Irán se juega la partida decisiva de este Gran Juego, porque si el régimen iraní fuese derrocado si que quedaría abierta una nueva etapa de libertad y esperanza para toda esta zona, pero si no es así, si se mantiene y sale fortalecido, no tardará en aprovechar cualquier desfallecimiento de los nuevos gobiernos surgidos de las revoluciones árabes que se suceden estos días, para impulsar a sus grupos islámicos para convertir las Revoluciones civiles en nuevos estados islámicos. Es posible que la respuesta no la tengamos ahora, todo dependen del pueblo de Irán y también de la decisión de reformas verdaderas de los gobiernos que sustituirán a los regímenes dictatoriales que ahora están siendo derribados.

Un juego muy peligroso , al que Occidente asiste como un espectador incapaz de tomar una decisión, demostrando una vez más que vamos a remolque de los acontecimientos, cegados por nuestros problemas internos. Aunque luego surgirán los expertos que nos dirán que ellos ya lo avisaron, haciendo bueno el refrán turco “cuando el carro se ha roto, muchos nos dirán por donde no había que pasar”.  Si ahora no apoyamos con todas las fuerzas las reformas de estas naciones y demostramos a los países musulmanes que no somos sus enemigos habremos perdido una oportunidad histórica de cerrar heridas que llevan abiertas un milenio.

Marruecos, Libia, Yemen, Bahrein  y la más decisiva de todas, Irán.  Hagan juego señores, las cartas están en la mesa

CONTRA LOS FANATISMOS:POR LA VIDA DE ASIA BIBI

El poeta inglés Percy B. Shelley escribía “Todos somos griegos” , una afirmación que luego ampliaría el gran escritor argentino Jorge Luis Borges diciendo que sí “todos somos griegos pero en el exilio”. Si, somos herederos de la cultura griega que nos legó la filosofía, esa hermosa palabra que significa amor al saber, la democracia, el gobierno del pueblo que aún hoy estamos tratando de perfeccionar pero que sigue siendo el mejor sistema conocido para gobernarnos a pesar de sus defectos, la base de nuestros conocimientos matemáticos, astronómicos,geográficos y médicos a través de figuras como Pitágoras, Aristóteles, Galeno, Ptolomeo o Eratóstenes que aún hoy siguen siendo referencia de nuestra cultura.

Sobre esos cimientos se ha levantado Occidente, unos cimientos que se basan en la búsqueda del saber, en preguntarnos sobre el por qué de todo lo que existe, en cuestionar todo aquello que consideramos una certeza, el no dar nada por sabido y utilizar el escepticismo no como una herramienta para negar sino como el medio para aprender y no aceptar las cosas sólo porque alguien nos diga que eso es así. La cultura grecolatina se basa en la libertad individual, en el “Conocete a ti mismo” que se hallaba en la entrada al templo de Apolo de Delfos , en la búsqueda constante de la verdad y el rechazo de todos los dogmatismos. Cuando san Pablo acudió a Atenas para predicar la revelación cristiana fue escuchado pero no le aceptaron, porque no entendían que hubiera que aceptar algo sólo porque había sido revelado por una divinidad.
Yo y todos nosotros somos herederos de ese espíritu tolerante, curioso, tolerante que nació en Grecia y , con todos los defectos inherentes a cualquier obra humana, creo que ha sido el origen de la civilización más progresista y liberal que existe. Y digo esto cuando estoy leyendo uno de los artículos del código legal pakistaní que reproduzco a continuación y que me parece una obra maestra de la intolerancia, de la ceguera y del fanatismo: 
“El uso de un comentario despectivo con respecto al profeta: cualquiera que con palabras habladas o escritas , o con representación visible, o imputación, insinuación directa o indirecta, profane el nombre sagrado del profeta Mahoma debe ser condenado a muerte o a cadena perpetua y también multado”    
Gracias a esta ley Asia Bibi, una mujer de 45 años que pertenece a la minoría cristiana de Pakistán, lleva dos años en prisión y está esperando que se lleve a cabo su ejecución por ahorcamiento, acusada de blasfemar contra el profeta. Según lo que he leído sobre el caso, Asia Bibi estaba trabajando con otras compañeras en el campo cuando se acercó a ofrecerlas agua, agua que estas rechazaron porque no querían recibir nada de una cristiana , se inició una discusión y ahí fue cuando Bibi pronunció las supuestas blasfemias.
Asia Bibi. Esta cristiana pakistaní ha sido condenada a muerte por unas supuestas blasfemias contra el profeta.¿Qué Dios de odio es este que  exige la muerte de una persona para respetar su palabra?
El gobernador del Punjab, Salman Taseer, salió en defensa de Bibi aunque él mismo es musulmán, la visitó en prisión y hace tan sólo seis días escribía en Twitter que lucharía por la libertad de Bibi aunque tuviera que enfrentarse a la oposición de los fundamentalistas , que pedían su ejecución inmediata. Su valor le ha salido caro, porque hace dos días fue asesinado por uno de sus propios guardaespaldas, que lo acribilló a balazos. Su asesinó al ser arrestado dijo orgulloso “Salman Taseer es un blasfemo y este es el castigo para un blasfemo”
Quinientos estudiosos del islam han apoyado al asesino y han dicho que cualquiera que exprese su pena por el asesinato no es más que un blasfemo y recibirá  el mismo trato, al tiempo que se declaran orgullosos por el comportamiento del asesino y alavan su coraje y su fervor religioso. ¿Qué se puede decir ante esta declaración de odio, de ceguera, de fanatismo? Cuando el presidente español José Luis Rodriguez Zapatero lanzó la idea de la “Alianza de Civilizaciones” no era una mala idea, era un intento de acercar Occidente y Oriente, pero si era una ingenuidad. ¿Cómo es posible hablar con quién no quiere escuchar?¿Cómo tratar a quién sólo entiende el lenguaje del odio?
Escribía Víctor Hugo que “cuanto más pequeño es el corazón más odio alberga”, y yo me pregunto como podremos llegar a un entendimiento con estos enemigos de la tolerancia, que son incapaces de admitir otras formas de pensamiento, que utilizan la palabra de Dios para someter a las mujeres y privar de toda libertad a su pueblo. Europa ya superó el sarampión de los fundamentalismos cristianos primero durante la Edad Media y luego en el Renacimiento con las guerras de religión que le costaron la vida a cientos de miles sino millones de personas por pequeñas desavenencias teológicas que hoy nos parecen irrisorias.
Salman Taseer , gobernador del Punjab, asesinado por su propio guardaespaldas por tratar de defender la vida de Asia Bibi.Según las palabras de su asesino se lo merecía porque también era un blasfemo  
Sea  cual sea nuestra fe no concibo un Dios que pueda exigir la eliminación de los que no siguen una doctrina determinada o los que no cumplen unos mandamientos. Si hay un Dios no puede ser un Dios de venganza, un Dios de odio y de rabia, ese Dios al que adoran estos fanáticos nace en sus propios corazones, en su brutalidad, en su ignorancia, en su intolerancia, en su propia cobardía . Karl Popper decía que “no se puede ser tolerante con los intolerantes”  y por ello estas personas son mis enemigos, son los enemigos de la cultura Occidental, de los valores de libertad, respeto al ser humano y a su dignidad, defensa de los derechos de los más débiles y de la igualdad de sexos.
No quiero decir con ello que nuestra cultura sea la mejor, tiene defectos importantes por supuesto, pero la diferencia es que podemos criticarla, podemos luchar por cambiarla y tener esperanzas de que nuestra voz sea oída. La cultura musulmana no es inferior, durante gran parte de la Edad Media fue la más avanzada del mundo, introdujo el pensamiento y los conocimientos de India y China en Europa, cuando en nuestro continente reinaba la oscuridad impuesta por la Iglesia y las invasiones bárbaras, eran los tiempos de la Casa de la Sabiduria  de Bagdad y del califa Harún al-Rashid, el califa de las “Mil y una noches”, y los mismos que crearon maravillas como el palacio de la Alhambra de Granada o el Taj Majal de Agra.
Harún al-Rashid(763-809) representa la edad de oro del califato de Bagdad donde se protegía el conocimiento y florecia la poesia, la astronomía, la geografía, la medicina o las matemáticas. Erán otros tiempos 
Pero hoy en día si hay un peligro contra la libertad de pensamiento, contra la tolerancia, contra  los derechos humanos más fundamentales, contra la igualdad de sexo y, me atrevo a decir, contra la bondad, la caridad y la generosidad, ese peligro está representado por los fundamentalistas islámicos que dirigen los destinos de muchas de estas naciones bien directamente o a través de regímenes corruptos y débiles que ceden a sus presiones. Los casos de Asia Bibi en Pakistán y Sakine Mohammadi Astiani en Irán no son más que el ejemplo de su intolerancia y de sus pequeños corazones, incapaces de albergar otra cosa que no sea odio.
Quizás, si alguno de ellos lee estas palabras me amenazaría, aunque no creo que este Mentidero llegue hasta ellos. Pero si es así no importa, el deber de todos nosotros es defender los valores que nos enseñaron nuestros padres griegos , porque, como decía Borges, todos somos griegos aunque estemos en el exilio. Gandhi, aquel gran hombre que supo lograr la independencia de su nación sin derramar sangre nos dejó una máxima que es la que tenemos que seguir para defender la libertad, la tolerancia y todo aquello que hace que nuestra vida sea digna “Correrán ríos de sangre antes de que conquistemos nuestra libertad, pero esa sangre deberá ser la nuestra.”
Todos debemos defender la libertad , luchar por ella y ser valientes ante estos intolerantes que nos quieren imponer su barbarie, su ignorancia y su estupidez