LA GUERRA DE AFGANISTÁN, HISTORIA DE UN FRACASO

El sargento Manuel Argudin Perrino y la soldado Niyireth Pineda Marín son las dos últimas víctimas del ejército español en Afganistán después del atentado que esta mañana les ha costado la vida y ha causado heridas a otros tres soldados al hacer explosión un artefacto mientras realizaban una patrulla a bordo de un blindado cuando circulaban  al norte de Qala-el-naw , capital de la provincia de Bagdhis, donde se hallan acuarteladas las tropas españolas. Hace tan solo unos días otros cuatros soldados españoles fueron heridos y uno de ellos sufrió la amputación de una de sus piernas después de otra explosión. En total son ya 97 los militares españoles muertos en Afganistán, si bien es cierto que 62 de ellos murieron en el accidente de un avión que se estrelló en Turquía en 2003 cuando regresaban a España . Pero quizás lo que más duele de estas muertes es que parecen inútiles y absurdas, en una nación tan lejana, donde nuestra presencia con 1500 soldados es apenas testimonial  y en una misión que desde el principio ha parecido condenada al fracaso.
Recordemos que si hoy Afganistán está ocupada fue a raíz de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York , el celebre atentado de las Torres Gemelas que desató una guerra declara de Estados Unidos contra el terrorismo islámico encarnado por Al Qaeda, organización dirigida por Osama Bin Laden (1957-2011) y contra lo que el presidente norteamericano George W.Bush (1946) denominó el eje del mal, integrado por la propia Afganistán, en poder de los talibanes y refugio de Al Qaeda, Irak, gobernada entonces por Sadam Hussein (1937-2006). En Afganistán intervinieron derrocando a los taliban aunque jamás llegaron a controlar el país, en Irak derrocaron también a Sadam Hussein y a pesar de los años transcurridos la inestabilidad sigue dominando la nación iraquí y , por ultimo, Corea del Norte, que al poseer armas nucleares no se han decidido intervenir.

Mapa con la situación de las dos bases españolas en Afganistán, las bases de Herat y Qala I Naw, al norte de esta última es donde han sufrido el atentado los soldados españoles  . En realidad las tropas de la ISAF(Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad) no controlan el territorio y permanecen acuarteladas  en territorio hostil, lo que demuestra el fracaso de la intervención internacional (imagen procedente de http://www.revistatenea.es)
El 20 de marzo de 2003 se iniciaba la invasión de Irak, y en apenas 20 días, el 9 de abril ya entraban la capital , Bagdad. Hussein sería detenido en diciembre de ese mismo año y dos años después sería condenado a muerte y ahorcado. Pero Irak no quedó pacificado y desde entonces hasta el día de hoy han muerto cerca de 73.000 soldados norteamericanos según el Departamento de Asuntos para Veteranos, más que en la célebre Guerra de Vietnam, donde las víctimas americanas fueron 58.195. En cuanto a la población civil , según los documentos que el año pasado filtró Wikileaks procedentes del Departamento de Defensa de Estados Unidos, entre la población civil iraquí las bajas fueron de 66.081 personas y 23.984 más entre los considerados insurgentes. La retirada ya está planeada pero la situación en Irak no se encuentra consolidada y son muchas las incógnitas que se abren sobre su futuro.
Pero ¿y Afganistán?¿que se ha conseguido en Afganistán? Si, es cierto que el régimen taliban ha sido sustituido por un gobierno precario pero que al menos no tiene el componente fundamentalista y medieval taliban, pero después de casi diez años de ocupación son muy pocos los progresos que se han realizado. Pero como sucede siempre , para entender los conflictos hay que mirar a su origen, y el origen del conflicto afgano se encuentra en la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Afganistán había sido ocupada por los británicos en 1839, cuando entraron en su capital , Kabul, una ciudad de larga historia cuya antiguedad se estima en más de tres milenios . En realidad podemos decir que Afganistán nunca había sido independiente, situada en un cruce de caminos que la hacia ser lugar de paso de sucesivos conquistadores. Primero los persas incorporaron estos territorios a su inmenso imperio, después Alejandro Magno(356-223 a. C), tras derrotar al rey persa Dario III(380-330 a.C) conquistó a las tribus afganas y después de la desaparición del Imperio creado por Alejandro se sucederían invasiones de pueblos escitas.

Imagen de uno de los Buda de Bamiyan del siglo V ejemplo de la influencia budista en tierras afganas hasta la llegada de los musulmanes en 636. Mil quinientos años después los talibanes dinamitarian estas esculturas en su campaña contra todas las imagenes religiosas, como se puede ver en la fotografía de la derecha  (imagen procedente de http://lolisevilla.files.worpress.com ) 

Ya en nuestra era, en el siglo V su territorio fue repartido entre los hunos heftalíes o hunos blancos, otra rama de los hunos europeos dirigidos por Atila, y el imperio sasánida.  Hasta entonces las religiones mayoritarias en Afganistán eran el budismo y el hinduismo, pero esto cambiaría con la invasión musulmana ocurrida en 636 que iniciaron un proceso de islamización durante los siguientes siglos , hasta que en el siglo X el territorio era gobernado por fin por una dinastía local , la dinastía Gaznawí que gobernaría a partir del año 977 en la persona de Sebuk Tagin. En esta época Afganistán se veía favorecida por la ruta comercial conocida como Ruta de la Seda.y que comunica China con Europa atravesando todo Oriente.

La dinastía Gaznawi llegará a consolidar su poder no sólo en Afganistán sino también en el norte de la India, pero su prosperidad terminará en 1220 cuando se inician las incursiones de los mongoles dirigidos por Gengis Khan(1162-1227) estableciéndose el dominio mongol bajo una nueva dinastía , la Chagatai, Así seguirá hasta que en 1381 vuelve a sufrir una nueva invasión de otro grupo mongol dirigido por Tamerlán(1370-1405) , que someterá el territorio y arrasará sus poblaciones. Ya en los siglos XVII y XVIII el norte de Afganistán estaría dominado por la dinastía de los Grandes Mogoles , mientras que el sur era controlado por los persas. Como vimos, en 1839 serían los británicos los que ocupaban Afganistán y ocupaban su capital, aunque nunca tuvieron un control real sobre una tierra  de demografía muy complicada y un clima extremadamente duro , convirtiéndose en el escenario de una lucha geopolítica entre Rusia y el Reino Unido por el control del Caucaso y Asia Central que fue conocido como el Gran Juego.

En 1919, después de la guerra de indepedencia contra  británicos, Afganistán por fin logra dicha independencia ratificada por el tratado de paz de Kabul firmado el 22 de noviembre de 1921. En 1926 se proclama rey Aman Allah y tres años después un golpe de estado urdido por los británicos logra su derrocamiento , aunque no tardaría en recuperar el trono como consecuencia del caos en el que se hundía la nación. En 1933 subía al trono Mohamed  Zahir Shah (1914-2007) que se mantendría en el trono sin interrupciones hasta 1973, tiempo en el que Afganistán rompió su tradicional aislamiento y un año después se unía a la Sociedad de Naciones, el antecedente de la actual ONU. Durante la Segunda Guerra Mundial el monarca mantuvo la neutralidad de Afganistán y así continuó después de la guerra, sin alinearse en ninguno de los dos bloques, norteamericano y soviético, enfrentados en la Guerra Fría. Sin embargo, a partir de 1953 , cuando su primo Mohammed Daud(1909-1978) se convierte en primer ministro, Zahir comienza a ser apartado del gobierno del país y Daud inicia un progresivo acercamiento a la Unión Soviética.

Zahir Shah de Afghanistan.jpg
Mohamed Zahir Shah(1914-2007) fue el rey de Afganistán desde 1933 a 1973, el periodo de mayor estabilidad en la historia reciente de Afganistán, logrando la neutralidad de Afganistán tanto durante la Segunda Guerra Mundial como en la Guerra Fría , promulgando la primera constitución afgana donde se daba nuevos derechos a las mujeres, entre ellos el derecho a la sanidad, a la educación y el derecho de voto pero su política de reformas y modernización del país se verían frenadas por una crisis económica agravada por tres años de sequía que causaron la muerte de más de 80.000 afganos .Con el golpe de estado de 1973 se ponía punto final a la etapa más esperanzadora de Afganistán  

En 1963 Zahir Shah recupera el poder después de destituir a Daud y un año después promulga la primera constitución del país. en toda su historia. Parecía que por fin algo iba a cambiar en la suerte de esta nación pues daba un paso para convertirse en una democracia parlamentaria, aunque todavía con muchas limitaciones. Entre otras cosas se convocaban elecciones libres y se concedía a las mujeres la igualdad de derechos con los hombre en cuanto al voto, el trabajo y la educación al tiempo que se trataba de eliminar con la práctica de la purdah, costumbre por la cual las mujeres tenían que cubrirse completamente en público. Además se funda la primera universidad afgana, la Universidad de Kabul. Pero este proceso de modernización se vería frenado a finales de los años sesenta, cuando una fuerte crisis económica azotó a la sociedad afgana , agravada por sucesivas sequías que causarían la muerte durante los tres años siguientes de hasta 80.000 personas.

Ya en julio de 1973 , aprovechando la caótica situación y el descontento de la poblaciópn, aparecería de nuevo Mohammed Daud , el primo del rey, para dar un golpe de estado aprovechando que el monarca se hallaba en Italia recibiendo un tratamiento médico, y acabó así con la monarquía y fundó una república muy próxima ideológicamente a la Unión Soviética aunque también trató de liberalizar la política, una política ambigua que el definía con esta frase “Me siento muy feliz cuando puedo encender mis cigarrillos estadounidenses con cerillas  soviéticas” Crearía su propio partido , el Partido Revolucionario Nacional, y poco a poco fue apartando de la vida política tanto a los grupos islamistas como a los propios comunistas. El 17 de abril de 1978 era  asesinado por hombres de Daud el dirigente comunista Mir Akbar Kaibar  y comienzan las manifestaciones contra su gobierno, apoyadas por la Unión Soviética.

DOCUMENTAL SOBRE LA GUERRA DE AFGANISTÁN Y LA UNIÓN SOVIÉTICA ENTRE 1979 Y 1989  (Parte 1 y 2) El documento completo al final del artículo

El 27 de abril se producía un golpe de estado y Daud sería capturado y ejecutado junto con el resto de la familia real excepto el monarca Zahir , que se hallaba en el exilio . El gobierno era ocupado ahora por Nur Mohamad Taraki(1917-1979), fundador del partido comunista afgano y suscribe un tratado de amistad con la Unión Soviética. Pero un año después sería asesinado por orden de su primer ministro Jazifula Amin , en septiembre se inicia una rebelión de popular impulsada por los islámicos y en diciembre de ese mismo año la Unión Soviética decide intervenir militarmente para asegurar su control sobre Afganistán e impedir el triunfo de los islámicos radicales, iniciándose así la Guerra de Afganistán que se prolongaría durante diez años, hasta 1989, donde los soviéticos apoyarían al gobierno del Partido Democrático Popular de Afganistán, de ideología comunista, contra los fundamentalistas islámicos, llamados muyahidines, termino que puede traducirse como “luchador de la fe contra los infieles”. Estos muyahidines, germen del que años después surgirían otros movimientos islámicos como los talibanes, fueron apoyados militar y económicamente por los Estados Unidos.

Durante la presidencia de Ronald Reagan entre 1981 y 1989 se calcula que Estados Unidos invirtió 40.000 millones de dólares en financiar a los combatientes islámicos contra la Unión Soviética y el propio Ronald Reagan diría sobre los muyahidines “Ver los valientes afganos luchadores por la libertad contra modernos arsenales con simples armas de mano es una inspiración para aquellos que aman la libertad”. Los muyahidines no eran sólo afganos, también recibieron el apoyo de hasta 35.000 extranjeros entre los que se encontraba alguien al que seguro que conocéis, si ,Osama Bin Laden, que ya había creado la organización de Al Qaeda, que significa “La base”, y desde 1979 había sido contactado por el director de los servicios secretos saudíes para servir como enlace entre la CÍA norteamericana y los muyahidines. A partir de entonces muchos de los muyahidines entrarían en contacto con Al Qaeda e integrarían sus filas.

Bajo la presidencia de Ronald Reagan los Estados Unidos financiaron a los muyahidines, grupos islamistas que luchaban contra la Unión Soviética. Se estima que el apoyo económico americano alcanzó los 40.000 millones de dólares , entrenando y colaborando con estos combatientes a través de la CIA y usando los servicios de personajs como Osama Bin Laden , que ya había fundado Al Qaeda y trabajaba con los servicios secretos de Arabia Saudi. Las relaciones internacionales y el juego por el poder  crea extraños compañeros de cama (imagen procedente de http://mirarcristiano.blogspot.com )  

Los soviéticos se retirarían finalmente en 1989, coincidiendo con el gobierno de Mijail  Gorbachov(1931) y la posterior desaparición de la Unión Soviética, y en 1992 la guerra concluía cuando los muyahidines entraban en Kabul, aunque continuarían los enfrentamientos, ahora entre ellos. Aparecía en 1994 en escena un grupo fundamentalista islámico conocido como  los talibanes, palabra que significa “estudiantes” y cuyo líder era Mohammad Omar(1962).En este año de 1994 ocupaban ya la ciudad de Kandahar y reciben el apoyo de Pakistán, Arabia Saudí y el propio Osama Bin Laden, gracias a lo cual consiguen el poder definitivamente en 1996 , año en el que Mohammad Omar fundaba el Emirato Islámico de Afganistán. Durante los siguientes cinco años impondrían en todo el país la más estricta sharia, la ley islámica. Las mujeres perdieron todos sus derechos, fueron obligadas a llevar el burka en público,se les prohibió estudiar excepto el Corán, se las prohibió también ser atendidas por médicos que fuesen hombres, sufrieron castigos de flagelaciones en público  y también ejecuciones publicas  por no cumplir alguna de las leyes talibán

El cine, el alcohol o cualquier manifestación religiosa no islámica quedaban proscritas, y para la historia quedaría la demolición de los Budas de Bamiyan, dos monumentales estatuas de Buda del siglo V que fueron destruidas por los talibanes ante las miradas asombradas de todo el mundo. Pero dentro de Afganistán seguía la lucha , en particular contra uno de los señores de la guerra muyahidin , Ahmad Sah Masud. Hasta un millón de personas buscaron refugio en los territorios dominados por los hombres de Masud huyendo de los talibanes, pero Masud moriría asesinado el 9 de septiembre de 2001. Tan solo dos días después tendría lugar el atentado del 11-S contra las Torres Gemelas y la declaración de guerra de Estados Unidos al terror islámico internacional, que tenía Afganistán como su base principal, desde donde actuaba Osama Bin Laden y su organización Al Qaeda.

El atentado del 11 de septiembre contra las Torres Gemelas desencadenaría las guerras de Afghanistán y de Irak. Aunque en ambas se obtuvo una rápida victoria militar , mucho más dificil ha resultado gestionar la paz , en el caso de Irak con un país golpeado por los continuos atentados y donde cinco años después de la ejecución de Sadam Hussein sigue siendo un país inestable. Más grave en la situación en Afganistán , donde sólo en las ciudades el gobierno de Karzai ejerce un poder real, mientras el resto del país se halla en mano de grupos armados como los talibanes . En dos años se habrán evacuado las tropas de la ISAF sin que haya ninguna garantia de que Afganistán no se hunda en una nueva guerra civil  (imagen procedente de http://www.airedesantafe.com.ar )

El 7 de octubre de 2001 se iniciaba la operación “Libertad Duradera” dirigida a invadir Afganistán y expulsar del poder a los talibanes además de capturar a Osama Bin Laden y a Mohammad Omar. El 13 de noviembre las tropas occidentales ocupaban Kabul, mientras Osama Bin Laden y los talibanes trataban de ofrecer una última resistencia desde las montañas de Tora Bora, pero los últimos resistentes fueron derrotados el 17 de diciembre de 2001 aunque tanto Bin Laden como el mulah Omar consiguieron escapar. El 22 de diciembre se creaba la Autoridad Interina Afgana que bajo el liderato de Hamid Karzai (1957) agrupaba a 30 líderes tribales afganos para gobernar el país hasta la organzación de unas elecciones.. La Autoridad Interina Afgana se mantuvo en el poder hasta el 2004 y en 2005 se convocaban elecciones que ganaba el propio Karzai que hoy todavía se mantiene en el poder.

El general David Petraeus, comandante de la ISAF, y el presidente Karzai. La posición de este último es muy inestable y aunque ha tratado de adoptar una postura contraria a la presencia de fuerzas internacionales para ganarse así el favor de los afganos , los talibanes y otros grupos militares del mosaico tribal de Afganistán hace que la situación cuando se retiren las fuerzas internacionales se vuelva muy complicada y todo el esfuerzo , que ha costado al menos la vida de 20.000 personas , se demuestre inutil. Había que defender la libertad y acabar con la tirania medieval taliban, pero se hizo sin un plan para después de la victoria militar  (imagen procedente de http://media.cleveland.com ) 

Durante los últimos diez años el territorio afgano ha sido ocupado por la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF), dirigida actualmente por el general norteamericano David Petraeus(1952) , que tiene bajo su mando las fuerzas de hasta 48 naciones y más de 130.000 hombres, entre ellos los 1500 soldados españoles distribuidos en las bases de Herat y Qala-e-Now, y de ellos  97 han encontrado la muerte en tierras afganas, los últimos dos hoy mismo después de que su blindado pisase una mina taliban. Al principio de este artículo donde he repasado brevemente la historia de Afganistán me pregunta para que servían estas muertes. Desde el año 2006 los talibanes han vuelto a fortalecerse, y excepto en las grandes ciudades , el resto del territorio no es controlado por las ISAF.  Después del asesinato de Osama Bin Laden el 2 de mayo de 2011 , el presidente norteamericano Barack Obama ha considerado que ya había llegado el momento de poner punto final a la intervención norteamericana , por lo que se irán retirando gradualmente igual que el resto de naciones que ya le están secundando en su decisión.

Si el objetivo era la eliminación de Osama Bin Laden, en efecto se ha conseguido, pero con el precio de 20.000 muertos , un coste que se me antoja demasiado alto para una venganza. Si el objetivo era lograr un Afganistán democrático, estable, seguro, donde las libertades quedasen garantizadas y el estado organizado, la operación es un fracaso, porque Karzai dirige un gobierno que no controla su país y donde la amenaza taliban se cierne de nuevo sobre la sufrida población afgana. Parece que hay pueblos que están condenados a sufrir sin lograr nunca la paz , ni la libertad, y Afganistán se encuentra entre esas naciones. En cuanto a las potencias occidentales, con Estados Unidos a la cabeza, habría que preguntarles ¿que querían lograr?¿ para que han servido las vidas de tantas personas sacrificadas en esta guerra si ahora se abandona esta nación a su suerte? Como decía el escritor uruguayo Juan Zorrilla “Hay triunfos que empobrecen al vencido , pero no enriquecen al vencedor”

Los fallecidos, Manuel Argudin Perrino y Niyireth Pineda Marín. | Defensa
El sargento Manuel Argudin Perrino y la soldado Niyireth Pineda Marín son las dos últimas víctimas del ejército español en Afganistán después del atentado que esta mañana les ha costado la vida y ha causado heridas a otros tres soldados al hacer explosión un artefacto mientras realizaban una patrulla a bordo de un blindado cuando circulaban al norte de Qala-el-naw . Gracias a que la explosión fue lateral no han muerto todos ellos. Estaban cumpliendo con su misión pero es triste pensar que si ahora se retiran las tropas y se deja solo al gobierno afgano su muerte habrá sido en vano, un nuevo absurdo de una política internacional que una vez armó a los que ahora se combate, cuando los Estados Unidos ayudaban a los muyahidines y colaboraban con Osama Bin Laden(imagen procedente de http://www.elmundo.es )

Es malo meterse en una guerra, pero peor aun es marcharse dejándola inacabada , convirtiendo las muertes en algo inútil porque convierten las muertes en un sin sentido, cuyas dos últimas víctimas han caído hoy. Como sucede en Irak, como está pasando en Libia. Se abren frentes, se entra en combate y después se abandonan a los pueblos a su suerte.  Si queremos defender la libertad hagamoslo siempre , en todos los casos y con todas las consecuencias, si los objetivos son otros inconfesables, en ese caso que no utilicen las palabras de democracia y libertad como escudos, para luego dejar a estas naciones vendidas en manos de sus enemigos. Mientras, millones de personas seguirán sufriendo en silencio, víctimas de las luchas en las que ellos apenas son peones sacrificados en la partida, una reedición del Gran Juego del siglo XIX.

DOCUMENTAL SOBRE LA GUERRA DE AFGANISTÁN Y LA UNIÓN SOVIÉTICA ENTRE 1979 Y 1989 (Parte 3,4 y 5)

Anuncios

SOBRE LA VENGANZA Y LA JUSTICIA : DE AMENEH BAHRAMINAVA A BIN LADEN

El Diccionario de la Real Academia España es muy escueto en la definición de la palabra venganza , a la que define como “Sastisfacción que se toma del agravio o daños recibidos” y en una segunda acepción, “Castigo o pena”. Mucho más explícito es el Antiguo Testamento cuando trata la venganza como castigo de los delitos cometidos. En Éxodo 21, versículos 23-26 podemos leer “Pero si se siguiere daño, pagarás vida por vida, ojo por ojo , diente por diente, mano por mano, pie por pie, quemadura por quemadura, herida por herida , golpe por golpe. “, en Levítico 24, 18-20 “Quien hiere a otro mortalmente sea quien sea, morirá irremisiblemente . Quien hiera a una bestia mortalmente la restituirá;animal por animal. El que maltrate a su prójimo será tratado de la misma manera;fractura por fractura , ojo por ojo y diente por diente, es decir, recibirá lo mismo que él ha hecho al prójimo . El que matare a una bestia , la pagará y el que matare a un hombre morirá” y en Deuteronomio 19,21 “No tendrás compasión: vida por vida , ojo por ojo, pie por pie”
En los pueblos germanos se practicaba la Blutrache o “Venganza de sangre”  . Cuando un miembro de una familia o clan moría a manos de otro individuo , cualquier miembro de la familia podía poner en práctica la Blutrache devolviendo la agresión, de manera que quedaban exentos de toda culpa si mataban al culpable o le infligían el mismo daño. Mientras, muy lejos de las tierras germánicas, en Mesopotamia se dictaba el Código de Hammurabi hacia el año 1760 a.C, uno de los conjuntos de leyes más antiguos que se conservan y que a su vez estaba basado en otros códigos más antiguos . En el Código de Hammurabi , en ley 229 se establece que si un arquitecto construye mal una casa y esta se derrumba matando al propietario , este recibirá la muerte y en la 230 se especifica que si el derrumbamiento causa la muerte del hijo del dueño será el hijo del arquitecto el que tenga que morir. En la ley 197 se establece que si se rompe el hueso de un hombre , sería también quebrado el hueso del agresor

En esta estela de diorita de 2,25 de altura en cuya parte superior se encuentra la imagen del rey de Babilonia,  Hammurabi(1728-1686 a.c) se recoge en caracteres cuneiformes uno de los primeros códigos de leyes que trataban de unificar las diferentes leyes que regían la vida cotidiana. Aplicaba la que nosotros llamamos Ley del Talión, donde la víctima tiene derecho a que se aplique al agresor el mismo daño que se le ha ocasionado. Entonces era una evolución en las relaciones sociales, evitando así una venganza permanente que podía acabar con la comunidad(imagen procedente de http://clio.rediris.es )   
Visto con una perspectiva de nuestros días podemos considerar estas leyes como primitivas o bárbaras, pero lo cierto es que trataban de regular las venganzas indiscriminadas que se convertían en una espiral de violencia que podía terminar con una comunidad. Posteriormente estos sistemas irían evolucionando de forma que el ojo por ojo de lo que conocemos como Ley del Talión, del latín lex talionis, sería sustituido por una compensación económica tal y como establece en Talmud entre los judíos y el Wergel germánico. De todas formas el castigo del culpable siempre es una forma de venganza, suavizada por la cultura y la civilización y procurando unas normas de convivencia más justas, pues el delincuente lo que hace al cumplir su pena es pagar a la sociedad el daño cometido.
La venganza es un sentimiento humano, como el amor, el odio, la envidia o la amistad , y por lo tanto es imposible evitar el deseo de venganza de una persona cuando recibe un daño . En su momento ya escribí sobre el natural deseo de venganza de los padres a los que le asesinan a sus hijos como el ejemplo más claro y comprensible del deseo de venganza. El escritor inglés Francis Bacon daba una clara sentencia de lo que significa la venganza en el corazón del hombre “Una persona que quiere venganza guarda sus heridas abiertas” , unas heridas abiertas que piensa que la venganza puede cerrar. La Ley del Talión nació en un momento donde esa era la forma más civilizada de ejercer el derecho y de regular la necesidad humana de venganza . Pero estamos de hace dos milenios y por fortuna hasta nuestros días hemos conseguido convertir las penas por delitos no sólo en un castigo sino también en ofrecer al culpable la posibilidad de cambiar su actitud .

Después de la ejecución de Osama bin Laden por un comando norteamericano en Pakistán, las manifestaciones de alegría se sucedieron por Estados Unidos que consideraban la muerte del líder de Al Qaeda como un acto de justicia, aunque esa alegría es más la alegría de la venganza. Un sentimiento que podemos compartir, pero es con las leyes y no con la venganza como se debe regir una sociedad . La venganza no es una solución pues suele producir una reacción en cadena . En palabras del ensayista inglés Joseph Addison “la venganza prolonga y agrava las enemistades”(imagen tomada de http://lavanguardia.mobi ) 
¿Por qué escribo hoy sobre la venganza? Hace apenas dos semanas ya dediqué dos artículos a la muerte de Osama Bin Laden, un claro ejemplo de práctica de venganza donde se busca con la muerte del culpable la catarsis del dolor de todo un pueblo , el norteamericano. El amargo placer que proporciona la venganza se manifestaba por las calles de Estados Unidos , con la gente abrazándose y cantando por la muerte de un asesino, de un criminal . Entonces y ahora sigo entendiendo esa reacción , pero sigo sin poder evitar el malestar que causa ver a miles , a millones de personas , celebrando la muerte de  un ser humano, aunque sea un asesino. Es como si retrocediéramos en el tiempo , cuando la justicia solo se obtenía infligiendo el mismo mal al culpable, y si eso es comprensible en la gente, en cada uno de nosotros de forma individual, no debería de ser la forma en que actúan los estados. La ley del Talión no está vigente, todos tenemos derechos a un juicio , incluso los mayores asesinos y las decisiones de un gobierno no pueden estar motivadas por la venganza , ni apoyarse en ella para justificar sus acciones.
Otro caso , quizás más cercano a nuestra sensibilidad y sencillo de entender porque afecta a una sola persona con la que es posible empatizar porque es fácil imaginar como nos habríamos comportado en su misma situación.Ameneh Bahraminava(1980) llevaba una vida normal cuando el día 3 de noviembre de 2004, en pleno mes de Ramadán, abandonaba el trabajo y se dirigía  a su casa. En su camino se cruzó Majid Mohavedi,  un antiguo compañero de la Universidad de Azad , donde estudiaba ingeniería electrónica igual que Majid , además de trabajar en una empresa de instrumental médico. que en varias ocasiones la había pedido salir con ella e incluso que se casase con él, recibiendo el rechazo de Ameneh. Eran demasiado diferentes el uno del otro, ella una mujer moderna y activa, él un chico procedente del entorno rural iraní, tradicionalista, donde la mujer está supeditada al hombre y le trata con reverencia Majin se enamoró de Ameneh y , como es tradicional, a través de su madre pidió la mano de Ameneh

Ameneh Bahraminava antes de sufrir el ataque que desfiguró su rostro y la dejó ciega. Trabajaba en Teherán al tiempo que seguía sus estudios de ingeniería electrónica , la misma universidad donde estudiaba su agresor que se enamoró de ella y pidió su mano. Cuando Ameneh le rechazó, él no lo aceptó y la dijo “A mi nadie me dice que no”Por desgracia , cumplío su palabra y destrozó la vida de Ameneh. Es fácil entender sus sentimientos (fotografía de http://curiosobundo.com )  
Ameneh ni siquiera había reparado en él y tuvo que buscarle para decirle que no sentía nada por él, a lo que este contestó ” A mi nadie me dice que no” Cuatro  días antes de la agresivo Ameneh le había denunciado porque Mohavedi había continuado acosándola y amenazándola para que accediese a casarse con él, pero la policía le respondió que al no existir delito no podían hacer nada . Y así llegamos ese 3 de noviembre de 2004 cuando  Mohavedi se aproximó a ella , no para hablarla o reprocharle que le hubiera rechazado, sino para arrojarle el contenido de un frasco. Era ácido.
El liquido corrosivo le desfiguro el rostro, quemando sus tejidos, le disolvió su ojo izquierdo y casi le cegó por completo el ojo derecho . Mohavedi diría después “Cuando le pedí la mano y me dijo que iba a casarse con otro pensé en arrojarle el ácido en el rostro para que su novio la dejara”. Un amor enfermizo que prefiere el mal del ser amado antes de que sea feliz al lado de otra persona, un ser cruel, un malvado, un demente, no se que calificativo se puede utilizar para una persona que actúa de esa forma. Ameneh  viajaría dos años después para ser operada en Barcelona en un intento de recuperar una parte de la visión de su ojo derecho. Así lo describe Ameneh a la periodista de El Mundo Ana María Ortiz Rita, que dio a conocer este caso en 2008
“De pronto se cruzó en mi camino y me bloqueó el paso. Vi que sostenía un frasco rojo, me tiró un líquido en la frente y salió corriendo.Yo estaba ardiendo, tenía mucho dolor y gritaba para pedir ayuda. Todo estaba oscuro como mi destino. Pocos minutos después un conductor trajo agua y la tiró en mi cara. Me tiré hacia delante para que el líquido no cayera en mi cuerpo pero me quemó algo de las manos y el hombro. El dolor era tan fuerte que sólo pensar en él hoy es doloroso.En un primer momento pensé que era agua caliente, pero en el hospital me dijeron que era ácido y que había perdido mi ojo izquierdo. Los médicos vaciaron ese ojo y diagnosticaron que también estaba a punto de perder el derecho. Me recomendaron viajar a Barcelona”



El rostro de Ameneh Bahraminava después de someterse a varias operaciones para reconstruir su rostro en Barcelona. En un primer momento pareció que podrían salvarle la visión de su ojo derecho pero una infección la privó definitivamente de la visión. Desde entonces su principal objetivo es que a Majid Mohaveni, de 29 años, se le aplique el mismo castigo que el que éste la infligio, cegarle con ácido aplicando una ley llamada Qisa  que permite a la víctima pedir para el agresor que padezca la misma lesión que sufre . Dice Ameneh Quiero que sienta el ácido en sus ojos, así podrá darse cuenta de lo difícil que es la vida cuando no se puede ver .(imagen obtenida de http//blogs.reuters.com )

 Ameneh viajó a Barcelona donde reside desde entonces pero aunque pudieron reconstruirle el rostro, al menos en parte , no pudieron salvar la visión del ojo derecho, del que sólo tuvo un breve periodo de visión hasta que una infección se lo cegó definitivamente. Pero tuvo tiempo para observarse en el espejo de un hostal de Barcelona donde se alojaba y sus gritos resonaron por toda la habitación al contemplar el rostro desfigurado. Una vez perdida la visión, el objetivo de Ameneh fue que Majid sufriera su mismo castigo, una ley del Talión que está recogido en el Código Penal Iraní , conocido como Qisas y que permite a la víctima pedir para el agresor que padezca la misma lesión que sufre , en este caso Ameneh quería que Majid fuera cegado vertiendo ácido en sus ojos  

El juicio se celebraría en Teherán en 2008 y antes del juicio Ameneh declaraba “Quiero pedir a la corte que, de la misma manera que él me hizo ciega, yo también pueda convertirlo en ciego a él. Quiero que sienta el ácido en sus ojos, así podrá darse cuenta de lo difícil que es la vida cuando no se puede ver. En estos años he tratado de perdonarlo, pero él me lo quitó todo. Cada vez que un padre me ve en la calle me dice que no lo perdone”  Nunca se había aplicado el Qisas a uno de los que en Irán llaman Acid-Pashi, o arrojadores de ácido, una práctica que no es tan extraña allí. Durante el juicio Mohavani no demostró ningún signo de arrepentimiento, estaba convencido de que no iba a sucederle nada  e incluso reconoció que” “Cuando le pedí la mano y me dijo que iba a casarse con otro pensé en arrojarle el ácido en el rostro para que su novio la dejara”. pero el juez que dictó la sentencia el 29 de noviembre de 2008 , Aziz Mohammandi, le declaró culpable y sentenció que deberían aplicarle 20 gotas de ácido en los ojos . El propio juez diría que “en 37 años es la primera vez que un caso me afecta tanto” 
Desde entonces han pasado más de dos años y este sábado 14 de mayo era la fecha fijada, después de muchas dilaciones, para que se aplicara la sentencia, pero ha sido de nuevo pospuesta. Según los padres de Majid el jefe del poder judicial iraní Sadegh Lariyani, les había dicho que “La sentencia se había suspendido de momento por las presiones que llegaban de fuera”. El propio Majid esperaba recibir ya el castigo, casi con ganas con tal de abandonar la prisión, que , según él , era casi un castigo mayor “prefiero que cumplan la condena a quedarme en esta cárcel . Los últimos años , conviviendo con criminales traficantes y ladrones, han sido como si me aplicaran el qisas todos los días”

Majid Mohavedi procedía de una zona rural donde la mujer está supeditada al hombre y le rinde pleitesía, pero Ameneh era una mujer independiente. Por eso Majid no entendía que ella le rechazase , como él mismo reconocía “Cuando le pedí la mano y me dijo que iba a casarse con otro pensé en arrojarle el ácido en el rostro para que su novio la dejara”. No esperaba la sentencia pero estos años en prisión han debido cambiarle hasta el punto de preferir que le apliquen el castigo del ácido antes de seguir más tiempo en prisión (imagen tomada de http://www.portakkal.com ) 
Cuando alguien le dice a Ameneh que pida la suspensión de la sentencia por la crueldad que supone, incluso por parte de familiares y de amigos, además de organizaciones no gubernamentales , su respuesta es “Yo los escucho a todos. Respeto sus opiniones, pero voy  a  hacer cumplir la ley. Quiero que la gente sepa que si hacen algo mal lo pagan. Es una ley para Irán , para que estas cosas no vuelvan a pasar”. Después de conocer esta historia  entiendo mejor las palabras de Francis Bacon cuando decía que “la venganza es una especie de justicia salvaje”. Porque el castigo que se le aplicará a Majid es salvaje pero ¿como no compartir lo que siente Ameneh?¿como no imaginarnos a nosotros mismos con el rostro desfigurado , ciegos y con la vida destrozada por culpa de una persona loca, demente, malvada o como la queramos llamar. Sólo tenemos esta vida y te la han robado ¿como reaccionaríamos?
Claro que entiendo a Ameneh, entiendo que quiera vengarse, y también que este castigo podría ser una forma de disuadir a quién intentase una acción similar. Aunque este último argumento no es muy valido, porque en los países donde existe la pena de muerte se siguen cometiendo delitos. Entiendo a Ameneh, y yo en su lugar querría el mismo castigo, pero una vez más, como sucede con el caso de Bin Laden, la justicia debe evitar la venganza y la ley del Talion, porque esa es la evolución de la justicia que nos ha llevado desde el Código de Hammurabi o el Antiguo Testamento hasta el Derecho Romano o el Código Napoleónico.¿Responderemos a cada asesinato con un asesinato?¿cortaremos una mano a los ladrones? O más próximo a nuestra vida cotidiana, si alguien te perjudica en tu vida ¿tendrás derecho a tomarte la justicia por tu mano con el aplauso o la indiferencia de  la sociedad?

Ameneh sosteniendo las fotos anteriores al ataque, con un rostro que ya no puede contemplar. Ameneh afirmaQuiero que la gente sepa que si hacen algo mal lo pagan. Es una ley para Irán , para que estas cosas no vuelvan a pasar”. ¿Como no entenderla? Cuando en este artículo rechazo la venganza no me refiero a los individuos,yo actuaria igual que ella, sino a la responsabilidad de la sociedad, de la justicia y del Estado que tiene que ponerse por encima . La respuesta al mal nunca puede ser otro mal “Nunca nos sentiremos bien por haber practicado el mal. Nunca el rencor y la venganza proporcionan contento”(fotografia tomada de http://lacomunidad.elpais.com/)
Los dos casos, Bin Laden y Ameneh, son casos extremos y complejos, que afectan a las emociones humanas y que nos ponen ante el dilema moral de vengarnos del malvado o de aplicar unas leyes basadas no en la venganza sino en la civilización, en lo derechos humanos y en toda la evolución moral que ha experimentado la sociedad durante dos milenios. Si como individuos podemos comprender la venganza, como sociedad debemos de luchar contra ella , y en ello no se pueden hacer excepciones, incluso en casos tan dolorosos como el de Ameneh. El castigo para el culpable no puede ser cometer la misma barbarie . Y , por supuesto, admito las críticas de aquellos que me dicen que hablo así porque no me ha pasado a mí y soy el primero en admitir que como ser humano actuaría como ella, pero por eso existe la sociedad y las leyes. Aunque no puedo estar de acuerdo con aquellos que dicen que la mejor venganza es el perdón, hay cosas que sólo el que lo sufre puede decir.
Para terminar sólo quiero recoger la reflexión de un conquistador español del siglo XVI, Jerónimo Luis de Cabrera , que escribió “Nunca nos sentiremos bien por haber practicado el mal. Nunca el rencor y la venganza proporcionan contento” La alegría de la venganza es breve, porque no repara el daño que nos han hecho. Es un sentimiento humano, igual que el odio  y por eso no podemos apoyarlo con las leyes ni por la sociedad, aunque lo entendamos. Por eso me causa tristeza ver las manifestaciones de alegría en Estados Unidos por la muerte de Bin Laden , y por eso me parece también terrible cuando con absoluta frialdad se pone a un asesino una inyección letal o se vierten unas gotas de ácido en unos ojos para cegarlos para siempre con la bendición de la sociedad. La  respuesta al mal no puede ser el mal.

SOBRE EL FANATISMO RELIGIOSO, LOS COPTOS Y UN PROGROMO EN LA ESPAÑA DE 1391

Escribía el novelista francés André Maurois que “sería necesario imponer esta regla;no repetir jamás una afirmación malévola sin verificar su contenido. Aunque es cierto que así nunca se hablaría de nada” Igual que los incendios pueden iniciarse por una simple chispa un rumor puede desatar una tormenta de imprevisibles consecuencias, aunque también es cierto que para que una chispa prenda un gran fuego es necesario que antes ese bosque este seco, mal cuidado y reuna las condiciones necesarias para favorecer la extensión del fuego, lo mismo que con los rumores, es necesario que la sociedad  se encuentre en un estado tal que permita que unas simples palabras que en otro momento no tendrían peso alguno se conviertan en el detonante de acciones donde la razón juega un papel marginal 
Digo esto con relación al nuevo brote de violencia religiosa en Egipto contra la comunidad cristiana copta, que han dejado un rastro de 12 muertos,220 heridos y 12 iglesias incendiadas, todo ello apenas dos meses después de la caída de Hosni Mubarak en el inicio de la primavera árabe que ha recorrido todo el Norte de África y Oriente Medio. Una revolución  que fue alabada por todos por su naturaleza pacífica , donde fue la fuerza del pueblo , su presión día tras día, la que acabo con más de tres décadas de poder del viejo gobernante . Ya dije entonces y sigo sosteniendo ahora ,que el futuro tanto de esta revolución egipcia como de todas las demás que se vivieron en Túnez , en Yemen, y las que han causado la guerra de Libia y la sangrienta represión en Siria y que tienen temblando a las monarquías absolutistas de la Península Arábiga iba a depender no de la buena voluntad del pueblo , y tampoco de la influencia del fundamentalismo  salafista, sino de la evolución económica.

Una de las doce iglesias copas incendiadas durante el sábado 7 y el domingo 8 de mayo de 2011 , durante la explosión de violencia surgida por los rumores de que una cristiana que se había convertido al Islam había sido secuestrada por su propia familia que además la estarían torturando .Otra versión  es que se trataba de un matrimonio mixto entre un musulmán y una cristiana copta. Sea cual fuere la versión auténtica, no es más que el pretexto usado por los demagogos salafistas para avivar el odio, como sucedió, tal y como explico en el artículo, en la España medieval con los judíos (foto tomada de www.abc.es)
Y en este caso se han unido la fuerza de los rumores , con la ignorancia y los problemas económicos de la población. No se puede entender los acontecimientos sino se ven todos los elementos en conjunto. Pero antes de ver porque ha sucedido, quiero mirar una vez más hacia el pasado porque , como decía el alemán Friedrich Schlegel “el historiador es un profeta que mira hacia atrás”. La mayoría de las claves de los acontecimientos presentes las tenemos en el pasado, porque el comportamiento del ser humano no cambia demasiado a lo largo del tiempo. Y este viaje lo haremos a los reinos cristianos del último tercio del siglo XIV. Cuando se habla de aquella imaginaria España en la que convivían armoniosamente las tres grandes religiones, cristianos, musulmanes y judíos no se dice que eso sólo sucedió en periodos muy cortos de tiempo y siempre en épocas de bonanza económica. El historiador francés Fernand Braudel(1902-1985) decía que las persecuciones y expulsiones de los que son diferentes a la cultura que les alberga “siempre dependen de las intemperies de la vida económica. La principal culpable es la recesión”
Durante los siglos XII y XIII la expansión de los reinos cristianos en la Península, tanto de Castilla como de la Corona de Aragón y el auge del comercio habían permitido una cierta prosperidad económica que coincidió con un tiempo de tolerancia, siempre relativa, entre las tres religiones. Pero las cosas cambiarían en el siglo XIV , en particular con la expansión de la Peste Negra , la guerra de los Cien Años que arrasaba los campos de Europa , los saqueos , la falta de mano de obra por el alto número de muertos causados por la guerra y la peste,  y un clima que entraba en la conocida como Pequeña Edad de Hielo con unas condiciones climáticas más duras que perjudicaban a las cosechas, crearon una situación nueva donde la gente parecía buscar una respuesta a tantas desgracias que no podían explicar ni tampoco detener.  Es en esos momentos de desesperanza cuando el terreno aparece abonado para los demagogos, los que viven de alimentar los temores y frustaciones de la gente.

Mapa con la extensión de la Peste Negra durante el Siglo XIV.Causada por la bacteria Yersinia Pestis y transmitida por la pulgas que habitan en las ratas negras, causando la muerte de unos 25 millones de europeos, aproximadante entre un 40% y un 60% de la población según los países. Esto causaría cambios sociales y económicos además ayudado por la Guerra de los Cien Años entre Francia e Inglaterra y el inicio de la conocida como Pequeña Edad de Hielo, todo lo cual crearía un clima de terror y angustia entre el pueblo y los judíos se convertirían en el chivo expiatorio de este miedo (imagen tomada de www.kalipedia.com)
En la Edad Media todas las preguntas y todas las respuestas llevaban a Dios, y la voz de los frailes era admitida como la voz de Dios , y estos les animaron a que se arrepintieran y cambiaran su forma de vivir, porque lo que estaba sucediendo tenía que ser por fuerza un castigo de Dios. Y desde los tiempos de la huida de  Egipto, los judíos sabían que siempre eran el chivo expiatorio en circunstancias como esta, para los cristianos eran el pueblo deicida, los responsables de la muerte de Jesús , aunque había otra razón mucho más poderosa para que fueran odiados en la Europa medieval. La Iglesia tenía prohibido que se hiciesen prestamos entre cristianos cobrando intereses , lo que se consideraba un pecado de usura. Ya había sido declarado un delito por Carlomagno (747-814) pero la postura contra esta práctica se iba a radicalizar en el siglo XIV, cuando el papa Clemente V (1264-1314) declaro prohibida entre los cristianos la usura y anulaba cualquier otra legislación existente. En los reinos cristianos de la Península, el rey de Castilla Alfonso XI (1311-1350), sería el primero en prohibirla en 1348.
Los judíos de aquella Europa medieval sufrían duras condiciones de vida, pues tenían prohibido desempeñar la mayor parte de las profesiones y únicamente se podían dedicar al comercio y al préstamo de dinero, ya que a ellos no les afectaba la prohibición dictaminada por el papa Clemente V. Los reyes se encontraban entre sus principales clientes , pero también los particulares, que acudían a ellos en momentos de dificultades financieras, lo que también era un arma de doble filo, porque si bien resolvían los problemas puntuales de la gente, estos luego se quedaban endeudados y con unas tasas de interés muy altas
En la época que estoy hablando, finales del siglo XIV, los tipos de interés en los territorios de la Corona de Aragón eran del 20% y en el reino de Castilla del 33,3%. Los prestamos solían ser pequeñas cantidades a devolver en un plazo medio de seis meses a un año, pero en el caso de que transcurriesen seis años esta obligación se extinguía . Esta política de prestamos creaba muchas tensiones y juicios , donde los prestamistas judíos exigían el pago de las cantidades adeudadas mientras que los deudores se negaban considerando que los tipos de interés eran abusivos, lo que no era culpa de los judíos sino de la legislación vigente aprobada por los reyes. Cuando Alfonso XI prohibió en Castilla la usura en 1348 y autorizó a los judíos que comprasen tierras y las trabajasen, las Cortes anularon esta decisión, ya que los prestamos eran necesarios para la economía de la época y en particular para la Corona. Era una gran hipocresía porque , por un lado se alentaba el odio hacia los judíos por prestar dinero y arruinar a los cristianos y por otro casi se les forzaba a hacerlo al no permitirles otra actividad con la que ganarse la vida.

Juderia de Hervas
Imagen de la Judería o Aljama de Hervás, en la proincia de Cáceres, una de las mejor conservadas ya que en Extremadura no se desató la violencia que arrasaría con las demás aljamas  tanto en el reino de Castilla como en la Corona de Aragón. Desde 1969 la judería de Hervás es Conjunto Histórico Artístico . En las juderías era donde por ley estaban obligados a vivir los judíosLas casas solían ser de ladrillo, adobe y madera. Por su parte, las calles eran empedradas. Muchas veces estaba rodeado de muros y empalizadas  y por las noches se cerraba y aislaba del resto de la ciudad (imagen tomada de http://sobreextremadura.com ) 
Para empeorar la situación, los reyes castellanos aumentaban los impuestos para mantener el ejército y los gastos burocráticos de la corona, y ¿quienes eran los recaudadores de impuestos? Si, los judíos , lo que no hacía más que incrementar la animadversión de los cristianos contra ellos a los que veían como una especie de vampiros que les estaban chupando la sangre. En realidad sólo unos pocos judíos se enriquecían con esta actividad, mientras que la mayor parte de las aljamas, término que significa “conjunto de judíos” y que se empleaba para designar a las comunidades  judías en las diferentes poblaciones de la Península,  vivían en una pobreza aún mayor que los cristianos pues tenían que pagar más impuestos y apenas tenían trabajos a los que dedicarse. Pero esto no era visto así por el pueblo , y en particular por aquellos que instigaban el odio hacia los judíos.
Durante la guerra  civil  que se produjo en Castilla a la muerte de Alfonso XI en 1350 por la disputa del trono entre su hijo legítimo Pedro I (1334-1369) y su hijo bastardo , Enrique de Trastámara(1334-1379), los judíos se pusieron de parte del rey legítimo, Pedro I , lo que hizo que los partidarios del Trastámara acusaran a Pedro I de ser en realidad hijo de un judío y no del  rey y alentaron el odio hacia los judíos. Tras la muerte asesinado de Pedro I, ya contaré su apasionante historia en otro artículo, en 1369, Enrique se convirtió en Enrique II Trastámara, fundador de esta nueva dinastía que llevaría hasta los Reyes Católicos y ejerce una política antisemita que se inicia con la moratoria general de las deudas y en muchas poblaciones, como en Segovia o Ávila, se asaltan las juderías para quemar los documentos y las hipotecas. Poneos en su lugar, imaginad que pudierais hacer lo mismo con vuestras hipotecas y deudas bancarias.
El antisemitismo era utilizado como un arma política, no como un conflicto religioso, una forma de encauzar el descontento del pueblo hacia una minoría indefensa , mientras se olvidaba que los auténticos responsables de su situación no eran los judíos, sino sus nobles y monarcas que les metían en guerras continuas y dilapidaban el dinero en ejércitos demasiado grandes,  además de problemas estructurales de su propio sistema económico a lo que se unían las enfermedades y los cambios climáticos . Por toda Europa, en esos mismos años, se acusaba a los judíos de ser los causantes de la peste negra a través del envenenamiento de los pozos, se decía que todos los males que sufrían los cristianos se debían a permitir que vivieran con ellos los asesinos de Jesús y se alimentaban los rumores de la práctica de sacrificios humanos y el asesinato de niños en ceremonias secretas judías. Empezaron a producirse matanzas por toda Europa con las que se desahogaba una población histérica y aterrorizada por las desgracias que la rodeaban. Como véis, argumentos falaces como las armas de destrucción masiva tamibén eran empleados entonces.



El predicador valenciano Vicente Ferrer (en la imagen) y el arcediano Ferrán Martínez fueron los principales impulsores de los progromos que se sucedieron por todas las aljamas de los reinos españoles durante el verano de 1391 y que supuso la muerte de entre unos miles y hasta sesenta mil hebreos y la destrucción de muchas aljamas que nunca volverían a recuperarse. El que luego sería canonizado, Vicente Ferrer, se refería a los judíos como    “animales con rabo y que menstruan como las mujeres” y su lema era “bautismo o muerte”. Supieron encauzar el descontento de la población por la subida de los precios y el progresivo encarecimiento de los alimentos, lo que guarda paralelismo con la situación que ha desembocado en las revoluciones de los países árabes pero que sigue latente y podría radicalizarse si no se consigue una mejora de la situación(imagen tomada de http://lovevalencia.com/



Entre 1380 y 1390 la situación económica se deteriora , la inflación aumenta y la gente se hunde en la pobreza. Aparece entonces la siniestra figura del arcediano de Écija, Ferrán Martinez , quién desde 1378 alienta el odio contra los judíos y llama al pueblo para que queme las sinagogas. El arzobispo de Sevilla, Barroso, pidió al rey que exigiera a Ferrán Martínez que moderara sus proclamas antisemitas, pero Juan I (1358-1390) no consiguió silenciarle como tampoco el propio arzobispo que, cuando ya había decidido suspender a Ferrán de sus funciones, muere en 1390. Ese mismo año muere Juan I y deja el trono a su hijo Enrique III(1379-1405) , a la sazón un niño de apenas once años. Este vacio de poder será aprovechado por Ferrán Martínez, que además era el confesor de la reina regente Leonor de Aragón(1358-1382), madre de Enrique III, por lo que ejercía un gran poder sobre las decisiones de la regente.

Sus discursos son cada vez más exaltados , llamando a la quema de las 23 sinagogas que existían en Sevilla por ser un insulto a la Iglesia. Aunque incluso la reina trato de que suavizara su postura, a medida que se aproximaba la Semana Santa de 1391 su discurso se radicalizaba más , contando ahora con el apoyo de Vicente Ferrer (1350-1419), un predicador dominico valenciano que describía así a los judíos “Los judíos tienen entre otros el más oculto y abominable oprobio pues les sale de la cara aquel exangüe olor y amarillez de su rostro” , añadía además que eran “animales con rabo y que menstruan como las mujeres” y afirmaba que “La señal de Caín está puesta sobre ellos y es el olor que exhalan”. La labor de Vicente Ferrer, cuyo lema era “bautismo o muerte” y  que luego sería canonizado entre otras cosas por las muchas conversiones que había logrado, y Ferrán Martínez, junto a la de otros predicadores que utilizaban sus mismos argumentos, desembocarían en el progromo de 1391 que arrasaría la comunidad judía en los reinos cristianos españoles.

Todo estaba listo para que sucediese lo inevitable. Un pueblo inflamado por la retórica de estos predicadores demagogos, un poder central débil en manos de una regente y con un rey de once años, una crisis económica que hundía a la gente en la pobreza, y un colectivo débil e indefenso al que culpar de todos los males y desahogar el miedo y la frustración. El 6 de junio de 1391  estalla la violencia, el barrio de Santa Cruz es saqueado, muchas casas de la judería sevillana son saqueadas e incendiadas y se dice que son asesinados más de 4000 mil judíos. El canciller de Castilla, Pero López de Ayala (1332-1407) escribe  “el pueblo de la cibdad de Sevilla avia robado la Juderia, é que eran tornados Christianos los mas Judios que y eran, é muchos de ellos muertos.Fue cobdicia de robar, segund paresció, mas que devocion”.

VIDEO SOBRE LOS PROGROMOS DEL SIGLO XIV EN LOS REINOS ESPAÑOLES 

La violencia se desató por toda la Península , las aljamas de Écija y Carmona fueron borradas del mapa y todos los judíos asesinados, en Toledo murieron un millar de judíos y todas las sinagogas incendiadas . Y lo mismo sucedía en Córdoba, Andújar, Ciudad Real, Jaén, Úbeda, Baeza, Cuenca o Madrid por citar sólo algunas de las más de setenta poblaciones afectadas. Pero no se limitaba a los territorios de Castilla, en la Corona de Aragón el rey Juan I (1350-1396), tampoco pudo detener la matanza y en Barcelona su judería quedó reducida a cenizas y lo mismo sucedería en las juderías de Tarragona, Gerona, Besalú y en Valencia el 9 de julio una horda de vagabundos armados con palos, navajas y aperos de labranza causó la muerte de otros 250 judíos y en el reino de Navarra, donde gobernaba Carlos III el Noble (1361-1425) se suceden las matanzas en Pamplona, Estella, Puente la Reina y Tudela , y tampoco fueron una excepción las Islas Baleares, donde en la aljama de Palma hallaron la muerte más de 300 judíos.Únicamente se mantuvieron a salvo los judíos del Reino de Granada, pues se hallaban bajo el gobierno musulmán .

Las cifras totales del progromo de 1391 no son exactas y oscilan desde unos miles hasta alcanzar los sesenta mil. Lo que si provocó fue la destrucción casi definitiva de la comunidad judía en España, con casi todas sus aljamas destruidas o muy empobrecidas, y , sobre todo, las conversiones, pues se calcula que entre el progromo de 1391 y 1415 más de la mitad de los judíos españoles, unos 250.000, se habían convertido al cristianismo. Como decía años después el también judío converso Fernán Díaz de Toledo, secretario del rey de Castilla Juan II (1405-1454), “el bautismo convertía al bautizado en un hombre nuevo, cancelaba toda la obligación de expiación , y eliminaba la culpa y el pecado” . Era el preludio de la expulsión de los judíos de España que se produciría un siglo después, en 1492, por los Reyes Católicos  y con la que España perdería a una élite económica e intelectual imposible de sustituir.

Distribución de la Iglesia Copta entre Egipto, Sudán  y Eritrea. En Egipto hay unos 8 millones y en Sudán apenas 200.000. El lenguaje copto, una evolución del egipto  antiguo , sólo se usa en la liturgia .Hasta ahora habían logrado convivir en paz con los musulmanes pero como sucedió con los judíos en España y en otras naciones de Europa , pueden ser las víctimas de los que usan la demagogia para alentar el temor,la frustración y la desesperanza de los estratos más pobres e ignorantes de la población .Siempre habrá algún Ferrán Martinez o un Vicente Ferrer para alentar el odio , ese es el peligro de la situación actual del Norte de África y que podría avivarse si se agrava la crisis económica y alimentaria (imagen tomada de http://ilya.it)  

La clave está en las palabras del Canciller de  Castilla, Pero López de Ayala , ” Fue cobdicia de robar, segund paresció, mas que devocion”. La religión era el pretexto, el motivo principal , lo que permitió que el odio fuese avivado por las soflamas de los predicadores fue la precaria situación económica del pueblo. Y es aquí donde este relato enlaza con la actualidad y el peligro de violencia que se cierne en los países que han vivido las revoluciones de la llamada primavera árabe. Como decía al principio murieron en El Cairo 12 personas y 220 heridos y dos iglesias de la comunidad copta fue incendiada.El termino copto procede del griego Aigyptos que, curiosamente, significa “egipcios” y en un principio los propios árabes lo utilizaron para designar a todos los egipcios en general, aunque con posterioridad fue empleado para designar a los egipcios que habían abrazado el cristianismo durante el siglo I, aunque también se emplea para otros cristianos ortodoxos como los etíopes. Tienen su propio lenguaje litúrgico, el copto, derivado del egipcio antiguo y, como sucedíó con las aljamas en España o el resto de Europa, suelen tener sus propios barrios dentro de las ciudades egipcias. En la actualidad representan al 10% de la población egipcia, unos ocho millones de personas.

La violencia se desató sobre los rumores , de los que hablábamos al principio de este artículo, de que una familia copta mantenía secuestrada a una cristiana que deseaba convertirse al Islam y que estaba siento torturada dentro de una Iglesia, mientras que otros dicen que en realidad era un matrimonio mixto entre un musulmán y una cristiana y que fueron atacados por un grupo de exaltados que dieron lugar a los enfrentamientos.  Todo sucedió en el barrio de Imbaba, una de las zonas más pobres de El Cairo , donde no llega el turismo y reina la miseria, caldo de cultivo para que florezcan los extremismos, como hemos visto que sucedía en la España del siglo XIV. Un grupo islamista llamado Al Gama al Islamiya había gobernando este barrio en los años 90 , quemando las tiendas occidentales y obligando a llevar velo a las mujeres, pero fueron reprimidos por los policías enviados por Hosni Mubarak. Pero la ignorancia y la pobreza no fueron erradicadas.

Imagen del entierro de uno de los doce muertos durante los enfrentamientos en el barrio de Imbaba entre coptos y la mayoría musulmana . Este barrio es una de las zonas más pobres y con un nivel de educación más bajo de la capital egipcia, el caldo de cultivo ideal para el crecimiento del salafismo(imagen de www.elpais.com)

Decía Benjamín Disraeli que “el asesinato jamás ha cambiado la historia del mundo” y nos equivocamos si pensamos que la muerte de Osama ben Laden o las revoluciones árabes van a permitir una vida en libertad y democracia de estos pueblos. No, sólo la prosperidad económica asegura la paz y la libertad, porque donde hay hambre, ignorancia  y miseria siempre habrá lugar para nuevos Ferrán Martínez y Vicente Ferrer, que exalten a las multitudes y encaucen su odio contra un grupo determinado, en este caso los coptos , mañana cualquier occidental , todo aquello que represente lo que los judíos representaban en el siglo XIV , la riqueza y la prosperidad, los vampiros que chupaban la sangre de los pobres. Da igual que esta imagen sea falsa, el hombre , cuando está desesperado, acepta todo con tal de que se le ofrezca un chivo expiatorio para sus males. Los tiempos cambian pero los seres humanos continuamos siendo los mismos y repitiendo los mismos errores, y el mayor de ellos es no ser conscientes de que hay una bomba de relojería que puede estallar si no se consigue mejorar las condiciones de vida de tantos millones de personas en las naciones árabes. Y no será por religión, sino por algo mucho más material ” Fue cobdicia de robar, segund paresció, mas que devocion”.

OSAMA BIN LADEN, SU MUERTE, EL DERECHO INTERNACIONAL Y "NO HAY NADA QUE NO PODAMOS HACER"

Ya han pasado más de 24 horas desde la muerte de Osama Bin Laden(1957-2011), al que ayer dediqué un artículo a las pocas horas de su muerte donde ya expresaba mis dudas sobre como se había producido su muerte, tanto desde el punto de vista de la operación en sí como sobre su moralidad. Después de ver las manifestaciones de júbilo y euforia tanto entre la población de Estados Unidos como entre los jefes de gobierno de la mayoría de las naciones, la primera tentación es pensar de mi mismo que mis escrúpulos morales no son correctos, que estoy equivocado y lo que se ha hecho es lo que debía hacerse. Pero traicionaría lo que pienso y en lo que creo y por ello trataré hoy de analizar la muerte de Osama Bin Laden desde un punto de vista moral, de por qué su muerte no tiene el significado que se le quiere dar y las amenazas que nos acechan, que no se deben sólo al terrorismo sino, como suele suceder en un mundo cuya complejidad es creciente , a una serie de factores interrelacionados y que no se reducen a la muerte de un hombre ni tampoco a un grupo de locos fanáticos, como pueden ser los yihadistas.
Para dejar clara mi postura, Osama Bin Laden era un asesino iluminado, que ha causado aún más daño entre los propios musulmanes que entre los occidentales a pesar de que el atentado que todos guardamos en nuestra memoria es el de las Torres Gemelas de Nueva York , pero en la mayoría de sus atentados el mayor número de víctimas eran precisamente musulmanes. Los objetivos del terrorismo yihadista no son sólo los cristianos occidentales, lo son también todos aquellos musulmanes que no apoyan sus posturas y esa es la principal razón de que no tenga más seguidores en el mundo musulmán. Pocos lamentarán su muerte, excepto los más fieles seguidores yihadistas, pues  para la mayoría de los musulmanes Osama Bin Laden era un terrorista, un asesino y , esto también es importante, una figura del pasado que ya había desaparecido de la primera linea de la actualidad. 
Foto desde el satélite con la situación de la mansión donde vivía Osama Bin Laden a unos 50 kilómetros de Islamabad.Rodeada por un muro de hasta seis metros de altura en alguno de sus puntos ,sin conexión telefónica ni a internet para evitar ser detectado, ni siquiera salían a sacar la basuara y la quemaban en su interior. Todas las ventanas tenían cristales opacos y su aspecto era más semejante a un búnker que a una vivienda, lo que hace aún más extraño que no hubiera llamado la atención del gobierno pakistaní(foto tomada de www.elmundo.es)  
No, no lloro la muerte de Osama Bin Laden, como no lo haría ninguna persona contraria al fanatismo, a la violencia, al sufrimiento, a la intolerancia, porque todo ello es lo que simbolizaba Osama Bin Laden y  sus seguidores, pero sin embargo no sólo no puedo compartir las expresiones de alegría de la mayoría de nuestros dirigentes ni las manifestaciones en la calle de miles de personas abrazándose y riendo ante la ejecución del terrorista. ¿Por qué? Hay una frase que nunca pronunció el escritor y político Nicolás Maquiavelo(1469-1527) y que sin embargo ha contribuido a que sea conocido por todos , para mi una de las frases más perversas de la historia y que Maquiavelo no es responsable de haberla escrito, pues no aparece en ninguna de sus obras  “el fin justifica los medios”. 
El fin del terrorismo, como sucedió en su día en España con el empleo de un grupo terrorista como fue el GAL para combartir a otro grupo terrorista como es la ETA , o acabar con una dictadura en Iraq, no se pueden lograr a través del asesinato, la tortura o la mentira, porque convierte al que lo hace en lo mismo que está combatiendo. Y por eso, es aún más importante ejercer un control estricto sobre la actuación de los gobiernos, porque demuestran que no podemos fiarnos de ellos, la mentira es su herramienta principal de trabajo y sólo si funcionan los medios que la democracia tiene para este control, desde las leyes a los medios de comunicación y la propia sociedad, será posible tener una democracia sana y , por supuesto, que estos personajes siniestros no saliesen indemnes. La única forma de luchar contra el mal es la justicia, no el terror 



Supuesta foto del interior del dormitorio de la mansión de Osama Bin Laden después del asalto. De momento no se tiene ninguna prueba gráfica del asalto  ni del cuerpo. La foto que fue hecha publica ayer y que yo mismo recogí en el Mentidero del rostro de Bin Laden era un fotomontaje que difundió una cadena de televisión de Pakistán y fue dada por buena durante un tiempo por casi todos los medios de comunicación. (imagen tomada de www.2.bp.blogspot.com



En el artículo de ayer recogía una frase del político,filósofo y escritor inglés Francis Bacon (1561-1626) en la que decía que “Vengándose , uno se vuelve igual a su enemigo”. La alegría que hemos visto manifestarse  ayer es la alegría de la venganza , no la de la justicia. Ya conozco el argumento que usarán los que consideran que la única forma de acabar con un malvado es su muerte, me dirán “Hablas de justicia porque no han matado a tu madre, a tu hermano , a un amigo , a nadie próximo a ti. Es muy fácil hablar cuando no te ha pasado nada” Y con ello parece como si no tuvieras legitimidad para expresar tu opinión. Es cierto, si yo tuviera una hija y alguien la violase y después la asesinase, si alguien entrara en mi casa y asesinara a mi familia ¿cual sería mi reacción? Pues como soy un ser humano, sujeto a sentimientos, pasiones y afectos , probablemente querría venganza y si estuviera al alcance de mi mano arrebataría la vida de aquellos que han causado tanto dolor a las personas que amo.
Esa es la reacción de un ser humano, pero por ello la sociedad ha creado las leyes que rigen nuestra convivencia, para que se establezcan unas penas establecidas y no nos tomemos la justicia por nuestra mano. Ya decía Mohandas Gandhi que “Ojo por ojo y el mundo acabará ciego” y el filósofo chino Confucio afirmaba que ” La venganza eterniza los odios”. Si yo asesinase a los criminales que me infligieron un daño, ¿quién evitaría que su familia no respondiese haciendo lo mismo conmigo o con otros seres queridos?¿quién detendría la espiral de la violencia? No, la respuesta al terror no es la venganza, ni el asesinato, la respuesta al mal, al terror, a los asesinos, es la justicia, las leyes creadas para castigar los actos que atentan contra otros seres humanos y contra las normas que nos permiten convivir en sociedad.
La operación que ha causado la muerte de Osama Bin Laden se le ha dado un curioso nombre, “Operación Gerónimo”. Gerónimo(1823-1909) fue  un jefe apache que después de ver como las tropas del gobernador de la mexicana Sonora asesinaban a su esposa y a sus hijos, juró vengarse . Durante algunos años atacó diferentes ciudades mexicanas aunque finalmente fue confinado en una reserva. En 1886 se escapó al frente de apenas una treintena de apaches y fue perseguido sin tregua por un ejército de 5000 soldados norteamericanos hasta lograr su rendición. Me pregunto por qué habrán dado este nombre a la Operación, porque Gerónimo no fue un terrorista, sino un hombre que defendía la libertad de su pueblo y que fue acosado hasta rendirlo por hambre por fuerzas infinitamente superiores. Un nombre muy desafortunado para, en mi opinión, una operación muy desafortunada.
Imagen exterior de la vivienda fortaleza de Osama Bin Laden en Abbottabad asaltada por 20 navy seals en una operación bautizada como Gerónimo, un curioso nombre si tenemos en cuenta que Gerónimo no fue un terrorista sino un jefe apache que luchó por la libertad de su pueblo, reducido a huir como un fugitivo al frente de una partida de no más de treinta guerreros y perseguido por 5000 soldados(foto www.elmundo.es)
El resultado de la Operación, que hoy ya se sabe que fue ocultada al gobierno de Pakistán, fue la incursión de cuatro helicópteros que transportaban a 20 miembros de los Navy Seal, un grupo de élite de la Armada norteamericana y que como dije ayer sus iniciales significas “Sea,Air and Land“(Mar, Aire y Tierra) asaltaron la mansión de Osama Bin Laden en Abbottabad, a unos 50 kilómetros de Islamabad y donde ya había sido localizado el pasado mes de agosto, la tomaron por asalto y , según afirman, después de darle la oportunidad de rendirse lo abatieron con un disparo que le atravesó el ojo izquierdo, además de matar también a uno de sus hijos, a otros dos hombres y a una mujer que , también según afirman los soldados, fue utilizada como escudo humano.
 Tras matar a Bin Laden le fueron tomadas muestras de pelo, saliva y sangre del cadáver para compararlas con las de una hermana del terrorista que había muerto de un tumor cerebral en Estados Unidos por un proceso llamado electroforesis. Después de haber establecido su identidad  y obtener también la confirmación sobre dicha identidad de una de sus esposas, el cadáver sería trasladado hasta el portaaviones “Carl-Vinson”  donde , después de decidir que  “Encontrar un país dispuesto a aceptar los restos del terrorista más buscado del mundo habría sido difícil” según declara la propia Casa Blanca, acordaron tirar su cuerpo a las aguas del Mar Arábigo. Según su explicación, por un lado se trataba de respetar la tradición musulmana de enterrar los difuntos en un corto plazo de tiempo desde su muerte y por otro lado evitar que su tumba se convirtiera en un lugar de peregrinación del yihadismo. Hay que decir que esta última justificación no se sostiene , porque Bin Laden pertenece a la corriente islámica wahabita, fundada por Mumhamma ibn Abd al Wahhad(1703-1792), una secta que defiende el regreso a la pureza original del Islam y de la que ya he hablado en otras ocasiones en el Mentidero,según la cual la veneración de los muertos queda prohibida para evitar que se conviertan en falsos ídolos .
Imagen con la forma tradicional del enterramiento entre los musulmanes La tumba será abierta en sentido perpendicular a la Qibla, con una profundidad suficiente para proteger al cuerpo de cualquier intento de profanación o exhumación criminal. La excavación deberá tener por lo menos una profundidad de 1,45 metros, y un ancho y largo lo suficiente para que el cadáver quede extendido horizontalmente  e inclinado levemente, sobre la pared más cercana a la Qibla. Sólo se contempla depositar el cuerpo en el fondo del mar cuando existe riesgo de descomposición del cuerpo antes de llegar a tierra o cuando  se teme que el cuerpo pueda ser profanado y desmembrado. ¿Por qué fue arrojado al mar?(imagen de www.islamerica.org.ar)
Aunque sea desviarnos por un momento del tema del artículo, aunque relacionado con esto último que acabo de escribir, he buscado en que consiste el rito islámico para el enterramiento de sus muertos y esto es lo que he encontrado en la página www.islamerica.org.ar sobre “Los funerales en el Islam”. El ritual islámico se divide en estas cuatro acciones:
*Bañar al fallecido( Gusul)
Tiene que ser realizado por alguien del mismo sexo, que haya sido una persona de confianza del fallecido y que conozca los rituales funerarios 
*Amortajarlo(Tafkin)
Con un trozo de tela, si es posible blanca, con la que se pueda envolver todo el cadáver después de haber sido bañado
*Ceremonia religiosa: Oración fúnebre y honras
Puede realizarse en cualquier lugar antes de proceder al entierro e incluso después de que este se haya celebrado
*Sepultura
Esto último es lo que más nos interesa con referencia a la decisión de arrojar el cuerpo de Osama Bin Laden al mar. En primer lugar se dice que “El traslado de los restos de un fallecido de una ciudad a otra es un hecho reprobable” y que “El traslado debe efectuarse cuanto antes hacia la mezquita, la funeraria o hacia el cementerio donde se realizará la oración fúnebre”, y en cuanto al enterramiento se afirma que “el suelo o tierra del cementerio es la morada natural de nuestros fallecidos. En la tierra se completa el ciclo vital del hombre”. Y cita los versículos del Corán 20/55 “De ella (LA TIERRA) os creamos, a ella  os retornaremos y de ella os haremos surgir otra vez”. Termina este rito indicando que no es aprobada la incineración del cadáver , ni tampoco la construcción de monumentos funerarios y define la importancia de la sepultura para los musulmanes con estas palabras “La tumba para los musulmanes es una morada funcional, en ella se protege al cadáver de toda agresión externa, hasta que sea absorbido  por la misma tierra”.
El presidente Barac Obama y su gabinete de gobierno siguiendo en directo el asalto a la mansión de Obama. Apenas unas horas antes Barack Obama había estado jugando tranquilamente al golf. La decisión había sido tomada el viernes de la semana pasada . ¿Veremos alguna ves las imágenes que ellos estaban viendo?¿Oíremos las voces de los soldados que tomaron la fortaleza?¿Se ofreció la oportunidad a Osama de rendirse o le dispararon directamente? Ya se que muchos pensaran que un terrorista no tiene derechos, pero como escribo en el artículo el triunfo de la democracia sobre los terroristas es el derecho y las leyes, incluso si Hitler hubiera sobrevivido tendría que haber sido juzgado. Las leyes por encima de la sangre es la mejor lección que podíamos dar a los intolerantes(foto Reuters de www.bbc.co.uk)
Únicamente se contempla dar sepultura en el mar cuando se trata de un viaje cuya duración puede causar la descomposición del cuerpo o cuando existe el riesgo de que el cuerpo del difunto sea mutilado por sus enemigos. En el caso de Osama Bin Laden no se daba ninguno de estos dos extremos por lo que el lanzamiento de su cuerpo al mar no tiene ninguna justificación excepto el de eliminar su cadáver por los motivos que sean y que nos son desconocidos en estos momentos. No soy muy aficionado a dar pábulo a las teorías conspiratorias, pero este hecho las alimentará de ahora en adelante porque no se entiende de ninguna forma esa rapidez en desembarazarse de su cuerpo, aunque luego nos proporcionen fotos de su cuerpo.¿Por qué se tomó esta decisión?¿Por qué alimentar las  dudas? ¿se ha grabado la operación realizada por los navy seals? Resulta extraño que en una época donde todo queda grabado y registrado aún no tengamos un video de lo sucedido  
Pero sigamos adelante, porque el aspecto clave de esta operación es no tanto su legalidad como su moralidad. Y digo que no tanto su legalidad porque el presidente de Estados Unidos está dotado del poder reconocido por su constitución para atacar a cualquier persona, organización o estado sospechoso de estar envuelto en ataques terroristas contra los Estados Unidos así como contra aquellos estados que den cobijo  o apoyen a esas personas u organizaciones . Este poder le fue conferido al Presidente con fecha del 14 de septiembre de 2001 , apenas tres días después del atentado de las Torres Gemelas. Recientemente, Obama no pidió permiso al Congreso para bombardear Libia y tampoco lo ha pedido ahora para llevar adelante la operación contra Osama Bin Laden, y no lo ha hecho porque así se lo permite la legislación norteamericana.  
Archivo:Building of the International Criminal Court in The Hague.jpg
Edificio de la Corte Penal Internacional en la Haya . Creada el 17 de julio de 1998 con la firma del Estatuto de Roma ,entre los puntos de su Preámbulo que reproduzco en el artículo encontramos   que uno de sus objetivos es “garantizar que la justicia internacional sea respetada y puesta en práctica en forma duradera” y entre los delitos para los que esta cualificado para juzgar se hallan los de genocidio, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra,  por lo que Osama Bin Laden debería haber sido juzgado y condenado por este tribunal. Sin embargo el Estatuto de Roma por el que se creó la Corte Penal Internacional no ha sido suscrito ni por Estados Unidos, ni otras naciones como China, India, Rusia, Israel o Irak, lo que es una forma de situarse por encima de las leyes internacionales y actuar al margen de ellas
Ayer expresé que Osama Bin Laden no debería haber sido ejecutado, pues de eso se trató, sino detenido y llevado ante el organismo internacional que se creó para estos casos, la Corte Penal Internacional.Después de los genocidios cometidos en la guerra de la antigua Yugoslavia en 1994 y las matanzas durante los conflictos en Ruanda y Burundi en 1995 se decidió crear este organismo en virtud del acta final suscrita el 17 de julio de 1998 en Roma, en cuyo Preámbulo encontramos esta declaración que os reproduzco entera en su preámbulo para que entendáis su espíritu:
Conscientes de que todos los pueblos están unidos por estrechos lazos y sus culturas configuran un patrimonio común y observando con preocupación que este delicado mosaico puede romperse en cualquier momento
Teniendo presente que, en este siglo, millones de niños, mujeres y hombres han sido víctimas de atrocidades que desafían la imaginación y conmueven profundamente la conciencia de la humanidad,
Reconociendo que esos graves crímenes constituyen una amenaza para la paz, la seguridad y el bienestar de la humanidad,
Afirmando que los crímenes más graves de trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto no deben quedar sin castigo y que, a tal fin, hay que adoptar medidas en el plano nacional e intensificar la cooperación internacional para asegurar que sean efectivamente sometidos a la acción de la justicia…
Decididos a poner fin a la impunidad de los autores de esos crímenes y a contribuir así a la prevención de nuevos crímenes,
Recordando que es deber de todo Estado ejercer su jurisdicción penal contra los responsables de crímenes internacionales,
Reafirmando los Propósitos y Principios de la Carta de las Naciones Unidas y, en particular, que los Estados se abstendrán de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado o en cualquier otra forma incompatible con los propósitos de las Naciones Unidas,
Destacando, en este contexto, que nada de lo dispuesto en el presente Estatuto deberá entenderse en el sentido de que autorice a un Estado Parte a intervenir en una situación de conflicto armado o en los asuntos internos de otro Estado,
Decididos, a los efectos de la consecución de esos fines y en interés de las generaciones presentes y futuras, a establecer una Corte Penal Internacional de carácter permanente, independiente y vinculada con el sistema de las Naciones Unidas que tenga competencia sobre los crímenes más graves de trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto,
Destacando que la Corte Penal Internacional establecida en virtud del presente Estatuto será complementaria de las jurisdicciones penales nacionales,
Decididos a garantizar que la justicia internacional sea respetada y puesta en práctica en forma duradera,
Imagen de uno de los cuatro helicópteros Cobra que , según la versión oficial, se estrelló por un fallo mecánico. Después tomar muestras del ADN del cuerpo de Osama Bin Laden para  compararlas con el ADN  de su hermana fallecida en Estados Unidos por un tumor cerebral, fue trasladado hasta el portaaviones Carl Vinson desde donde se arrojó el cuerpo a las aguas del Mar Arábigo(foto tomada de www.bbc.co.uk)  
Este tribunal fue creado para juzgar crímenes como el genocidio, crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra y delitos de agresión. Podría haber sido el instrumento perfecto para impedir que ninguna nación se tomase la venganza por su mano, que hubiera intervenciones en terceros países y que en casos como el de Osama Bin Laden, el mundo democrático diese una lección a los intolerantes, a los enemigos de la libertad, a los defensores del terrorismo, utilizando la ley y no las armas para castigar a un genocida ,como era el caso del fundador de Osama Bin Laden. Por desgracia , ni Estados Unidos, ni Rusia, ni China , ni Israel,ni India, ni Cuba y tampoco Irak han ratificado el estatuto de creación de esta Corte para no estar sometidos al control y vigilancia de un organismo supranacional. Sin embargo, ellos si que imponen este tipo de controles a las demás naciones.Del Preámbulo me quedo con esta frase que define su espíritu ” Decididos a garantizar que la justicia internacional sea respetada y puesta en práctica en forma duradera”, ese debía ser el instrumento utilizado por los demócratas contra el terror. 
Estados Unidos ha firmado tratados bilaterales con más de sesenta estados para conseguir la inmunidad  de sus nacionales por los delitos recogidos en el Derecho Penal Internacional, incluyendo genocidios,o crímenes de guerra, presionando con retirar ayuda económica o militar a los países que se negasen a firmar dichos acuerdos bilaterales.Con ello se ha pretendido poner a los soldados norteamericanos y , por extensión , a cualquier ciudadano norteamericano por encima de la jurisdicción de la Corte Penal Internacional y por lo tanto por encima de la ley internacional que debería regir sobre todas las naciones. Por eso, cuando ayer oíamos decir al presidente Barack Obama en el discurso en el que anunciaba la muere de Osama Bin Laden “No hay nada que no podamos hacer” me temo que estaba muy en lo cierto , no hay nada que no puedan hacer ya que no se someten a las leyes que tendrían que gobernar las relaciones internacionales y el castigo de los crímenes.
Foto de Osama Bin Laden comparada con la foto que ayer fue difundida y que se ha indicado que no era más que un fotomontaje y habría sido empleada precisamente para ello la foto de la izquierda . La pregunta sería , entre otas, ¿por qué si se conocía la presencia de Osama Bin Laden en esta población de Pakistán desde el mes de agosto no ha sido hasta ahora cuando se ha llevado acabo la acción?¿un cálculo electoral?Quedan muchas preguntas por responder(www.cadenaser.com)   
Si alguien ha seguido la lectura de este artículo hasta llegar aquí, que no piense de ninguna forma que estoy justificando a Bin Laden. Era un genocida, un criminal contra la humanidad, y es de esas personas que habría sido mejor que no hubieran nacido, y al igual que él todos los demás terroristas que defienden sus ideas con la sangre. Pero yo defiendo la idea de que si Hitler no se hubiera suicidado también habría tenido derecho a un juicio, porque esa es la grandeza de las democracias. Si pegamos a una persona un tiro, si lo ejecutamos sin someterlo a un juicio, no estaremos actuando mejor que aquellas cuadrillas de ciudadanos vengadores, que detenían a un cuatrero y lo ahorcaban. 
 Como exponía antes en el ejemplo de como actuaría si mataran a mi familia ¿cual sería mi deseo,mi impulso primario?Matar al culpable, y eso es humano y comprensible. Pero hemos creado una sociedad que se dice justa, con leyes que permiten nuestra convivencia como seres civilizados, y para mi, en esa sociedad, las ejecuciones sumarias no son justificables, ni son , como puedo leer hoy en el periódico , “un avance crucial en la lucha contra el terrorismo”. No, para mi no es un avance crucial, lo habría sido su arresto, su juicio y su condena por un tribunal, habría sido un triunfo de la justicia y de la razón. No soy un ingenuo, se que no podemos pretender acabar con el terrorismo a través de las buenas palabras, ni pidiendo a los terroristas por favor que nos entreguen las armas. Se que hay que luchar contra ellos con el uso de la fuerza, pero también creo en el impacto moral que habría tenido en el mundo musulmán ver como a pesar del horror desencadenado por Osama Bin Laden, la fe de las democracias en la justicia y sus leyes permitían juzgarle y no pegarle un tiro en la cabeza. Como decía Marco Tulio Cicerón hace dos mil años “Que las armas cedan su puesto a las togas”
Barack Obama en el momento de pronunciar el discurso en el que anunciaba la muerta de Osaba Bin Laden y afirmaba que “No hay nada que no podamos hacer” Su popularidad, que había descendido de manera continua desde el esperanzador inicio de su mandato ha experimentado un rápido crecimiento a apenas un año de las elecciones norteamericanas (  foto tomada  de  www.es.noticias.yahoo.com)
Creo que en esta ocasión estoy escribiendo en contra de la creencia generalizada en cuanto a que se ha hecho lo que había que hacer, y tal vez me equivoque en mi apreciación, pero creo que a la sangre no se le debería responder con más sangre sino con la justicia y las leyes, demostrando que estas son superiores y ofrecen al mundo el auténtico camino de la paz. Decía el filósofo y escritor francés Benjamin Constant que “Lo arbitrario no sólo es funesto cuando se utiliza para el crimen. Empleado contra el crimen, también es peligroso”. Ha desaparecido un asesino, un tumor para la humanidad, un hombre que defendía sus ideas derramando la sangre de inocentes, por lo tanto su muerte no puede ser lamentada por nadie que ame la tolerancia y la libertad. Pero una cosa es no llorar su muerte y otra, la forma en que se ha producido. Para mi es un fracaso de la justicia y de los valores que todos los que amamos la libertad y la democracia defendemos.
¿Por qué se ha elegido este momento y no antes?¿Por qué se le ha dado muerte y no se le ha capturado?¿Por qué ha sido arrojado el cuerpo al Mar Arábigo?¿Conoceremos las imágenes donde se le ofrece la alternativa de rendirse? ¿se hará lo mismo con el sucesor de Bin Laden , Aymán al Zawahiri?Reiteró, para terminar este artículo , que Bin Laden era un asesino, pero que los asesinos deben ser castigados por la ley para demostrar a los que le apoyan, que hay fuerzas por encima de las armas, la fuerza de la razón, de la civilización y de la justicia.

EN LA MUERTE DE OSAMA BIN LADEN Y EL DISCURSO DE OBAMA

En la madrugada española de este 2 de mayo de 2011 hemos conocido la noticia de la muerte del que se había convertido para gran parte de Occidente en el enemigo publico número 1 ,Usama bin Muhammad bin Awad bin Ladin, abreviado en Occidente como Osama Bin Laden(1957). No teníamos noticias de él desde su último mensaje en enero de este mismo año , cuando en una grabación emitida por la que se había convertido en su forma de contactar con el mundo, la cadena qatarí Al Yazira , pronunció esta amenaza con respecto a la vida de unos rehenes franceses si las tropas internacionales lideradas por Estados Unidos no abandonaban Afghanistán  “Nuestro mensaje a vosotros ayer y hoy es el mismo, y es que la liberación de vuestros rehenes de las manos de nuestros hermanos está condicionada a la salida de vuestros soldados de nuestro país”.
Cuando escribo este artículo todavía no se conocen muchos aspectos de la muerte de Osama Bin Laden y , como suele suceder en estos casos , probablemente nunca tengamos todos los datos de la operación, ni como fue localizado. Parece que desde el pasado mes de agosto, y después de una persecución que se había iniciado hace casi 10 años, después del atentado del 11 de septiembre de 2001 sobre las Torres Gemelas de Nueva York , los servicios secretos norteamericanos habían localizado la residencia donde se refugiaba Osama Bin Laden en Pakistán , un complejo residencial a las afueras de la capital pakistaní, Islamabad, en la localidad de Abottabbad, dotado de grandes medidas de seguridad y convertido casi en una fortaleza, lo que hace difícil creer que el gobierno de Pakistán ignorara  que Osama estuviese en su territorio.



Esta es la foto que hasta ahora se ha hecho pública sobre el cadáver de Osama Bin Laden. Ya hay foros en Internet donde hablan sobre su falsedad como suele suceder en estos casos . Habrá que esperar a que pasen las horas para aclarar todo lo relacionado con su muerte. Sin embargo, aunque la muerte de Osama Bin Laden puede satisfacer los deseos de venganza de muchos norteamericanos Al Qaeda ya no estaba bajo su dirección personal  y además la propia estructura de la organización, con grupos que funcionan de forma independiente unos de otros hace que no sea dependiente de la figura de un único líder (foto de www.latercera.com) Se ha confirmado que esta foto es falsa , es un montaje que lleva varios años circulando por Internet 



En el asalto realizado por un comando compuesto por unos 20 hombres y  a bordo de al menos tres helicópteros , ha muerto el propio Bin Laden de un disparo en la cabeza, además de otros tres hombres, de los cuales, uno de ellos podría ser uno de sus 19 hijos habidos con sus cuatro esposas, y también una mujer que habría sido utilizada como escudo humano. El presidente norteamericano Barack Obama(1961) ha pronunciado un discurso muy poco después de producirse la muerte de Osama Bin Laden, donde ha dicho “Hoy puedo informar al pueblo norteamericano y al mundo que EEUU ha conducido una operación que ha matado a Osama Bin Laden, líder de Al Qaeda, y el terrorista responsable del asesinato de miles de hombres inocentes, niños y mujeres”, se ha cuidado de subrayar que Estados Unidos no está en guerra con el mundo islámico y que se ha realizado en cooperación con los servicios secretos de Pakistán, aunque esto último no está confirmado cuando escribo.

Los encargados de la operación han sido los SEALS, iniciales de Sea, Air and Land(Mar, Aire y Tierra), creados en 1962 por el presidente John Fitzgerald Kennedy(1917-1964) y pertenecientes a la Armada norteamericana. Han intervenido en casi todas las operaciones militares importantes desde entonces, desde Vietnam, hasta la Guerra del Golfo, la invasión de Afghanistán o la Batalla de Mogadiscio en Somalia, popularizada por la película de Tony Scott, “Black Hawk  derribado”(2001).  Obama se ha referido a este grupo de hombres hoy como  “un pequeño equipo de americanos que llevaron a cabo la operación con extraordinario coraje”. Otros expresidentes norteamericanos no han tardado en expresar su alegría por la muerte del que habían convertido en su gran enemigo , como George W.Bush81946) “Ha sido una victoria para América, y para los que buscan la paz, y para todos aquellos que perdieron a sus seres amados el 11 de septiembre del 2011″,  y ha añadido “La lucha contra el terror continúa, pero esta noche América ha enviado un mensaje inequívoco: se hará justicia, no importa el tiempo que haga falta”.

DISCURSO DE BARACK OBAMA TRAS LA MUERTE DE OSAMA BIN LADEN

Sin embargo, según lo que describía un técnico en informática que se hallaba en Abottabbad cuando se ha producido la acción armada del comando norteamericano y que casi la ha transmitido en directo a través de Twitter, esta operación no ha sido tan pequeña. Sohaib Atar, que así se llama, da a entender que al menos participaron tres helicópteros, quizás uno de ellos se estrelló y que contaron con la colaboración del ejército de Pakistán. En uno de sus twits escribe “el Ejército ha acordonado el área del accidente y está haciendo registros casa por casa”. y en otro refleja la marcha de los helicópteros norteamericanos  “dos de los helicópteros que iban con el que se estrelló eran Cobras extranjeros, y se han ido”.

En Nueva York y en otras ciudades de Estados Unidos ha habido manifestaciones de júbilo por las calles, y mientras, Barack Obama, que recordemos es Premio Nobel de la Paz, terminaba su discurso  “Esta noche, EE.UU. ha lanzado un mensaje inequívoco: no importa cuánto tiempo haga falta, se hará justiciay concluía “América puede hacer lo que se proponga” . Si, es cierto, aunque no se hasta que punto los estados democráticos deben vanagloriarse de enviar un comando para asesinar en otra nación, aunque se trate de un criminal como Bin Laden. Todo esto merece una reflexión que no permite en ocasiones la inmediatez de la actualidad, pero antes de hacerlo vamos a conocer los antecedentes de lo que ha sucedido hoy , que no tiene su origen en el año 2001, sino que tendríamos que retroceder hasta el Afghanistán invadido por la Unión Soviética en 1979. Ya dediqué un artículo hace un mes a los paralelismos entre Osama Bin Laden y el líder de  la secta de los hashashin , Hassan al-Sabbah(1034-1124) y recupero ahora la información que en él recogí sobre los atentados de las Torres Gemelas y la biografía de Bin Laden.

Celebración en Times Square. | Reuters
Por todas las ciudades norteamericanas se suceden las manifestaciones de jubilo por la muerte de Osama Bin Laden. El mensaje de Barack Obama, sin embargo, de que “América puede hacer lo que se proponga” no me parece el más conveniente al referirse a este tipo de operaciones. Incluso cuando se trata de un asesino como Bin Laden habría que haberlo capturado y someterlo a un juicio, no creo que enviar comandos a otras naciones sea el sistema adecuado para una democracia. Por supuesto no siento dolor por la muerte de Bin Laden pero creo que estas operaciones sientan peligrosos precedentes, aunque no será ni la primera ni la última vez que se realicen (foto www.elmundo.es procedente de Reuters) 

El 11 de septiembre de 2001 el mundo quedó conmocionado por las imagenes que llegaban a través de nuestras televisiones . Las célebres Torres Gemelas del World Trade Center en Nueva York primero se incendiaban y después se derrumbaban sobre sí mismas tras recibir el impacto de dos aviones comerciales . El primero de ellos, un Boeing 767 con 92 personas a bordo impactaba contra la Torre Norte a las 08:46 hrs de la mañana de ese 11 de septiembre, a las 09:02 hrs un segundo Boeing 767 con 65 pasajeros se estrellaba contra la Torre Sur. Mientras , otros dos vuelos eran también secuestrados pero la resistencia de los pasajeros evitó que alcanzaran su objetivo . Uno de ellos, un Boeing 757 en el que viajaban 64 personas , se estrellaría junto al Pentágono , mientras que el último de los vuelos, otro Boeing 757 con 44 personas a bordo, se estrellaría en medio del campo en Shanksville, Pensilvania, después de un enfrentamiento entre pasajeros y secuestradores por el control del avión.

El resultado final de esta cadena de atentados fueron 2.973 personas muertas, 24 desaparecidos, más de 6000 heridos y la muerte de los 19 terroristas que participaron en los secuestros aéreos. Pero su resultado fue mucho más allá de las víctimas, fue una conmoción psicológica en todo el mundo y en particular en Estados Unidos, que ,por vez primera en su historia desde la Guerra de Independencia en el siglo XVIII contra Inglaterra, se sentía vulnerable y en peligro.  A raíz de este ataque todo cambió y  muchos han situado en este hecho el inicio real del siglo XXI. Se incrementaron las medidas de seguridad en todos los aeropuertos hasta extremos que rozaban la paranoia, y se inició una escalada militar dirigida contra un grupo de naciones a las que se bautizó como “eje del mal” donde figuraban estados como Afghanistán, Corea del Norte, Irak e Irán, acusados de ser patrocinadores del terrorismo yihadista y en particular de una organización llamada Al Qaeda , dirigida por un viejo conocido de Occidente , pues había sido aliado de Estados Unidos en la guerra de Afghanistán contra la invasión de la Unión Soviética, Usama bin Muhammad bin Awad bin Ladin, u Osama Bin Laden(1957).

VÍDEO DEL ATENTADO CONTRA  EL WORLD TRADE CENTER

Para muchos estas imágenes significan la entrada en el siglo XXI, un cambio en la forma de ver el mundo de la primera potencia mundial que por vez primera desde la Guerra de Independencia se veía golpeada en su propio territorio.

Como consecuencia de este atentado hubo una respuesta internacional encabezada por Estados Unidos y su presidente George W.Bush(1946) para atacar las bases empleadas por Al Qaeda para entrenar a sus terroristas. Así, se inició la invasión de Afghanistán en octubre de 2001 por la OTAN , con el apoyo de la ONU, con el objetivo de expulsar al gobierno de los talibanes , palabra que significa “estudiantes”, un grupo extremistas islámico que gobernaba en Afghanistán desde 1996 y protegían a Al Qaeda, que utilizaba este país como base para su entrenamiento y planificación de nuevas acciones. Diez años después, la nación sigue ocupada por los países que intervinieron como aliados de Estados Unidos, pero no se ha logrado acabar con los talibanes y la inestabilidad marca la vida de esta nación.

Dos años después, en 2003 , Estados Unidos encabezó un nuevo ataque contra otra de las naciones integrantes de este “Eje del Mal”, Irak. La guerra se iniciaría en 20 de marzo de 2003 en una acción dirigida por Estados Unidos con el apoyo de Gran Bretaña pero sin el apoyo de las Naciones Unidas y bajo el pretexto de la posesión de “armas de destrucción masiva” por parte del gobierno irakí, una acusación que luego se demostraría falsa. Hubo un movimiento internacional en contra de esta guerra, en particular en Europa, pero las acciones siguieron adelante y culminaron con el derrocamiento  de Sadam Hussein el 9 de abril de ese año 2003. Estados Unidos insistió en los contactos entre el dictador irakí y Al Qaeda, pero nunca se pudieron probar esos contactos y parece que nunca existió colaboración entre ambos.Se da la paradoja de que Estados Unidos y Europa habían suministrado armas y fueron aliados de Irak en los años 80 durante su guerra contra el Irán del ayatollah Jomeini.

Osama bin Laden o Usama bin Muhammad bin Awad bin Ladin nació en 1946 en el seno de una familia cuyo padre era uno de los hombres más ricos de Arabia Saudi. El 17 de más de 50 hermanos, tuvo una educación elitista y quizás influyese sobre él la figura del Viejo de la Montaña, Hassan al Sabbah, el fundador de la Secta de los Asesinos, para constituir su propio grupo de seguidores Al Qaeda, que como los Asesinos en los siglos XI y XII  ha logrado cambiar las relaciones internacionales mediante la utilización del terror  

Al igual que sucedió con Afghanistán, las tropas de Estados Unidos y sus aliados siguen aún hoy en territorio irakí , donde en estos años se han sucedido los atentados y no se ha logrado la estabilidad. Ambas naciones, Afghanistán e Irak, se enfrentan al reto y la incertidumbre de lo que sucederá cuando las tropas occidentales abandonen sus territorios , pero existen muchas posibilidades de que no se haya logrado nada en todos estos años excepto la muerte de un gran número de personas, que oscila entre los 150.000 y el millón de personas según la fuente que se consulte. Yo he tratado de buscar la cifra exacta pero no la encontraréis, pero el Ministerio Iraquí de Sanidad publicó en 2008 que la cifra de muertos en el país entre marzo de 2003 y junio de 2006 habían alzando la cifra de 151.000 muertos.

¿Que es Al Qaeda?  Su nombre significa “la base” y su creador fue , como ya he dicho, Osama Bin Laden, nacido en Ryad, la capital de Arabia Saudi, en 1946. Fue el número 17 de los hijos de uno de los empresarios más ricos de Arabia Saudi, Mohammad Bin Laden, que llegó a tener más de 50 hijos.Bin Laden defendía el regreso al Islam primitivo , con la restauración de la Sharia, la ley islámica , y la destrucción de todas las demás ideologías, desde la democracia al comunismo y para lograr este objetivo se apoya en la yihad. En Occidente entendemos casi exclusivamente la yihad en el sentido de “guerra santa” dirigida contra los infieles, los que no practican el Islam, pero en su origen la yihad era en primer lugar la propia lucha del creyente  por ser un buen musulmán , una lucha espiritual y no física.

Imagen de la embajada de Estados Unidos en  Nairobi(Kenia) en 1998 , que Al Qaeda realizó simultaneamente con otro atentado contra la embajada de Estados Unidos en Tanzania. En total murieron 224 personas y hubo más de 5000 heridos. Fue la primera gran acción del grupo creado por Osama Bin Laden. Como respuesta Estados Unidos lanzaría la Operación Alcance Infinito el 20 de agosto de ese mismo año , bajo la presidencia de Bill Clinton, una fragata destruiría con misiles de crucero un campamento de entrenamiento de Al Qaeda en Afghanistán y una planta química en Sudan donde Al Qaeda podría estar fabricando armas químicas  

En una de las suras o capítulos del Corán, o Al Quran termino que significa “la lectura” o “la recitación”, la yihad aparece en el sentido de defensa de los derechos de Ala y del Islam , pero justifica esta violencia sólo cuando el Islam es agredido. Así podemos leer: ” Combatid en el camino de Dios a quienes os combaten, pero no seáis los agresores. Dios no ama a los agresores.Matadlos donde los encontréis, expulsadlos de donde os expulsaron. La persecución de los creyentes es peor que el homicidio: no los combatáis junto a la mezquita grada hasta que os hayan combatido en ella. Si os combaten, matadlos: ésa es la recompensa de los infieles.Si dejan de atacaros, Dios será indulgente” y en otra de las suras hallamos estas palabras ” Se os prescribe el combate, aunque os sea odioso.Es posible que abominéis de algo que os sea un bien, y es posible que estiméis algo que os sea un mal. Dios sabe, mientras que vosotros no sabéis.”
A lo largo de la historia la yihad ha sido entendida principalmente en este sentido de defensa del Islam, pero no sólo cuando es agredido, sino entendiendo la defensa como la extensión a otros pueblos del Islam y la eliminación incluso física de otras creencias.Y así entiende también Bin Laden el concepto de yihad, una guerra santa para proteger a los buenos musulmanes de sus cuatro enemigos principales, los herejes, los judíos de Israel, Estados Unidos y los chiítas ya que Bin Laden es sunita . Bin Laden y sus seguidores defienden lo que llaman Dar al-Islam, la “tierra del Islam”, que se extiende por todos aquellos territorios con gobiernos musulmanes frente a Dar al-Harb“la casa de la guerra”, que comprende a todos los territorios no gobernados por musulmanes. Los habitantes de estos territorios, como nosotros, somos harbiyun o “infieles”. Según la Sharia o ley islámica , los harbiyun o infieles pueden ser muertos cuando entren sin permiso en Dar al-Islam, y sería este precepto de la sharia el que emplearían los yihadistas para justificar los atentados terroristas incluso aunque vayan dirigidos contra niños .

Bandera de Al Qaeda, nombre que en árabe significa “la base”. Creada entre 1988 y finales de 1989 , actualmente extiende sus tentáculos por numerosos países del mundo musulmán, como Yemen, Afghanistán, Pakistán, Libia y se hallan detrás de muchas acciones terroristas y movimientos desestabilizadores pues buscan en el caos la posibilidad de introducirse en estas sociedades y alcanzar el poder. Su objetivo es la yihad, en el sentido de la guerra Santa para proteger Dar al-Islam, la tierra de los fieles musulmanes, de Dar al-Harb, la Tierra de la Guerra y de los Harbiyun o infieles. Varias Suras o capítulos del Corán justifican esta violencia en defensa de la religión  

Tras la invasión de Afghanistán por la Unión Soviética en 1979, Bin Laden se unió a la resistencia afgana contra los soviéticos y recibe entrenamiento de la CIA que le enseñan entre otras cosas como mover el dinero mediante la creación de sociedades fantasmas y su inversión en paraísos fiscales , como organizar comandos , la preparación de explosivos y las formas de comunicarse a través de sistemas de encriptado. Estaban creando un monstruo que se revolvería contra ellos dos décadas después. Después de la retirada de las tropas soviéticas en 1988 , Bin Laden regresó a Arabia Saudi convertido en un héroe, pero comenzó a tener fuertes desavenencias con la monarquía saudi por su colaboración con Estados Unidos y hacia finales de 1989 crea la que será conocida como Al Qaeda y formada principalmente por antiguos combatientes en Afghanistán.
Gracias al entrenamiento recibido durante su colaboración con la CIA pudo organizar a numerosos comandos que distribuyó por el mundo, los cuales harían grandes atentados como los atentados simultáneos contra las embajadas de Estados Unidos en Kenia y Tanzania en 1998 , con 224 muertos y casi 6000 heridos . Bin Laden tuvo que huir de Arabia Saudi en 1994 donde era buscado por las autoridades para detenerlo, para buscar refugio primero en Sudan y a partir de 1996 en el Afghanistán gobernado por los talibanes. Desde allí organizaría el atentado del 11 de septiembre contra las Torres Gemelas de Nueva York y allí se encontraba cuando los Estados Unidos invadieron Afghanistán ese mismo año 2001, como ya hemos visto. Desde entonces no se sabe si sigue vivo o muerto, pues las noticias sobre él son siempre confusas con la publicación de presuntas grabaciones que no despejan la incertidumbre, pero Al Qaeda siempre ha afirmado que su líder sigue con vida.

VÍDEO CON UNO DE LOS ÚLTIMOS MENSAJES DE OSAMA BIN LADEN EN 2009  
Este es uno de los últimos vídeos conocidos de Osama Bin Laden, poco después de la victoria de Barack Obama en las elecciones presidenciales de Estados Unidos

Después de este mensaje de 2009 poco más se sabría de Osama Bin Laden hasta el mensaje del 21 de enero de este mismo año 2011 ,cuando hacía referencia a los rehenes franceses en poder de Al Qaeda y que ya he mencionado al inicio de este artículo. Es cierto que se ha acabo con la vida de un criminal, aunque para el mundo yihadista ha muerto un líder ahora convertido en mártir.  Pero la euforia desatada no tiene demasiada justificación, Al Qaeda no era ya Osama Bin Laden, como sucede con todas las grandes organizaciones criminales , cuando muere su líder, siempre hay alguien dispuesto a sucederle, y en este caso la sucesión ya se había producido en la persona de Aymán al-Zawahiri(Egipto, 1959).

El habría sido quien ha dirigido Al Qaeda durante los últimos años, y el cerebro que se hallaba detrás de los atentados de las embajadas norteamericanas que ya he relatado . Ya fue jefe de la organización Yihad Islámica , creado en los años setenta para imponer una república islámica en Egipto y que durante la dirección de Aymán al-Zawahiri , que se hizo con el control de la Yihad en 1991, vivió su época más violenta, causando hasta 1300 muertos durante la década de los noventa en diferentes atentados. La Yihad Islámica se habría fusionado con Al Qaeda en 1998 pero siempre bajo el control directo de al-Zawahiri y con ramificaciones en Yemen, Libano o Pakistán.

Aymán al-Zawahiri(1959) , líder de la Yihad Islámica desde 1991 , a la que después fusionaría con Al Qaeda en 1998 convirtiéndose en la mano derecha de Osama Bin Laden y , según los expertos en el yihadismo, quién realmente dirigía la organización Al Qaeda desde 2005 , siendo considerado su auténtico cerebro y quién inspiró a Bin Laden la campaña terrorista contra los países occidentales.(foto www.taringa.net)

 En cuanto a la vida personal de  al-Zawahiri , a cuya cabeza a fijado un precio Estados Unidos ofreciendo 25 millones de dólares por ella, pertenece a una familia de clase media alta de El Cairo y ya a los 14 años pertenecía a los ahora famosos Hermanos Musulmanes egipcios, grupo que es el más organizado de los partidos políticos hasta la caída de Hosni Mubarak  en la oposición . Habría ingresado en la Yihad Islámica en 1979, a los veinte años de edad, y fue arrestado como sospechoso, junto a otros muchos , de haber participado en el asesinato del entonces presidente egipcio Muhammad Anuar as-Sadat(1918-1981), más conocido en Occidente como Anuar al-Sadat, a quien sucedería el recientemente derrocado Hosni Mubarak(1928) . Sería liberado no sin sufrir antes torturas por la policía , delatando a uno de los implicados en la muerte de Sadat, el oficial  Isam al-Qamari

Al Zawahiri es más radical y más violento que Osama Bin Laden, sobre quién ejercía una gran influencia , llegando algunos a decir que era como su figura paterna,  y era , seguramente, el auténtico hombre fuerte de Al Qaeda en la sombra. Odia a todos, no solo a los occidentales, sino también a los judíos , a los cristianos en general, a los chiítas y a todos los musulmanes que no estén de acuerdo con su forma de actuar.Con el control absoluto de Al Zawahiri de Al Qaeda no podemos esperar que sus acciones sean más moderadas, por el contrario, sería de esperar una radicalización de los diferentes grupos que integran Al Qaeda.

Para terminar este artículo escrito pegado a la actualidad y que espero poder completar con más detalles en los próximos días, cuando sepamos más sobre lo que ha sucedido hoy, sólo quiero añadir que pienso que no va a cambiar nada en Al Qaeda ni en el terrorismo yihadista, más correcto que el término terrorismo islámico, ya que no es el Islam en su conjunto quién comete estos atentados. A muerto nada más que uno de sus líderes, que ahora se convertirá en símbolo de su causa y en martír de todos aquellos que le admiran. En cuanto a las declaraciones de Barack Obama sobre que “América puede hacer lo que se proponga” no me parecen las más acertadas. Nunca es un éxito para una democracia enviar un comando a otra nación para asesinar, pienso que siempre tiene que ser la justicia la que lleve a cabo esa función y no las balas .

Adolf Eichman (1906-1962) fue el encargado de la logística de transportes a los campos de concentranción durante el Holocausto judio realizado por los nazis durante la II Guerra Mundial. El Mosad, el servicio secreto judío lo localizó en Argentina,pero no lo asesinó,  lo secuestró y lo sometió a un juicio con derecho a abogado. Las ejecuciones sumarias no deberían ser instrumentos de la política y aunque no lloremos la muerte de un asesino como Bin Laden, es inquietante como la palabra justicia se emplea para justificar intervenciones armadas y ejecuciones de los enemigos. Entiendo la sed de venganza pero estoy más de acuerdo con las palabras de Francis Bacon “Vengándose, uno se iguala a su enemigo”

BIN LADEN, AL QAEDA , LOS HASHISHINS Y EL VIEJO DE LA MONTAÑA

El 11 de septiembre de 2001 el mundo quedó conmocionado por las imagenes que llegaban a través de nuestras televisiones . Las célebres Torres Gemelas del World Trade Center en Nueva York primero se incendiaban y después se derrumbaban sobre sí mismas tras recibir el impacto de dos aviones comerciales . El primero de ellos, un Boeing 767 con 92 personas a bordo impactaba contra la Torre Norte a las 08:46 hrs de la mañana de ese 11 de septiembre, a las 09:02 hrs un segundo Boeing 767 con 65 pasajeros se estrellaba contra la Torre Sur. Mientras , otros dos vuelos eran también secuestrados pero la resistencia de los pasajeros evitó que alcanzaran su objetivo . Uno de ellos, un Boeing 757 en el que viajaban 64 personas , se estrellaría junto al Pentágono , mientras que el último de los vuelos, otro Boeing 757 con 44 personas a bordo, se estrellaría en medio del campo en Shanksville, Pensilvania, después de un enfrentamiento entre pasajeros y secuestradores por el control del avión.
El resultado final de esta cadena de atentados fueron 2.973 personas muertas, 24 desaparecidos, más de 6000 heridos y la muerte de los 19 terroristas que participaron en los secuestros aéreos. Pero su resultado fue mucho más allá de las víctimas, fue una conmoción psicológica en todo el mundo y en particular en Estados Unidos, que ,por vez primera en su historia desde la Guerra de Independencia en el siglo XVIII contra Inglaterra, se sentía vulnerable y en peligro.  A raíz de este ataque todo cambió y  muchos han situado en este hecho el inicio real del siglo XXI. Se incrementaron las medidas de seguridad en todos los aeropuertos hasta extremos que rozaban la paranoia, y se inició una escalada militar dirigida contra un grupo de naciones a las que se bautizó como “eje del mal” donde figuraban estados como Afghanistán, Corea del Norte, Irak e Irán, acusados de ser patrocinadores del terrorismo yihadista y en particular de una organización llamada Al Qaeda , dirigida por un viejo conocido de Occidente , pues había sido aliado de Estados Unidos en la guerra de Afghanistán contra la invasión de la Unión Soviética, Usama bin Muhammad bin Awad bin Ladin, abreviado en Occidente como Osama Bin Laden(1957).
VÍDEO DEL ATENTADO CONTRA  EL WORLD TRADE CENTER
Para muchos estas imágenes significan la entrada en el siglo XXI, un cambio en la forma de ver el mundo de la primera potencia mundial que por vez primera desde la Guerra de Independencia se veía golpeada en su propio territorio.
Como consecuencia de este atentado hubo una respuesta internacional encabezada por Estados Unidos y su presidente George W.Bush(1946) para atacar las bases empleadas por Al Qaeda para entrenar a sus terroristas. Así, se inició la invasión de Afghanistán en octubre de 2001 por la OTAN , con el apoyo de la ONU, con el objetivo de expulsar al gobierno de los talibanes , palabra que significa “estudiantes”, un grupo extremistas islámico que gobernaba en Afghanistán desde 1996 y protegían a Al Qaeda, que utilizaba este país como base para su entrenamiento y planificación de nuevas acciones. Diez años después, la nación sigue ocupada por los países que intervinieron como aliados de Estados Unidos, pero no se ha logrado acabar con los talibanes y la inestabilidad marca la vida de esta nación.
Dos años después, en 2003 , Estados Unidos encabezó un nuevo ataque contra otra de las naciones integrantes de este “Eje del Mal”, Irak. La guerra se iniciaría en 20 de marzo de 2003 en una acción dirigida por Estados Unidos con el apoyo de Gran Bretaña pero sin el apoyo de las Naciones Unidas y bajo el pretexto de la posesión de “armas de destrucción masiva” por parte del gobierno irakí, una acusación que luego se demostraría falsa. Hubo un movimiento internacional en contra de esta guerra, en particular en Europa, pero las acciones siguieron adelante y culminaron con el derrocamiento  de Sadam Hussein el 9 de abril de ese año 2003. Estados Unidos insistió en los contactos entre el dictador irakí y Al Qaeda, pero nunca se pudieron probar esos contactos y parece que nunca existió colaboración entre ambos.Se da la paradoja de que Estados Unidos y Europa habían suministrado armas y fueron aliados de Irak en los años 80 durante su guerra contra el Irán del ayatollah Jomeini.
Osama bin Laden o Usama bin Muhammad bin Awad bin Ladin nació en 1946 en el seno de una familia cuyo padre era uno de los hombres más ricos de Arabia Saudi. El 17 de más de 50 hermanos, tuvo una educación elitista y quizás influyese sobre él la figura del Viejo de la Montaña, Hassan al Sabbah, el fundador de la Secta de los Asesinos, para constituir su propio grupo de seguidores Al Qaeda, que como los Asesinos en los siglos XI y XII  ha logrado cambiar las relaciones internacionales mediante la utilización del terror  
Al igual que sucedió con Afghanistán, las tropas de Estados Unidos y sus aliados siguen aún hoy en territorio irakí , donde en estos años se han sucedido los atentados y no se ha logrado la estabilidad. Ambas naciones, Afghanistán e Irak, se enfrentan al reto y la incertidumbre de lo que sucederá cuando las tropas occidentales abandonen sus territorios , pero existen muchas posibilidades de que no se haya logrado nada en todos estos años excepto la muerte de un gran número de personas, que oscila entre los 150.000 y el millón de personas según la fuente que se consulte. Yo he tratado de buscar la cifra exacta pero no la encontraréis, pero el Ministerio Iraquí de Sanidad publicó en 2008 que la cifra de muertos en el país entre marzo de 2003 y junio de 2006 habían alzando la cifra de 151.000 muertos.
¿Que es Al Qaeda?  Su nombre significa “la base” y su creador fue , como ya he dicho, Osama Bin Laden, nacido en Ryad, la capital de Arabia Saudi, en 1946. Fue el número 17 de los hijos de uno de los empresarios más ricos de Arabia Saudi, Mohammad Bin Laden, que llegó a tener más de 50 hijos.Bin Laden defiende el regreso al Islam primitivo , con la restauración de la Sharia, la ley islámica , y la destrucción de todas las demás ideologías, desde la democracia al comunismo y para lograr este objetivo se apoya en la yihad. En Occidente entendemos casi exclusivamente la yihad en el sentido de “guerra santa” dirigida contra los infieles, los que no practican el Islam, pero en su origen la yihad era en primer lugar la propia lucha del creyente  por ser un buen musulmán , una lucha espiritual y no física.
Imagen de la embajada de Estados Unidos en  Nairobi(Kenia) en 1998 , que Al Qaeda realizó simultaneamente con otro atentado contra la embajada de Estados Unidos en Tanzania. En total murieron 224 personas y hubo más de 5000 heridos. Fue la primera gran acción del grupo creado por Osama Bin Laden. Como respuesta Estados Unidos lanzaría la Operación Alcance Infinito el 20 de agosto de ese mismo año , bajo la presidencia de Bill Clinton, una fragata destruiría con misiles de crucero un campamento de entrenamiento de Al Qaeda en Afghanistán y una planta química en Sudán donde Al Qaeda podría estar fabricando armas químicas  

 

En una de las suras o capítulos del Corán, o Al Quran termino que significa “la lectura” o “la recitación”, la yihad aparece en el sentido de defensa de los derechos de Ala y del Islam , pero justifica esta violencia sólo cuando el Islam es agredido. Así podemos leer: ” Combatid en el camino de Dios a quienes os combaten, pero no seáis los agresores. Dios no ama a los agresores.Matadlos donde los encontréis, expulsadlos de donde os expulsaron. La persecución de los creyentes es peor que el homicidio: no los combatáis junto a la mezquita grada hasta que os hayan combatido en ella. Si os combaten, matadlos: ésa es la recompensa de los infieles.Si dejan de atacaros, Dios será indulgente” y en otra de las suras hallamos estas palabras ” Se os prescribe el combate, aunque os sea odioso.Es posible que abominéis de algo que os sea un bien, y es posible que estiméis algo que os sea un mal. Dios sabe, mientras que vosotros no sabéis.”
A lo largo de la historia la yihad ha sido entendida principalmente en este sentido de defensa del Islam, pero no sólo cuando es agredido, sino entendiendo la defensa como la extensión a otros pueblos del Islam y la eliminación incluso física de otras creencias.Y así entiende también Bin Laden el concepto de yihad, una guerra santa para proteger a los buenos musulmanes de sus cuatro enemigos principales, los herejes, los judíos de Israel, Estados Unidos y los chiítas ya que Bin Laden es sunita . Bin Laden y sus seguidores defienden lo que llaman Dar al-Islam, la “tierra del Islam”, que se extiende por todos aquellos territorios con gobiernos musulmanes frente a Dar al-Harb“la casa de la guerra”, que comprende a todos los territorios no gobernados por musulmanes. Los habitantes de estos territorios, como nosotros, somos harbiyun o “infieles”. Según la Sharia o ley islámica , los harbiyun o infieles pueden ser muertos cuando entren sin permiso en Dar al-Islam, y sería este precepto de la sharia el que emplearían los yihadistas para justificar los atentados terroristas incluso aunque vayan dirigidos contra niños .
Bandera de Al Qaeda, nombre que en árabe significa “la base”. Creada entre 1988 y finales de 1989 , actualmente extiende sus tentáculos por numerosos países del mundo musulmán, como Yemen, Afghanistán, Pakistán, Libia y se hallan detrás de muchas acciones terroristas y movimientos desestabilizadores pues buscan en el caos la posibilidad de introducirse en estas sociedades y alcanzar el poder. Su objetivo es la yihad, en el sentido de la guerra Santa para proteger Dar al-Islam, la tierra de los fieles musulmanes, de Dar al-Harb, la Tierra de la Guerra y de los Harbiyun o infieles. Varias Suras o capítulos del Corán justifican esta violencia en defensa de la religión  
Tras la invasión de Afghanistán por la Unión Soviética en 1979, Bin Laden se unió a la resistencia afgana contra los soviéticos y recibe entrenamiento de la CIA que le enseñan entre otras cosas como mover el dinero mediante la creación de sociedades fantasmas y su inversión en paraísos fiscales , como organizar comandos , la preparación de explosivos y las formas de comunicarse a través de sistemas de encriptado. Estaban creando un monstruo que se revolvería contra ellos dos décadas después. Después de la retirada de las tropas soviéticas en 1988 , Bin Laden regresó a Arabia Saudi convertido en un héroe, pero comenzó a tener fuertes desavenencias con la monarquía saudi por su colaboración con Estados Unidos y hacia finales de 1989 crea la que será conocida como Al Qaeda y formada principalmente por antiguos combatientes en Afghanistán.
Gracias al entrenamiento recibido durante su colaboración con la CIA pudo organizar a numerosos comandos que distribuyó por el mundo, los cuales harían grandes atentados como los atentados simultáneos contra las embajadas de Estados Unidos en Kenia y Tanzania en 1998 , con 224 muertos y casi 6000 heridos . Bin Laden tuvo que huir de Arabia Saudi en 1994 donde era buscado por las autoridades para detenerlo, para buscar refugio primero en Sudan y a partir de 1996 en el Afghanistán gobernado por los talibanes. Desde allí organizaría el atentado del 11 de septiembre contra las Torres Gemelas de Nueva York y allí se encontraba cuando los Estados Unidos invadieron Afghanistán ese mismo año 2001, como ya hemos visto. Desde entonces no se sabe si sigue vivo o muerto, pues las noticias sobre él son siempre confusas con la publicación de presuntas grabaciones que no despejan la incertidumbre, pero Al Qaeda siempre ha afirmado que su líder sigue con vida.
VIDEO CON UNO DE LOS ÚLTIMOS MENSAJES DE OSAMA BIN LADEN EN 2009  
Sin despejar las dudas , pues no se ve su imagen y sólo se puede escuchar su voz, este es uno de los últimos videos conocidos de Osma Bin Laden, poco después de la victoria de Barack Obama en las elecciones presidenciales de Estados Unidos
Con independencia de si se halla vivo o muerto, la organización sigue viva en muchos países , como Yemen, Arabía Saudi, Libia, donde en estos momentos se piensa que podría estar infiltrada entre los rebeldes que luchan contra Muamar al-Gadafi, Chechenia o Filipinas entre otras naciones, y se hallaría detrás de atentados como los de Madrid el 11 de marzo de 2004 que causó 190 muertos o el del Metro de Londres el 7 de julio de 2005 con la muerte de 56 personas y más de 700 heridos. Pero en el título de este artículo he incluido también a los hashishins y la figura de El Viejo de la Montaña, y es porque a menudo se ha querido vincular a Al Qaeda y Bin Laden con esta célebre secta de los hashishins y su líder, el Viejo de la Montaña. Así que vamos a conocer un poco su historia , para que comprendamos también un poco mejor los fundamentos de la principal organización terroristas de nuestro tiempo.
Tenemos que viajar a la Persia , el actual Irán, de hace casi un milenio, en una fecha próxima al 1034 , a la  ciudad de Qom . En esta fecha, que no se puede determinar con exactitud, nacía Hassan al Sabbah, en el seno de una familia rica de origen yemení. Escribiría una obra donde relataba sus años de infancia y juventud  titulada “Aventuras de Nuestro Señor”  pero sería destruida después de la conquista de la fortaleza de la secta fundada por Hassan al Sabbah, Alamut, por los mongoles en 1256. Pero a pesar de ello si sabemos que gracias a la posición acomodada de su familia, Hassan recibió una buena educación y tuvo compañeros de estudios como el futuro visir del sha de Persia, Nizam al Mulk(hacia 1020-1092), o el que sería uno de los más importantes astrónomos , matemáticos y poetas del Islam, Omar al -Jayyam (nacido hacia el 1040 -1131) .
Imagen de Hassan al Sabbah(1034-1124, la fecha de nacimiento es aproxiamada), al igual que Osama Bin Laden nació en el seno de una familia acomodada , lo que le permitió disfrutar de una educación que no estaba al alcance de la mayoría, estableciendo relaciones con personas que serían muy importantes en la sociedad persa, como el futuro visir Nizam al-Mulk o el astrónomo y poeta Omar al -Jayyam. Al entrar en contacto con misioneros ismailíes abandonaria el chiísmo de su familia para convertirse primero en un misionero y luego en el líder más importante de los ismaelíes
Fue educado en la rama musulmana del chiísmo, termino que significa “facción de Alí” o “partido de Alí” , y con el que se designa a los partidarios del yerno de Mahoma, Alí, y a sus sucesores como los legítimos sucesores de Mahoma en el gobierno del Islam y enfrentados a los sunitas que considerabann que el sucesor de Mahoma debía ser un árabe miembro del clan o tribu de los Quarish, la tribu de Mahoma. Ambas facciones se habían enfrentado en la batalla de Siffin de 656 sin un resultado determinante y desde entonces estas dos facciones han dividido al mundo musulmán. Los sunitas, nombre que procede del termino Sunna  que significa “palabras y acciones”, que además del Corán tienen como fuente sagrada la Sunna que recoge una colección de los dichos y hechos de Mahoma, representan aproximadamente el 80% de los musulmanes de hoy en día, mientras que el chiísmo, que sólo admite el Corán como libro sagrado , representa entre el 10 y el 15% de los musulmanes.
Pero el joven Hassan entraría en contacto con dos dai o misioneros de otra secta islámica , los ismailitas o ismailíes. Estos son una secta o rama dentro del chiísmo. Se separaron de la corriente principal en 765 , tras la muerte del sexto imán chiíta Yafar as-Sadiq, tataranieto de Fátima, la hija de Mahoma. Este había elegido como sucesor a su muerte a su hijo primogénito Ismael, sin embargo, este había muerto antes que su padre. Una parte de los chiítas aceptaron como su sucesor a otro hijo, Musa al-Kazim, pero una parte de los chiítas no admitió la muerte de Ismael y extendieron la creencia de que seguía vivo y escondido en algún lugar y que al final de los tiempos volvería como el Mahdi, que significa “el guiado”, una especie de Mesías o Salvador. Sus partidarios son los que serían conocidos como ismailíes y a los que se uniría Hassan al Sabbah.
En 1071 viaja a Egipto por orden del jefe de los ismailíes, Abd al-Malik ibn at-Tash, quién le nombró dai o misionero y durante los siguientes 20 años se sucederían sus viajes como misionero y representante de los ismailíes. Recorre Azerbayán y Siria, y en Egipto llegó a ser encarcelado cuando intervino en la lucha por la sucesión del califa pero un hecho extraordinario hizo que no pasara su vida en prisión, ya que la pared de la mazmorra donde se hallaba detenido se derrumbó y pudo escapar de regreso a Persia. Y seguiría viajando durante nueve años más por toda Persia, mientras iba madurando la idea de crear un nuevo grupo de elegidos para la defensa de los musulmanes.
Imagen de las ruinas de la fortaleza de Alamut, que Hassan al Sabbath convirtió en el centro de su poder , desde donde dirigía los movimiento de sus hasta 40.000 fieles, Junto a la fortaleza, en el valle creo el que sería conocido como “Jardín de los Placeres Terrenales” donde se llevaba a los nuevos adeptos en un estado de trance inducido por el consumo de hachís en forma de un aceite donde se incluían otras sustancias alucinógenas. Rodeados de plantas exóticas, de palacios de mármol, de comida, vino y de hermosas mujeres se le hacía creer que se hallaba en el Paraíso y allí volvería a su muerte. Por ello no dudaban en sacrificar su vida en acciones suicidas, pues ya sabían donde irían después de la muerte     
Así, Hassan fija su atención en la fortaleza de Alamut, en los Montes Elburz , al sur del Mar Caspio y en el norte del actual Irán, que desde hacía tiempo servía de refugio a muchos heterodoxos musulmanes. Hay una leyenda que nos cuenta que Hassan se apoderó de esta fortaleza mediante la astucia y el engaño al acordar con el señor de la fortaleza , Alid, que le vendiera por un precio simbólico la tierra que pudiera abarcar con la piel de una vaca. Creyendo Alid que lo que quería Hassan era poner algún tipo de puesto de comida, aceptó, y Hassan cortó la piel en tiras muy finas y uniéndolas unas a otras consiguió rodear toda la fortaleza y  así se apoderó de ella. Una versión seguramente más real nos cuenta que Hassan entró de forma clandestina en la fortaleza junto a muchos que le eran fieles y cuando Alid lo descubrió no pudo resistirse ya que toda la fortaleza se había convertido en seguidora de Hassan  

Ahora que ya tenía una base segura para su grupo de fieles se encargó de su entrenamiento. Construyó lo que sería conocido como “jardín de los placeres terrenales”, situado en un valle próximo a la fortaleza donde Hassan llevó todo tipo de plantas exóticas, contruyó palacios de mármol y oro, y distribuyó  manjares, vino y agua fresca.Cada uno de sus nuevos fieles era llevado a este jardín en un estado de inconsciencia inducido por el consumo de hachís en forma de un aceite donde también se mezclaban otros elementos alucinógenos. Cuando despertaba en el Jardín aún bajo los efectos de estas sustancias, el nuevo fiel se hallaba rodeado de hermosas jóvenes que bailaban y cantaban en su honor, para luego hacer el amor con ellas. Era una representación del Paraíso que esperaba al nuevo seguidor después de su muerte, y con esta promesa de un futuro tan deseable Hassan se aseguraba la fidelidad de sus seguidores y que estos no dudasen en sacrificar sus vidas en misiones suicidas, ya que creían conocer las delicias de su vida en el Paraíso.
Mapa con la situación política en el momento en que tiene lugar la Primera Cruzada que culminó con la conquista de Jerusalén en 1099. Desde la fortaleza de Alamut Hassan al Sabbah colaboraría en ocasiones con los cristianos y en otras con los musulmanes según su conveniencia política. A veces recurriendo al asesinato y otras valiéndose de la diplomacia, el soborno y ganándose a los hijos y esposas  de las grandes personalidades para influir a través de ellos en las decisiones de estos gobernantes
La nueva secta sería conocida como los “Hashishins” o “Hashshashiyyín , que podríamos traducir por “Adictos al hachís” y que entre los cristianos fueron conocidos como “Secta de los Asesinos”.  Hassan al Sabbah, que a partir de entonces sería conocido como “El Viejo de la Montaña”, titulo que heredarían sus sucesores,  procedió a entrenar a sus seguidores para convertirlos en una élite muy parecida a los actuales servicios secretos. Les enseñaban lenguas extranjeras, las costumbres y formas de vestir, recibían instrucción de las diferentes formas de asesinar y los convertían en hombres capaces de introducirse en cualquier ambiente sin llamar la atención,desde un comerciante cristiano a un monje o un místico sufí. El objetivo de su preparación era el asesinato político, aunque hay que decir que  siempre que podían preferían utilizar la diplomacia , los sobornos y la manipulación, en particular de las mujeres y los niños como método para lograr cambios en la política de los dirigentes.
En la cúspide de su jerarquía se hallaba Hassan al Sabbah, el Viejo de la Montaña, luego se hallaban los místicos que daban el apoyo espiritual de la secta, los dai o misioneros que extendían la secta con nuevos adeptos y los fidai o “ángeles destructores” que eran la base de la secta, su brazo ejecutor y de una fidelidad absoluta a Hassan. Hay un ejemplo de esta obediencia cuando en una visita de un embajador del sha de Persia a la fortaleza de Alamut en 1092, Hassan le señaló a uno de los hombres que hacía guardia en una de las torres. Le llamó y con un gesto le indicó que se arrojase desde la torre. El hombre saludó a su jefe y ,sin más, se arrojó por el precipicio. Esa era la obediencia de los hashashins , que iban vestidos con túnicas blancas con un turbante y un fajín de color rojo, que simbolizaban la pureza y la sangre respectivamente.



En esta representación de Hassan al Sabbah podemos ver el uniforme que les distinguía. Un turbante rojo , la túnica blanca y , aunque no sale en la imagen, un fajín también de color rojo. El blanco simbolizaba la pureza y el rojo la sangre. Después de la muerte de al Sabbah en 1124 la secta seguiría  existiendo hasta la destrucción de la fortaleza de Alamut  por los mongoles dirigidos por Hulagu Kan en 1256, que sin embargo nos ha dejado bastante información sobre ella ya que sentía admiración por la organización de Hassan al Sabbah 



El primer asesinato del que se tienen noticias cometidos por los hashashins fue el del visir Nizam al Mulk en 1092, el que había sido compañero de estudios de Hassan en el pasado y que esta planeando un ataque contra la fortaleza de Alamut .Años después sería el propio sha el que también moriría envenenado por los hashasins cuando trataba de acabar con ellos.Y el sucesor de este, Malik Sha, también emprendió una nueva campaña contra los hashasin, pero un día despertó con una daga clavada en su almohada por un fedai, como advertencia. Malik se apresuró a establecer un pacto con los hashashins por el que les concedía autonomía a cambio de que redujeran su poder, que en aquel momento disponían de más de 40.000 hombres  distribuidos por diferentes países y dispuestos a cualquier sacrificio por su líder.
Hassan al Sabbah durante los años siguientes vivió casi recluido en la fortaleza dedicado a sus estudios místicos y también a la manipulación política entre los poderosos de su época. Demostraría su celo religioso y su intransigencia cuando ordenó la muerte de sus dos hijos , uno por beber alcohol, lo que estaba prohibido , y a su otro hijo por estar involucrado en la muere de uno de los misioneros, una acusación que luego se demostraría falsa . Durante sus últimos años, después de la primera cruzada en la que los cristianos conquistaban Jerusalén y creaban varios reinos en Tierra Santa, Hassan al Sabbah colaboró tanto con cristianos como musulmanes, según su conveniencia y donde pudiera obtener mayores ventajas políticas. Moriría en 1124 a los 90 años de edad nombrando a dos de sus generales, Didhar Abu Ali y Kiya Ba Ya´far como sus sucesores a cargo uno de la dirección religiosa de la secta y otro de los aspectos militares y de la red de fortalezas que habían establecido los hashashins.
Imagen del  IV Aga Kan, Karim al Hussayni(1936), el pimero por la izquierda junto a su familia. Es el actual líder de los islaimíes nazaríes, los sucesores en el tiempo de los Hashishins , aunque ya sólo en su aspecto religioso , no en la realización de actos criminales. Su papel en el Islam ha sido adoptado en nuestros tiempos por Al Qaeda y Osama bin Laden, los nuevos hashishins y el nuevo Viejo de la Montaña   
La secta sobreviviría más de un siglo a Hassan al Sabbah , hasta que la fortaleza de Alamut fue conquistada por el líder mongol Hulagu Kan(1217-1265) en el año 1256, quien era un admirador de la Secta de los Asesinos y a quién debemos muchos de los datos que hoy tenemos de esta secta. En la actualidad la secta de los Asesinos, bajo el nombre de ismailíes nazaríes, todavía existen y están gobernados por Karim al-Hussayni(1936) que detenta el título que adoptan los líderes de los nazaríes, el de Aga Kan, que son considerados los descendientes directos de Alí, el yerno de Mahoma. Por supuesto, ya no desarrollan la actividad por la que se hicieron célebres. Pero la Secta de los Asesinos han dejado  un legado  que ha llegado hasta nuestros días, pues sus métodos han sido adoptados por servicios secretos y es sin lugar a dudas el inspirador de los fanáticos suicidas que hoy cometen atentados por todo el mundo . Podemos decir que el Hassan al Sabbah de nuestros días se ha encarnado en Osama Bin Laden y la secta de los Asesinos ha renacido como Al Qaeda.
Continúa así una guerra iniciada hace más de un milenio, que enfrenta a dos mundos y a dos formas de concebir la religión, la sociedad y la cultura. Una vez más , es necesario mirar atrás y conocer la historia para entender lo que está sucediendo. Al Qaeda está activa  en muchas naciones , los taliban siguen luchando en Afghanistán y tratan de desestabilizar Pakistán donde se suceden las bombas y los atentados suicidas. El legado de sangre de Hassan al Sabbah sigue hoy aún más vivo que hace un milenio. La lucha de civilizaciones siguen desarrollándose en el tablero de Oriente.