HISTORIA DEL ORIGEN DEL TERRORISMO Y UNA REFLEXIÓN SOBRE EL PERDÓN

“Si tienes que dinamitar la mitad de un continente y derramar un océano de sangre con el fin de destruir a un millón de bárbaros, no tengas escrúpulos de conciencia”. Estas son palabras de Karl Peter Heinzen(1809-1880), un autor revolucionario que escribió una obra titulada “Asesinato” de donde procede el fragmento con el que he abierto este artículo. Es una de las obras que sentó las bases sobre las que se iba a sustentar el terrorismo moderno del que proceden grupos que tristemente todos conocemos como Al Qaeda, los irlandeses del  IRA, los vascos de ETA, los italianos de las Brigadas Rojas, los alemanes de la Baader-Meinhoff y tantos otros que por motivos políticos, nacionalistas o por el simple hecho de provocar el caos, han tomado las armas y han asesinado en nombre de causas que defendían como justas pero que perdían toda legitimidad en el mismo momento que disparaban la primera bala. Si consultamos el Diccionario de la Real Academia Española encontramos dos significados para la palabra terrorismo , “dominación por el terror” y “sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror”.
Si, el terror, el miedo, siempre ha sido un arma poderosa para controlar al ser humano, para conseguir imponer a los demás lo que de otra forma no sería posible o para alcanzar ventajas políticas. La primera referencia al terrorismo nos lleva hasta la época en que el Imperio Romano extendía sus fronteras hasta lo que hoy conocemos como Israel. Fue allí donde nació el concepto de sicario , palabra que se usaba para aquellos que a cambio de dinero adquirían el compromiso de asesinar a una persona y que eran llamados así por su herramienta de trabajo, la sica, una especie de daga de pequeño tamaño que podían ocultar debajo de la ropa . Los políticos romanos hicieron uso de ellos para desembarazarse de sus rivales pero la palabra adquirió un nuevo significado cuando lo aplicaron a aquellos que atentaban contra las autoridades romanas en el extranjero, en particular en Israel. Así, todo aquel que atentaba contra la vida de un magistrado romano o que ofrecía resistencia a la ocupación del Imperio era considerado un sicario, como vemos en estas palabras del historiador romano Flavio Josefo (hacia 37-101) en su obra “Antigüedades judías” “Cuando Albinus alcanzó la ciudad de Jerusalén, dobló cada esfuerzo y tomó la determinación de asegurar paz en la tierra exterminando la mayor parte del Sicarii”

Así es la Sica, el arma que los sicarios, palabra que significa literalmente “el hombre daga”, ocultaban entre sus ropas para asestar la puñalada mortal por sorpresa y por lo general en un lugar publico. Son ellos los que podemos considerar como primeros terroristas, y fue el nombre que los romanos darían luego a los judíos que se rebelaron contra el dominio de Roma pero que usaron el terror con su propio pueblo para obligarles a unirse en su lucha . En todo caso no podemos comparar aquel movimiento con los actuales grupos terroristas ya que entonces no existían los estados democráticos, se trataban de Imperios y monarquías absolutas donde no había la oportunidad de elegir o defender tus ideas libremente como sucede en nuestras sociedades actuales   (imagen procedente de http://ikaruga.foroactivo.com )

Durante la revolución judía contra la dominación romana del año 66, los sicarios se unieron a otro grupo extremista, los zelotes, que eran los más radicales entre los judíos, atacando a los romanos y cometiendo todo tipo de atrocidades , hasta el extremo de que  para lograr el apoyo de la población de Jerusalén les cortaron el suministro de comida. Era una forma de terrorismo , forzando a un pueblo a adoptar una postura que no quería a través del miedo y el hambre. La rebelión sería sofocada por la maquinaria militar romana, pero el termino sicario sobreviviría hasta nuestros días en el sentido de aquel que está dispuesto a matar a cambio de dinero. En otro artículo del Mentidero hablé sobre otro de los antecedentes del terrorismo , la secta conocida como los “Hashishins” o “Hashshashiyyín , que podríamos traducir por “Adictos al hachís” y que entre los cristianos fueron conocidos como “Secta de los Asesinos”.   Creada a finales del siglo XI por Hassan al Sabbah, conocido como “El Viejo de la Montaña”, titulo que heredarían sus sucesores, procedió a entrenar a sus seguidores para convertirlos en una elite muy parecida a los actuales servicios secretos.

En aquel artículo relataba también como su líder , Hassan, construyó lo que sería conocido como “jardín de los placeres terrenales”, situado en un valle próximo a la fortaleza donde Hassan llevó todo tipo de plantas exóticas, edificó palacios de mármol y oro, y distribuyó manjares, vino y agua fresca.Cada uno de sus nuevos fieles era llevado a este jardín en un estado de inconsciencia inducido por el consumo de hachís en forma de un aceite donde también se mezclaban otros elementos alucinógenos. Cuando despertaba en el Jardín aún bajo los efectos de estas sustancias, el nuevo fiel se hallaba rodeado de hermosas jóvenes que bailaban y cantaban en su honor, para luego hacer el amor con ellas. Era una representación del Paraíso que esperaba al nuevo seguidor después de su muerte, y con esta promesa de un futuro tan deseable Hassan se aseguraba la fidelidad de sus seguidores y que estos no dudasen en sacrificar sus vidas en misiones suicidas, ya que creían conocer las delicias de su vida en el Paraíso.

Miniatura medieval con la representación del Jardín de los Placeres Terrenales que Hassan al Sabbah, el líder de los Hashashins y conocido como El Viejo de la Montaña, hizo construir en su fortaleza de Alamut . La fortaleza convirtió en el centro de su poder , desde donde dirigía los movimiento de sus hasta 40.000 fieles. A este Jardín de los Placeres Terrenales eran guiados los nuevos adeptos en un estado de trance inducido por el consumo de hachís en forma de un aceite donde se incluían otras sustancias alucinógenas. Rodeados de plantas exóticas, de palacios de mármol, de comida, vino y de hermosas mujeres se le hacía creer que se hallaba en el Paraíso y allí volvería a su muerte. Por ello no dudaban en sacrificar su vida en acciones suicidas, pues ya sabían donde irían después de la muerte (imagen procedente de http://caballerosministriles.blogspot.com )    
Les enseñaban lenguas extranjeras, las costumbres y formas de vestir, recibían instrucción de las diferentes formas de asesinar y los convertían en hombres capaces de introducirse en cualquier ambiente sin llamar la atención,desde un comerciante cristiano a un monje o un místico sufí. El objetivo de su preparación era el asesinato político, aunque hay que decir que siempre que podían preferían utilizar la diplomacia , los sobornos y la manipulación, en particular de las mujeres y los niños como método para lograr cambios en la política de los dirigentes.Hassan al Sabbah colaboró tanto con cristianos como musulmanes, según su conveniencia y donde pudiera obtener mayores ventajas políticas. Moriría en 1124 a los 90 años de edad después de haber sembrado el terror entre cristianos y musulmanes por igual.  Durante el Renacimiento los asesinatos políticos se generalizaron, en particular en Italia, con atentados tan famosos como el perpetrado en 1478 contra los hermanos Lorenzo de Medici (1449-1492) y Giuliano de Medici (1453-1478) en Florencia, que le costó la vida a este último. 
Si , a lo largo de la historia el terror ha sido utilizado con el objetivo que describe el escritor italiano Umberto Eco “El fin del terrorismo no es solamente matar ciegamente, sino lanzar un mensaje para desestabilizar al enemigo.” Uno de los primeros exponentes del terror e incluso del uso del terrorismo desde el poder, lo hallamos en la Revolución Francesa, cuando Maximilian Robespierre (1758-1794), estableció un régimen que sería conocido como “El Terror” con el que pretendía defender a la República contra todos aquellos que significaran una amenaza para ella , para lo que creó el Comité de Salvación Pública con el fin de detener a los enemigos de los principios revolucionarios de la igualdad, la fraternidad y la libertad. Lo malo es que para defender principios tan nobles miles de hombres y mujeres murieron guillotinados  en nombre de la virtud y el orden público. Era una nueva forma de terrorismo ejercido en este caso desde el poder y que en el siglo XX ejercerían con sanguinario éxito líderes como Adolf Hitler, Josef Stalin, Pol Pot y muchos otros grandes criminales contra la humanidad.

Durante la Revolución Francesa hubo un tiempo conocido como El Terror que se extendió desde septiembre de 1793 hasta la primavera de 1794 impulsado por Maximilien Robespierre para defender a la República de sus enemigos y que, según las palabras del propio Robespierre, el Terror era tan solo “la justicia rápida, severa, inflexible” mientras que los historiadores lo definen como un tiempo caracterizado por la brutal represión de la oposición mediante la aplicación del terrorismo de Estado. Este terror dirigido desde el poder se cobró la vida de no menos de 11.000 personas y quizás hasta 40.000, según de donde procedan los cálculos. Entre estas víctimas estaría el propio Robespierre (imagen procedente de http://denunciaprofetica.blogspot.com ) 

Y así entrabamos en el siglo XIX , donde ya conocimos las palabras de Karl Peter Heinzen con las que abría este artículo “Si tienes que dinamitar la mitad de un continente y derramar un océano de sangre con el fin de destruir a un millón de bárbaros, no tengas escrúpulos de conciencia”. Seria este el siglo de los movimientos revolucionarios que hicieron tambalear las monarquías absolutas de Europa, el siglo que vería nacer el comunismo y también el anarquismo , cuyo principal ideólogo fue Mijaíl Alexándrovich Bakunin(1814-1876) que defendía la supresión del Estado, la abolición de las clases sociales, de la propiedad y la eliminación de los partidos políticos . En su obra “Los principios del Estado” escribía “Los revolucionarios han de mostrar indiferencia hacia las lamentaciones de los condenados, y no han de aceptar ninguna componenda. No reconocemos más acción que la destrucción” Para crear la nueva sociedad que propugnaba no dudaba en apoyar el uso de la violencia hasta convertirla casi en un fin en si mismo como reflejan sus palabras “no reconocemos más acción que la destrucción”
Desde el principio los anarquistas se dieron cuenta del beneficio publicitario que tenia para sus fines que los atentados llenaran las páginas de los periódicos de su tiempo , de como estos ejercían un efecto multiplicador del terror después de cada asesinato. Otro anarquista y revolucionario, el alemán Johann Most(1846-1906) se haría famoso por popularizar una estrategia conocida como “propaganda por el hecho” y que había sido enunciada en un artículo de 1876 por dos anarquistas italianos de la Federación del Jura, Errico Malatesta(1853-1932) y Carlo Cafiero(1846-1892) donde escribían “El hecho insurreccional destinado a afirmar los principios socialistas mediante la acción es el medio de propaganda más efectivo y el único que sin engañar y corromper a las masas puede penetrar hasta las capas sociales más profundas y atraer las fuerzas vivas de la Humanidad a la lucha mantenida por la Internacional.” Si , la acción era la forma de lograr los fines políticos y no la labor política, el debate, las votaciones ,procedimientos lentos e inseguros para lograr sus objetivos. Los partidarios del terrorismo huyen de las palabras, del debate, de la confrontación de ideas pues temen la derrota de sus ideas, son básicamente intolerantes con todo aquello que no coincide con su forma de ver la realidad.

Una caricatura satírica de la época con Johann Most como protagonista. Fue quién popularizó la estrategia de la “propaganda por el hecho”, una estrategia que desde entonces han seguido todos los grupos terroristas, usando los atentados para dar publicidad a sus propósitos y amplificar la repercusión que sus actos tienen sobre la población, logrando así el efecto de miedo y amenaza que buscan. Con su frase “el sistema actual será más rápido y radicalmente vencido eliminando a todo opositor” resumía Johann Most la forma de pensar del terrorista, la aniquilación, la eliminación física de la oposición a sus ideas (imagen procedente de http://www.fideus.com )
Johann Most llegaría a ser conocido como Dynamost por su apoyo a los atentados con explosivos, y se le considera el creador de las cartas bomba, aunque nunca se ha podido relacionarlo con ningún acto violento en el que participara directamente. Afirmaba que  “el sistema actual será más rápido y radicalmente vencido eliminando a todo opository desde sus escritos proclamaba el uso de la violencia para conseguir sus fines “Trabajemos todos para traer el día en que los atentados se multipliquen contra todos aquellos que tienen alguna responsabilidad en la servidumbre, la explotación y la miseria del pueblo”. Él ,como el resto de dirigentes terroristas de todas las épocas, no ven la contradicción de defender fines supuestamente nobles como la libertad o el fin de la pobreza con acciones violentas, con el asesinato, el secuestro, la tortura. Creen que el fin justifica los medios, que la sangre derramada de inocentes es la mejor forma de defender sus ideas , en realidad son cobardes, porque no sólo matan por la espalda sino que también rehuyen el debate, el intercambio de opiniones, la discusión. Pienso que , a la larga, todo terrorismo está condenado al fracaso porque con las balas no se pueden matar las ideas, ni los argumentos.
Ya en el siglo XX  aparecerían grupos terroristas organizados , casi todos ellos de ideología nacionalista o anarquista, como el IRA ,siglas del Irish Republican Army o Ejército Republicano Irlandés, creado en 1919 por el independentista irlandés Michael Collins (1890-1922), el grupo terrorista vasco ETA, siglas de Euskadi Ta Askatasuna o País Vasco y Libertad, responsable de casi un millar de muertes desde su creación en 1959, las Brigadas Rojas italianas fundadas en 1969 de ideología marxista y que defendía la revolución comunista, la Baader-Meinhoff o Fracción del Ejército Rojo alemana que actuó sobre todo entre los años setenta y ochenta defendiendo ideas radicales de izquierdas y actuando en la antigua República Federal Alemana con tácticas de guerrilla urbana. Y así podríamos seguir con otros grupos terroristas  como los Tupamaros de Uruguay, el Sendero Luminoso en Perú y los actuales grupos terroristas del integrismo islámico como la célebre Al Qaeda, Hezbolá o Hamas por citar sólo algunos de ellos, a los que habría que añadir muchas otras organizaciones paramilitares de extrema derecha y de extrema izquierda. Cada uno de estos grupos dice defender sus ideas,pero ,al final, lo que defienden es su propia existencia, convierten la violencia, la muerte, la tortura, en su razón de ser .

El venezolano Ilich Ramírez Álvarez, más conocido como Carlos “el Chacal”(1949) es quizás el terrorista más conocido del siglo XX como miembro del Frente Popular de Liberación de Palestina que se mantuvo en activo durante los años setenta y ochenta hasta su detención final en el año 1994 y en la actualidad cumple cadena perpetua en la prisión de La Santé en París. Como sucede con los asesinos de ETA, el perdón puede ser individual, una decisión de las familias de las víctimas, pero no de la sociedad que debe hacer cumplir las leyes. Carlos como los etarras , los miembros de Al Qaeda o cualquier otro terrorista del mundo , es un asesino y como tal debe cumplir su pena en prisión, la condena más alta, la cadena perpetua, correspondiente al daño causado, la muerte de una persona. Un terrorista es un asesino, no importa la justificación que quiera dar a sus actos (imagen procedente de http://31416feenelcaos.wordpress.com)  
Terry Anderson(147) es un periodista norteamericano que permaneció durante siete años secuestrado por Hezbolá , entre 1985 y 1991, y conoce de primera mano la importancia que  los terroristas dan a la publicidad de sus acciones para conseguir sus fines   “Quienes recurren al terror, sea para adelantar su causa o para fomentar la desestabilización, ven en la publicidad tanto un fin principal como un arma.  El terrorista obtiene su primera victoria al lograr que se anuncie el secuestro político, el asesinato o la explosión que haya perpetrado, atrocidades que pierden sentido si no atraen la atención del mundo.” Cuando escribo esto en España se sigue el proceso de disolución de la banda de asesinos de ETA, y surgen voces que solicitan el perdón para los asesinos, unos asesinos que durante décadas sembraron el terror, destrozaron familias, acabaron con la vida de inocentes y aterrorizaron a todos aquellos que no compartían su sanguinario credo. Hoy los verdugos se quieren convertir en víctimas , quieren igualar a sus muertos con los asesinados cobardemente por la espalda y sin oportunidad de defenderse. Y aún tengo frescas en la memoria las imagenes de uno de estos asesinos riéndose en la cara de la madre de una de sus víctimas durante el juicio.  
El actual primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, escribió en una ocasión “No es sólo que los fines de los terroristas no justifiquen los medios que emplean. Es que los medios que escogen nos dicen cuáles son sus fines reales, porque aquellos que tienen a los inocentes como objetivo nunca protegerán la libertad y los derechos humanos.” Con independencia de que pueda estar en desacuerdo con algunos de los actos y decisiones del señor Netanyahu, estas palabras son un diagnóstico certero de lo que es un terrorista. Da igual las ideas que diga defender, da igual la causa que promocione, nada de lo que diga o haga tiene valor alguno, porque todo pierde sentido cuando convierte la muerte de seres inocentes en un instrumento político, cuando hace del terror, del dolor, del sufrimiento puntos de su programa ideológico. No es posible negociar con el terrorismo, no es posible perdonar los crímenes cometidos cobardemente. No se trata de perdonar, el perdón es una actitud individual, pero el terrorismo actúa contra la sociedad y la sociedad tiene que defenderse con las leyes, unas leyes redactadas por un estado democrático, libremente elegido, y que establece un castigo que estos deben cumplir. Como dice la política española Rosa Díez “A los terroristas no hay que juzgarles por lo que predican o por lo que intentan: hay que juzgarles por lo que hacen.”

BREVE VÍDEO SOBRE EL COMPORTAMIENTO DE UNO DE LOS ASESINOS ETARRAS, TXAPOTE

Para los que no vivís en España os adjunto este vídeo para que veáis la falta de respeto, la frialdad, la burla de un asesino delante de la madre de una de las víctimas de su mano asesina . Como no he podido adjuntar el vídeo os adjunto el enlace

http://www.youtube.com/watch?v=zdcprVH_L9I

Desde el Mentidero siempre trato de defender el dialogo, el respeto a todas las ideas, el debate, el intercambio de argumentos y , sobre todo , defiendo la libertad contra todos aquellos , que son muchos, que pretenden ponerle cadenas, que tratan de reprimir a los que no comparten sus ideas, y ,sobre todo, la defenderé contra aquellos que usan el terror, la amenaza, la tortura para conseguir algo, me da igual que, porque donde reina la violencia no existe la razón. Vuelvo a usar las palabras de Rosa Díez sobre la naturaleza maligna de los terroristas de cualquier procedencia, ideología o religión  “Es sabido que la táctica de los terroristas consiste en despersonalizar a sus víctimas para facilitar así el crimen y evitar cualquier tipo de mala conciencia en los asesinatos que lo perpetran. Pero, para ser capaz de despersonalizar a un ser humano, hace falta haber perdido previamente la humanidad. Ésa era la táctica que utilizaban los criminales nazis  en los campos de exterminio: deshumanizar a los presos, convertirles en objetos de su odio y de sus experimentos, para evitar que pensaran en el hombre que estaba detrás del grito y del dolor. Las organizaciones totalitarias quieren borrar la humanidad de sus víctimas por si en los verdugos quedara algún rastro de esa humanidad que les pueda jugar una mala pasada.”

VÍDEO CON UN RESUMEN EN IMÁGENES DE LOS ATENTADOS DE ETA

Este es el legado de ETA, esto es lo único que han conseguido después de cincuenta años, la muerte casi un millar de seres humanos, dolor, sufrimiento y horror. ¿Quieren perdón, quieren olvido? No habrá ni una cosa ni otra, habrá lo que es justicia, el cumplimiento de las leyes, la prisión. Tienen la oportunidad de arrepentirse, de pedir perdón a las víctimas y sus familiares y emprender un nuevo camino en la vida. Es mucho más de lo que dejaron a los hombres , mujeres y niños que murieron bajo sus armas

Frente a estos asesinos el arma que hay que esgrimir es la de la justicia, la de la libertad y la defensa de los valores democráticos. Los asesinos son nuestros enemigos y para ellos no hay perdón, hay justicia, la justicia que la sociedad ha aprobado al asumir las constituciones nacionales, unas constituciones que consideran un valor sagrado la vida de cada ser humano, el respeto de las creencias religiosas , de las ideas políticas sin distinción de sexo, edad o raza y donde, por lo tanto, no tienen cabida aquellos que usan las armas y no la razón , que asesinan y luego se ríen de sus víctimas. No, yo puedo perdonar, pero la sociedad democrática tiene el deber de aplicar las leyes que castigan a aquel que arrebata la vida de un ser humano inocente, para eso no existe ninguna justificación, ninguna excusa, ninguna razón . Cuando matan a alguien por fines políticos, no están atacando una idea, están asesinado a una persona irrepetible, causando sufrimiento a todos los que la conocen, destruyendo su futuro y el de los que le rodean . Siempre existe el arrepentimiento, por supuesto, y la oportunidad de empezar una nueva vida, pero después de cumplir la pena impuesta por la ley.Quiero cerrar este artículo con una frase que me gusta repetir del filósofo Karl Popper “No se puede ser tolerante con los intolerantes”
Anuncios

UNA REFLEXIÓN SOBRE LAS ELECCIONES AUTONÓMICA Y MUNICIPALES

Después de pasadas casi 24 horas desde el final del recuento de los votos de las elecciones municipales y autonómicas y mientras sigue vivo el movimiento impulsado por Democracia Real Ya que ha sabido canalizar el descontento de una buena parte de la ciudadanía, es el momento de reflexionar sobre los resultados, las consecuencias que puede tener en el futuro próximo y también un análisis de las manifestaciones populares ,que aún hoy y a lo largo de la semana parece que seguirán ocupando las plazas de numerosas ciudades españolas. En mi opinión personal , se acercan tiempos muy difíciles, de muchas tensiones y donde es muy importante  la reflexión, la responsabilidad y ser conscientes de la importancia que tendrá respetar los principios democráticos porque la tentación de caer en posturas extremas puede ser muy fuerte en determinados sectores de la población.
El Partido Socialista Obrero Español(PSOE) ha sido el gran derrotado de las elecciones, tanto en las municipales como en las autonómicas, una derrota inevitable después de una segunda legislatura que fue iniciada engañando a los ciudadanos negando la crisis y afirmando que España gozaba de una posición privilegiada dentro de Europa cuando ya hemos comprobado todos que no, y continuó reaccionando muy tarde a los problemas a los que teníamos que hacer frente,  lo que hará que la factura que debamos pagar todos los españoles sea mucho más dura. El futuro que se presenta a España no será más fácil sino más difícil , se anuncian medidas mucho más duras y por ello sería el momento de que voluntariamente convoque elecciones para que de nuevo los ciudadanos se pronuncien sobre que gobierno debe ponerse al frente de estas reformas , un partido que reciba la confianza de todos y que tenga el respaldo necesario para asumirlas antes de que nos sean impuestas por la fuerza desde Europa, lo cual será mucho peor para todos, ya seamos de izquierdas o de derechas, porque vamos todos en el mismo barco.



El presidente José Luis Rodriguez Zapatero flanqueado por José Blanco y Elena Valenciano, en el discurso donde reconocíoa el castigo sufrido por el Partido Socialista, algo esperado por todos como consecuencia de la pésima gestión de los últimos años marcados por la crisis, una crisis que si no hubiera sido negada en su momento quizás no sería tan profunda y grave como la que estamos viviendo y la que vamos a vivir. Pero ante las nuevas decisiones que nos afectarán a todos en los próximos meses sería importante convocar de nuevo a los ciudadanos y que expliquen todos los partidos sus programas con claridad para que podamos decidiri quién queremos que nos repesente (imagente tomada de http://www.rtve.es )



El Partido Popular(PP) ha sido el vencedor a todos los niveles, recibiendo casi ocho millones y medio de votos, exactamente 8.469.766. También era esperado que fuera el principal beneficiario del castigo al PSOE, aunque quizás no de una forma tan importante. Pero no debería caer en la euforia, porque, al igual que le sucede al PSOE , el PP ha sido criticado incluso por muchos de sus votantes por no exponer el programa que piensa aplicar si alcanza el poder en las próximas elecciones generales. Es necesario que diga con claridad las decisiones que va a tomar , porque creo que todos somos conscientes que habrá más recortes por la deuda tan importante que tiene España , los déficit acumulados de las Comunidades Autónomas y los municipios , con miles de millones de euros pendientes de pago a los proveedores lo que causa la ruina de muchas pequeñas y medianas empresas , y el número de desempleados que no tiene igual en los escenarios internacionales.
Si el Partido Popular no expone este programa a los ciudadanos, incluyendo las medidas más impopulares, si llega al poder se verá en una situación muy complicada. El movimiento que ahora aún ocupa las plazas de muchas ciudades españolas será mucho más fuerte , porque los sindicatos no serán tan permisivos con un gobiernos conservador como lo están siendo con el gobierno socialista. Por eso es indispensable que sepamos lo que harán y que expliquen las acciones que adoptarán , aunque se trate de un discurso de sangre, sudor y lágrimas. Creo que el pueblo español es capaz de afrontar este discurso si realmente sabe que servirá en el futuro para mejorar nuestra situación, lo que no admitirá son más mentiras y si se siente engañado las consecuencias pueden ser imprevisibles.



El Partido Popular ha sido el gran vencedor de estas elecciones, pero no debe caer en la euforia, porque este resultado se debe en gran parte al castigo que los ciudadanos han querido infligir al Partido Socialista. Pero sería un error no tener en cuenta el descontento de los españoles con la clase política . Esperemos que tanto el PP como el resto de partidos expongan con claridad y sinceridad que piensan hacer en los próximos años , aunque sean medidas impopulares y nos anuncien sangre, sudor y lagrimas. Más que nunca necesitamos sinceridad y no ocultar la realidad (imagen tomada de http://noticias.terra.es )  



Otro aspecto que a todos nos debería alegrar es el incremento de votos tanto de Izquierda Unida(IU) como Unión de Progreso y Democracia(UPyD) , aunque aún muy lejos de los dos grandes partidos, pero poco a poco ganando influencia.  De todas formas, que no hayan subido más en su representación pone en parte en entredicho el apoyo que realmente tienen estas manifestaciones populares contra el bipartidismo que se han realizado a lo largo de toda la semana pasada, porque a la hora de la verdad, en las elecciones, entre los dos partidos mayoritarios han conseguido 14.741.154 votos  por lo que ,o bien  la gente que dice apoyar a Democracia Real Ya y otros grupos similares dice una cosa y hace otra, o bien siguen sin representar a una parte amplia de la población.
La mala noticia de las elecciones es sin lugar a dudas los 276.134 votos que ha obtenido Bildu, que representa un 25% de los votos en el País Vasco. Todos sabemos quién se halla detrás de Bildu y lo que significa este apoyo, significa que cientos de miles de nacionalistas vascos consideran que un partido que no ha condenado la violencia de ETA , que es el brazo político de esta banda de asesinos, merece convertirse en la primera fuerza política del País Vasco. No entro en la oportunidad de legalizar o no Bildu, lo importante es que ese apoyo popular existe, lo que considero que es muy triste , no porque defiendan su independencia de España y quieran la secesión. Me parece un gran error pero estamos en una democracia y hay que aceptar su independentismo, pero lo que causa mi tristeza es que se ampare con ello a un grupo de asesinos que no aceptan los valores de la democracia, sino que sólo se sirven de ellos cuando les conviene para alcanzar sus objetivos, pero cuando no es así no dudan en usar la violencia para amedrentar y amenazar a quién no comparte sus ideas. La educación nacionalista impartida en las ikastolas comienza ahora a rendir beneficios.
La victoria de Bildu en el País Vasco, con 276.000 votos y con un porcentaje sobre el total del 25% demuestra el respaldo que este grupo independentista, que sigue sin condenar al grupo de asesinos de ETA, tiene dentro del País Vasco y es inutil permanecer ciego a esta circunstancia. Es triste que se olvide el dolor y la intolerancia que va unido a muchos de los que integran esta formación, cercanos al entorno de ETA pues son su brazo político. Una realidad triste, pero una realidad  que hay que afrontar y que pone a los partidos nacionales en una posición muy dificil en el País Vasco (imagen tomada de http://www.diariovasco.com ) 
La noticia que nadie esperaba en medio de la insulsa y mediocre campaña electoral fue el surgimiento de la movilización impulsada en un inicio por Democracia Real Ya, nacido como resultado del cansancio de muchos ante la mediocridad de los políticos, ante la corrupción admitida y amparada de algunos de sus candidatos y, sobre todo, ante la política de recortes sociales y la inoperancia a la hora de hacer frente al desempleo. Creo que casi todos hemos recibido este fenómeno con alegría, porque era la reacción que desde hace mucho tiempo estábamos esperando. Era incomprensible la desidia ante el incremento incesante de las cifras de desempleo, la difícil situación de cientos de miles de familias, el embargo de miles de viviendas y , sobre todo, la falta de soluciones para el futuro. Todos coincidimos en la necesidad de introducir reformas en nuestras leyes electorales para que la representación de los partidos políticos sea más acorde con el número de votos recibidos y no se den situaciones como que Izquierda Unida, con 1.424.059 votos siga teniendo una representación inferior a la de partidos nacionalistas con muchos menos votantes.
También creo que casi todos estamos de acuerdo con que se celebren primarias en todos los partidos y las listas sean abiertas con el fin de que podamos elegir nosotros y no la dirección del partido quién nos tiene que  representar y a quién debemos pedir responsabilidades por los aciertos y errores. Es imprescindible que la opinión de los ciudadanos tenga una representación más directa en la política nacional, que sea mayor la participación política y que se nos consulte en referéndum en todas aquellas medidas que nos afecten directamente y que no estuvieran incluidas en los programas electorales, por eso es tan importante que dichos programas electorales sean difundidos y expuestos para el conocimiento de todos. Está claro que los ciudadanos no aceptarán nuevas mentiras , falsas verdades y traiciones directas a los programas electorales , que es lo que hemos vivido durante los últimos cuatro años.
Los jóvenes acampados en Sol por octavo día consecutivo/ Kote Rodrigo
Este es el aspecto que presentaba la Puerta del Sol en el octavo día de concentraciones desde el pasado 15 de mayo. Sin embargo, su incidencia no parece haber sido decisiva en las elecciones, más allá de un ligero incremento en el número de votos en blanco y la abstención. Sin embargo, los partidos no pueden obviar este movimiento de descontento que podría ser más grave en el futuro(foto tomada de http://www.elmundo.es )   
Como ya manifesté en un artículo anterior, muy diferente son los grupos que han surgido alrededor de Democracia Real Ya y que no tienen que ver con ella, que han querido instrumentalizar el movimiento y han aprovechado para lanzar propuestas que no tenían que ver con el espíritu inicial con el que surgía esta protesta ante la indiferencia de los políticos y la situación social que estamos viviendo. Hablan de una reforma que no puede ser impuesta a través de asambleas populares, sus objetivos, algunos asumibles por todos pero también muchos muy discutibles y  a los que muchos podríamos oponernos. Si se trata de discutir estos programas la única forma de hacerlo es formando partidos políticos que asuman dichos objetivos y que la gente se manifieste sobre ellos en las elecciones, pues esa es la forma de actuar en democracia. 
Los partidos políticos tradiciones cometerían un grave error si no tienen en cuenta este descontento , porque si la situación empeora , lo cual no es descartable, la única forma de enfrentarse ante los retos para recuperarnos será la unión entre los ciudadanos y sus representantes políticos, de lo contrario podríamos hallarnos ante un escenario donde la indignación pudiera traducirse en posturas más violentas , lo que sería un desastre para todos y un peligro para la democracia.. Espero por el bien de todos que los partidos acepten la necesidad de reformar su funcionamiento, que permita mayor participación de los ciudadanos y , sobre todo, transparencia en sus actuaciones.
La democracia no es un sistema perfecto pero es el mejor que tenemos , lo que hay que hacer es perfeccionarlo y que todos nos sintamos más representados. Sobre las medidas que aparecen publicadas en las diferentes plataformas surgidas en la calle, sólo quiero decir que , con independencia de que muchas de ellas me parecen surgidas del desconocimiento del funcionamiento de una nación y de la economia pues el problema actual es la falta de dinero de los estados lo que impide que se lleven a cabo muchas de las propuestas que exigen estos grupos   , que si quieren defenderlas den su apoyo al partido que las asuma o que ellos mismos funden uno y lo defiendan ante los ciudadanos y ante el parlamento.
Los 'indignados' levantan sus manos para aprobar continuar la protesta. | Reuters
Después de tomar la decisión de permanecer durante una semana más en la Puerta del Sol, creo que la mejor opción para defender los programas que estos grupos estan exponiendo es la de formar sus propios partidos políticos para ofrecer la posibilidad a los ciudadanos y que se pronuncien a través del voto  o bien que den su apoyo al partido que crean que les representa mejor, es la única forma de influir en democracia , a través de los programas de estos partidos o con su propio partido(http://www.elmundo.es ) 
Los riesgos a los que se enfrenta España en los próximos meses y en los próximos años son graves, más incluso de lo que pueda pensar mucha gente. Hará falta de la responsabilidad de todos, de nuestro espíritu democrático y tolerante, y de unos políticos sinceros , honrados  y valientes que hablen a la población no como a niños pequeños sino como a adultos. Los peligros están ahí, ayer se oía en la calle Génova “esto es democracia y no lo de Sol” mientras que en la Puerta del Sol gritaban que “No nos representan”. El enfrentamiento no es el camino para salvar esta situación, sino el diálogo y que nos escuchemos unos a otros y, sobre todo, que los políticos bajen de sus torres de cristal para que sintamos que las decisiones no se toman al margen de nosotros.
En lo que se refiere al sistema capitalista, yo soy el primero desde hace meses que hablo sobre ello, no tanto por la situación económica de España, pues Alemania tienen el mismo sistema capitalista de España y goza casi de pleno empleo con más de cuarenta millones de personas con trabajo. El problema de España no ha sido el capitalismo sino la mala gestión , políticas erróneas de gasto y la falta de una política económica coherente desde hace décadas. El problema del capitalismo es que está muriendo de éxito, los mercados se saturan, los beneficios se reducen y los efectos que tiene sobre el planeta en el que vivimos ya no son soportables, no con siete mil millones de habitantes y , sobre todo, con el desarrollo de nuevas grandes potencias que quieren alcanzar el mismo nivel de Europa y Estados Unidos, lo que exige la explotación de más recursos, recursos limitados que cada vez serán más escasos , incrementarán las tensiones entre las naciones y , antes o después , desencadenará enfrentamientos militares por su control, a lo que se une las crecientes injusticias sociales que se sufren en muchas sociedades donde cada vez más riqueza se concentra en menos manos. 
Rosa Díez celebra el resultado cosechado por Unión, Progreso y Democracia | Foto: Efe
Tanto Izquierda Unida como UPyD han experimentado un inportante crecimiento, aunque la distancia que les separa de las dos fuerzas hegemónicas, PSOE y PP, sigue siendo demasiado grande. Si queremos evitar que la política este siempre polarizada entre estas dos formaciones habrá que hacer una profunda reforma electoral que permita una representación más justa y correspondiente a la realidad de su número de votos (foto tomada de http://www.expansion.com ) 
Por eso el capitalismo tiene que ser sustituido o reformado, hay que cambiar el concepto de organización de nuestras sociedades basados en el crecimiento indefinido y la maximización de los beneficios.Pero la claves es ¿con qué los sustituimos? Esa es la gran pregunta que no se responde tomando como modelo políticas próximas al comunismo, basadas en un crecimiento del Estado que asumiría prácticamente el control de todos los resortes de la economía. Esa solución ya fueron ensayadas durante el siglo XX y terminó con el derrumbe de la Unión Soviética. El comunismo fracasó, el capitalismo se agota y es necesario buscar una tercera vía pero no estoy dotado de la inteligencia ni tengo los conocimientos para proponerla aquí. Pero si sé que , como decía Albert Einstein, “si buscas resultados distintos , no hagas siempre lo mismo”.
No hay respuestas sencillas en un mundo interrelacionado, donde todas las decisiones tienen consecuencias que se transmiten en cadena, por lo que la respuesta no puede ser individual sino global, y no se puede limitar sólo a un aspecto porque se refiere al conjunto del planeta.  Esta visión de conjunto es la que todas las sociedades tienen que exigir a sus políticos al tiempo que nosotros no podemos mantenernos al margen de las decisiones políticas, lo que requiere un esfuerzo de información y de estudio. Es importante asistir a una manifestación, pero es muy importante permanecer informado día a día, leer periódicos, saber que análisis se hacen de las situaciones, para adoptar así una postura coherente y responsable. Ser ciudadano en una nación democrática es un privilegio, un derecho, pero también conlleva una serie de deberes que durante mucho tiempo hemos descuidado. Los tiempos son difíciles, las soluciones no son simples ni fáciles, recuperemos la reflexión, el pensamiento , el diálogo y la responsabilidad de todos, cimientos necesarios para cualquier cambio auténtico.

¿FELIZ AÑO? NO PARA LA SOCIEDAD ESPAÑOLA

Ya estamos llegando al final de ese paréntesis en la vida de Occidente que suelen representar las fiestas navideñas, se acaban los días plagados de buenos deseos y mejores propósitos, las luces se apagan y la calle recupera su verdadero color, un color que en estos tiempos está más cerca del gris que de los fulgores de las luces de Navidad.  Aún queda la última fiesta del consumo, el día de los Reyes Magos y después … ¿después que?
Hace apenas cuatro días nos felicitábamos unos a otros por el Nuevo Año, porque casi todos teníamos motivos para enterrar con alegría el año 2010, en particular en España donde el paro ha batido todos los records hasta terminar el año con cuatro millones cien mil desempleados, donde los españoles han perdido poder adquisitivo, los precios han crecido y los sueldos han menguado en mayor medida, donde se ha anunciado el desmantelamiento del estado de bienestar y se han ido perdiendo por el camino ayudas en el peor momento de la crisis española.
Si, ya hemos dejado atrás el 2010 pero ¿qué nos espera en el 2011? Ahora viene el encuentro con la realidad, aquello de lo que uno no puede escapar. El escritor Ambrose Bierce  decía que ” si quieres que tus sueños se hagan realidad ¡despierta!”, pero , por desgracia, en España hemos tenido unos políticos que durante mucho tiempo han preferido cerrar los ojos a la realidad y vivir en un sueño, han tratado de eludir la realidad o, lo que es peor, nos han querido engañar negando esa realidad y ofreciéndonos una imagen de nuestra nación que no se correspondía con la verdad. 
Todos recordamos como hace apenas dos años el presidente José Luis Rodriguez Zapatero negaba la existencia de la crisis y decía que España estaba preparada para superarla sin problemas. Anunció una ampliación de los gastos sociales, siguió engordando el número de funcionarios, el gasto público continuo descontrolado, pero no pasaba nada, vivíamos en el mejor de los mundos posibles. Y así continuamos, en los dos años siguientes, aumentando nuestra deuda, incrementando el gasto público, perdiendo millones de puestos de trabajo, empobreciéndonos día a día. Ahora , los españoles han perdido un 6% de su poder adquisitivo con respecto a hace sólo cinco años , las cifras de paro se han duplicado y también se han duplicado el número de personas que tienen que acudir a organizaciones de beneficencia para poder subsistir.
José Luis Rodriguez Zapatero. No quiso reconocer la realidad, cuando la realidad se ha impuesto todos vamos a padecer sus errores pero no deberíamos padecerlos en silencio resignado sino exigir responsabilidades a todos los políticos que nos ocultaron la verdad  y compartan ahora nuestra suerte
Durante años hemos sido el destino de millones de inmigrantes que encontraban en España un lugar donde construir sus vidas, ahora empiezan a irse convirtiéndose en las primeras víctimas de una nación desmoralizada, con una sociedad sin objetivos y sin rumbo, a la que en el nuevo año sólo se le prometen nuevos recortes sociales, más impuestos y a la que día si y día también se la va ahogando más llegando a la desfachatez de culparla de la situación que vivimos.
Claro, la culpa la ha tenido la gente , por endeudarse hasta más allá de lo razonable, somos unos inconscientes, es verdad , ¿como no nos habíamos dado cuenta?¿como no hicimos caso de los consejos de nuestros sabios gobernantes? Aunque…espera, si trato de hacer memoria no recuerdo a ninguno de nuestros guías políticos, a ninguno de nuestros líderes que nos advirtiese de que iba a estallar la burbuja inmobiliaria, no recuerdo a ninguna entidad bancaria que aconsejase a las familias que acudían a sus oficinas que no se endeudasen con hipotecas de 200.000 euros cuando ingresaban poco más de mil euros al mes, no recuerdo que los ayuntamientos que se lucraban con las recalificaciones de los terrenos dejasen de hacerlo, ni recuerdo que las administraciones públicas dejasen de malgastar el dinero de todos en coches oficiales, viajes, dietas y otros mil gastos sin justificar.
Es muy sencillo pedir sacrificios cuando tu propio futuro está resuelto , es fácil recomendar a la gente que tiene que trabajar más y ganar menos cuando los que lo dicen tienen aseguradas buenas pensiones para el resto de su vida, es fácil culpar a los demás para escapar de las propias responsabilidades y que los demás asuman las consecuencias de  las cosas que ellos han hecho mal. Personalmente estoy harto, cansado y enfadado con tantos buenos consejos y buenas palabras, estoy harto de que me digan lo que tengo que hacer por el bien de las empresas y de la buena marcha de la nación, estoy harto de que me pidan que agache la cabeza y acepte que me vayan robando todos mis derechos a cambio de nada, estoy harto que aquellos que me exigen sacrificios no den ejemplo y se rían de mi, estoy harto de un sistema que sacrifica al más débil ante el silencio de todos .
Nos engañaron durante años y ahora ¿debemos creerles cuando nos dicen que estos sacrificios son imprescindibles? Nos hacen creer que vivimos en una democracia, pero yo entiendo como democracia la participación del pueblo en el gobierno pero ¿creeis que participamos de alguna forma?Yo creo que no, ni siquiera nos dejan elegir los líderes que queremos que nos representen, los ponen los partidos que a su vez nombran a los demás candidatos a ocupar el Congreso. Y esas personas no nos defienden a nosotros, como haría un congresista norteamericano que debe su puesto no al partido sino a sus votantes, defiende a los intereses de su partido, vivimos en una partitocracia dirigidos por personas mediocres que se han ocupado de rodearse de otras personas no menos mediocres para que no les hagan sombra .
Colas como esta de la foto se forman en los comedores de organizaciones de caridad como Caritas, donde acuden más de 800.000 españoles a recibir ayuda porque no pueden llegar a final de mes .¿Qué nuevos sacrificios quieren nuestros políticos que hagan?A lo mejor si dejan de comer se ahorra más ¿no?
El gran político y gran hombre Martin Luther King decía en sus discursos que “Nadie se nos montará encima sino doblamos la espalda”. Querría gritar por las calles que dejemos de caminar con la espalda doblada, que olvidemos la resignación y el miedo, que no somos los culpables de la situación que están viviendo millones de personas en este país, que esto no tenía que haber sido así si en su momento se hubiera puesto el remedio pero que si ahora no hay más salida  que hacer sacrificios que se hagan, pero que los haga todo el mundo, no sólo la parte más débil de la población. Que se acabe con el despilfarro del dinero público, que desaparezcan los parlamentos autonómicos que malgastan millones para nada, que se eliminen tantas televisiones autonómicas que sólo sirven de instrumento de propaganda política al gobierno de turno, que todos los líderes políticos nos pidan perdón por su mala labor y se retiren para dejar paso a nuevas personas que no tengan manchadas las manos de corrupción, de mentiras, de estupidez y de mediocridad.
Y a los empresarios hay que hacerles entender que si ellos son los que dan trabajo no pueden sobrevivir sin nosotros, con un pueblo arruinado ninguna empresa puede enriquecerse. La solución no puede ser quitar todo al trabajador porque, señores empresarios, ¿quién comprará sus productos? La justicia social no es sólo una reclamación sindical, es necesaria para que funcione la sociedad y sin ella cualquier otra medida sólo nos conducirá hacia el empobrecimiento, el descontento y en último extremo , la explosión social que suele terminar en la dictadura y la ruina del país.
En el video que sigue a estas lineas recojo las palabras de Rosa Díez donde pide responsabilidades a los auténticos responsables de nuestra situación  
Esto que digo para España es extrapolable a otras muchas naciones donde los problemas se repiten , donde gobiernos inútiles arrastran a sus pueblos a la ruina. Pero los políticos se van luego a su casa y dejan el problema a la sociedad que tiene que padecer su mala gestión. Por eso, porque somos nosotros sus víctimas , en este año que empieza ahora deberíamos luchar no con las armas, sino con la participación en la sociedad, con las armas que todo hombre y mujer tiene en una sociedad democrática, la libertad de expresión y de asociación para enfrentarnos a nuestros políticos. El único pecado que no podemos cometer es el de la indiferencia. Aunque os pueda sorprender, creo que quién mejor ha descrito los peligros de la indiferencia política fue el presidente soviético Nikita Krushov, quién dijo:
“El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el coste de la vida, el precio de los frijoles, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales”

No somos irresponsables de lo que está sucediendo, si callamos y no hacemos nada seremos los culpables de nuestro destino y condenaremos no sólo a nosotros sino a los que vienen detrás a un mundo mucho más injusto e inmoral que el que hemos tenido la fortuna de recibir de nuestros padres. ¿O diréis como el rey francés Luis XV “después de mi el diluvio”? Os recuerdo que el diluvio ya ha llegado