DEL NACIMIENTO DE ISRAEL Y EL CONFLICTO DE ORIENTE MEDIO (PRIMERA PARTE)

Escribo este artículo el día 4 de febrero de 2012 y si abrimos cualquier periódico de hoy o encendemos la televisión para ver los informativos estas son algunas de las noticias que podemos ver, leer y escuchar sobre la situación en Oriente Medio . En Siria, los bombardeos sobre la ciudad de Homs por parte del ejército sirio bajo las órdenes de su presidente  Basar al-Assad(1965), han causado la noche pasada la muerte de al menos 250 personas. Los ataques no respetan ni siquiera los hospitales de la ciudad y uno de ellos, el de Al Amal, cuenta al menos cincuenta víctimas y más de cien heridos entre las personas que se hallaban en su interior. En estos momentos se están produciendo manifestaciones frente a las embajadas sirias en diferentes capitales del mundo mientras la ONU ha reunido a su Consejo de Seguridad para votar el plan de la Liga Árabe para facilitar la transición en Siria aunque sin incluir en su texto el abandono del poder de Assad. E incluso este texto, poco contundente en su origen y que promete tener poca eficacia sobre la situación siria, podría ser vetado por el gran aliado del régimen sirio, Rusia. Mientras los políticos siguen enzarzados en discusiones y gestos vanos , con una reacción muy diferente a la que adoptó la Unión Europea en la crisis libia, miles de sirios, se estiman más de cinco mil y podrían ser muchos más,  han sido asesinados y otros miles están siendo torturados.
Mientras esto sucede en Siria, en Egipto , después de la tragedia del pasado miércoles en Port Said, durante un partido de la liga de fútbol egipcia entre el equipo local , el Al Masri, contra el Al Ahli, que costó la vida a setenta y cuatro personas  en una explosión de violencia que nada tenía de espontánea pues se venía anunciando con mensajes en las redes sociales desde días antes de la celebración del partido  y en la que se han cruzado acusaciones entre los Hermanos Musulmanes , la policía, la Junta Militar y lo seguidores del defenestrado presidente Hosni Mubarak (1928), se han sucedido los enfrentamientos en diferentes ciudades del país entre la población y las fuerzas del orden que ya han causado cuatro muertos y más de mil quinientos heridos . En el muro de Facebook de la Junta Militar se puede leer que Egipto está atravesando “la etapa más peligrosa y trascendental de su historia”. Y la presencia cada vez más poderosa de los Hermanos Musulmanes y del partido salafista Al Nur, las dos fuerzas más votadas en las últimas elecciones, sólo contribuyen a aumentar la inestabilidad de la zona, donde Egipto juega un papel decisivo en las relaciones entre el mundo árabe e Israel desde los acuerdos de Camp David  firmados el 17 de septiembre de 1978 entre los entonces presidentes de Israel, Menachem Begin (1912-1977), y de Egipto, Muhammar Anwar el-Sadat(1918-1981) , bajo los auspicios del presidente norteamericano Jimmy Carter(1924) .

Fotografía de dos niños sirios torturados durante los enfrentamientos de esta semana en la ciudad de Homs. Según denunciaba la UNICEF el pasado mes de enero, durante los últimos diez meses en los que ha tenido lugar la represión de las manifestaciones pidiendo el fin  del régimen de Bassar al-Assad, habrían muerto en Siria 384 niños y otros 380 menores habrían sido detenidos por las fuerzas de seguridad sirias. La ONG Human Rights Watch publicaba un informe en el que , a su vez, afirmaba  que se practican habitualmente torturas con los más pequeños “El ejército y agentes de seguridad ya han arrestado a muchos de ellos. Se han registrado al menos 12 casos de niños detenidos en condiciones inhumanas, torturados y asesinados a tiros en sus casas y en las calles”. En los últimos días la represión y la violencia empleada por el ejercito sirio se ha incrementado y a desembocado en los bombardeos sufridos la noche del 3 al 4 de febrero por la ciudad de Homs, con centenares de muertos. Todo ello hace aún más llamativa la actitud de la ONU ante esta situación y en particular de la Unión Europea, que no dudó en intervenir en la guerra civil de Libia donde no se habían alcanzado las cotas de violencia que ahora estamos observando en Siria (imagen procedente de http://www.elmundo.es )
En virtud de los acuerdos de Camp David, Egipto se convertía en el primer país árabe en reconocer la legítima existencia de Israel y se comprometía a garantizar la estabilidad de las fronteras, poniendo punto final a un periodo de constante enfrentamiento que había provocado cuatro guerras desde la fundación del estado de Israel en 1948. La inestabilidad de Egipto y el ascenso al poder de los partidos islamistas de los Hermanos Musulmanes y el más radical de Al Nur, ponen en peligro el equilibrio de esta región y podrían acercarnos a una nueva guerra en Oriente Medio. Pero si esto sucede en Egipto, en Yemen los partidarios de Al Qaeda , con un estado central que se esta desmoronando después de la perdida de poder de Ali Abdulla Saleh(1942), que en noviembre pasado anunciaba la renuncia a su cargo después de permanecer en el poder desde 1978 , están haciéndose cada vez más fuertes  ocupando la ciudad de Zinjibar y amenazando a la segunda ciudad en importancia del país , Aden. Saleh tuvo que ceder ante las manifestaciones nacidas en el contexto de la que sería bautizada como Primavera Árabe y a la que en diciembre dediqué un artículo sobre su evolución hacia un invierno árabe, pues gradualmente las esperanzas de paz que habían nacido en estos movimientos revolucionarios se han ido apagando para ser sustituidas por el auge de los partidos islamistas.

Fotografía de los enfrentamientos del pasado miércoles 31 de enero de 2012 en el estadio del Al Masri, en la ciudad portuaria de Port Said, que se enfrentaba con el Al Ahli. Al terminar el partido los seguidores del Al Masri, que había obtenido una victoria por 3-1 sobre el Al Ahli que es el equipo con más títulos de Egipto, invadieron el terreno de juego y comenzaron a enfrentarse y perseguir tanto a los jugadores del Al Ahli como a sus aficionados. El resultado final es de 74 muertos, sin que sepa el motivo que originó este estallido de violencia y los diferentes protagonistas de la escena política egipcia se culpan de estos hechos, pero sea cual sea el origen de los mismos, la situación en Egipto es explosiva y pone en riesgo la estabilidad de todo Oriente Medio, en especial si el poder es asumido por los grupos islamistas más radicales como Al Nasru, que podría acceder al poder aliado con los Hermanos Musulmanes, islamistas más moderados. Esto pondría a Israel en una situación muy delicada , pues hasta ahora el acuerdo de Camp  David con Egipto ha sido uno de los elementos decisivos para que no se hayan producido nuevas guerras entre judíos y musulmanes y es difícil creer que los islamistas lo conserven en vigor (imagen procedente de http://globedia.com )

Con Egipto, Siria y Yemen sumidas en el caos en Kuwait se acaban de celebrar elecciones en la que los islamistas han experimentado una importante subida en el apoyo popular hasta el punto de que una unión entre los Hermanos Musulmanes, islamistas moderados, la Alianza Islámica Salafista, más radicales y los dos partidos chiítas podrían poner en jaque a los auténticos gobernantes de Kuwait, la familia real kuwaití de los Al Sabah. En realidad en Kuwait no se votan partidos, ya que estos están prohibidos, sino a personas y las lealtades son cambiantes en función de los intereses particulares y tribales, pero como afirma Nabil Safa, director de un periódico kuwaití, al diario español “El Mundo” “es un parlamento de guerra. Esta Asamblea no va a durar mucho, los Sabah no podrán convivir con ella.” Se abre así un nuevo frente de inestabilidad que sumar a Egipto, Siria y Yemen al tiempo que en el Golfo Pérsico Estados Unidos comienza a dar sus primeros pasos por si estallara un conflicto en la zona con el régimen iraní.

Se informa en los periódicos del anuncio de la Armada norteamericana buscando voluntarios para zarpar con rumbo al Estrecho de Ormuz  para participar, reza el texto del anuncio, en ” apoyo de operaciones de retirada de minas y de patrulla costera, y operaciones aéreas con la posibilidad de apoyar múltiples paquetes de actuación con destacamentos cuando sea necesario” El “Washington Post” se hace eco de las declaraciones del Secretario de Defensa de Estados Unidos, Leon Panetta, en las que habría señalado que es muy probable que Israel lance un ataque preventivo contra Irán para destruir sus instalaciones nucleares e impedir el desarrollo del programa nuclear iraní que podría permitirle disponer de armas nucleares en el año 2013. La alarma de Israel ante esta situación no es injustificada si tenemos en cuenta no sólo el pasado de enfrentamientos bélicos con las naciones musulmanas que la rodean , sino atendiendo al contenido de las declaraciones del actual primer ministro iraní, Mahmud Ahmadineyad(1956) “Las grandes potencias han creado el régimen sionista para extender su soberanía en la región… todos los días este régimen masacra a los palestinos, pero como es contrario a la naturaleza, pronto asistiremos a su desaparición y a su destrucción”  o estas otras en las que , citando al líder histórico e inspirador de la Revolución iraní, el ayatolá Ruhollah Jomeini(1902-1989) , afirmaba en 2005 “Israel debe ser borrado del mapa y la nación musulmana no permitirá a su enemigo-histórico vivir en su propio corazón.”

Mapa de Oriente Medio donde podemos observar marcado en color verde más oscuro las zonas de mayoría chiíta, de la que Irán es su principal representante, y en verde más claro las de mayoría sunita, que es la corriente que cuenta con más seguidores dentro del Islam. El estratégico Estrecho de Ormuz  se halla en la entrada del Golfo Pérsico separando las costas de Irán y Emiratos Árabes Unidos y el Golfo de´Omán del Golfo Pérsico. En la actualidad se calcula que casi el 40% de la producción petrolífera mundial es exportada a través de grandes petroleros que tienen que pasar por este Estrecho, de ahí su importancia estratégica y que Estados Unidos esté dispuesta a enviar una flota a la región para evitar el riesgo de que Irán decidiera cerrarlo. Pero si la nación persa logra finalmente desarrollar el arma nuclear, lo que podría suceder, o al menos tendría capacidad para hacerlo, en el año 2013 la situación se haría muy peligrosa. Ahora mismo Irán no puede afrontar un ataque norteamericano o israelí, pero el arma nuclear equilibraría la situación. Después de las amenazas de destruir Israel pronunciadas por el primer ministro iraní , Israel no puede permitir que concluya su fabricación y por eso todo apunta a que lanzará un ataque preventivo durante esta primavera, al menos así lo cree el Secretario de Defensa de Estados Unidos Leon Panatta (imagen procedente de http://asuncionblog.blogspot.com )
Cuando la Unión Europea se halla sumida en una larga  crisis económica desde hace cuatro años, un conflicto en Oriente Medio podría significar , además del riesgo de un enfrentamiento armado en esta zona , una crisis energética que hundiera las economías de los países europeos en una profunda depresión como consecuencia del incremento de los precios del petróleo y de la incertidumbre que esta confrontación generaría a todos los niveles. Una de las explicaciones de la Teoría del Caos que se emplea para que la gente entienda el concepto del Caos es la del Efecto de Mariposa, que se resume con esta frase el aleteo de las alas de una mariposa se puede sentir al otro lado del mundo“.  Si estalla un conflicto en Irán las implicaciones serían mucho más poderosas que el aleteo de las alas de una mariposa y causarían un efecto caótico en el equilibrio económico y político a nivel mundial de consecuencias imprevisibles. En apenas cinco párrafos ,y observando sólo la superficie de lo que está sucediendo, hemos visto como de Egipto a la Península Arábiga hasta llegar a los territorios de la antigua Persia, la sensación es de hallarnos ante una bomba de relojería.  

En el Mentidero siempre trato de comprender los conflictos mirando al pasado, pues creo que no es posible tener una visión clara  de lo que sucede ahora sin el conocimiento de la historia y la evolución de los acontecimientos que desembocan en la situación actual. Así que voy a tratar de realizar un viaje a la historia del nacimiento del moderno Israel y los hechos que siguieron a su creación hasta nuestros días, y tal vez así podamos tener mas elementos de juicio para entender lo que se está jugando en estos momentos en el inmenso tablero de ajedrez de las relaciones internacionales. Quizás en la época de las Cruzadas, las guerras en oriente no tuvieran un gran efecto en la vida cotidiana de las naciones europeas y mucho menos aún en las del resto del mundo, pero en la sociedad globalizada en la que vivimos el efecto mariposa se multiplica hasta el infinito y lo que allí suceda tendrá repercusiones para todos nosotros. Así que volvamos nuestra mirada primero a un pasado lejano ,aunque lo recorreremos sólo de manera rápida,pues la historia de Israel requeriría no un artículo o dos, sino  volúmenes de muchas páginas.

Mapa con el itinerario seguido por el  éxodo del pueblo judío desde Egipto hasta la Tierra Prometida, Canaán, la tierra que Yavé , según el Génesis, había prometido a Abraham. Es Canaán la tierra donde se asentaría el reino de Israel, la misma donde hoy se encuentra el moderno estado de Israel y de la que serían expulsados en diferentes ocasiones a lo largo de su historia para regresar siempre hasta que en el año setenta el general y futuro emperador romano Tito  destruyó la ciudad de Jerusalén , su capital, e iniciándose la diáspora del pueblo judío por el mundo(imagen procedente http://www.bibliaesfera.com )

La primera referencias al origen de los hebreos la hallamos en el Antiguo Testamento, cuando, en una fecha que podría calcularse en una fecha entre 1800 a. C y el 1500 a. C , Abraham , nacido en la ciudad caldea de Ur en el actual Irak, les condujo hasta la tierra de Canaán cumpliendo el mandato de su dios, Yavé , como leemos en el Génesis “Yavé dijo a Abraham “Sal de tu tierra, de tu parentela y de la casa de tu padre y vete al país que yo te indicaré. Yo haré de ti un gran pueblo , te bendeciré y engrandeceré tu nombre, el cual será una bendición. Yo bendeciré a los que te bendigan y maldeciré a los que te maldigan. Por ti serán bendecidas todas las naciones de la tierra”(Génesis 12,1-4) Así nacía la historia del pueblo elegido y como se establecieron en Canaán, lo que hoy es Israel. Pero como sabemos , los hebreos terminaron en el cautiverio en Egipto y tuvo que ser otro de los patriarcas bíblicos, Moisés, el que les condujera de nuevo a la Tierra Prometida, a Canaán, después de vagar durante cuarenta años por el desierto, tal y como lo relata el Éxodo. Esto habría sucedido hacia el 1200 a. C y fue entonces, siempre según el Antiguo Testamento,  cuando Yavé estableció una alianza con el pueblo de Israel sellada con los Diez Mandamientos custodiados en el Arca de la Alianza .

DOCUMENTAL SOBRE MOISÉS Y LA HISTORIA DEL ÉXODO

No es imprescindible para seguir este relato pero creo que os puede interesar este documental de la BBC sobre la investigación arqueológica y la verdad que puede existir detrás del relato del Éxodo y la figura bíblica de Moisés.

Pero aquella tierra estaba ocupada por otros pueblos como los filisteos y los amonitas, y después de duras campañas las tribus de Israel consiguieron unificarse por fin hacia 1020 a. C bajo el gobierno de Saúl, el primer rey de Israel, al que le sucedería David(hacia 1040 a. C- 970 a.C), que conquistaría la ciudad de Jerusalén que desde entonces pasó a ser la capital del reino de Israel. Después de la muerte de David le sucede su hijo Salomón que reinará entre 970 y 930 a. C , siendo celebre por su sabiduría y riqueza y llevando a Israel a su época de máximo esplendor, tal y como lo relata el Antiguo Testamento,  cuando Yavé  le dice “Te doy  un corazón sabio y perspicaz, tal que antes de ti no haya habido otro como tu , ni después de ti aparezca otro semejante. Pero además añado lo que no has pedido: así riquezas como gloria; y tales que no habrá en tus días rey alguno como tú” . Pero a su muerte el reino de Israel se divide en los reinos de Israel, con capital  en Samaria, y de Judá, con capital en Jerusalén, y su poder se debilita. El reino de Israel, al norte, fue conquistado por el rey asirio Sargón II(que reino Asiria entre 722 y 705 a. C) y sus habitantes llevados como esclavos a Asiria. Parecida suerte correría el Reino de Judá cuando fue ocupado por el rey de Babilonia, Nabuconosor II(630 a.C-562 a.C) que incendiaría el gran Templo construido durante el reinado de Salomón.

Extensión de los dos reinos en los que se dividió Israel después de la muerte de Salomón en 930 a. C. La división debilitaba a ambos frente a las invasiones extranjeras. El menos poblado y más débil era el de Israel , el primero en ser conquistado por los asirios en el siglo VIII a. C, siglo y medio después sería el rey de Babilonia Nabucodonosor II el que invadiría el reino de Judá, donde se hallaba Jerusalén, y llevaría a los hebreos como esclavos a Babilonia , un cautiverio que terminaría en 539 a.C cuando a su vez Babilonia fue ocupada por las tropas del rey persa Ciro II y los hebreos fueron liberados para que regresaran a su tierra, aunque no les devolvió su independencia (imagen procedente de http://armoniaenpalestina.wordpress.com )

El cautiverio de los hebreos en Babilonia, que se halla , por ejemplo, en el origen argumental de la obra “Nabuco” del compositor italiano Giuseppe Verdi(1813-1901) y su célebre “Coro de esclavos”, se prolongaría hasta que Babilonia fue ocupada por el rey de los persas Ciro II el Grande(hacia 600-530 a. C), que conquistó la ciudad en 539 a. C y permitió que los hebreos regresaran a su tierra aunque bajo el gobierno persa. En los siglos siguientes Israel pasaría de pertenecer al Imperio Persa a ser conquistada por el rey macedonio Alejandro Magno(353-323 a.C) y después de la fragmentación del inmenso imperio forjado por el conquistador macedonio entre sus generales sería objeto de disputa entre la dinastía de los Ptolomeos, fundada por el general de Alejandro, Ptolomeo(367-283 a. C) gobernante de Egipto ,  y la dinastía seleucida fundada por otro de los generales de Alejandro, Seleuco I Nicátor(hacia 358-280 a. C). Israel recuperaría la independencia cuando en 167 a. C estalla una rebelión dirigida por Judas Macabeo contra el rey de la dinastía seleucida Antíoco IV(215-163 a.C). Tres años después, en 164 a. C, Judas Macabeo declaraba la independencia y funda la dinastía real asmonea que conservará la independencia de Israel durante un siglo.

Mapa con la máxima extensión de Israel durante el reinado de la dinastía asmonea entre el 164 a.C y el 63 a. C , el último periodo de independencia que conocería el pueblo hebreo hasta la fundación del moderno estado de Israel en 1948. La conocida como Revuelta de los Macabeos se había iniciado en 167 a. C contra el dominio del imperio seleucida después de negarse a adorar a los dioses griegos como les imponían los seleucidas que, no lo olvidemos, eran los descendientes de los griegos que acompañaron a Alejandro Magno en la conquista de su inmenso imperio , y en apenas tres años lograron la independencia aunque tuvieron que seguir luchando. Judas Macabeo moriría en combate en 160 a.C y le sucedería su hermano Jonatan y a la muerte de este en 142 a. C continuaría la dinastía un tercer hermano, Simón Macabeo bajo cuyo gobierno el Imperio Seleucida reconocería definitivamente la independencia de Israel

Pero en el 63 a. C la poderosa República de Roma llega a estas tierras y las tropas dirigidas por Cneo Pompeyo Magno(106-48 a.C), conquistan Jerusalén y dominan todo el territorio de Israel, aunque la dinastía asmonea se mantendrá en el trono pero sin poder efectivo hasta el 37 a. C, cuando ocupa el trono Herodes I el Grande(73 a.C- 4 a.C) conocido sobre todo porque durante su reinado nacería Jesús de Nazaret. Israel seguirá siendo gobernada por reyes títeres de Roma hasta que en el 66 d.C estalla una rebelión contra el dominio de Roma que sería sofocada cuatro años después, en el 70, por el futuro emperador de Roma, Tito Flavio Sabino Vespasiano(39-81). En ese año las tropas romanas tomaron por asalto las murallas de Jerusalén y después de combatir con dureza , los últimos defensores se hicieron fuertes en el interior del Templo de Salomón . Tito ordenó que el Templo fuera incendiado con todos los que había en su interior. El sitio ,que se había prolongado durante semanas, supuso la muerte o esclavización de la práctica totalidad de la población de Jerusalén.Según el historiador Flavio Josefo(37-101),él mismo judío y que fue testigo de la campaña de Tito, habrían muerto más de un millón de judíos y al menos 97.000 serían esclavizados.

BREVE VÍDEO SOBRE EL SEGUNDO TEMPLO DE SALOMÓN

Josefo narró la conquista de Jerusalén por las tropas romanas, el incendió que arrasó el Templo y como sobrevivió uno de sus muros, el que hoy conocemos como Muro de las Lamentaciones y la destrucción total de la ciudad. Escribe “Tito César dio órdenes de que ahora debería demoler toda la ciudad y el templo” y señala como se salva el muro oeste del Templo ” y gran parte de la pared adjunta la ciudad en el lado oeste. Este muro se salvó, con el fin de garantizar la protección de un campamento” La mayor parte de la población judía que no había encontrado la muerte o el cautiverio en la campaña de Tito , fue obligada a emigrar y abandonar Israel. Era el comienzo de la diáspora , la dispersión del pueblo judío por todo el mundo, lejos de su patria de origen. Sólo una cosa la conservación de su cultura, la fe religiosa y sus tradiciones mantuvo viva su conciencia de pueblo a pesar de las diferentes condiciones y circunstancias geográficas, sociales e históricas que tuvieron que vivir durante los siguientes siglos.

En Occidente, ya a partir del código de leyes aprobado durante el reinado del emperador del Imperio Bizantino, Justiniano I el Grande(483-565), el Corpus iuris civilis que reunía y unificaba toda la legislación anterior y sentaría las bases del Derecho vigente en Europa durante toda la Edad Media, se prohibía a los judíos poseer tierras y realizar trabajos agrícolas por lo que tendrían que concentrarse en las ciudades dedicándose principalmente al comercio . Como además las leyes medievales inspiradas por la Iglesia impedían a los cristianos prestar dinero a otros cristianos, serían los judíos los que desempeñaran esta actividad , convirtiendoles la vez en elementos imprescindibles tanto para los reyes medievales, que financiaban sus ejércitos y sus cortes con los prestamos concedidos por los  judíos, como para el resto de los ciudadanos que recurrían a ellos . Pero , como es lógico, los prestamistas no eran muy queridos por el pueblo, que alentados por discursos exaltados de ciertos predicadores y con acusaciones falsas de asesinatos rituales de niños o de ser la causa de sequías o de epidemias como la Peste Negra del siglo XIV, se producían estallidos de violencia contra ellos que terminaban con el incendio de las juderías y el asesinato de sus habitantes.

Archivo:Expulsión judíos.svg
Mapa donde figuran las fechas en que los judíos fueron expulsados de algunos de los reinos europeos más importantes y los itinerarios que siguieron en sus éxodos hacia nuevos refugios. Durante estos siglos , periódicamente eran víctimas de matanzas indiscriminadas alentadas por predicadores exaltados y también por la ignorancia y superstición de la población. Los reyes y también la Iglesia dictaron leyes protegiéndolos por interés propio ya que eran los encargados de financiar sus ejércitos y el lujo de sus cortes, pero en más de una ocasión los traicionaron y los abandonaron cuando comenzaban los disturbios. De esta forma se libraban de las deudas contraídas y , en el caso de la expulsión, además confiscaba la corona todos los bienes de los judíos expulsados

También era habitual que los monarcas europeos decidieran la expulsión de los judíos, una buena excusa para confiscarles todos sus bienes y no pagar las deudas que tenían contraídas con ellos. En 1290 son expulsados de Inglaterra, en 1394 lo fueron del reino de Francia,en 1480 del Archiducado de Austria,  en 1492 de España y cuatro años después de Portugal . Buscarían refugio en Grecia, Polonia, zonas de centroeuropa, Holanda. Y así llegamos al siglo XVIII donde el espíritu de la Ilustración  inspiraría la Revolución Francesa y la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano aprobada por la Asamblea Nacional Constituyente francesa el 26 de agosto de 1789, que proclama la igualdad de todos los ciudadanos, como proclama su artículo I “Los hombres nacen y viven libres e iguales en derechos. Las distinciones sociales no pueden fundarse más que en la utilidad común”. Los judíos verían reconocidos su igualdad de derechos con el resto de los ciudadanos en naciones como Estados Unidos y Portugal en 1790, los Países Bajos en 1796 o Prusia en 1812 . Pero esto, que podría parecer una mejora definitiva de la situación del pueblo judío y su integración en la sociedad, despertaría nuevos recelos en las sociedades europeas.

Hasta aquel momento los judíos estaban limitados en la sociedad , vivían marginados y no podían desempeñar la mayoría de las profesiones, pero a partir del siglo XIX, con la entrada en vigor de las nuevas constituciones que proclamaban la igualdad de todos los ciudadanos, los judíos entraban a participar en la sociedad en régimen de igualdad con el resto de la población y comienzan a ser percibidos como una amenaza , porque ahora compiten por los mismos trabajos con las clases medias , la burguesía europea. En un tiempo donde se fortalece además el nacionalismo son observados como un elemento extraño, que tiene sus propias costumbres y tradiciones y se tiene la impresión de que son demasiado numerosos y pueden poner en peligro la identidad nacional. Curiosamente, el siglo XIX, cuando el pueblo judío iba a conocer un grado de libertad como nunca había experimentado desde hacía dos milenios tras la destrucción de Jerusalén por Tito, iba a ser también el siglo en que se desarrolla un fuerte antisemitismo en las sociedades europeas, mayor aún que en el pasado, que hará comprender a muchos judíos que nunca serán aceptados e integrados en estas sociedades.

Fotografía de Theodor Herzl en su juventud. Él sería el impulsor del sionismo a partir del caso Dreyfus, cuando un oficial del ejército francés judío fue injustamente acusado de espionaje . Para Herzl aquel caso dejaba claro que los europeos nunca aceptarían en sus sociedades a un judío como un igual , y por ello defendía la necesidad de que su pueblo tuviera una tierra propia, una nación, donde pudieran vivir sin ser humillados y marginados. Veremos su historia en la segunda parte de este artículo(imagen procedente de http://wakeupfromyourslumber.blogspot.com )

Surge entonces como respuesta al antisemitismo en Europa  el sionismo , que defendía el restablecimiento de una patria para el pueblo de Israel, el regreso a la tierra de la que habían sido expulsados en el año 70, aunque en un principio esta idea no tuvo apenas repercusión ni siquiera entre los propios judíos europeos. Pero todo iba a cambiar con la aparición de un hombre nacido en Budapest en 1860 llamado Theodor Herzl(1860-1904), considerado el padre del sionismo político y que sentaría las bases para que en el siglo XX naciera Israel . Pero por hoy dejaremos aquí el relato y en el artículo de mañana conoceremos la obra de Herzl , las resoluciones del Primer Congreso Sionista de Basilea y luego nos desplazaremos hasta 1948, año en que nace Israel y los conflictos que se extienden hasta nuestros días y que nos llevarán a realizar una reflexión sobre lo que puede suceder en el futuro próximo y las razones que explican las acciones de una nación que, hay que recordarlo, es la única democracia de la región

Anuncios

EL MANIFESTANTE, PERSONA DEL AÑO 2011 . LA DIGNIDAD POR ENCIMA DEL MIEDO

La revista Time ha elegido la figura del manifestante, del indignado, el movimiento que nació inspirado por un breve folleto escrito por el diplomático francés Stéphane Fredéric Hessel(1917) titulado “Indignaos” y también a la Primavera Árabe que sacudió los cimientos de los viejos regímenes autoritarios de gran parte del Norte de África y Oriente Medio. El director de la revista británica,Rick Stengel, ha explicado que los motivos por los que ha sido concedido este premio, no a una persona en concreto sino al colectivo de todos los que se han manifestado contra la corrupción del poder y las injusticias del sistema económico imperante,  es porque “en todos los sitios este año, la gente se ha quejado por la incapacidad de los líderes tradicionales y la irresponsabilidad de las instituciones. Los políticos no pueden mirar más allá de las próximas elecciones y se niegan a tomar decisiones difíciles. Esa es una de las razones por las que no elegimos a una persona este año” y añade “por capturar y resaltar un sentir global de promesa impaciente, por acabar con gobiernos y con la sabiduría tradicional, por combinar las técnicas más viejas con las más nuevas para hacer brillar la luz de la dignidad humana y, por último, por dirigir el planeta hacia un senda más democrática aunque a veces más peligrosa para el siglo XXI, el ‘Manifestante’ es la Persona del Año 2011 de Time”.
Si, todos vivimos con esperanza y expectación las revoluciones árabes en Egipto, Túnez , Libia  y los intentos de enfrentarse al poder en Yemen, Arabia Saudi o Siria, parecía el grito de libertad de un pueblo harto de décadas de corrupción, de falta de libertad y , sobre todo, de malas condiciones de vida. En Europa ,la crisis financiera en la que se haya sumido nuestros sistema económico desde el año 2008, ha sacado a la luz todas las prácticas abusivas de los grandes financieros, la corrupción e inoperancia de los políticos y la fragilidad del proyecto de una Europa unida basada no en la unidad política sino en la economía, y cuando esta ha fallado el edificio ha amenazado con derrumbarse ante la falta de verdadera unión y solidaridad entre  las diferentes naciones que la integran. Primero en España, con el ya famoso Movimiento 15-m, luego en Grecia, en Portugal , en el Reino Unido y también en Estados Unidos, miles de personas tomaron las calles para protestar e impulsar un cambio no sólo económico,sino también político y social .

La tradición de elegir una “persona del año” por la revista Time comenzó en el año 1927 y el primero en ser elegido fue el aviador Charles Lindbergh. En principio era “el hombre del año” pero a partir de 1999 se convirtió en “persona del año” para no excluir a las mujeres , aunque cuatro mujeres antes de esta fecha recibieron este título, entre ellas la reina Isabel II de Inglaterra en 1952 o la que fuera presidenta de Filipinas Corazón Aquino en 1986. Aunque es considerado como un homenaje y un honor recibir esta designación también fueron personas del año personajes que no eran precisamente ejemplares como Adolf Hitler en 1938, Josef Stalin  por dos veces en 1939 y 1942 o el líder de la Revolución Iraní , el Ayatollah Jomeini en 1982. Este año , como vemos en la portada, el premio ha correspondido no a una persona sino a la figura del manifestante para honrar a todos los que han participado  en la caída de los regímenes totalitarios en el Norte de África y también a los manifestantes de los movimientos de indignados en Europa. Según su director es porque han contribuido a cambiar el mundo, pero , sin embargo, siendo una buena noticia todo aquello que signifique un reconocimiento a los que luchan por la libertad, lo que no está tan claro son los logros reales de estas protestas  (imagen procedente de http://www.elreferente.es )

El detonante de todo , el primero de los indignados, el tunecino Mohamed Buazizi, pagó con su vida la protesta al quemarse vivo después de que la policía tunecina le quitara su único medio de vida. La foto de su cuerpo ardiendo dio la vuelta al mundo y animó a los jóvenes tunecinos a salir  a la calle , organizándose gracias a uno de los grandes protagonistas de estas revueltas, las redes sociales. Y como fichas de domino, este grito de libertad se extendió de una nación a otra . Como dice el director de Times “En todas partes, parece que la gente ha dicho que ya es suficiente,han reclamado, no han desesperado, incluso cuando las respuestas llegaron en forma de gases lacrimógenos o balas” y creyeron con firmeza en  “la idea de que la acción individual pueda traer un cambio colosal y colectivo”. Si, se han publicado libros, se han estrenado películas, denunciando la injusticia del actual sistema económico , se han hecho públicos informes como el del Pew Research Center que señalaba que en Estados Unidos el número de pobres había alcanzado los 49 millones de personas y los mayores son hasta 47 veces más ricos que los jóvenes. Y lo mismo sucede en Europa, donde las diferencias entre ricos y pobres son cada vez mayores

Durante todo este aciago año 2011 los derechos laborales y las políticas sociales no han hecho sino retroceder, se piden sacrificios, se reducen gastos sociales, se amplia el porcentaje de la población que se halla en el umbral de la pobreza o lo ha cruzado, se imponen gobernantes que no han sido elegidos por los votantes determinan sus actos por la reacción de los mercados, de las agencias de calificación, de los fondos de inversión y de los lobbies de los grandes grupos financieros e industriales. Hasta la saciedad se ha repetido que las consecuencias de la crisis no la pueden pagar en solitario los ciudadanos, sino que los responsables de la misma, tanto políticos, financieros o empresarios, deberían responder ante la justicia y la sociedad por sus actuaciones inmorales. Las calles se han llenado de manifestantes aunque sin objetivos precisos y sin saber muy bien como encauzar esa indignación para alcanzar objetivos concretos.

El movimiento de indignación que nació en España se extendió por los países más golpeados por la crisis, como Grecia, Portugal y en otoño también a Estados Unidos. Según el Diccionario de la Lengua indignación significa  “Enojo, ira, enfado vehemente contra una persona o contra sus actos”, un enfado dirigido no contra una persona en concreto sino contra una forma de organización social y económico que lejos de extender el bienestar y la prosperidad entre las naciones menos favorecidas, está incrementando las desigualdades incluso en las sociedades más prósperas, al tiempo que conserva una forma de vida que contribuye al deterioro del medio ambiente y el agotamiento de los recursos naturales. Sin embargo, a pesar de la voluntad de querer cambiar esto, los objetivos de estos movimiento son difusos y sin un programa realista y concreto es difícil influir en la realidad. (imagen procedente de http://www.absolutnuevayork.com )
Ahora que estamos llegando al final de este año, y después de que la figura del manifestante haya sido elegido como la persona más importante e influyente del año, habría que mirar atrás y reflexionar sobre lo que realmente se ha conseguido, que se ha cambiado, que impacto ha tenido en la vida real y cotidiana de la población. Sobre la situación en las naciones del Norte de África ya escribí a comienzos de este mes un artículo en el que mostraba como, medio año después de las protestas y las revoluciones de la Primavera Árabe, el panorama estaba dominado por la incertidumbre y por la amenaza de que el poder pasara ahora a manos de partidos islámicos como los Hermanos Musulmanes en Egipto. Libia todavía está tratando de recuperar el aliento después de una guerra concluida con el asesinato del dictador Muamar el Gadafi, Siria se halla en una guerra civil no declarada y con miles de personas asesinadas, torturadas y desaparecidas, y las tiranías de la Península Arábiga, Arabia Saudi, Kuwait, Abu Dhabi, han comprado con el dinero del petróleo el silencio , por el momento, de sus súbditos.
En Europa y Estados Unidos las protestas no han cambiado nada. Se han convertido en el derecho a pataleo de la población, al que los políticos hacen oídos sordos mientras siguen tomando decisiones que , día a día, empeoran las condiciones de vida de sus ciudadanos, que asistimos como espectadores incrédulos al espectáculo de sucesivas reuniones, asambleas y cumbres salvadoras que sólo ponen de manifiesto la incompetencia, mediocridad y falta de visión de los que son líderes de nuestras naciones. ¿Realmente es el manifestante el personaje del año 2011?¿no será más bien ellos, esos cuyo nombre no conocemos, que no están en los gobiernos, que no son elegidos por los votantes, pero que imponen sus reglas y condicionan las políticas de las naciones?¿esos que son capaces de hacer fracasar la última Cumbre del Clima en Durban poniendo en peligro el futuro de las nuevas generaciones para no tomar decisiones que pudieran dañar a grandes grupos industriales?

Las sucesivas reuniones de la Unión Europea, donde sólo se escuchan las voces de los presidentes de Francia, Nicolás Sarkozy, y de Alemania, Angela Merkel, país que se está beneficiando al financiar su deuda con intereses muy bajos. Sufrimos la mala administración de los diferentes gobiernos europeos, con democracias intervenidas por elementos al margen de los parlamentos elegidos por los votantes, que imponen sus condiciones y exigen sacrificios que ellos no comparten. Ya no son los gobiernos los que toman las decisiones y se están poniendo las bases para que surjan movimientos radicales, separatistas, extremistas, como ya sucedió en otros momentos de la historia de Europa.(imagen procedente de http://cnnespanol.cnn.com ) 
El director de Time dice que “En 2011, los manifestantes no sólo expresaron sus quejas, cambiaron el mundo” pero ¿qué ha cambiado?¿que se ha logrado? En el Norte de África es cierto que se ha conseguido derrocar a tiranos que llevaban décadas en el poder, apoyados, no lo olvidemos, por Occidente, pero estamos comenzando a ver como pueden haber cambiado de cadenas y de amo, aunque habrá que esperar aún un tiempo para saber cual es el resultado final de estas revoluciones. En Europa el resultado es nulo, en realidad sólo se han dado pasos atrás y la resignación comienza a abrirse paso, aceptando como una realidad inevitable el camión de Europa hacia un mundo más pobre, más injusto y menos libre porque no hay auténtica libertad en una sociedad en la que el poder económico se halla concentrado en unas pocas manos mientras la gran mayoría se ve obligada a aceptar condiciones laborales y económicas que hace apenas cuatro años habrían sido consideradas humillantes e injustas.
La cantante y compositora argentina Eladia Blázquez(1931-2005) decía ” Merecer la vida no es callar y consentir tantas injusticias repetidas. Es una virtud, es dignidad y es la actitud de identidad más definida” Dignidad, una palabra que procede del latín “dignitas” y que definía la escritora española Concepción Arenal con estas palabras “La dignidad es el respeto que una persona tiene de sí misma y quien la tiene no puede hacer nada que lo vuelva despreciable a sus propios ojos.”.La dignidad no nos la da nadie, es una conquista personal y a partir de ella podemos enfrentarnos contra aquellos que pretenden imponernos la indignidad, aquellos que tratan de mancillar la lucha de millones de hombres y mujeres que durante los últimos siglos han ido conquistando , poco a poco, mejores y más justas condiciones de vida para que las generaciones futuras tuvieran una existencia mejor que la suya. En el siglo XXI que acabamos de empezar esa herencia de las generaciones futuras está en peligro, tanto en el bienestar económico y social, como en el medioambiental.

La alegría inicial por el triunfo de las revoluciones de la Primavera Árabe  se está apagando con rapidez cuando en Egipto, pieza clave en el equilibrio en Oriente Medio, el poder ha caído en manos de los Hermanos Musulmanes y los salafistas, que quieren implantar de nuevo la ley islámica que no hará más libres a los egipcios sino que violará los derechos de las mujeres, la libertad de expresión política y religiosa y además fomentará el enfrentamiento con Israel, como podemos ver en esta imagen en la que partidarios de los salafistas queman una bandera israelí. Lo que parecía el triunfo de la libertad se está convirtiendo en el triunfo del fanatismo. Las revoluciones no son de quienes las hacen, sino de los que se aprovechan de ellas  (imagen procedente de http://www.pragmadigital.com ) 
Puede que las manifestaciones se convirtieran en las protagonistas del 2011, pero sin una participación activa de cada uno de nosotros en la sociedad, sin la solidaridad necesaria con los menos favorecidos, con los que están viviendo peor, sin la necesaria participación en los medios de comunicación para denunciar las injusticias que se están cometiendo, sin el compromiso de buscar una solución no con gritos ni violencia sino con diálogo pero también con firmeza y convicción, sin unos objetivos claros, concretos y no basadas en las emociones sino en la reflexión razonada, ninguna de estas protestas cambiará nada, como ya estamos viendo. Y tampoco cambiará nada la resignación pues como muy bien decía Honoré de Balzac, “la resignación es un suicidio cotidiano”, pero me temo que a la explosión de indignación , al no estar articulada por un programa con objetivos concretos, le suceda la resignación.
Es una buena noticia que los manifestantes se hayan convertido en los protagonistas del año 2011 , pues quiere decir que las sociedades no están dormidas, que tienen capacidad de reacción y la suficiente dignidad para no dejarse humillar por los diferentes poderes que la quieren controlar. Más que nunca los medios de comunicación , las redes sociales, los  blogs , la comunicación que hoy une a  personas alejadas miles de kilómetros poniendo en contacto diferentes realidades sociales y económicas, pero al final una única realidad, nuestra condición de personas que buscan la libertad, la justicia y conseguir que el mundo que dejemos a los que vengan después sea un poco mejor que el que nos legaron nuestros padres, todo ello tiene que ayudarnos a que estas voces no mueran en la portada de una revista. Estamos casi en Navidad, una época que para muchos es un tiempo de esperanza, y quiero pensar que el próximo año nos traerá esa esperanza renovada en un mundo que será mejor gracias al esfuerzo de cada uno de nosotros. No es tiempo de cinismos, ni de escepticismos, es el tiempo del valor y la dignidad para conseguir un mundo mejor. Así lo expresaba el escultor español Eduardo ChillidaUn hombre tiene que tener siempre el nivel de la dignidad por encima del nivel del miedo” Ojalá en la portada del 2012 de Times el protagonista sea la victoria de la dignidad sobre todos los miedos.

EL GRITO DE LIBERTAD DE ALIAA ELMAHDY

Vivimos en una sociedad de la imagen, del impacto visual, donde sólo aquellos que se deciden a romper las convenciones, las reglas establecidas y tratan de escandalizar a la sociedad consiguen un hueco en los medios informativos, aunque sólo sea de forma efímera. Siempre me gusta recurrir al Diccionario de la Lengua Española para buscar el significado de las palabras, porque son ellas las que definen el sentido de las cosas y de las acciones, y en el término escándalo hay dos significados opuestos, uno negativo, pues lo define como “Desenfreno, desvergüenza, mal ejemplo” y otro positivo “Asombro, pasmo, admiración.”. La acción de la joven egipcia Aliaa Elmahdy  ha conmocionado a la sociedad egipcia y quiero pensar que, aunque en muchos haya despertado una sensación de escándalo en el sentido negativo de la palabra, en otros haya causado asombro y admiración, que es el otro significado de escándalo. En mi caso no puedo sino aplaudir la acción de Aliaa Elmahdy porque ha demostrado mucho valor para enfrentarse a una sociedad tan represora de la libertad de expresión de la mujer como es la egipcia y , en general, la de la mayoría de sociedades donde el Islam es la religión mayoritaria.

¿Qué ha hecho Aliaa Elmahdy? Lo podéis ver hoy en todos los periódicos, en los comentarios de las redes sociales, en los diferentes foros de Internet, en los blog como es el caso del Mentidero. Esta joven egipcia, que se define a sí misma como “laica, liberal, vegetariana y egipcia individualista”, ha publicado una fotografía suya desnuda con un objetivo “llamar la atención contra una sociedad de violencia, racismo, sexismo , acoso sexual e hipocresía” desafiando a la sociedad musulmana, a la represión a la que es sometida la mujer solo por el hecho de serlo, obligada a ocultar su cuerpo e incluso su rostro detrás de un burka o un niqab. Hace tiempo escribí sobre la polémica del velo islámico y en el contaba como el origen del velo islámico se remontaba a la época anterior a Mahoma y como entonces llegó a ser incluso una forma de reivindicación femenina frente al hombre.

Estos son los diferentes tipos de velo que deben usar las mujeres en los países de mayoría islámica e incluso en aquellos que no lo son también se ven forzadas en muchos casos a llevarlos debido a la presión familiar y social . Más que un símbolo de represión religiosa es una represión social dirigida a separar y marginar a la mujer de la vida en sociedad. Aliaa Elmahdi creó un grupo en Facebook donde protestaba con humor e ironía contra esta norma social impuesta a la mujer y que viola su derecho fundamental de expresión y el respeto a su libertad individual. Aliaa llamó a su grupo en Facebook “Los hombres también deben llevar velo”(Imagen procedente de http://pedsocial.wordpress.com ) 
 Decía entonces que para entender el sentido original del hiyab o velo islámico tenemos que mirar atrás para ver como era la vida de la mujer árabe en la época anterior a Mahoma(570-632). En la Arabia de aquel tiempo las mujeres, como sucedía por lo demás en toda Europa, apenas disfrutaban de derechos individuales y la sociedad era un patriarcado donde el hombre ejercía un poder absoluto y las mujeres se hallaban totalmente sometidas al esposo, que podía repudiarlas sin ninguna justificación ni compensación, en cuyo caso debían resignarse a vivir sumidas en la miseria viviendo de la limosna o prostituyéndose. Mahoma consiguió mejorar las condiciones de la mujer dentro del Islam aunque manteniendo la estructura patriarcal. Según establece la nueva religión, la mujer debe ser compensada en caso de repudio y además puede tener y conservar sus propios bienes y también realizar negocios.
Es en estos comienzos de la expansión del Islam y las mejoras en las condiciones sociales de la mujer cuando también se extiende el uso del hiyab, lo que podría parecernos una contradicción, pero no es así si lo vemos con los ojos de la mujer de aquel tiempo, cuando la mujer consideraba que mostrar el cuerpo al hombre era una forma de someterse a sus deseos, igual que haría una prostituta, mientras que si ocultaba su cuerpo y su rostro demostraba que no estaba sometida al hombre y sólo pertenecía a Dios. Es decir , más que una prenda símbolo del sometimiento de la mujer al hombre, sería inicialmente un símbolo de liberación femenina, aunque hoy nos pueda resultar difícil entender este significado. No repetiré aquí todo lo que escribí entonces sobre la tolerancia hacia la mujer y el uso del velo islámico, pero para el que quiera recuperar aquel artículo fue publicado el 13 de abril de 2011. Sabemos que la palabra Islam significa “aceptar, rendirse, someterse” y que musulmán significa “que se somete” y eso es lo que se exigen al musulmán , el sometimiento a Ala y a sus preceptos recogidos en el Corán, que significa “la lectura”, y habría sido dictado a Mahoma por Yibril, que sería el equivalente al arcángel Gabriel cristiano.

La fotografía de Aliaa Elmahdy que ha causado el escándalo en Egipto . En muchas ocasiones el desnudo de la mujer es utilizado para explotar a la mujer o usarla como un mero objeto que sirve como reclamo comercial o para satisfacer los deseos sexuales comerciando con su cuerpo, pero en este caso este desnudo es un grito de libertad, una expresión de la dignidad e independencia que reclaman muchas mujeres en el mundo musulmán y de las que Aliaa Elmahdy se ha convertido en su portavoz (imagen procedente de http://arebelsdiary.blogspot.com ) 

Es tradición del Mentidero respetar todas las creencias religiosa, todas las tradiciones culturales porque en el respeto de los que tienen creencias y pensamientos diferentes se halla el corazón de la libertad , pero en defensa de la libertad a la que todos tenemos derecho por nacimiento hay comportamientos que no merecen ser respetados pues ellos no respetan a los que no piensan igual. En la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano nacidos en la Revolución Francesa , en su artículo 1 podemos leer “Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en cuanto a sus derechos. Las distinciones civiles sólo podrán fundarse en la utilidad pública.” y en su artículo 4 “La libertad consiste en poder hacer todo aquello que no cause perjuicio a los demás. El ejercicio de los derechos naturales de cada hombre, no tiene otros límites que los que garantizan a los demás miembros de la sociedad el disfrute de los mismos derechos. Estos límites sólo pueden ser determinados por la ley”.

Esta Declaración inspiraría un siglo y medio después la Declaración Universal de Derechos Humanos aprobada y proclamada el 10 de diciembre de 1948 en la Organización de las Naciones Unidas . En su preámbulo podemos leer “Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana;” . Es decir la igualdad de derechos y la dignidad de todos los miembros de la familia humana, tanto hombres como mujeres, niños o ancianos, es recogida en esta Declaración que en su artículo 1 dice “Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.” y se complementa con el artículo 2 “Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.”

Estas fotografías proceden de un blog en árabe del que únicamente existe esta entrada con diferentes fotografías del que , por desgracia, no puedo comentaros el texto pues está escrito en árabe , idioma que desconozco, pero que fueron publicadas con una clara intención reivindicativa . Aaliah defiende su dignidad y lo hace en el sentido que le daba Gandhi, “En cuanto alguien comprende que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad de hombre, ninguna tiranía puede dominarle.” Las sociedades islámicas en su mayor parte imponen leyes injustas y discriminatorias a las mujeres , pero actitudes como las de Aliaa demuestran que no hay tiranía que pueda silenciar por completo la necesidad de libertad (imagen procedente de http://arabelsdiary.blogspot.com ) 

De la lectura de la Declaración Universal de Derechos Humanos saco la conclusión de que estos derechos se hallan por encima de las creencias religiosas, de la condición sexual, económica o de raza, por encima de las fronteras o de cualquier otra división creada por el ser humano. Quien no cumple con estos dos artículos, sea por el motivo que fuera, está violando los Derechos Humanos y , por lo tanto, su sistema de gobierno, sus creencias no pueden medirse en plano de igualdad con la de todas aquellas naciones que si lo hacen.  Hoy en día hay más de mil millones de personas que viven en países de mayoría musulmana y en ellos la mujer no vive en pie de igualdad con el hombre. En nombre de la religión se la aparta de la vida social en común con el hombre, no puede mostrar su cuerpo con libertad ni desempeñar en la mayoría de las sociedades islámicas, aunque hay excepciones, las mismas profesiones que los hombres. La realidad es que la mujer, en los países musulmanes, es un ciudadano de segunda categoría, vive sometida a leyes, costumbres y supersticiones que limitan su vida y las marginan socialmente.

Ya se que muchos dirán que es la propia mujer musulmana la que está de acuerdo con estas normas pero ¿cuantas no guardan silencio por temor, por la presión familiar, por miedo a ser aisladas de la sociedad? Decía el dramaturgo danés Henrik Johan Ibsen que “Un verdadero espíritu de rebeldía es aquel que busca la felicidad en esta vida” y por ello, añado, no quiere someterse a las promesas de aquellos que le quieren arrebatar su libertad ahora por un futuro incierto después de la muerte. ¿Por qué hay ese miedo a la libertad, a que la gente piense por si misma?¿por qué una religión pretende imponer y no convencer?¿acaso no confían en la fuerza de su mensaje?¿por qué , sobre todo, temen a la mujer? Algo que no sólo hallamos en el Islam, basta con recordar las palabras del que podríamos considerar auténtico fundador de la Iglesia Católica , Pablo de Tarso “Que la mujer aprenda en silencio, con plena sumisión. No permito que la mujer enseñe, ni que ejerza autoridad sobre el hombre, sino que esté en silencio.”

Millones , decenas de millones de mujeres se ven obligadas a ver pasar la vida a través de los pequeños orificios de su burka, que les causa problemas en la visión y les aisla del mundo. Una cárcel de tela  donde tienen que vivir condenadas por el delito de su sexo, ser una mujer . La Declaración Universal de Derechos Humanos dice en su primer artículo “Todos los seres humanos nacen libres e iguales  en dignidad y derechos”. Por eso, cuando piden respeto por sus tradiciones solo hay una respuesta, respetad primero la libertad y la dignidad de vuestros ciudadanos. Es importante recordar el valor del acto de Aliaa, porque un artículo como el que aquí escribo y que apenas tendrá repercusión, si lo hubiera escrito en alguna de estas naciones podría suponerme serios problemas . Yo no demuestro ningún valor porque escribo en una nación que respeta la liberta de expresión en todas sus facetas , no sucede lo mismo en las sociedades islámicas  (imagen procedente de http://ajuaa.com )

La diferencia entre el cristianismo y el Islam es que ,mientras que las sociedades occidentales  han evolucionado y han forzado a la Iglesia Católica y a las protestantes a ir aceptando cambios que fueron igualando en derechos al hombre y a la mujer, en la sociedad islámica esta evolución no se ha producido. Recientemente he realizado un corto viaje a Marrakesh, en Marruecos , y hace cinco años estuve en Egipto, y en ambas naciones he visto como los hombres y las mujeres hacen vidas separadas , como ellas son excluidas de las reuniones en bares o cafeterías, como tienen que ocultar su rostro y su cuerpo como si fuera pecaminoso. Aliaa Elmahdy hace un tiempo impulsó un grupo en Facebook con el ingenioso nombre de “Los hombres también deben llevar velo”. ¿Por qué el rostro de la mujer es pecaminoso y no lo es el del hombre?¿no será que el hombre tiene miedo de si mismo, que se siente inferior y por ello quiere someter a la mujer?

Pronto van a ser las elecciones en Egipto y los favoritos son los Hermanos Musulmanes, que están ganando los votos del pueblo gracias a la ayuda que prestan a las familias más desfavorecidas, pero detrás de sus intenciones políticas reformistas se halla una moral ultraconservadora , similar al salafismo imperante en Arabia Saudi , donde incluso es delito que una mujer conduzca sola . Cuando todos se felicitan por las elecciones en las naciones musulmanas habría que recordar que una democracia no es tal cuando no se defiende la libertad de todos los ciudadanos, cuando no se respetan sus derechos ni la igualdad que debe existir entre todos los integrantes de una nación, sin diferencia de sexo, raza o religión. Hay elecciones, si, pero no hay libertad, es una falsa democracia, un decorado que Occidente acepta por conveniencia y que condena a casi la mitad de la población a una vida de represión, silencio y humillación.

VÍDEO SOBRE LA SITUACIÓN DE LAS MUJERES EN AFGANISTÁN

La situación de Afganistán es extrema y peor que la del resto del mundo musulmán y en pocos lugares del mundo las mujeres sufren una opresión como las mujeres afganas. Sin llegar a estos extremos , millones de mujeres en todo el mundo musulmán sufren otra opresión más silenciosa, menos espectacular pero no menos humillante

VÍDEO SOBRE LA POLÉMICA DEL VELO ISLÁMICO EN OCCIDENTE

En este vídeo aparecen defensores y detractores del velo islámico. Desde mi punto de vista personal el velo islámico , si es elegido voluntariamente por la mujer , no oprime a la mujer. El problema es que la presión familiar y del entorno social se halla detrás de la mayoría de las mujeres que llevan el velo

 Eleanor Roosevelt, la que fuera esposa del presidente norteamericano Franklin Delano Roosevelt, dijo Nadie te puede hacer sentir inferior sin tu permiso” y hay mujeres valientes como Aliaa Elmahdy que se niegan a dar ese permiso, que se rebelan contra la sociedad. Ha desnudado su cuerpo como un grito de libertad, porque su cuerpo es suyo y nadie puede impedirla que lo muestre, que lo use como expresión de lo que ella es “secular, liberal, feminista,vegetariana e independentista” Desde el Mentidero, con la escasa fuerza que desde aquí puedo hacer, me uno a su grito de libertad y a su lucha contra la intolerancia, el fanatismo y el machismo de las sociedades islámicas represoras de la libertad de la mujer. No es un ataque contra la religión islámica, pues , como dije al principio, todos los credos me merecen respeto, sino contra los hombres que amparados en la religión tratan de someter a la mujer para mantener una injusta e inmoral superioridad social.

Cierro este artículo con la misma imagen con la que lo abría. Para todos aquellos que queráis apoyarla su dirección de blog es http://arebelsdiary.blogspot.com de la que proceden todas las fotos de ella que aparecen en este artículo . Desde aquí darle las gracias por su valor, por su dignidad y por su defensa de la libertad

El psicólogo austríaco Viktor Frankl escribía “Todo puede serle arrebatado a un hombre, menos la última de las libertades humanas: el elegir su actitud en una serie dada de circunstancias, de elegir su propio camino. ¿No podemos cambiar la situación? Si no está en tus manos cambiar una situación que te produce dolor,siempre podrás escoger la actitud con la que afrontes ese sufrimiento” Aliaa ha escogido enfrentar esta situación luchando, ojalá no sea más que la primera de muchas que la apoyen y un aviso para todos nosotros,para que no olvidemos que cientos de millones de mujeres en el mundo islámico siguen sometidas por leyes injustas que violan el más elemental de los Derechos Humanos el derecho  a ser libres y vivir en igualdad unos con otros en derechos y deberes, teniendo las mismas oportunidades y pudiendo expresarse en libertad sin ser marginados por sexo, raza o religión. Este artículo es un homenaje a Aliaa Elmahdy y a todas las mujeres que sufren opresión en el mundo. No las olvidemos.

Esta es la imagen que tiene Aliaa Elmahdy en la presentación de su blog. El escritor español Mariano José de Larra escribió “El pueblo no es verdaderamente libre mientras que la libertad no esté arraigada en sus costumbres e identificada con ellas.” A pesar de las elecciones democráticas, mientras la libertad no este garantizada para todos los miembros de la sociedad, ya sean hombres o mujeres, musulmanes, cristianos o judíos, blancos o negros, no habrá más que una falsa democracia. Y la obligación de aquellos que tenemos la fortuna de vivir en sociedades libres es prestar nuestra voz a estas víctimas silenciosas de la represión y el fanatismo. La mejor forma de evitar que haya alguna represalia contra la valiente Aliaa es darle toda la publicidad posible y evitar que caiga en el olvido (imagen procedente de http://arebelsdiary.blogspot.com )

SOBRE EL FANATISMO RELIGIOSO, LOS COPTOS Y UN PROGROMO EN LA ESPAÑA DE 1391

Escribía el novelista francés André Maurois que “sería necesario imponer esta regla;no repetir jamás una afirmación malévola sin verificar su contenido. Aunque es cierto que así nunca se hablaría de nada” Igual que los incendios pueden iniciarse por una simple chispa un rumor puede desatar una tormenta de imprevisibles consecuencias, aunque también es cierto que para que una chispa prenda un gran fuego es necesario que antes ese bosque este seco, mal cuidado y reuna las condiciones necesarias para favorecer la extensión del fuego, lo mismo que con los rumores, es necesario que la sociedad  se encuentre en un estado tal que permita que unas simples palabras que en otro momento no tendrían peso alguno se conviertan en el detonante de acciones donde la razón juega un papel marginal 
Digo esto con relación al nuevo brote de violencia religiosa en Egipto contra la comunidad cristiana copta, que han dejado un rastro de 12 muertos,220 heridos y 12 iglesias incendiadas, todo ello apenas dos meses después de la caída de Hosni Mubarak en el inicio de la primavera árabe que ha recorrido todo el Norte de África y Oriente Medio. Una revolución  que fue alabada por todos por su naturaleza pacífica , donde fue la fuerza del pueblo , su presión día tras día, la que acabo con más de tres décadas de poder del viejo gobernante . Ya dije entonces y sigo sosteniendo ahora ,que el futuro tanto de esta revolución egipcia como de todas las demás que se vivieron en Túnez , en Yemen, y las que han causado la guerra de Libia y la sangrienta represión en Siria y que tienen temblando a las monarquías absolutistas de la Península Arábiga iba a depender no de la buena voluntad del pueblo , y tampoco de la influencia del fundamentalismo  salafista, sino de la evolución económica.

Una de las doce iglesias copas incendiadas durante el sábado 7 y el domingo 8 de mayo de 2011 , durante la explosión de violencia surgida por los rumores de que una cristiana que se había convertido al Islam había sido secuestrada por su propia familia que además la estarían torturando .Otra versión  es que se trataba de un matrimonio mixto entre un musulmán y una cristiana copta. Sea cual fuere la versión auténtica, no es más que el pretexto usado por los demagogos salafistas para avivar el odio, como sucedió, tal y como explico en el artículo, en la España medieval con los judíos (foto tomada de www.abc.es)
Y en este caso se han unido la fuerza de los rumores , con la ignorancia y los problemas económicos de la población. No se puede entender los acontecimientos sino se ven todos los elementos en conjunto. Pero antes de ver porque ha sucedido, quiero mirar una vez más hacia el pasado porque , como decía el alemán Friedrich Schlegel “el historiador es un profeta que mira hacia atrás”. La mayoría de las claves de los acontecimientos presentes las tenemos en el pasado, porque el comportamiento del ser humano no cambia demasiado a lo largo del tiempo. Y este viaje lo haremos a los reinos cristianos del último tercio del siglo XIV. Cuando se habla de aquella imaginaria España en la que convivían armoniosamente las tres grandes religiones, cristianos, musulmanes y judíos no se dice que eso sólo sucedió en periodos muy cortos de tiempo y siempre en épocas de bonanza económica. El historiador francés Fernand Braudel(1902-1985) decía que las persecuciones y expulsiones de los que son diferentes a la cultura que les alberga “siempre dependen de las intemperies de la vida económica. La principal culpable es la recesión”
Durante los siglos XII y XIII la expansión de los reinos cristianos en la Península, tanto de Castilla como de la Corona de Aragón y el auge del comercio habían permitido una cierta prosperidad económica que coincidió con un tiempo de tolerancia, siempre relativa, entre las tres religiones. Pero las cosas cambiarían en el siglo XIV , en particular con la expansión de la Peste Negra , la guerra de los Cien Años que arrasaba los campos de Europa , los saqueos , la falta de mano de obra por el alto número de muertos causados por la guerra y la peste,  y un clima que entraba en la conocida como Pequeña Edad de Hielo con unas condiciones climáticas más duras que perjudicaban a las cosechas, crearon una situación nueva donde la gente parecía buscar una respuesta a tantas desgracias que no podían explicar ni tampoco detener.  Es en esos momentos de desesperanza cuando el terreno aparece abonado para los demagogos, los que viven de alimentar los temores y frustaciones de la gente.

Mapa con la extensión de la Peste Negra durante el Siglo XIV.Causada por la bacteria Yersinia Pestis y transmitida por la pulgas que habitan en las ratas negras, causando la muerte de unos 25 millones de europeos, aproximadante entre un 40% y un 60% de la población según los países. Esto causaría cambios sociales y económicos además ayudado por la Guerra de los Cien Años entre Francia e Inglaterra y el inicio de la conocida como Pequeña Edad de Hielo, todo lo cual crearía un clima de terror y angustia entre el pueblo y los judíos se convertirían en el chivo expiatorio de este miedo (imagen tomada de www.kalipedia.com)
En la Edad Media todas las preguntas y todas las respuestas llevaban a Dios, y la voz de los frailes era admitida como la voz de Dios , y estos les animaron a que se arrepintieran y cambiaran su forma de vivir, porque lo que estaba sucediendo tenía que ser por fuerza un castigo de Dios. Y desde los tiempos de la huida de  Egipto, los judíos sabían que siempre eran el chivo expiatorio en circunstancias como esta, para los cristianos eran el pueblo deicida, los responsables de la muerte de Jesús , aunque había otra razón mucho más poderosa para que fueran odiados en la Europa medieval. La Iglesia tenía prohibido que se hiciesen prestamos entre cristianos cobrando intereses , lo que se consideraba un pecado de usura. Ya había sido declarado un delito por Carlomagno (747-814) pero la postura contra esta práctica se iba a radicalizar en el siglo XIV, cuando el papa Clemente V (1264-1314) declaro prohibida entre los cristianos la usura y anulaba cualquier otra legislación existente. En los reinos cristianos de la Península, el rey de Castilla Alfonso XI (1311-1350), sería el primero en prohibirla en 1348.
Los judíos de aquella Europa medieval sufrían duras condiciones de vida, pues tenían prohibido desempeñar la mayor parte de las profesiones y únicamente se podían dedicar al comercio y al préstamo de dinero, ya que a ellos no les afectaba la prohibición dictaminada por el papa Clemente V. Los reyes se encontraban entre sus principales clientes , pero también los particulares, que acudían a ellos en momentos de dificultades financieras, lo que también era un arma de doble filo, porque si bien resolvían los problemas puntuales de la gente, estos luego se quedaban endeudados y con unas tasas de interés muy altas
En la época que estoy hablando, finales del siglo XIV, los tipos de interés en los territorios de la Corona de Aragón eran del 20% y en el reino de Castilla del 33,3%. Los prestamos solían ser pequeñas cantidades a devolver en un plazo medio de seis meses a un año, pero en el caso de que transcurriesen seis años esta obligación se extinguía . Esta política de prestamos creaba muchas tensiones y juicios , donde los prestamistas judíos exigían el pago de las cantidades adeudadas mientras que los deudores se negaban considerando que los tipos de interés eran abusivos, lo que no era culpa de los judíos sino de la legislación vigente aprobada por los reyes. Cuando Alfonso XI prohibió en Castilla la usura en 1348 y autorizó a los judíos que comprasen tierras y las trabajasen, las Cortes anularon esta decisión, ya que los prestamos eran necesarios para la economía de la época y en particular para la Corona. Era una gran hipocresía porque , por un lado se alentaba el odio hacia los judíos por prestar dinero y arruinar a los cristianos y por otro casi se les forzaba a hacerlo al no permitirles otra actividad con la que ganarse la vida.

Juderia de Hervas
Imagen de la Judería o Aljama de Hervás, en la proincia de Cáceres, una de las mejor conservadas ya que en Extremadura no se desató la violencia que arrasaría con las demás aljamas  tanto en el reino de Castilla como en la Corona de Aragón. Desde 1969 la judería de Hervás es Conjunto Histórico Artístico . En las juderías era donde por ley estaban obligados a vivir los judíosLas casas solían ser de ladrillo, adobe y madera. Por su parte, las calles eran empedradas. Muchas veces estaba rodeado de muros y empalizadas  y por las noches se cerraba y aislaba del resto de la ciudad (imagen tomada de http://sobreextremadura.com ) 
Para empeorar la situación, los reyes castellanos aumentaban los impuestos para mantener el ejército y los gastos burocráticos de la corona, y ¿quienes eran los recaudadores de impuestos? Si, los judíos , lo que no hacía más que incrementar la animadversión de los cristianos contra ellos a los que veían como una especie de vampiros que les estaban chupando la sangre. En realidad sólo unos pocos judíos se enriquecían con esta actividad, mientras que la mayor parte de las aljamas, término que significa “conjunto de judíos” y que se empleaba para designar a las comunidades  judías en las diferentes poblaciones de la Península,  vivían en una pobreza aún mayor que los cristianos pues tenían que pagar más impuestos y apenas tenían trabajos a los que dedicarse. Pero esto no era visto así por el pueblo , y en particular por aquellos que instigaban el odio hacia los judíos.
Durante la guerra  civil  que se produjo en Castilla a la muerte de Alfonso XI en 1350 por la disputa del trono entre su hijo legítimo Pedro I (1334-1369) y su hijo bastardo , Enrique de Trastámara(1334-1379), los judíos se pusieron de parte del rey legítimo, Pedro I , lo que hizo que los partidarios del Trastámara acusaran a Pedro I de ser en realidad hijo de un judío y no del  rey y alentaron el odio hacia los judíos. Tras la muerte asesinado de Pedro I, ya contaré su apasionante historia en otro artículo, en 1369, Enrique se convirtió en Enrique II Trastámara, fundador de esta nueva dinastía que llevaría hasta los Reyes Católicos y ejerce una política antisemita que se inicia con la moratoria general de las deudas y en muchas poblaciones, como en Segovia o Ávila, se asaltan las juderías para quemar los documentos y las hipotecas. Poneos en su lugar, imaginad que pudierais hacer lo mismo con vuestras hipotecas y deudas bancarias.
El antisemitismo era utilizado como un arma política, no como un conflicto religioso, una forma de encauzar el descontento del pueblo hacia una minoría indefensa , mientras se olvidaba que los auténticos responsables de su situación no eran los judíos, sino sus nobles y monarcas que les metían en guerras continuas y dilapidaban el dinero en ejércitos demasiado grandes,  además de problemas estructurales de su propio sistema económico a lo que se unían las enfermedades y los cambios climáticos . Por toda Europa, en esos mismos años, se acusaba a los judíos de ser los causantes de la peste negra a través del envenenamiento de los pozos, se decía que todos los males que sufrían los cristianos se debían a permitir que vivieran con ellos los asesinos de Jesús y se alimentaban los rumores de la práctica de sacrificios humanos y el asesinato de niños en ceremonias secretas judías. Empezaron a producirse matanzas por toda Europa con las que se desahogaba una población histérica y aterrorizada por las desgracias que la rodeaban. Como véis, argumentos falaces como las armas de destrucción masiva tamibén eran empleados entonces.



El predicador valenciano Vicente Ferrer (en la imagen) y el arcediano Ferrán Martínez fueron los principales impulsores de los progromos que se sucedieron por todas las aljamas de los reinos españoles durante el verano de 1391 y que supuso la muerte de entre unos miles y hasta sesenta mil hebreos y la destrucción de muchas aljamas que nunca volverían a recuperarse. El que luego sería canonizado, Vicente Ferrer, se refería a los judíos como    “animales con rabo y que menstruan como las mujeres” y su lema era “bautismo o muerte”. Supieron encauzar el descontento de la población por la subida de los precios y el progresivo encarecimiento de los alimentos, lo que guarda paralelismo con la situación que ha desembocado en las revoluciones de los países árabes pero que sigue latente y podría radicalizarse si no se consigue una mejora de la situación(imagen tomada de http://lovevalencia.com/



Entre 1380 y 1390 la situación económica se deteriora , la inflación aumenta y la gente se hunde en la pobreza. Aparece entonces la siniestra figura del arcediano de Écija, Ferrán Martinez , quién desde 1378 alienta el odio contra los judíos y llama al pueblo para que queme las sinagogas. El arzobispo de Sevilla, Barroso, pidió al rey que exigiera a Ferrán Martínez que moderara sus proclamas antisemitas, pero Juan I (1358-1390) no consiguió silenciarle como tampoco el propio arzobispo que, cuando ya había decidido suspender a Ferrán de sus funciones, muere en 1390. Ese mismo año muere Juan I y deja el trono a su hijo Enrique III(1379-1405) , a la sazón un niño de apenas once años. Este vacio de poder será aprovechado por Ferrán Martínez, que además era el confesor de la reina regente Leonor de Aragón(1358-1382), madre de Enrique III, por lo que ejercía un gran poder sobre las decisiones de la regente.

Sus discursos son cada vez más exaltados , llamando a la quema de las 23 sinagogas que existían en Sevilla por ser un insulto a la Iglesia. Aunque incluso la reina trato de que suavizara su postura, a medida que se aproximaba la Semana Santa de 1391 su discurso se radicalizaba más , contando ahora con el apoyo de Vicente Ferrer (1350-1419), un predicador dominico valenciano que describía así a los judíos “Los judíos tienen entre otros el más oculto y abominable oprobio pues les sale de la cara aquel exangüe olor y amarillez de su rostro” , añadía además que eran “animales con rabo y que menstruan como las mujeres” y afirmaba que “La señal de Caín está puesta sobre ellos y es el olor que exhalan”. La labor de Vicente Ferrer, cuyo lema era “bautismo o muerte” y  que luego sería canonizado entre otras cosas por las muchas conversiones que había logrado, y Ferrán Martínez, junto a la de otros predicadores que utilizaban sus mismos argumentos, desembocarían en el progromo de 1391 que arrasaría la comunidad judía en los reinos cristianos españoles.

Todo estaba listo para que sucediese lo inevitable. Un pueblo inflamado por la retórica de estos predicadores demagogos, un poder central débil en manos de una regente y con un rey de once años, una crisis económica que hundía a la gente en la pobreza, y un colectivo débil e indefenso al que culpar de todos los males y desahogar el miedo y la frustración. El 6 de junio de 1391  estalla la violencia, el barrio de Santa Cruz es saqueado, muchas casas de la judería sevillana son saqueadas e incendiadas y se dice que son asesinados más de 4000 mil judíos. El canciller de Castilla, Pero López de Ayala (1332-1407) escribe  “el pueblo de la cibdad de Sevilla avia robado la Juderia, é que eran tornados Christianos los mas Judios que y eran, é muchos de ellos muertos.Fue cobdicia de robar, segund paresció, mas que devocion”.

VIDEO SOBRE LOS PROGROMOS DEL SIGLO XIV EN LOS REINOS ESPAÑOLES 

La violencia se desató por toda la Península , las aljamas de Écija y Carmona fueron borradas del mapa y todos los judíos asesinados, en Toledo murieron un millar de judíos y todas las sinagogas incendiadas . Y lo mismo sucedía en Córdoba, Andújar, Ciudad Real, Jaén, Úbeda, Baeza, Cuenca o Madrid por citar sólo algunas de las más de setenta poblaciones afectadas. Pero no se limitaba a los territorios de Castilla, en la Corona de Aragón el rey Juan I (1350-1396), tampoco pudo detener la matanza y en Barcelona su judería quedó reducida a cenizas y lo mismo sucedería en las juderías de Tarragona, Gerona, Besalú y en Valencia el 9 de julio una horda de vagabundos armados con palos, navajas y aperos de labranza causó la muerte de otros 250 judíos y en el reino de Navarra, donde gobernaba Carlos III el Noble (1361-1425) se suceden las matanzas en Pamplona, Estella, Puente la Reina y Tudela , y tampoco fueron una excepción las Islas Baleares, donde en la aljama de Palma hallaron la muerte más de 300 judíos.Únicamente se mantuvieron a salvo los judíos del Reino de Granada, pues se hallaban bajo el gobierno musulmán .

Las cifras totales del progromo de 1391 no son exactas y oscilan desde unos miles hasta alcanzar los sesenta mil. Lo que si provocó fue la destrucción casi definitiva de la comunidad judía en España, con casi todas sus aljamas destruidas o muy empobrecidas, y , sobre todo, las conversiones, pues se calcula que entre el progromo de 1391 y 1415 más de la mitad de los judíos españoles, unos 250.000, se habían convertido al cristianismo. Como decía años después el también judío converso Fernán Díaz de Toledo, secretario del rey de Castilla Juan II (1405-1454), “el bautismo convertía al bautizado en un hombre nuevo, cancelaba toda la obligación de expiación , y eliminaba la culpa y el pecado” . Era el preludio de la expulsión de los judíos de España que se produciría un siglo después, en 1492, por los Reyes Católicos  y con la que España perdería a una élite económica e intelectual imposible de sustituir.

Distribución de la Iglesia Copta entre Egipto, Sudán  y Eritrea. En Egipto hay unos 8 millones y en Sudán apenas 200.000. El lenguaje copto, una evolución del egipto  antiguo , sólo se usa en la liturgia .Hasta ahora habían logrado convivir en paz con los musulmanes pero como sucedió con los judíos en España y en otras naciones de Europa , pueden ser las víctimas de los que usan la demagogia para alentar el temor,la frustración y la desesperanza de los estratos más pobres e ignorantes de la población .Siempre habrá algún Ferrán Martinez o un Vicente Ferrer para alentar el odio , ese es el peligro de la situación actual del Norte de África y que podría avivarse si se agrava la crisis económica y alimentaria (imagen tomada de http://ilya.it)  

La clave está en las palabras del Canciller de  Castilla, Pero López de Ayala , ” Fue cobdicia de robar, segund paresció, mas que devocion”. La religión era el pretexto, el motivo principal , lo que permitió que el odio fuese avivado por las soflamas de los predicadores fue la precaria situación económica del pueblo. Y es aquí donde este relato enlaza con la actualidad y el peligro de violencia que se cierne en los países que han vivido las revoluciones de la llamada primavera árabe. Como decía al principio murieron en El Cairo 12 personas y 220 heridos y dos iglesias de la comunidad copta fue incendiada.El termino copto procede del griego Aigyptos que, curiosamente, significa “egipcios” y en un principio los propios árabes lo utilizaron para designar a todos los egipcios en general, aunque con posterioridad fue empleado para designar a los egipcios que habían abrazado el cristianismo durante el siglo I, aunque también se emplea para otros cristianos ortodoxos como los etíopes. Tienen su propio lenguaje litúrgico, el copto, derivado del egipcio antiguo y, como sucedíó con las aljamas en España o el resto de Europa, suelen tener sus propios barrios dentro de las ciudades egipcias. En la actualidad representan al 10% de la población egipcia, unos ocho millones de personas.

La violencia se desató sobre los rumores , de los que hablábamos al principio de este artículo, de que una familia copta mantenía secuestrada a una cristiana que deseaba convertirse al Islam y que estaba siento torturada dentro de una Iglesia, mientras que otros dicen que en realidad era un matrimonio mixto entre un musulmán y una cristiana y que fueron atacados por un grupo de exaltados que dieron lugar a los enfrentamientos.  Todo sucedió en el barrio de Imbaba, una de las zonas más pobres de El Cairo , donde no llega el turismo y reina la miseria, caldo de cultivo para que florezcan los extremismos, como hemos visto que sucedía en la España del siglo XIV. Un grupo islamista llamado Al Gama al Islamiya había gobernando este barrio en los años 90 , quemando las tiendas occidentales y obligando a llevar velo a las mujeres, pero fueron reprimidos por los policías enviados por Hosni Mubarak. Pero la ignorancia y la pobreza no fueron erradicadas.

Imagen del entierro de uno de los doce muertos durante los enfrentamientos en el barrio de Imbaba entre coptos y la mayoría musulmana . Este barrio es una de las zonas más pobres y con un nivel de educación más bajo de la capital egipcia, el caldo de cultivo ideal para el crecimiento del salafismo(imagen de www.elpais.com)

Decía Benjamín Disraeli que “el asesinato jamás ha cambiado la historia del mundo” y nos equivocamos si pensamos que la muerte de Osama ben Laden o las revoluciones árabes van a permitir una vida en libertad y democracia de estos pueblos. No, sólo la prosperidad económica asegura la paz y la libertad, porque donde hay hambre, ignorancia  y miseria siempre habrá lugar para nuevos Ferrán Martínez y Vicente Ferrer, que exalten a las multitudes y encaucen su odio contra un grupo determinado, en este caso los coptos , mañana cualquier occidental , todo aquello que represente lo que los judíos representaban en el siglo XIV , la riqueza y la prosperidad, los vampiros que chupaban la sangre de los pobres. Da igual que esta imagen sea falsa, el hombre , cuando está desesperado, acepta todo con tal de que se le ofrezca un chivo expiatorio para sus males. Los tiempos cambian pero los seres humanos continuamos siendo los mismos y repitiendo los mismos errores, y el mayor de ellos es no ser conscientes de que hay una bomba de relojería que puede estallar si no se consigue mejorar las condiciones de vida de tantos millones de personas en las naciones árabes. Y no será por religión, sino por algo mucho más material ” Fue cobdicia de robar, segund paresció, mas que devocion”.