POR LA LIBERTAD DE SAKINEH MOHAMMADI ASHTIANI: NI HORCA NI LAPIDACIÓN

http://platform.twitter.com/widgets/hub.1324331373.html

Cuando el Mentidero acababa de nacer escribí el tres de noviembre de 2010 un artículo titulado “Por la libertad de Sakineh Mohammadi Ashtiani” , cuando Amnistía Internacional lanzó una campaña de firmas para presionar a Irán y a los gobiernos democráticos del mundo con el objetivo de evitar la lapidación de esta mujer iraní nacida en 1967 y madre de dos hijos por un caso que produciría asombro y vergüenza si no conociéramos al régimen iraní  y el de las naciones que adoptan la sharia como código de conducta. En aquel momento la sentencia quedó aplazada, pero un año después el caso vuelve a la actualidad, después de que el pasado 26 de diciembre la agencia oficial de noticias de Irán, ISNA, hiciera publicas las declaraciones del jefe de la judicatura de la provincia de Azerbayán Oriental, Malek Ajdar Sharifi. Según sus palabras “expertos islámicos están revisando el caso para estudiar si la ejecución se puede llevar a cabo por medio de la horca”.
Yo considero la pena de muerte inmoral por principio, un asesinato legalizado, pues no otra cosa es arrebatar la vida a un ser humano , aún siendo culpable del mayor de los crímenes, el asesinato. El escritor francés Victor Hugo afirmaba que “La pena de muerte es signo peculiar de la barbarie” y creo que las leyes están para juzgar y establecer las penas adecuadas a cada delito privando al culpable de la libertad, un castigo que considero lo bastante duro para purgar el mal cometido. Cuando privamos de la vida a un asesino no devolvemos con ello la vida al asesinado aunque si podemos satisfacer nuestras naturales ansias de venganza, pero la civilización, las leyes y la sociedad están para evitar que nuestros actos sean gobernados por la ira, la venganza o el odio, pues de lo contrario sería imposible la convivencia. Está demostrado por las naciones que mantienen la pena de muerte en sus códigos legales, que esta no disuade a los criminales, como sucede en Estados Unidos o en China, pero si hay un argumento que considero irrebatible para eliminar la pena de muerte de cualquier código penal, es la posibilidad de ajusticiar a un inocente.

En diciembre del año 2010, poco después de que se lanzara una campaña para evitar la lapidación de Sakineh Mohammadi Ashtiani, un portavoz del Comité Antilapidación en Holanda afirmaba que “Confirmamos la liberación de Sakineh” y añadía que “Creemos que es una gran victoria de la humanidad y también del movimiento contra la lapidación”. Pero esta noticia no fue finalmente confirmada y un año después nos encontramos casi en la misma situación, después de que el juez haya declarado que se está estudiando sustituir la lapidación por el ahorcamiento pero , en ningún caso, están considerando ponerla en libertad, que es lo que reclama Amnistía Internacional y todos los organismos contrarios a la pena de muerte, más aún en el caso de Sakineh, cuando se aplica por un delito, el adulterio, que no es un delito de sangre y cuando, además, la acusación no está apoyada en ningún testimonio sino sólo en la confesión de Sakineh que luego ella mismo retiró afirmando que había sido sometida a tortura, lo que conociendo la forma de actuar del régimen iraní, es muy creíble (imagen procedente de http://www2.esmas.com )
La ley es humana y como todo lo humano es falible, está sujeto a error, y si una pena de prisión es por naturaleza muy dura, si se ha cometido una equivocación al condenar a un inocente , este puede ser reparado, aunque sólo sea en parte, pues nadie puede devolver al preso injustamente el tiempo que fue privado de la libertad. Pero ¿que sucede cuando el acusado por error es condenado a muerte y después de ser ejecutado se demuestra su inocencia?¿cómo se podría compensar ese error?¿alguién puede decir que tiene el poder de devolver la vida igual que aseguran tener la legitimidad para arrebatarla? La respuesta es, por supuesto, que nadie puede devolver la vida a una persona . ¿Qué haríamos con el que ordenó ejecutarlo?¿Le acusamos de asesinato y lo ejecutamos también o le disculpamos diciendo que ha sido un error?”Lo siento, le matamos por equivocación” . El médico y rabino judío nacido en la ciudad española de Córdoba,  Maimónides (1133-1204) escribió “Es mejor y más satisfactorio liberar a mil culpables que sentenciar a muerte a un solo inocente”  La muerte de un solo inocente deslegitima a la pena de muerte como instrumento de castigo.
Quería dejar clara mi postura contra la pena de muerte en todos los casos y circunstancias, en esto no puedo matizar pues todas las vidas humanas deben ser respetadas , incluso la de aquellos que no la han respetado, pero el caso de Sakineh Mohammadi Ashtiani es aún mucho más doloroso por el grado de injusticia, de crueldad , de barbarie religiosa y de machismo que alcanza. Hace más de un año conté la historia de Sakineh pero creo que es bueno recordarla para comprender una injusticia que roza lo absurdo, lo surreal, pero que , por desgracia , es muy real , y puede llevar a una mujer a la muerte.  La historia se remonta al año 2005 cuando Sakineh, nacida en 1967 y con dos hijos, fue detenida y acusada del asesinato de su esposo y de mantener una relación ilícita, algo que no es igual que el adulterio como veremos más adelante. En el año 2006 se celebraron dos juicios distintos , uno por la acusación de asesinato y otro por la acusación de la relación ilícita , y en ambos fue hallada culpable y condenada a muerte por el primero de ellos, el de asesinato. En el juicio por adulterio dos de los cinco jueces que participaban votaron en contra porque consideraron que no había suficientes pruebas para acusarla de mantener una relación ilícita,  pero aún así fue castigada  a recibir 99 latigazos .

BREVE VÍDEO SOBRE LA LAPIDACIÓN DE UNA MUJER EN PAKISTÁN

En este breve vídeo de hace un año, se informa sobre la sentencia a muerte por ahorcamiento de Sakineh y se le acompaña con las imagenes de la lapidación de una mujer en Pakistán. Porque no es sólo en Irán y no es sólo Sakineh, por desgracia, donde las mujeres reciben este trato brutal e inhumano, que parece proceder de tiempos remotos  y no del siglo XXI. En el mundo gobernado por los islámicos radicales , se llamen talibanes o seguidores de  los ayatollahs iraníes, no hay lugar para la tolerancia o la compasión , sólo hay espacio para el fanatismo, la crueldad y, en el trato a la mujer, la opresión, el abuso y la injusticia

Ya en el año 2007 , se reabrió el caso de asesinato y se estableció que no había pruebas para condenarla por el asesinato de su marido  aunque si fue hallada culpable de complicidad por lo que fue condenada a diez años de cárcel que luego fueron de nuevo reducidos a cinco años. Pero al tiempo también fue reabierto el caso de adulterio, por el que Sakineh había recibido ya los 99 latigazos que habían sido establecidos como su castigo por la relación ilícita . La diferencia en el sistema penal iraní entre la relación ilícita y el adulterio en el caso de Sakineh radica en que la relación ilícita se habría mantenido después de la muerte de su marido, mientras que el adulterio se habría producido en vida de él y eso es castigado con la muerte. Aunque algunos ayatolás afirman que no hay base religiosa para  aplicar este castigo, desde que el Ayatolla  Ruhollah Jomeini(1902-1989) se convirtiera en el líder de Irán y estableciera la República Islámica con un código legal basado en la sharia, la que en Occidente llamamos ley islámica, el adulterio es castigado con la lapidación debiendo ser probado por la confesión repetida del acusado o el testimonio de cuatro testigos varones o de tres hombres y dos mujeres.     
Ashtiani confesó su culpabilidad en el adulterio, aunque después se retractó de la confesión por haber sido coaccionada mientras permanecía detenida y además no se contó con el testimonio de ningún testigo tal y como establece la sharia. A todo ello se añade la indefensión que sufre Ashtiani porque apenas entiende el persa en la que se la está juzgando y preguntado,  ya que ella pertenece a la minoría azerí .Su primer abogado, Mohammad Mostafaei tuvo que marcharse de Irán y buscar refugio en Noruega  por la presión a la que se veía sometido por el gobierno, que llegó a tenerle incomunicado en prisión,  y su sustituto , Javin Houtan Kiyan , solicitó la revisión del caso, revisión que fue aceptada por el Tribunal Supremo casi con toda seguridad forzados por la presión internacional . Apenas unos días después, aparecía la imagen de Sakineh en las televisiones de Irán haciendo una confesión que la implicaba en el asesinato de su marido, unas declaraciones que no tendrían sentido sino se sospechase que fueron obtenidas mediante torturas, una práctica por otra parte habitual en el régimen iraní. Hay que señalar que justo a partir del día de estas declaraciones, el 11 de agosto de 2010, fueron prohibidas todas las visitas a Sakineh, incluidas las de sus hijos y su abogado.

Esta es la fotografía que se difundió desde el comienzo del proceso a Sakineh Mohammadi y que ahora podemos encontrar en la página de Amnistía Internacional que acaba de exigir al gobierno de Irán que Sakineh no sea ejecutada por ningún medio y añade “Amnistía Internacional considera a las personas encarceladas por estos actos no violentos presos de conciencia, por lo que, si Sakineh está detenida únicamente por haber sido encontrada culpable de “adulterio”, debe ser puesta en libertad de manera inmediata e incondicional.” Al igual que sucede con las mujeres , los homosexuales también sufren la persecución del régimen iraní , así la sodomía es un crimen por lo que ambos participantes en esa relación pueden ser castigados con la pena de muerte, si las personas castigadas son adultos mayores de 15 años y a latigazos si son menores de edad . El método a aplicar en la ejecución queda a voluntad del juez (imagen procedente de http://www.es.amnesty.org )
De nuevo, ante la presión internacional, fue aplazada su ejecución prevista para septiembre de 2010 con el fin de revisar el caso, sólo para confirmar de nuevo la sentencia de muerte, ya fuese por lapidación o ahorcamiento, lo que aún no ha quedado aclarado en la sentencia y que sigue aún a debate como acabamos de conocer.El 10 de octubre son detenidos su abogado Javin Houta Kian y su hijo Sajjad Ghaderzadeh y , según denuncia el Comité Internacional contra la Lapidación, los expedientes con toda la información sobre el asesinato del marido de Sakineh habían desaparecido tanto de la oficina del fiscal como del abogado defensor,con una clara intención de borrar todos los detalles de la investigación. Después, el caso quedó silenciado y parecía que Sakineh podría escapar a la pena de muerte, pero las palabras del juez con las que iniciaba este artículo han reabierto el temor a que Sakineh sea ejecutada, igual da que sea por la horca o por lapidación, ya que en ambos casos le será arrebatada la vida , algo que puede suceder en cualquier momento.
Según establece el  Derecho Penal Internacional, en aquellos países donde la pena de muerte sea legal esta sólo puede imponerse a personas que hallan cometidos actos violentos. Recordemos que Sakineh había sido declarada inocente de la acusación de asesinato y cumplía condena de cinco años por su actuación como complice, por lo que no es ese el motivo de su condena a muerte, sino el delito de adulterio , que no es un acto violento  sino una relación sexual de mutuo acuerdo entre dos adultos al margen del matrimonio , y que no debería ser castigado nunca con la pena de muerte. Según comunica Amnistía Internacional el abogado de Sakineh, Javid Houtan Kiyan, detenido desde el pasado mes de octubre, ha sufrido torturas en prisión y quizás pueda ser condenado a once años de prisión. No conozco lo suficiente del caso de Sakineh para saber si participó o no en el asesinato de su marido, pero es que no es esto por lo que la están condenando a muerte, sino por adulterio y además sin cumplir sus propias leyes, ya que no han reunido los testimonios necesarios que servirían para declararla culpable y ella misma se ha retractado de su inicial confesión.

FRAGMENTO DE “LA LAPIDACIÓN DE SORAYA M”

Estrenada en el año 2008 “La lapidación de Soraya M” está basada en un hecho real sucedido en Irán en el año 1986 , la muerte por lapidación de Soraya Manutchehride . Su marido quería divorciarse de ella para casarse con una niña de 14 años , pero como no quería devolver la dote a Soraya ni tampoco mantener a dos familias, decidió quitarse a Soraya de encima acusándola falsamente de adulterio y con la complicidad del resto de hombres del pueblo fue hallada culpable y lapidada. La película se inspira en el libro escrito por el periodista franco iraní Freidoune Sahebjam y que en la actualidad está prohibido por las autoridades de esta nación . Advierto que las imágenes pueden ser muy desagradables , pero me he decidido a incluirlas porque muestran el horror de estas ejecuciones . Las víctimas no pueden apartar la vista como hacemos nosotros al ver las imágenes
 No puedo adjuntar el vídeo, pero pinchad en este enlace: http://youtu.be/jGCczk3pP0E

Desde hace ya casi siete años Sakineh ve como su vida pende de un hilo, esperando que en cualquier momento el juez decida que sea ejecutada. Ya conocemos como es la muerte por ahorcamiento , en cuanto a la lapidación todo el proceso está recogido en el Código Penal iraní , en sus artículos del 98 al 107 por si alguien quiere comprobarlo. Ahí se detalla como hay que enterrar al condenado en un agujero que en el caso de las mujeres le debe cubrir por encima de los senos y en su articulo 104 muestra la crueldad de este código, pues no se limita a la muerte sino que trata de que la agonía y el dolor se prolonguen el máximo tiempo posible “las piedras no pueden ser tan grandes como para que maten a la víctima al primer o segundo golpe, pero tampoco tan pequeñas que no puedan ser llamadas piedras”. Sólo imaginar esta escena de barbarie trae a la mente lo peor de lo que es capaz el ser humano, la máxima crueldad en nombre de Dios, pero en la película “La lapidación de Soraya M” reflejan el horror de este castigo, la inhumanidad intrínseca , la barbarie de este asesinato apadrinado por la fe y el fanatismo .

Es probable que el régimen iraní no escuche las peticiones de clemencia, pero el año pasado se consiguió detenerla. Durante un año han guardado silencio, esperando una nueva oportunidad y quieren volver a intentarlo , esperemos que de nuevo la presión internacional, la de todos y cada uno de nosotros, consiga los mismos efectos una vez más. En el Talmud se dice que “quién salva una vida salva al mundo entero”. Tratemos de salvar al mundo entre todos luchando por la vida de Sakineh (imagen procedente de http://www.eldiario24.com )
Si, el fanatismo y los fanáticos, algo que el filósofo francés Voltaire combatió en vida , que conocía bien y de lo que escribiría “Cuando el fanatismo ha gangrenado el cerebro, la enfermedad es casi incurable” . Si, la enfermedad del fanatismo  ha gangrenado el cerebro de los que han sentenciado a muerte a Sakineh y que creen que demuestran una gran humanidad sustituyendo la lapidación por ahorcamiento. Sakineh no puede morir en la horca, ni lapidada, ni en una silla eléctrica, ni con una inyección intravenosa , porque cualquier método utilizado no será más que una forma diferente de asesinarla. No se si tendrá alguna fuerza enviar una firma al gobierno de Irán para que detenga el cumplimiento de la sentencia, pero al menos hay que intentarlo y por eso os adjunto aquí el enlace de Amnistía Internacional donde encontraréis los detalles de la historia de Sakineh y si queréis, podréis enviar la firma para exigir su liberación. Siempre trato de mantener la independencia del Mentidero y mantenerlo al margen de cualquier campaña, pero cuando se trata de salvar la vida de una persona y arrancarla de las garras del fanatismo y la sinrazón , de la intolerancia y el machismo más escalofriante  no voy a dudar en hacerlo. Por la vida de Sakineh Mohammadi Ashtiani, por la libertad, por los derechos humanos y contra el fanatismo.
Página de Amnistía Internacional para firmar la petición de libertad de Sakineh Mohammadi Ashtiani
Anuncios

DE LA PRIMAVERA ÁRABE AL INVIERNO DE LA SHARÍA

Tariq Tayyib Mohammed Bouazizi , ¿os acordáis de este nombre? La actualidad fluye a tal velocidad que olvidamos con facilidad los hechos que  desencadenaron los acontecimientos que se sucedieron a continuación y que durante meses ocupó las portadas de los periódicos y los titulares de los informativos de televisión. Este joven tunecino , nacido en 1984, llevaba trabajando desde los diez años de edad en todo tipo de trabajos, como otros muchos niños y adolescentes de naciones pobres donde la infancia es muy corta y pronto tienen que ingresar en el mundo laboral para contribuir a mantener a la familia. Hace casi un año, el 10 de diciembre de 2010, la policía tunecina le quitó su humilde puesto de venta ambulante de frutas y verduras por carecer de licencia para ello , usando métodos violentos que incluyeron golpes y bofetadas contra el joven Bouazizi, que , indignado, trató de denunciar el comportamiento policial ese mismo día. La indiferencia de los agentes ante el deseo de justicia de Bouazizi debió ser la gota que colmaba el vaso de su desesperación, de años de pobreza, de falta de horizontes, de humillaciones y llevado de esta desesperación se roció  con una lata de pintura inflamable delante de un edificio publico y se quemó a lo bonzo como protesta no sólo por aquella última injusticia, sino por toda una vida de sufrimiento y humillación.

La imagen que dio la vuelta al mundo, el cuerpo del joven Bouazizi envuelto en llamas después de prenderse fuego el 10 de diciembre de 2010, poco después de que ese mismo día le fuera arrebatado su única forma de sustento. La desesperación le arrastró a acabar con su vida como protesta por la humillación sufrida y pocos podían sospechar entonces que con aquellas llamas se encendía una hoguera que aún hoy no sabemos las consecuencias que tendrá para la paz y la estabilidad en toda la región . Lo que nació como un grito de indignación de un hombre aplastado por la corrupción, la falta de libertad y la pobreza que ha dominado a muchas naciones musulmanas bajo regímenes dictatoriales apoyados por Occidente , derivaría en la esperanzadora Primavera Árabe que parecía anunciar un futuro de libertad y democracia pero que está desembocando en la llegada al poder de los partidos islamistas que demuestran, una vez más, que la revolución no la ganan los que la hacen, sino los que se aprovechan de ella (imagen procedente de http://todostuscomentarios.blogspot.com )

La foto de su cuerpo envuelto en llamas recorrió el mundo, las redes sociales comenzaron a extender un grito unánime de indignación y muchos le bautizaron como “el mártir que vino con la primavera” o “el padre de la Revolución Tunecina”. Bouazizi moría a causa de las quemaduras el 4 de enero de 2011 y no era posible predecir entonces lo que sucedería a continuación , la revuelta en Túnez contra el dictador Zine El Abidine Ben Ali(1936), que gobernaba Túnez desde el año 1987 y que provocaría su caída apenas una semana después de la muerte de Bouazizi. Ben Ali huía de Túnez el 14 de enero y se convertía en el primero de los gobernantes que sería derrocado por la conocida a partir de entonces como Primavera Árabe. Una Primavera que se extendería primero a Egipto, donde el pueblo egipcio se manifestó el 25 de enero contra el gobierno de Hosni Mubarak(1928) en el que sería llamado Día de la Ira, convirtiendo la Plaza de Tahrir o Plaza de la Liberación en el centro de las protestas contra los treinta años de gobierno de Mubarak, un gobierno marcado por la ausencia de una auténtica democracia y por la corrupción. El 11 de febrero de 2011 Mubarak renunciaba al poder. Había caído el segundo gobernante árabe y la Primavera Árabe continuaba extendiéndose.

La Plaza de Tahrir se convirtió en el símbolo de la Revolución en Egipto, desde donde las manifestaciones diarias de miles de egipcios logró la dimisión de Hosni Mubarak en febrero de este año 2011 , poniendo punto final a tres décadas de dictadura encubierta y apoyada por Estados Unidos y Europa, ya que la presencia de Mubarak en el poder impedía que Egipto cayera en manos de los islamistas y pusiera en peligro el equilibrio estratégico de la región . Mubarak garantizaba las buenas relaciones con Israel, algo que mucho más dudoso con el gobierno que formen los Hermanos Musulmanes después de su victoria en las elecciones generales(imagen procedente de http://www.cadenaser.com )
A continuación le llegó el turno a Libia donde desde hacía 41 años gobernaba sin oposición Muamar al Gadafi(1941-2011). El 17 de febrero se convocaba a través de las redes sociales una gran manifestación conocida como “Revuelta del 17 de febrero: Día de la ira en Libia”. Esta y otras manifestaciones fueron sofocadas violentamente por las fuerzas de seguridad del líder libio, pero estas siguieron creciendo de magnitud  y se inició una rebelión armada que terminaría en una guerra civil y el país dividido en dos, al este los partidarios de la rebelión y al oeste los territorios dominados por Gadafi. Llevados por intereses menos inocentes que la defensa de los civiles alegada como causa principal de la intervención armada, las potencias occidentales tomaron partido por los opositores a Gadafi, el mismo Gadafi al que en los años anteriores muchos gobiernos europeos habían recibido en sus países con una sonrisa y un apretón de manos. La situación degeneraría en una guerra de posiciones que se mantuvo durante casi medio año y que terminaría con el linchamientoGadafi el 20 de octubre de 2011. Era el tercero de los gobernantes derrocados por la Primavera Árabe.

VÍDEO CON LA CAPTURA Y MUERTE DE MUAMAR AL GADAFI EL 20 DE OCTUBRE DE 2011

Este es el vídeo completo con las imagenes de la captura y asesinato o ejecución, como queráis denominarlo, de Muamar al Gadafi , que suponía el acto final de una guerra civil iniciada en febrero de este mismo año . Pero si Gadafi era un dictador que había reprimido a su población durante cuatro décadas, en muchas ocasiones, sobre todo en los últimos años, con la indulgencia de Occidente, el futuro de Libia se presenta muy incierto, con una nación sin una estructura definida y donde los grupos salafistas amenazan con tomar el poder. Aviso que las imagenes son desaconsejadas por Youtube por su violencia, pero es historia y creo que no hay que censurar la realidad porque no verla, no cambia su existencia. Aun más que las imagenes estremecen los gritos de “Ala Akbar”, “Ala es Grande” repetidos constantemente . La celebración de la muerte, aun entendiendo que era un tirano y responsable de muchas muertes de inocentes,  en nombre de Dios nos lleva a tiempos oscuros de nuestra Edad Media

Como una enfermedad contagiosa, los aires de libertad recorrieron gran parte del mundo árabe, obligando a tomar medidas aperturistas a los gobiernos de Jordania, Marruecos, Kuwait o Arabia Saudi. Estos últimos, como Kuwait o Qatar compraron la estabilidad de sus regímenes dictatoriales repartiendo parte del dinero obtenido del petróleo entre su población. Hoy se sigue luchando por la libertad en naciones como Yemen, contra el régimen de Ali Abdullah al Saleh(1942), en el poder desde 1990 , o Siria, donde en nuestros días el gobierno dirigido por Bashar Al Assad(1965) desde 2000 después de suceder a su padre Hafez Al Assad(1930-2000), sigue reprimiendo con violencia los intentos de protesta causando hasta ahora más de tres mil víctimas mortales y miles de desplazados ante la indiferencia de Occidente, que no debe considerar tan grave estas muertes como la de los ciudadanos libios, ya que no ha hecho ningún intento de intervención. Los titulares en Europa cantaban alabanzas al estallido de libertad por todo el mundo árabe , se hablaba de un nuevo amanecer donde por fin las sociedades árabes iban a adoptar los modelos occidentales de democracia pero ya entonces muchos, incluido el Mentidero, recordaba las palabras de Napoleón Bonaparte “En las revoluciones hay dos clases de personas; las que las hacen y las que se aprovechan de ellas.”
Los que entonces se apresuraron a proclamar una nueva era de libertad para el mundo árabe deberían ahora revisar la valoración de aquellos meses. ¿Cual es la situación al final de este año que , entre otros acontecimientos, será recordado como el de la Primavera Árabe? Echemos un vistazo a la situación de algunos de estos países. Por ejemplo, en Marruecos, donde el rey marroquí Mohamed VI(1963), después de ver como las rebeliones contra los regímenes tiránicos, despóticos y corruptos del Norte de África amenazaba con extenderse al reino donde ejercía y ejerce  el poder de forma absoluta, introdujo tibias reformas para aplacar los primeros intentos de protesta. El 30 de noviembre, ayer cuando escribo este artículo, nombraba como nuevo presidente del gobierno al islamista Abdelilah Benkirane(1954), líder del Partido de la Justicia y el Desarrollo. Como otros partidos islamistas, ha sabido suavizar el tono de su discurso político, para presentarse como defensores de la democracia y la libertad al estilo occidental , tal y como declaraba el propio Benkirane antes de las elecciones “Si consigo llegar al gobierno, no seré de los que dicen a las mujeres con cuántos centímetros de falda deben cubrir sus piernas. Ese no es mi trabajo. No sería posible, en cualquier caso, para nadie atentar contra las libertades civiles de Marruecos”.

A la derecha de la imagen el rey Mohamed VI conversando con su nuevo primer ministro, el líder del Partido de la Justicia y Desarrollo, el islamista moderado  Abdelilah Benkirane. Como todos los partidos islamistas, en los últimos tiempos ha suavizado su mensaje para evitar que cunda la alarma entre las democracias occidentales, pero en el fondo todos los grupos islamistas siguen un camino dirigido a que la sociedad sea gobernado por la Sharia, la ley islámica , que supone en muchos aspectos una contradicción con la Declaración Universal de los Derechos Humanos, afectando a la libertad religiosa y a la igualdad de derechos, muy en particular a la igualda entre hombre y mujer. Según sus palabras, haciendo referencia a un dicho marroquí “La gallina cría, el gallo canta”. Si ya existe la desigualdad de la mujer con respecto al hombre en Marruecos, como en casi todas las sociedades musulmanas, la asunción del poder por parte de los islamistas amenaza con incrementar esta desigualdad al tiempo que alejará el proceso de modernización de su sociedad, una sociedad que no conoce la libertad pues se haya gobernada por una monarquía que acapara gran parte del poder  (imagen procedente de http://www.prensalibre.com )
Pero esta afirmación queda en entredicho con otras declaraciones suyas cuando, al hablar de la situación de la mujer en Marruecos, se expresaba con estas palabras “En Marruecos tenemos un dicho: la gallina cría, el gallo canta” que es lo mismo que decir que la mujer debe de dedicarse a tener niños y dejar la palabra al hombre . Como todo partido islamista no entienden la separación entre la vida política y la religiosa y consideran que las leyes de la nación deben inspirarse en el Corán. No hablan aún de aplicar la sharia o ley islámica, pero no se nos puede ocultar que el objetivo de todo grupo islámico es, finalmente, la aplicación de estas leyes inspiradas en la religión y que nada tienen que ver con el derecho civil y penal en la forma en que lo entendemos en Occidente, donde la religión no forma parte de las leyes ni las inspira. Pero , ¿que es la sharia? Antes de seguir creo que es importante que aclaremos este concepto que en tantas ocasiones leemos y oímos en nuestros medios de comunicación
La Sharia significa literalmente “el camino al manantial”, quizás haciendo referencia a la fuente de la que bebe para establecer sus normas y códigos de conducta, el propio Corán, los hadiz o narraciones y dichos del profeta Mahoma (hacia 570-632)  recogidos por sus discípulos, el Ijma, que es el consenso al que llega toda la comunidad musulmana sobre algún asunto en concreto y que es infalible pues, en palabras del propio Mahoma, ” Mi comunidad nunca estará de acuerdo en un error”, y el Ijtihad, que es el resultado de los esfuerzos de reflexión realizados por los juristas musulmanes sobre el Corán y la tradición islámica, aunque esta fuente es sólo reconocida por los chiítas mientras que la otra rama mayoritaria del Islam, los sunitas, practican el Taqlid o “imitación”. Como vemos , la fuente de la Sharia no tieene su origen en la labor  humana, como el código civil aplicado en Occidente y derivado del Derecho Romano , sino que está inspirado en Alá y , por lo tanto, es sagrado y oponerse a él es considerado una herejía. La Sharia es mucho más que el derecho , que las leyes , tal y como la entendemos los occidentales, es un código que regula todos los aspectos de la vida de un musulmán impuesto desde el gobierno, donde no se diferencia vida religiosa y vida civil, como sucedía en la Europa medieval.

Archivo:Muslim Brotherhood Emblem.jpg
Símbolo de los Hermanos Musulmanes, el partido político nacido en Egipto en 1928 y que después de más de medio siglo en la clandestinidad va a conseguir el poder en Egipto . Se presenta como un partido reformista, pero su reforma se refiere a la política, no a las costumbres, ya que es ultraconservador y desde su origen sus pretensiones son las de crear un Estado regido por la Sharia y alejarlo de las influencias de Occidente. Ya ha anunciado un cambio de actitud con respecto a Israel, con la que hasta ahora mantenía las relaciones más estrechas de la región desde los acuerdos de Camp David de 1978 que pusieron final a sus enfrentamientos territoriales. Este cambio de conducta puede alterar todo el equilibrio estrategico de una de las regiones más inestables y peligrosas del planeta
Todos los partidos islamistas , desde el Partido de la Libertad y la Justicia de Marruecos, hasta los recientes vencedores en la primera vuelta de las elecciones de Egipto, los Hermanos Musulmanes, a pesar de sus promesas de moderación para calmar los miedos de Europa y Estados Unidos, no entienden la democracia como la entendemos nosotros, sino que defienden un estado teocrático, que, si recurrimos al Diccionario de la Real Academia , encontramos en el segundo significado de la palabra teocracia esta definición “Sociedad en que la autoridad política, considerada emanada de Dios, se ejerce por sus ministros.” No son los hombres con sus libres decisiones los que establecen las leyes, los que las debaten y someten  a votación para su aprobación, reforma o derogación, sino que para ellos es Dios el que dicta las leyes, por lo tanto son leyes sagradas que hay que aceptar sumisamente para ser un buen musulmán y, por lo tanto, un buen ciudadano. Esta democracia dictada por Dios y no por los hombres es la que defienden los partidos islamistas, que, por supuesto, discrimina a amplios sectores de su población, como las mujeres, los homosexuales o aquellos que no profesan la religión musulmana, contraviniendo en numerosos casos los artículos contenidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 a la que ya me he referido en numerosas ocasiones en el Mentidero.
Pero ahora que ya sabemos en que consiste la sharia, base no sólo del derecho islámico sino de la forma en que se debe regir la sociedad en las naciones musulmanas para los partidos islamistas, sigamos viendo que ha sucedido poco más de medio año después del inicio de la Primavera Árabe. En Túnez, donde se originó este movimiento revolucionario, el presidente interino Fuad Mebazza acaba de prorrogar el estado de emergencia en el que vive el país hasta el 31 de diciembre de este año mientras esta misma semana se producían enfrentamientos entre cientos de estudiantes universitarios laicos e islamistas. Mientras los laicos defienden mantener el sistema de educación tal y como estaba bajo el gobierno del derrocado Ben Ali, los islamistas tratan de imponer la segregación de género en las aulas y el uso del niqab, el velo islámico que deja al descubierto sólo los ojos de las mujeres. Como hacen siempre los islamistas, sus palabras son conciliadoras, “No queremos enfrentarnos a nadie”, dicen sus portavoces, pero los hechos no se corresponden a las palabras , pues no dialogan, sino que exigen y tratan de imponer su forma de ver la religión y la sociedad a los que no piensan como ellos , incluso compartiendo la misma religión

Dos tunecinas envueltas en la bandera de su país protestando por las posibles infracciones que pudieron cometerse en las pasadas elecciones donde el partido más votado fue el islamista En Nahda y grupos salafistas, por el momento minoritarios pero cada vez más activos y visibles , tratan de ir eliminando leyes laicas para sustituirlas por otras inspiradas en la Sharia, que , entre otras medidas, quiere la separación de sexos en las aula de las universidades y el uso del niqab o velo islámico, en principio sólo para que se reconozca el derecho a usarlo pero ,como se ha demostrado en otras naciones, con la intención de convertirlo en una obligación (imagen procedente de http://manuelmadriddelgado.blogspot.com )

“Queremos respeto a la libertad de los estudiantes para llevar velo como otros estudiantes”, ha afirmado, en referencia al velo islámico, el niqab, que cubre toda la cara de la mujer salvo sus ojos. En Túnez, las estudiantes sólo pueden ir vestidas en la universidad con el pañuelo islámico o hiyab pero no con toda la cara cubierta, como ocurre con el niqab. En un periódico podemos leer las declaraciones de una estudiante “Lo que hemos visto es similar a lo que sucede en las universidades en Afganistán. ¿Es esa su idea de libertad?”. Parece ser que si, esa es la idea de libertad del aún pequeño pero cada vez más activo grupo salafista que está tratando de que sean derogadas las leyes laicas y sustituidas por otras basadas en la Sharia, y ya sabemos lo que eso significa para la libertad en general, y en particular para la libertad de la mujer . El partido encargado de reformar la Constitución en Túnez es un partido islamista de corte moderado llamado En Nahda, que ha prometido respetar los derechos de la mujer. El tiempo dirá si esto es así. Una vez más el problema no radica en que sea respetado el derecho de la mujer a llevar o no niqab, sino que está demostrado por experiencias anteriores que el reconocimiento de este derecho es sólo el primero paso para su imposición, igual que el resto de medidas discriminatorias contra la mujer, y otras medidas restrictivas de las libertades civiles en general.

Rachid Ghannouchi(1941) , líder del partido islamista  En Nahda, ganador de las elecciones junto a su hija Intissar Ghannouchi el día de la victoria. El islamista prometió gobernar para todos “Vamos a continuar esta revolución para alcanzar los objetivos de un Túnez libre, independiente, desarrollado y próspero en el que los derechos de dios, el profeta, las mujeres, los hombres, los religiosos y los no religiosos estén garantizados” Su elección estuvo rodeada por la polémica y las irregularidades, y en las últimas semanas grupos salafistas han tenido enfrentamientos con estudiantes laicos, demostrando el creciente poder de las corrientes más islamistas(imagen procedente de http://www.elmundo.es )

Acabo de mencionar el salafismo, una palabra que habréis oído en los últimos tiempos en numerosas ocasiones. ¿En que consiste? Las palabras son importantes, porque interpretan y modifican la realidad, y salafismo significa “predecesores” o “primeras generaciones” haciendo referencia a las tres primeras generaciones de musulmanes , los “salaf”, los predecesores, cuyas interpretaciones del Corán serían sagradas y deberían gobernar el mundo musulmán, es decir, su interpretación del Islam sería perfecta y los salafistas lucharán contra cualquier movimiento que signifique una innovación, una reinterpretación o una evolución del Islam. Es lo mismo que si la sociedad europea hubiera aceptado las palabras de Pablo de Tarso(hacia 5-67) o de San Agustín(354-430) como verdades indiscutibles y eternas que no pueden ser sometidas a discusión. El salafismo es lo contrario al diálogo, a la búsqueda de entendimiento, a la evolución, al progreso, a la modernización. Para ellos existe nada más que una verdad, la revelada en el Corán e interpretada por los Salaf o predecesores hasta la tercera generación después de Mahoma. Y , como escribiera el filósofo británico Herbert Spencer, “El progreso no es un accidente, es una necesidad, una parte de la naturaleza” Los salafistas van en contra de la propia naturaleza del ser humano, necesitado de evolución y progreso, para mejorar, para perfeccionarse. Y donde el salafismo triunfa la democracia es derrotada

El movimiento salafista que ya hemos visto como trata de influir en la política tunecina, también resurge con fuerza en Egipto, donde esta misma semana se ha celebrado la primera vuelta de las elecciones generales , con la victoria del Partido Libertad y Justicia, que no es otro que el brazo político de los islamistas Hermanos Musulmanes . Los Hermanos Musulmanes, que no son salafistas sino islamistas, es un movimiento que nació en 1928 por Hassan al-Banna (1906-1949), después de la desaparición del Imperio Otomano que había gobernado sobre Egipto hasta su derrota y desaparición en la Primera Guerra Mundial. Desde 1954 actuaron en la clandestinidad después de ser ilegalizados por el presidente Gamal Abder Nasser(1918-1970) y su objetivo desde su fundación, aunque ahora lo disfracen como hacen otros grupos islamistas con palabras tranquilizadoras y moderadas, no es otro que    implantar un estado islámico en Egipto basado en la sharia y el rechazo a la influencia occidental en el país.

Hassan al- Banna(1906-1949) es considerado el padre del islamismo moderno y fue el fundador en 1928 de la Organización de los Hermanos Musulmanes, cuyo brazo político, el Partido de la Libertad y la Justicia , ha ganado la primera vuelta de las elecciones en Egipto. Estaba convencido de que sólo un retorno al islamismo tradicional podía salvar a Egipto de la colonización cultural británica después de la Primera Guerra Mundial y defendía que el Islam no debía restringirse al ámbito privado, sino ser la base sobre la que tenía que desarrollarse la sociedad musulmana. Su estrategia fue crear una especie de gobierno en la sombra, un contrapoder, basándose en el auxilio a los sectores más desfavorecidos de la sociedad,ganándose así su apoyo para impulsar sus ambiciones de poder, una táctica hoy utilizada también por Hamas en los territorios palestinos. Entre sus argumentos se halla el alejamiento de Occidente y el gobierno según la sharia  (imagen procedente de http://www.danielestulin.com )
Al igual que ha hecho Hamas en Palestina, ha sabido ganarse a la población creando una especie de gobierno paralelo y a la sombra del gobierno oficial que se encarga de ofrecer ayuda en la educación, la sanidad y en otros aspectos de la vida cotidiana,  dirigido a los sectores más pobres de la sociedad, que ahora devuelven esa ayuda interesada con su voto, un voto cautivo y que poco o nada tiene que ver con como entendemos el voto en las democracias occidentales. Por eso el riesgo y, en mi opinión, craso error de identificar las elecciones en las naciones árabes con los procesos democráticos en Europa, en Estados Unidos, en Japón o en otros países con larga tradición democrática. Esto no es así en los países musulmanes, donde es la religión y no la política la que gobierna la sociedad y determina su comportamiento y actuaciones. Pero si ya es alarmante la victoria de los Hermanos Musulmanes, más lo es aún que en segunda posición se encuentre el partido salafista Al Nur. Entre ambos suman un 65% de los votos en Egipto, lo que anuncia un gobierno con clara tendencia islamista y gran influencia salafista.
Ya hemos visto como en dos de las tres naciones donde sus gobiernos fueron derrocados durante la Primavera Árabe, el poder es ocupado ahora por partidos islamistas. En la tercera nación, Libia, la situación es tan confusa que es imposible determinar en estos momentos que va a suceder, pero es patente la presencia de grupos salafistas que no tardarán en tratar de controlar el caos ya que, al final, son los únicos que cuentan con una estructura organizada. Mientras, en Irán, el régimen de los Ayatollah desafía cada vez con mayor agresividad a las democracias Occidentales desarrollando su programa nuclear , en Pakistán los partidarios de los talibanes crecen en poder, en Afghanistán es casi un hecho que retornarán al poder en cuanto abandonen el territorio las fuerzas internacionales, Siria se debate en una casi guerra civil que puede tener consecuencias imprevisibles, Yemén se encuentra en el filo de la navaja en un territorio dividido, con movimientos independentistas y la presencia de Al Qaeda. Y a todo esto la situación de Israel se complica y se vuelve más peligrosa.

Momento en que es asaltada la embajada del Reino Unido en Teherán , donde quemaron la bandera británica y lanzaron cócteles Molotov en su interior . El gobierno británico ha cerrado su embajada en la capital iraní y ha exigido que la delegación iraní en Londres sea cerrada en el plazo de 48 horas mientras que otros gobiernos de la Unión Europea han llamado a sus embajadores a consulta. La respuesta iraní ha sido , como es costumbre, la amenaza ” Advierto a los países de la Unión Europea que no sigan el camino del Reino Unido y no se entrampen en la misma política que Londres”  advirtió Alaedin Boluyerdi, jefe de la Comisión de Seguridad Nacional de Irán. En una de sus conversaciones con el presidente sirio Assad, el presidente iraní Mahmud Ahmadineyad habría declarado “Si somos atacados por los sionistas, destruiremos Israel de una vez por todas” Aunque esta declaración ha tratado de ser desmentida por webs islámicas, lo cierto es que desde el nacimiento de Israel ha estado en el punto de mira de todos los grupos fundamentalistas musulmanes y solo la superioridad militar israelí la ha permitido sobrevivir. Por eso el programa nuclear iraní supone una amenaza letal en la región(imagen procedente de http://www.europapress.es )
Sobre Israel, a la que tendré que dedicar un artículo en breve, aunque suele ser criticada en los medios europeos, hay que reconocerle que, a pesar de los errores que puede estar cometiendo en Palestina, es la única democracia auténtica de la región desde el mismo momento de su creación y que parte de sus actitudes y comportamientos están condicionados por hallarse rodeados por naciones hostiles que trataron de destruirla desde su nacimiento como nación y que, como es el caso de Irán, en numerosas ocasiones han manifestado su deseo de aniquilarla, algo que se convierte en una realidad más plausible en el mismo momento en que tengan armas nucleares en su poder. Egipto hasta ahora había jugado un papel fundamental de estabilidad en la zona después de los acuerdos de Camp David firmados en 1978 entre Egipto e Israel, que ponía punto final a sus enfrentamientos territoriales,pero la victoria de los Hermanos Musulmanes cambiará sin duda esta situación y la hará mucho más peligrosa para Israel y , por lo tanto, para todos por las implicaciones estratégicas, económicas y religiosas de esta región del mundo.

Momento de la firma de los Acuerdos de Camp David el 17 de septiembre de 1978. De izquierda a derecha de la fotografía, el presidente egipcio Anwar el-Sadat, el presidente norteamericano Jimmy Carter y el presidente de Israel Menachem Begin. En virtud de este acuerdo se ponía punto final a las hostilidades entre ambas naciones. El acuerdo fue recibido con hostilidad por el mundo musulmán, y muchos rompieron relaciones con Egipto pero este acuerdo puso a largo plazo en evidencia que era posible   un modelo de convivencia de los distintos estados árabes con el estado judío a través de la negociación y  alejado del enfrentamiento bélico. Esto es lo que hoy se encuentra en peligro a raíz de la victoria del brazo político de los Hermanos Musulmanes en Egipto y que, unido a la situación de tensión en Irán, pone en peligro la paz en toda la región y supone una seria amenaza para la seguridad de Israel y por extensión del mundo(imagen procedente de http://pe.kalipedia.com ) 
El que fue dictador chino Mao Tse Tung(1893-1976), que instauró el gobierno del Partido Comunista Chino que aún permanece en el poder en la actualidad, decía “Hacer la revolución no es ofrecer un banquete, ni pintar un cuadro; no puede ser tan elegante, tan pausada y fina. Una revolución es una insurrección, un acto de violencia mediante el cual una clase derroca a otra.”  En efecto, la revolución es un acto de violencia en el que una clase derroca a otra, en este caso los gobiernos tiránicos pero laicos de las naciones norteafricanas están siendo sustituidos por gobiernos islamistas que, aunque oculten sus intenciones, en sus programas incluyen históricamente la creación de estados gobernados por la Sharia. Y eso no es el triunfo de la libertad, sino el triunfo de la intolerancia religiosa. Si la Primavera Árabe fue recibida como un canto de esperanza, esa primavera se está transformando hasta amenazar con convertirse en el Invierno de la Sharia con el que titulaba este artículo. Espero que no sea así, pero todos los síntomas anuncian tiempos muy peligrosos en el mundo musulmán, donde el radicalismo y no la libertad tiene las mejores cartas para ganar la partida. Una vez más se demuestran ciertas las palabras que citaba más arriba, de Napoleón Bonaparte “En las revoluciones hay dos clases de personas; las que las hacen y las que se aprovechan de ellas.” y eso lo dijo alguien que aprovechó la Revolución Francesa de 1789 para convertirse en emperador.Las lecciones de la historia que siempre olvidamos.

DE MAHOMA A AL QAEDA, LOS ORIGENES DEL ISLAM. PRIMERA PARTE

Ayer dediqué mi artículo del Mentidero a la posibilidad de que todo Próximo Oriente se vea implicado en los movimientos revolucionarios iniciados en Túnez y seguidos ahora en Egipto, y hoy mismo en Jordania , el monarca jordano Abdullah II ha aceptado la dimisión de su primer ministro Samir Rifai, después de que durante los tres últimos viernes los islamistas convocaran protestas para exigir la dimisión del gobierno y abrir un proceso de profundas reformas. El monarca ha encargado la formación del nuevo gobierno a Marouf Bakhit, pero los islamistas rechazan este nombramiento y exigen la convocatoria de unas nuevas elecciones.
Una nueva brecha se abre en Próximo Oriente, que cada vez se asemeja más al proceso de desintegración del Telón de Acero, cuando, después de la caída del Muro de Berlín en 1989, uno tras otro, los pueblos de Europa del Este se sacudieron el yugo soviético y conquistaron una libertad que hasta entonces parecía imposible. Pero hay una gran distancia entre la realidad de la Europa del antiguo Pacto de Varsovia de 1989 y la de Próximo Oriente, porque además de la diferencia de riqueza, de cultura y de costumbres, juega un papel protagonista la religión.
Todos hablamos de integrismo islámico, del Islam, de Mahoma, de La Meca, de Al Qaeda, de chiitas y de sunitas, pero ¿qué sabemos en realidad aparte de lo que nos suena de oídas por los medios de comunicación? Decía el filósofo chino Confucio que “la ignorancia es la noche de la mente, pero una noche sin luna ni estrellas” y yo añado que es muy difícil entender a lo que nos enfrentamos si desconocemos todo sobre ello. Por eso , hoy voy a tratar de que conozcamos un poco a su fundador y los orígenes del Islam para que de esa forma entendamos algo más de lo que está sucediendo estos días.

La Kaaba, el templo que según la tradición construyó Abraham y que contiene la Piedra Negra. Desde este templo Mahoma inició su viaje a lomos del caballo alado Buraq hasta Jerusalén. Cada año, los fieles que cumplen con el rito de la peregrinación a La Meca dan siete vueltas alrededor del templo antes de besar la Piedra Negra   
Nuestra historia empieza en la ciudad de La Meca, un 21 de abril de 570. En esta ciudad de la actual Arabía Saudi , que entonces era un importante centro comercial y estaba a sólo 10 kilómetros del Mar Rojo, nacía Abu l-Qasim Muhammad ibn ‘Abd Allāh al-Hashimi al-Qurashi, al que todos en Occidente conocemos como Mahoma.  Había nacido en el seno de una familia humilde aunque perteneciente a uno de los clanes más poderosos e influyentes de la región, los Qurays. Huerfano de padre al nacer, pierde a su madre a los seis años de edad . Casi con seguridad, sus vivencias en estos primeros años influirían en las duras condenas que de mayor incluiría en sus enseñanzas contra aquellos que maltrataban a los huerfanos.
Durante estos primeros años de su vida Mahoma se educó junto a su tío Abu Talib, que era mercader.Con sólo doce años acompañará a su tío  en una caravana, trabajando como cuidador de camellos, y en poco tiempo se convirtió en un experto guía de caravanas. Pocos años después , una rica y madura viuda llamada Jadiya contrata al joven Mahoma para que conduzca sus caravanas de camellos que transportan mercancías hacia Siria. Complacida por la habilidad de Mahoma, y , quizás, también por su atractivo físico, Jadiya le va confiando mayores responsabilidades hasta que finalmente ambos se casan. En ese momento Mahoma tiene 25 años y su esposa 40.
En los años posteriores Mahoma se dedica con éxito al comercio y , en sus numerosos viajes, entra en contacto con judíos y cristianos , que despiertan su interés por los libros sagrados que regían su fe. Turbado por los conflictos  religiosos que agitan a la sociedad árabe , donde se adoran más de 360 deidades diferentes desplazando al dios único , Alá, en las oraciones de los fieles , Mahoma busca cada vez más la soledad para meditar. Así llegamos al año 610, con un Mahoma convertido ya en un hombre maduro, y es entonces cuando tiene lugar uno de esos acontecimientos que cambian no solo la vida de una persona sino el curso de la historia para millones de personas
Una noche, Mahoma abandona su casa para dirigirse a una cueva donde solía retirarse a orar y meditar , y en medio de la oración se le aparece el arcángel Gabriel, quién le ordena predicar la palabra de Dios  pues ha sido elegido, le dice, para enseñar al pueblo y salvarle de la idolatría.Cuando Mahoma regresa a casa y se lo cuenta a su esposa Jadiya, esta no duda en la veracidad de las palabras de su esposo y le presta todo su apoyo para que cumpla la misión encomendada por el arcángel. Las apariciones de Gabriel se sucederán en los siguientes días, ordenándole que lleve a todo el mundo el mensaje de que no hay más dios que Alá, un dios que no tiene esposa, ni hijos, ni ninguna otra figura divina de menor entidad.

Archivo:Cave Hira.jpg
Entrada de la cueva de Hira donde Mahoma tuvo su primera visión del arcángel Gabriel donde le ordenó predicar la palabra de Dios y , por lo tanto, donde nace el Islam
En 613 Mahoma comienza a predicar su doctrina del único dios y logra las primeras conversiones , sobre todo entre pobres y esclavos, algo que recuerda a como se extendió el cristianismo también entre estos estratos de la sociedad, pero su actividad es vista con malos ojos por los mercaderes de La Meca. Los comerciantes de esta ciudad debían una gran parte de sus ingresos a los fieles que acudían a la ciudad para postrarse ante sus respectivos dioses y compraban en la ciudad las provisiones que necesitarían en sus viajes de regreso  además de los gastos que realizaban durante su estancia en La Meca. Si la condena de Mahoma contra el politeísmo era escuchada por los fieles y abandonaba los otros cultos, los comerciantes temían perder su negocio.
La oposición a las enseñanzas de Mahoma cada vez es más fuerte pero Mahoma debe permanecer en la ciudad, ya que era aquí donde su esposa tenía la base de sus negocios. En 615 vuelve a tener una visita del arcángel Gabriel, quién le despierta en medio de la noche y le conduce a la Kaaba. La Kaaba era ya un edificio antiguo en tiempos de Mahoma, de unos doce metros de lado y de forma cuadrangular  que da origen a su nombre, pues Kaaba en árabe significa “cubo”. En su interior se halla la Piedra Negra , que según la tradición era un aerolito que el ángel Gabriel había entregado a Abraham. La tradición también nos cuenta que este aerolito “descendió a la tierra más blanco que la leche , pero los pecados de los hijos de Adán le volvieron negro” . Mahoma la besó , pero pronunció estas palabras “No me olvido que eres una piedra y no puedes hacerme ni bien ni mal” . Hoy , los musulmanes que cumplen con el rito de la peregrinación a La Meca, dan siete vueltas alrededor de la Kaaba antes de aproximarse a besar la Piedra Negra.

Pero voy a recurrir a las palabras del historiador inglés John H Robinson para describir la visión de Mahoma, al que habíamos dejado junto a la entrada de la Kaaba:

“Frente al templo estaba un magnífico animal alado, blanco como la nieve, mitad mula y mitad asno. Mahoma recibe la orden de montar y, apenas se sentó en la silla, el animal, que se llamaba Buraq, desplegó sus alas y se alzó volando , rumbo hacia el norte.Cuando descendió , Mahoma vio que estaba en Jerusalén. Fue llevado al monte del Templo y Mahoma descendió en el solar donde un día se había alzado el Templo de Salomón. Dentro del Templo, Mahoma encontró a todos los profetas que le habían precedido. Allí estaba Jesús, y también Abraham, del que diría Mahoma, “nunca he visto a un hombre más parecido a mí”.
Los profetas invitaron a Mahoma a tomar vino o leche. El eligió la leche. Gabriel le dijo que había hecho una sabia elección para él y sus seguidores, por lo que a partir de entonces el vino les estaría prohibido. Después fue llevado desde el templo a una gran roca en el centro del monte, en la que se apoyaba una escalera, por lo que le dijeron que subiera. Mahoma obedeció y ascendió por ella, pasando por todos los estratos del infierno y del cielo , hasta el mismo trono de Alá. De camino, el ángel Maldi, el guardián del Infierno, levantó la tapa del pozo llameante para mostrar a Mahoma el castigo a que eran sometidos los que maltrataban a los huerfanos. El Profeta contó que esos pecadores eran feos y tenían los labios como los de los camellos. Continuando  su ascensión por los distintos niveles del cielo , Mahoma vio doncellas increíblemente hermosas , de labios rojos y ojos chispeantes, que atendían a todos los deseos de quienes con su vida virtuosa se habían ganado una eternidad en el paraíso”


La Piedra Negra custodiada en la Kaaba que los musulmanes besan después de las siete vueltas rituales al templo. Es un aerolito que según la tradición le fue entregado a Abraham por el arcángel  

 Como ya os comentaba más arriba, la infancia sin padres de Mahoma había tenido una gran influencia , en particular en esta visión , en la que además describe el castigo que sufren los que maltratan a los huerfanos con estas contundentes palabras ” En sus manos tenían carbones encendidos que se metían en la boca y pasaban por todo su cuerpo hasta ir a salir al recto”

En este punto termina la visión de Mahoma que, después de narrarla a sus discípulos vio como muchos de ellos le abandonaban , pensando que se había vuelto loco, mientras que otros lo consideraban la prueba definitiva que le señalaba como el elegido de Dios. Después de esta experiencia sobrenatural, Mahoma comienza a transcribir la palabra de Dios que le había sido transmitida por el arcángel Gabriel , aunque como él era analfabeto no escribe estas enseñanzas sino que las transmite a otros para que la aprendan de memoria y a su vez la vayan comunicando a nuevos fieles. No sería hasta después de su muerte que se reunieron todas sus enseñanzas en un libro llamado “al-Qur´an”, que significa “La Lectura” en árabe, el cual contiene una serie de dogmas y preceptos base del derecho musulmán o   sharia, que actualmente es el derecho que se aplica en naciones como Irán.
Los preceptos recogidos en el Corán deben ser cumplidos y obedecidos con una sumisión total, de donde proviene el término Islam, que significa “sumisión”, y la definición de muslim o musulmán para sus seguidores , que significa “el que se somete”. Me gustaría profundizar más en el contenido de el Corán, pero ahora debemos continuar con las vicisitudes de Mahoma, quién prosigue cada vez con mayor energía su predicación. Entre sus enseñanzas ,Mahoma exige a sus seguidores que deben abstenerse de mentir, robar, engañar, fornicar, que tienen que cesar los asesinatos de las hijas recién nacidas y abandonar el culto a los falsos dioses pues ofendían a Alá.
El número de sus seguidores se incrementa sin cesar . En 619 muere su fiel esposa Jadiya y también su tío y protector Abu Talib, pasando la jefatura del clan de Mahoma a otro de sus tíos, Abu Lahab, que retira la protección que el clan ejercía sobre el profeta ante la presión del resto de habitantes de La Meca. En 620 Mahoma conoce a seis ciudadanos de la ciudad de Yatrib, quienes, impresionados por las enseñanzas del profeta le invitan a trasladarse a su ciudad, y Mahoma decide pensarlo. Un año después estos mismos comerciantes regresan a la ciudad para repetir la invitación y juran a Mahoma aceptarlo como profeta y obedecerle en todas sus enseñanzas , juramento que es conocido con el nombre de “Primer juramento de al-Aqaba”

El Corán, que en árabe significa “La lectura”, reune las enseñanzas de Mahoma y fue escrito después de su muerte. Mahoma era analfabeto y transmitió los dogmas de la nueva religión verbalmente a sus seguidores que lo memorizaban para , a su vez, transmitirlo a nuevos fieles. En la imagen un Corán del siglo XIII 
Ahora a Mahoma le resulta muy atractiva esta idea pues cada vez teme más por su vida en La Meca ante la creciente hostilidad de sus enemigos. El profeta ordena a sus seguidores que vayan abandonando la ciudad en pequeños grupos para no llamar la atención , en dirección a Yatrib.Finalmente, el propio Mahoma decide abandonar la ciudad cuando su yerno Alí, casado con su hija Fatima, le avisa de una conjura para asesinarlo en cuanto saliese de casa. Mahoma abandona la casa vestido con las ropas de Alí mientras que este se envuelve con la ropa del profeta en su cama. Así, mientras Mahoma deja la ciudad, sus asesinos esperan ,espada en mano , frente a la puerta de su casa creyendo que esta dormido.
El Corán relata que durante el camino a Yatrib , Mahoma consiguió domesticar a cinco yeguas , separadas del rebaño que estaba abrevando en el manantial del oasis donde reposaba el profeta. Mahoma se acercó y , posando su mano sobre ellas, las impuso un nombre a cada una. Una se llamaría al-Buraq, “el relámpago”, como el caballo alado que le llevó hasta Jerusalén y que será su yegua preferida, mientras que otras de las yeguas se llamó “Kohailan” que, según la leyenda, se convertiría en la madre de todos los caballos árabes de pura sangre.
La huida de Mahoma de La Meca , que se inició el 16 de julio de 622, será conocida como la Hégira, “la emigración” en árabe, y ese día se tomará como el punto de partida del calendario islámico.En cuanto a la ciudad de Yatrib, donde Mahoma halla refugio, será conocida como “Madinat al-Nabi”, “la ciudad del Profeta”, que es conocida en Europa como Medina, una de las tres ciudades santas del Islam junto con La Meca y Jerusalén.  Ya en 624, Mahoma, al frente de 300 seguidores, ataca una caravana que se dirigía a La Meca, custodiada por mil hombres y logra una aplastante victoria  y en respuesta, los mercaderes de La Meca, organizan una fuerza de diez mil hombres para acabar definitivamente con la amenaza de Mahoma. Contra todo pronóstico, Mahoma pudo rechazar el ataque de las fuerzas de La Meca, con lo que aumenta rápidamente el número de sus seguidores.
Ya en 630, después de varios años de lucha entre Medina y La Meca, Mahoma organiza un ejército de unos diez mil hombres con  los que logra derrotar de forma definitiva a sus enemigos en La Meca. Entra en su ciudad natal y ordena que todos los ido los que se encontraban en la Kaaba sean destruidos , tras lo cual entra en el templo para orar ante la Piedra Negra. A partir de entonces la Kaaba se convertiría en el lugar más santo del Islam. En los dos años siguientes Mahoma libra numerosas batallas , todas ellas con resultado victorioso hasta que logra unificar a toda la península arábiga, que hasta entonces había estado dividida en múltiples tribus. Habían pasado sólo 22 años desde la primera visión de Mahoma, cuando en 632 unifica a todas estas tribus, y no pasaría demasiado tiempo hasta que la nueva religión islámica se extendiera por toda Asia Menor y el Norte de África.

Esta es la extensión de los dominios musulmanes a la muerte de Mahoma en 632, sólo 22 años después de las primeras revelaciones del arcángel Gabriel al Profeta.En menos de un siglo se extenderían hasta más allá de los Pirineos y sólo su derrota en la batalla de Poitiers frente al franco Carlos Martel detendría su avance  
Este mismo año de 632 Mahoma decide encabezar la peregrinación a La Meca ,que se había convertido en un rito obligatorio para los fieles musulmanes, pero no llegará a terminarla, porque el 15 de marzo de 632  Mahoma sufre unos agudos dolores de cabeza y mucha fiebre y muere en brazos de su segunda esposa , Aisa. La muerte del profeta sería anunciada a todos sus seguidores por su suegro Abu Bakr con estas palabras:
“¡Oh Musulmanes! Si alguno de vosotros ha estado rindiendo culto a Mahoma, entonces os diré que Mahoma ha muerto; pero si es a Dios a quién adoráis ¡permitidme deciros que Dios sigue vivo y nunca morirá!”

En menos de un siglo el Islam se extendería hasta Francia y se convertiría en la segunda gran religión mundial. Ahora que ya conocemos el origen del Islam , veremos en un próximo artículo la historia del origen de los chiitas y sunitas, y del radicalismo musulmán que amenaza con extenderse por gran parte de las naciones musulmanas a lomos de la pobreza , la desesperanza y la ignorancia.