NO ERA ESTO ¿INDIGNACIÓN O MANIPULACIÓN?

Desde el pasado domingo , cuando se produjo la primera manifestación en Madrid convocada y difundida  a través de las redes sociales por Democracia Real Ya, yo les había prestado mi apoyo y me entusiasmé  por lo que durante tanto tiempo había pedido, la reacción de la sociedad española ante una situación de progresivo deterioro del mercado laboral, de la amenaza sobre los pilares del Estado de Bienestar y el retroceso de los derechos de los trabajadores y de los derechos sociales que tanto esfuerzo costó adquirir a lo largo de casi dos siglos desde el inicio de la Revolución Industrial y , en particular, durante gran parte del pasado siglo XX. Para los que me leen con cierta regularidad saben que ya comenté el pequeño panfleto de Stephane Hessel en el mes de febrero ,justo al día siguiente de la publicación de «Indignaos» que me parecía un llamamiento a despertar las conciencias dormidas de los ciudadanos aunque su contenido era casi nulo aparte de este grito de rebeldía .

Creí en las palabras de los primeros manifestantes cuando afirmaban que no defendían a ningún partido político, que se manifestaban para conseguir un cambio en el sistema . En diferentes artículos yo he defendido la necesidad de este cambio, la necesidad de crear una nueva organización social que pueda afrontar los desafíos a los que nos enfrentamos , no ya como nación, sino a nivel mundial, porque las amenazas del cambio climático acompañadas de las crisis energéticas inevitables por el desarrollo de nuevas potencias y las crisis alimentarias favorecidas por el incremento de la población , los efectos del clima sobre los cultivos y  la especulación exigen un cambio en la forma de vivir y de organizar nuestras sociedades, que ya no pueden basarse en un sistema cuyo pilar principal es el crecimiento indefinido. He repetido en diferentes ocasiones que no es posible un crecimiento indefinido con recursos limitados.

Imagen del campamento montado en la Puerta del Sol. Lo que había surgido como un movimiento de protesta sin participación de ninguna formación política ya no es así. Yo estuve ayer allí y aunque por televisión y en las declaraciones se diga lo contrario , el movimiento está siendo manipulado por diferentes grupos políticos que excluyen y culpabilizan a una parte de la población  , en conreto al « Partido Popular, el partido del neofranquismo, no tiene ninguna autoridad moral para hablar de libertades y democracia» (foto tomada de http://www.elmundo.es )

En política interior una de las principales reclamaciones que muchos hemos defendido ha sido la reforma electoral. El pasado miércoles exponía los puntos que habría que introducir para aumentar la participación de los ciudadanos en los partidos , y escribía ese día que «hay que hacer una reforma política, porque es desde la política desde donde se pueden cambiar las leyes y la organización de nuestra sociedad y la única forma de conseguirlo es que los políticos sean conscientes que deben sus cargos y su posición a nosotros, los que le elegimos, y no al partido político al que pertenece» y añadía después «todos los que apoyamos este movimiento de reforma democrática no lo hacemos en defensa de una ideología de izquierdas o de derechas, lo hacemos en defensa de una sociedad más justa, donde la voz del ciudadano se escuche y no se actúe continuamente sin contar con nosotros»  y terminaba aquel artículo con estas palabras «Esto no es Egipto, no existe una dictadura ni somos héroes luchando por la libertad, vivimos en una nación democrática , con muchos defectos es verdad, que tenemos que reformar, pero democrática y podemos demostrar que usando sus mecanismos somos capaces de mejorarla , el primer paso para transformar no sólo España y su sociedad, sino por contagio a otras sociedades.»

¿Como no indignarse ante un 47%  de desempleo juvenil, con casi cinco millones de desempleados , los recortes sociales que ya hemos sufrido y los más fuertes que se aproximan y , sobre todo, la falta de un programa no sólo en España sino a nivel europeo, con propuestas de cambio que ofrezcan esperanza de un presente difícil pero un futuro mejor? Muchos llevamos tiempo reclamando esa muestra de indignación, pero una indignación que se base en la reforma de las políticas con las que estamos gestionando la nación, no la destrucción del sistema. Las noticias que fueron llegando a lo largo del miércoles me hicieron pensar si realmente este movimiento seguía siendo independiente , qué estaban proponiendo para impulsar el cambio , cual era el pensamiento de los manifestantes porque me parecía muy extraño que sus palabras fueran defendidas por el partido en el poder , principal responsable de la situación que vive España.

Creo que en mis artículos he atacado  al Partido Socialista al que considero el culpable de la situación en la que nos hallamos ahora, por haber ocultado la crisis, haber mentido a los ciudadanos diciendo que no habría recortes sociales y que estábamos preparados para afrontar la crisis cuando ya sabía que eso no era así y por una gestión desastrosa a lo largo de sus dos legislaturas que han conducido a España a la situación en la que se encuentra ahora. También he criticado al Partido Popular porque ha sido incapaz de explicarnos el programa de reformas necesarias para salir de esta situación , limitándose en la mayoría de las ocasiones a la crítica destructiva pero sin desarrollar sus alternativas. Lo mismo sucede con los partidos nacionalistas , con una visión limitada de la realidad que centran sólo en sus propias comunidades y convierten las negociaciones políticas con los partidos nacionales en una especie de mercado persa donde se compra su apoyo en función  de lo que obtengan a cambio. Y tampoco excluyo de esta crítica a partidos como Izquierda Unida que no ha vacilado en prestar su apoyo al PSOE, al mismo partido al que ahora critica, siempre que ha podido compartir con él un trozo de la tarta del poder.

Se intenta comparar a este movimiento con las revoluciones árabes, pero en España hay una democracia y los malos gobiernos se cambian en las urnas , no en la calle. Una cosa es exigir reformas y otra decir que en España no hay libertad de expresión, que se ejecer la censura y que la juventud está oprimida. No es verdad.(foto tomada de http://www.larazón.es )

Por ello, la tarde del jueves 19 de mayo decidí ir a la Puerta del Sol para saber lo que estaba pasando, si seguía siendo un movimiento independiente que buscaba una reforma de nuestro sistema electoral  para lograr un diálogo entre los partidos y los ciudadanos más directo pero siempre respetando las reglas del juego democrático, o se estaba transformando en otra cosa.  Después de lo que he visto ,de las expresiones que oí y de los panfletos que me entregaron , he decidido por mi parte dar la espalda a los manifestantes que aún ahora se encuentran allí porque no puedo compartir lo que piensan. Para mi , por encima de cualquier reivindicación se halla la democracia, que puede ser imperfecta y que necesite reformas como las que expuse el otro día, pero esa democracia es la que nos permite expresarnos libremente, igual que las leyes son las que permiten la convivencia entre nosotros.

 Democracia significa también respeto a los demás, a las ideas diferentes, democracia significa respeto a todas las posturas , significa libertad de expresión y que nadie deba temer por expresar lo que piensa, democracia es, si, el gobierno del pueblo, pero el gobierno del pueblo a través de sus representantes libremente elegidos en las elecciones por sufragio universal, no en una asamblea donde se excluye al que no piensa como la mayoría. ¿Por qué he cambiado en la forma de ver este movimiento? Porque ya no es independiente, porque ahora se ha convertido en un instrumento empleado por grupos que no representan a todos , sino a sí mismos y a su forma de ver el mundo, una forma que yo no comparto y que no puedo defender, una visión del mundo basada en ideas rancias y superadas hace mucho tiempo. Pero sobre cualquier otra razón abandono mi apoyo porque en sus panfletos, en los carteles y en la actitud de algunos de los grupos allí reunidos he visto intolerancia hacia cualquier crítica a sus ideas , y así no se puede dialogar, no es el camino democrático que busca siempre convencer y no imponer. 

Pero quiero ahora no apoyarme en mis palabras sino en las palabras de uno de los panfletos que se entregaban en la Puerta del Sol. Recuerdo una vez más que insisten en sus declaraciones que no son un movimiento político, pero estas palabras lo desmienten, al menos así lo veo yo. Debo señalar que esto no es de Democracia Real Ya, pero es que ellos ya no son la base de este movimiento y cualquiera que se dé un paseo por la Puerta del Sol se dará cuenta de ello.

 

Aspecto que presenta una de las fachadas del a Puera de Sol . Afirman que ‘No se pedirá en ningún momento el voto para partido político alguno ni se tratará de influir en la decisión individual de cada persona’, pero no era esa la impresión que yo he sacado de este movimiento. Las referencias contra determinados partidos políticos son continúas . En la imágen podemos ver como una de las pancartas dice que la lucha está en la calle y no en las urnas. La calle no puede suplantar las urnas, es necesario manifestarse,pero respetando las normas del juego democrático. Después de ver su programa muchos no nos sentimos identificados con todas sus propuestas y no pueden hablar por todos, para eso están las elecciones (foto tomada de http://www.elmundo.es )



Empieza el panfleto en letras grandes «VIVA LA LUCHA DE LA JUVENTUD»,  cuando yo pensaba que este movimiento era de todos, no sólo de los jóvenes. Pero no voy a detenerme en ello y si pasaré al siguiente párrafo(al final del articulo reproduciré el texto entero para que podáis juzgarlo vosotros mismos, ahora sólo quiero resaltar algunos fragmentos del mismo donde se demuestra la politización del movimiento, la falta de respeto al que tiene otras ideas y , en mi opinión, la ignorancia sobre la realidad, sobre como funciona la economía y el concepto erróneo que tienen de la democracia). En el segundo párrafo podemos leer lo siguiente:

«La fuerza demostrada en la calle por decenas de miles de jóvenes ha asustado a muchos. La derecha, y sus medios de comunicación afines, ya están comenzando su campaña de criminalización contra nuestra lucha. El Partido Popular, el partido del neofranquismo, no tiene ninguna autoridad moral para hablar de libertades y democracia. Ya les conocemos cuando estuvieron en el poder, conocemos su posición con respecto a la guerra de Iraq y como defienden con uñas y dientes los intereses de los empresarios y los sectores más reaccionarios de la sociedad»

Voy a detener un momento aquí . ¿La derecha?¿el partido del neofranquismo?¿no tiene autoridad moral para hablar de libertades y democracia?¿hemos asustado a muchos? Uno de los valores de la democracia es que se puede ser de izquierdas o de derechas, de centro o nacionalista sin temer a nadie, sin sentirse amenazado y con estas palabras se está amenazando a millones de personas que votan al Partido Popular, personas que no son neofranquistas, que respetan la democracia y valoran la libertad que esta nos ofrece. En cuanto a la autoridad moral para hablar de libertades y democracia la tienen desde el mismo momento en que firmaron la Constitución de 1978 que es la que ahora permite que se puedan manifestar en libertad en la Puerta del Sol, y cuando , después del Golpe de Estado del 23 de febrero, permanecieron junto a los demás partidos democráticos.

Si el valor se demuestra en la lucha , el Partido Popular ya ha demostrado hace décadas su valor democrático. No pueden decir que es un movimiento de todos cuando comienzan este panfleto descalificando de esta forma a una parte importante de la sociedad española. Y me gustaría recordarles que ser de derechas o de izquierdas no forma parte de la naturaleza del ser humano, no nacemos así y así seguimos hasta nuestro último día, dependerá de la gestión que se haga del poder y en función de esa gestión en democracia tenemos la facultad de cambiar de idea y prestar nuestro apoyo a otro partido de ideología diferente, sin que por eso suceda nada. Por último, sobra las palabras «hemos asustado», no se trata de asustar a nadie, eso sólo se hacen en los regímenes autoritarios y en España, gracias al ejercicio de tolerancia, consenso y racionalidad de hace casi 33 años y en el que participaron todos los partidos políticos, hoy no tenemos que temer ni que asustar a nadie.



La Junta  Electoral Central ha decidido prohibir todas las manifestaciones a partir de las 00:00 hrs del sábado 21 de mayo y hasta el final de proceso electoral, decision tomada por cinco votos a favor , cuatro en contra y una abstención. Izquiedar Unida ha recurrido la decisión y los manifestantes han dicho que practicarán la insumisión(  foto tomada de http://www.elmundo.es )



Pero sigamos con otra parte de este panfleto o manifiesto donde encontramos estas palabras que demuestran el grado de politización de los grupos que rodean al núcleo inicial de Democracia Real Ya, que ahora son sólo uno de los múltiples grupos que podéis hallar allí.

«Plataforma Democracia Real Ya, promotora de la movilización, ha planteado reivindicaciones progresivas con otras que hacen hincapié en el apoliticismo de las manifestaciones. En nuestra opinión es realmente contraproducente estimular prejuicios contra la organización y contra la participación en política. De la misma forma, las afirmaciones públicas de que estas movilizaciones no tienen ideología , o que cabemos todos, tanto conservadores como progresistas, esconden y ocultan la auténtica realidad. Y esta realidad es que las victimas de la crisis, del paro , la precariedad , los bajos salarios , la represión, tienen nombre y apellidos: son los trabajadores, los jóvenes de los barrios obreros, los desempleados , es decir la base social de la izquierda. En las manifestaciones no hay hijos de papa de los barrios burgueses. «

Si esto lo hubiera leído a finales del siglo XIX o inicios del siglo XX , cuando existía la lucha de clases y había que conquistar unos derechos sociales de los que disfrutamos hoy entendería estas palabras. Entonces aún no existía la jornada de ocho horas, los salarios eran miserables, se explotaba a los niños, no había vacaciones , ni educación gratuita, ni seguridad social , ni ninguna de las ventajas que hoy disfrutamos y por las que podemos sentirnos privilegiados. ¿Barrios obreros?No se a que barrios se refieren, quizás a uno como el que vivo yo, junto a Carabanchel , en una zona que nunca ha sido considera rica. Mi abuelo era médico, mi abuela maestra, mi tío trabajó en el metro y yo soy agente de viajes ¿somos burgueses?¿que entienden ellos por burguesía? Si camino por las calles de mi barrio me puedo encontrar tanto con un trabajador de la construcción, como con un contable, con un electricista, con un comerciante, con un empleado de banca o con el director de una agencia ¿Son burgueses?  Querría preguntarles a estos manifestantes si han tenido acceso a la enseñanza gratuita o  si tienen derecho a la sanidad publica, porque si es así todos somos burgueses, y al menos yo nunca he oprimido ni explotado a nadie.

ENTREVISTA CON UNA INDIGNADA

Hay mucha gente,como esta señora entrevistada ayer , que expresa su indignación sin influencia política .

Una vez más, con su lenguaje muestran una clara intención de excluir a una parte de la población a la que deben considerar indigna de participar en sus protestas pues creen que el descontento afecta sólo a «la base social de la izquierda». Querría recordar que el partido en el poder es el Partido Socialista Obrero Español, que ganó las elecciones del 14 de marzo de 2004 y volvió a vencer en las elecciones generales del 9 de marzo de 2008. Les recuerdo que el Partido Socialista es de izquierdas y que durante sus siete años de gobierno se ha producido el incremento del desempleo hasta alcanzar el record absoluto en la historia de España, se han incrementado los impuestos, se ha ampliado la edad de jubilación, se han congelado las pensiones, se han reducido los sueldos de los funcionarios y se han aceptado con un entusiasmo muy próximo a la devoción  las exigencias del gobierno alemán de Ángela Merkel, un gobierno, por otro lado, conservador que casi ha logrado en Alemania el pleno empleo.

En el manifiesto también se recogen críticas al  PSOE pero sin utilizar los términos empleados con el Partido Popular , se le acusa de haber traicionado a sus bases sociales pero, desde luego, no de no tener autoridad moral y descalificándolos para ejercer de nuevo el gobierno, que es lo que transmiten sus palabras. Sus críticas al gobierno son justas pero, en mi opinión, se equivocan al centrar su ataque en que ha entregado el poder a la banca, pues más bien creo que la situación actual se debe a una mala gestión de los recursos y a la falta de reacción ante la crisis , consecuencias que ahora tendremos que pagar todos.  Es cierto que los gobiernos anteriores del Partido Popular tienen su parte de responsabilidad en la burbuja inmobiliaria, pero también lo tienen los del PSOE. La solución a los  problemas de España y , por extensión, de Europa y del mundo no se pueden basar en una idea tan pobre, tan simple y falta de valor intelectual como que «la derecha es mala y la izquierda es buena». Ese debate no es un debate para crear una sociedad de futuro, están empleando conceptos de la lucha de clases del siglo XIX  en el siglo XXI, en una sociedad que no tiene nada que ver con aquella y con unos problemas y unos retos totalmente diferentes.

Pero sigo con su documento. A continuación dicen: 

«Es necesario resaltar que toda la situación que padecemos es responsabilidad y consecuencia de un sistema económico y una política muy concretas. Los culpables de que no tengamos casa, no tengamos trabajo y nos vayamos a quedar sin pensiones son los banqueros y los grandes empresarios que se han lucrado durante décadas con la explotación de nuestras familias y que una vez llegada la crisis de su sistema nos la están haciendo pagar;por supuesto, también son culpables aquellos partidos y organizaciones que defienden sus intereses y adoptan medidas contra la mayoría de la población. Si queremos democracia real , esto pasa por transformar la sociedad y acabar con el capitalismo»

En este punto creo que casi todos estamos de acuerdo, el sistema no funciona cuando unos pocos están obteniendo beneficios millonarios mientras la mayor parte de la población ve como cada día se empobrece más aunque no estoy de acuerdo con que «los banqueros y los grandes empresarios que se han lucrado con la  explotación de nuestras familias» Creo que durante las últimas décadas, excepto en estos últimos diez años cuando un capitalismo sin control ha provocado la grave crisis que ahora vivimos, los trabajadores hemos alcanzado unos niveles de bienestar que hasta ahora eran desconocidos. El sistema tiene muchos fallos, se ha producido el abuso de los especuladores, de grupos de inversión, de la agencias de calificación y de hombres de negocios sin escrúpulos y el principal  fallo del sistema es que no podrá sostenerse a medio plazo porque el mundo ha cambiado y no hay recursos para todos. Pero tampoco es justo descalificar a los grandes empresarios en su conjunto, son las empresas las que proporcionan el trabajo y sin su iniciativa no habría empleo para nadie. Y tampoco se trata de acabar con el capitalismo, sino de transformarlo en algo más justo y , además, sostenible, tratando de extender sus beneficios a la mayor parte posible de la humanidad.



Mientras escribo hay noticias que hablan del asalto al Banco de Valencia por cien jóvenes. No es la violencia el camino para las reformas , es el diálogo. (Foto tomada de http://www.elpais.com )

Termina este panfleto con las siguientes palabras:

«La participación y confluencia con la clase obrera será fundamental para aumentar la profundidad y extensión de las movilizaciones actuales, como hemos visto en Grecia , en Portugal , en Francia y el mundo árabe. La organización y un programa de izquierdas consecuente, revolucionario , son elementos claves en una batalla contra quienes tienen en sus manos los resortes del poder y el control de los grandes medios de comunicación»

Primero, es absurdo introducir aquí las revoluciones del mundo árabe, revoluciones surgidas contra dictaduras que llevaban décadas en el poder sometiendo a sus poblaciones. Una vez más hay que  repetir que España es una democracia, que aquí se respetan las ideas de todo el mundo siempre que estas ideas no pongan en peligro la libertad de los ciudadanos y , una vez más, también, recuerdo que quién gobierna es un partido de izquierdas por lo que no se trata  de un problema de izquierdas o derechas, se trata de un problema de buena o mala gestión, de eficacia o mediocridad. En cuanto a la manipulación de los medios de comunicación ,la única opción para evitar la manipulación es acabar con las televisiones públicas financiadas con el dinero de todos y que sirven como plataforma política del partido en el poder y me da igual que se llame Telemadrid, Televisión de Cataluña o Televisión Española. Las televisiones como los periódicos tienen que ser propiedad de empresas privadas y luego ser el ciudadano el que haciendo uso de su criterio e inteligencia elija el que estime oportuno. La solución no es más Estado , más intervención del gobierno en nuestras vidas , sino una mejor gestión y una mejora del sistema electoral para permitir una mayor participación de los ciudadanos en las decisiones. Corrijo, no es la solución, es el primer paso hacia la solución, para la que no hay respuestas fáciles ni programas simples 

Al final de este manifiesto aparece un vago programa de medidas que poco o nada tienen que ver con la mejora del sistema democrático , corrigiendo algunos de sus fallos, y si con unas medidas que demuestran un profundo desconocimiento de como funciona la economía y una visión distorsionada,en mi opinión , de la realidad. Porque distorsionado es que en uno de sus puntos se diga  «Basta de represión contra la juventud». ¿De qué represión están hablando? Deberíamos sentirnos muy afortunados de vivir en un país democrático como España, hablar de represión es casi un insulto para la gente que si la está sufriendo en otras naciones , pagándolo incluso con la vida.  También dicen «no al recorte de las pensiones, no a la ampliación de la edad de jubilación, no a los recortes presupuestarios en sanidad y educación» y añaden «subsidio de desempleo indefinido de 1100 euros al mes , reducción de la jornada laboral a 35 horas sin reducción salarial y la nacionalización de la banca»

Todo eso es muy bonito pero absurdo. ¿Cómo pretenden mantener las pensiones, el gasto sanitario, el gasto en educación , reducir la jornada laboral con el mismo salario y al tiempo un subsidio de desempleo indefinido de 1100 euros al mes? El dinero no es una idea, el dinero es una realidad y todos los servicios que recibimos se financian a través de los impuestos y no bastan los buenos deseos para mantener las prestaciones sociales. Un subsidio indefinido de desempleo no es viable , porque si me ofrecen 1100 euros al mes ¿por qué iba a buscar un trabajo, que incentivo tendría?¿Qué efecto tendría la nacionalización de la banca? De acuerdo que no debemos pagar los ciudadanos la mala gestión de las empresas privadas , y aquellas que por dicha mala gestión no puedan sostenerse habrá que dejarlas caer, pero no tiene sentido alguno nacionalizar el Banco de Santander o el BBVA a no ser que queramos hundir a España en la miseria, pues se irían todos los inversores y nadie traería su dinero a España. Y recuerdo que es el dinero y los inversores los que crean el trabajo. No se puede nacionalizar por decreto todo un sector, en Islandia se hizo con los bancos quebrados, aqui están diciendo con toda la banca.

Imagen de la manifestación de ayer en la Plaza de Cataluña de Barcelona, día a día van acudiendo más manifestantes por el efecto llamada, pero al tiempo el movimiento pierde la pureza de intenciones que tuvo en sus inicios y hasta Bildu dice ahora que se siente identificada con sus principios. Todos quieren manipular este movimiento para sus propios fines (foto tomada de http://www.elmundo.es )

Este no era el espíritu con el que nació este movimiento, un espíritu integrador , donde todos nos uníamos para trabajar juntos en la reforma del sistema, no en la descalificación de una parte de la población, no en la falta de respeto hacia el que piensa de otra forma ,no en la imposición de tu forma de ver el mundo. ¿Quién les ha dado la autoridad para presentar un programa  con unos puntos concretos?¿nos han preguntado a nosotros? Están cometiendo el mismo error que los partidos políticos, adueñarse de la opinión de los ciudadanos, erigirse en la voz del pueblo y no se trataba de eso ,se trataba de forzar a los partidos políticos a un diálogo , a que se den cuenta de nuestro descontento y se pongan a trabajar para ofrecernos reformas. No dudo de que muchos de los que van allí , como yo hasta ahora, creen en lo que hacen , pero ya no está en sus manos, quizás nunca lo estuvo. Ya no es un movimiento de todos , es sólo el de un grupo determinado que quiere imponer sus ideas sin respetar la de los demás , su democracia real es en realidad la marginación del que no tiene su misma forma de pensar y ese , para mi , no es el camino.

Para terminar , me reafirmo en lo que escribí el pasado miércoles , antes de visitar la Puerta del Sol  «Y en cuanto al propio movimiento avisarles de que no se dejen politizar, que no usen la violencia porque eso es traicionar todo lo que queremos defender, una España más democrática y transparente, más participativa y evitando la descalificación y el insulto y  , por supuesto, todo acto de violencia, porque en ese caso se habrá perdido la razón de este movimiento y desaparecerá. Hay que huir de la simplificación, de las consignas ocurrentes pero sin ideas detrás y prescindir de aquellos que no entienden lo que significa la palabra tolerancia. Si en algún momento advirtiéramos que están siendo manipulados por alguna agrupación política habría que seguir manifestándose a través de Internet al margen de todos, porque la voz de los ciudadanos no la pueden controlar, en esta época ya no se puede ejercer la censura, porque cada ciudadano con un ordenador portátil es una voz que se deja oír «

Entiendo que mucha gente no estará de acuerdo conmigo o quizás no comprenda mi cambio de postura, he intentado explicarla exponiendo los argumentos que me llevan a ello. Por mi parte continuaré exigiendo un cambio de la sociedad, una reforma del sistema electoral para mejorar nuestra democracia e insistiendo en la necesidad de plantearse los desafíos que entiendo que debemos afrontar , pero no siguiendo las consignas políticas de determinados grupos que ejercen la intolerancia y la demagogia como bandera. No es el camino el temor, la exclusión, la amenaza , el insulto y la difamación y eso es lo que transmite este comunicado y otros que se repartían en la Puerta del Sol , y también lo demuestran la violencia ejercida con algunos medios de comunicación o los insultos de los que yo mismo fui testigo contra una persona que se halla en la calle Arenal pronunciando un discurso sobre su religión. No sólo existe la violencia de las porras y las balas de goma, también existe la violencia verbal y yo asistí a ella. Ese no es mi camino y por lo tanto no les seguiré.



Imagen de la Plaza de Valencia, donde para hoy habían anunciado la ocupación de una entidad bancaria y para mañana una larga cadena humana durante la jordanda de reflexión. Mariano Rajoy ha tenido que cancelar un discurso en Guadalajara para evitar agresiones y el Partido Socialista de la Plaza Mayor a Ifema. Una vez más insisto que la violencia y limitar la libertad de expresión del que no piensa como uno no tiene nada que ver con la democracia pero no todos parecen querer entenderlo. No hay que buscar la confrontación sino el diálogo(foto otmada de http:// www.elmundo.es)



A continuación os copio íntegro uno de los panfletos que se repartían ayer en la Puerta del Sol, porque creo que es justo que podáis decidir por vosotros mismos y no a través de mis palabras. Yo puedo estar equivocado, nunca me he creído en posesión de la verdad . He adoptado una postura pero quizás la mía sea errónea. Al final , expongo los cambios que yo pensaba que podían ser razonables para mejorar la democracia, pero que no vi que tengan lugar entre los manifestantes, que no hablan de una democracia de partidos sino de una democracia horizontal  sin partidos, algo que yo definiría como anarquía y que nunca ha servido para organizar una sociedad  . En este manifiesto hay muchas cosas que yo apoyo , otras no tanto,  pero lo que no puedo apoyar es que se haga desde una determinada ideología excluyente de las demás, como si no compartirla te convirtiera en el enemigo

¡VIVA LA LUCHA DE LA JUVENTUD!

¡CONTRA LA DICTADURA DE LOS BANQUEROS Y LOS RECORTES SOCIALES!¡COMO EN PORTUGAL, FRANCIA, GRECIA Y EL MUNDO ÁRABE!

¡IMPULSAR EL MOVIMIENTO CON NUEVAS ACCIONES Y MANIFESTACIONES QUE CONFLUYAN EN UNA NUEVA HUELGA GENERAL!

Las movilizaciones que en todo el Estado español protagonizamos decenas de miles de jóvenes, estudiantes , trabajadores y parados el 15 de mayo pasado , y que han tenido continuidad a lo largo de esta semana especialmente con las concentraciones de miles de manifestantes en la Puerta del Sol de Madrid y en otras muchas ciudades , han sorprendido en todo el mundo. Sin embargo, la explicación de las mismas es algo que todos conocemos: responden a la falta de trabajo , a la precariedad laboral , a los salarios de 600 y 700 euros , a la imposibilidad de emanciparnos y a la ausencia de un futuro digno para la mayoría de la población bajo el sistema capitalista.

La fuerza demostrada en la calle por decenas de miles de jóvenes ha asustado a muchos. La derecha, y sus medios de comunicación afines, ya están comenzando su campaña de criminalización contra nuestra lucha. El Partido Popular, el partido del neofranquismo, no tiene ninguna autoridad moral para hablar de libertades y democracia. Ya les conocemos cuando estuvieron en el poder, conocemos su posición con respecto a la guerra de Iraq y como defienden con uñas y dientes los intereses de los empresarios y los sectores más reaccionarios de la sociedad.

Desde el gobierno, por otra parte, se lanzan guiños a nuestra lucha y muchos ministros del PSOE dicen ahora «comprender» nuestra rabia y nuestras revindicaciones. Pero lo que obvian es que durante los últimos años hemos tenido que soportar recortes y ajustes aprobados por ellos , que han frustrado las esperanzas de millones.

Medidas en exclusivo beneficio de los bancos y las grandes empresas , que están obteniendo beneficios multimillonarios a nuestra costa. Aceptando la lógica del mercando, dando la espalda a su base social y claudicando ante la gran banca y los poderes empresariales , el gobierno de Zapatero recortó en mayo del año pasado el 5% de los salarios a los empleados públicos, tomaron más medidas para privatizar la enseñanza pública y la Universidad, y aprobaron la reforma laboral que abarató y facilitó el despido a niveles nunca vistos, entre otras medidas. Después vimos la firma, por parte de los dirigentes de CCOO y UGT con el gobierno y la patronal , de una reforma de las pensiones que impone la edad de jubilación a los 67 años . Y ahora ya sabemos que tras las elecciones municipales llegarán nuevos ataques y recortes, como hemos visto en Cataluña con el gobierno de CIU y que han sido respondidos con la movilización de cientos de miles de trabajadores y jóvenes.

CONTINUAR LA LUCHA CON MÁS ORGANIZACIÓN Y UN PROGRAMA REVOLUCIONARIO

Ahora es necesario fortalecer estar movilizaciones , redoblando los esfuerzos en la convocatoria de las próximas acciones . La propuesta de continuar la movilización hasta el 22 de mayo tiene que reforzar la batalla contra los recortes sociales , contra el paro juvenil y la dictadura de los banqueros. 

Como la experiencia de estos días demuestra, el movimiento iniciado necesita organizarse mejor  y dotarse de un programa de lucha claro y coherente. Como es público, la Plataforma Democracia Real Ya,  promotora de la movilización, ha planteado reivindicaciones progresivas con otras que hacen hincapié en el apoliticismo de las manifestaciones. En nuestra opinión es realmente contraproducente estimular prejuicios contra la organización y contra la participación en política. De la misma forma, las afirmaciones públicas de que estas movilizaciones no tienen ideología , o que cabemos todos, tanto conservadores como progresistas, esconden y ocultan la auténtica realidad. Y esta realidad es que las victimas de la crisis, del paro , la precariedad , los bajos salarios , la represión, tienen nombre y apellidos: son los trabajadores, los jóvenes de los barrios obreros, los desempleados , es decir la base social de la izquierda. En las manifestaciones no hay hijos de papa de los barrios burgueses.

Por eso hay que huir de todo oportunismo en el contenido de la movilización , que sólo sirve para que los medios de comunicación nos presenten como algo inocuo y asimilable, como un cuchillo sin filo, inofensivo. Sin duda, el abandono que los jóvenes y los trabajadores hemos sufrido por parte de las direcciones sindicales y de los grandes partidos de la izquierda durante mucho tiempo, han generado un ambiente de frustración y rechazo hacia la «política oficial». Pero es necesario resaltar que toda la situación que padecemos es responsabilidad y consecuencia de un sistema económico y unas políticas muy concretas.

Los culpables de que no tengamos casa, no tengamos trabajo y nos vayamos a quedar sin pensiones son los banqueros y los grandes empresarios que se han lucrado durante décadas con la explotación de nuestras familias y que una vez llegada la crisis de su sistema nos la están haciendo pagar;por supuesto, también son culpables aquellos partidos y organizaciones que defienden sus intereses y adoptan medidas contra la mayoría de la población. Si queremos democracia real , esto pasa por transformar la sociedad y acabar con el capitalismo. La democracia sin justicia social no es real. Queremos democracia , la democracia de la mayoría , de los trabajadores y la juventud.

Para lograr la victoria en esta lucha  es fundamental levantar un programa revolucionario y anticapitalista, que nos permita ganar el apoyo del movimiento obrero , de cientos de miles de trabajadores , de miles de delegados sindicales , que también sufren la crisis y se oponen a la política de sus dirigentes. La dirección de CCOO ha emitido un comunicado complaciéndose de las movilizaciones de la juventud. El movimiento debe exigir alto y claro , a las direcciones de los sindicatos mayoritarios (CCOO y UGT) que abandonen la política de pactos y claudicaciones que sólo nos trae nuevos y más duros ataques y confluyan en los hechos con nuestra lucha organizando una nueva huelga general. ¡Ese es el camino!Los trabajdores tienen la fuerza, como ya se demostró en la huelga general del pasado 29-S y en las manifestaciones masivas de aquel día , para parar la producción y la vida del país .

La participación y confluencia con la clase obrera será fundamental para aumentar la profundidad y extensión de las movilizaciones actuales, como hemos visto en Grecia , en Portugal, en Francia y el mundo árabe. La organización y un programa de izquierdas consecuente, revolucionario , son elementos claves en una batalla contra quienes tienen en sus manos los resortes del poder y el control de los grandes medios de comunicación

* Retirada inmediata de todos los planes de ataque contra la juventud y las familias trabajadoras

* No a los recortes presupuestarios en sanidad, educación y en las prestaciones sociales

* Basta de regalar dinero público a los banqueros, empresarios y especuladores. Que se nacionalice la banca para emplear los recursos de todos en obras públicas , sanidad y educación, dando empleo a millones de parados

*No a la contrarreforma laboral y el despido barato . No al recorte de las pensiones y a la ampliación de la edad de jubilación

*Contra el paro: Subsidio de desempleo indefinido de 1.100 euros al mes hasta encontrar un puesto de trabajo . Reducción de la jornada laboral a 35 horas semanales sin reducción salarial

*Inicio de un plan económico para crear empleo no basado en los intereses de los capitalistas sino en los intereses de la mayoría

*Incremento drástico de los impuestos a las grandes fortunas, a los beneficios empresariales y a la banca . Combatir el fraude fiscal y la fuga de capitales con la confiscación de los patrimonios y de las cuentas de los ricos implicados

* Basta de represión contra la juventud

Aquí termina el manifiesto firmado por el Sindicato de Estudiantes y que se repartía por toda la Puerta del Sol. Como os decía, muchos puntos reflejan el descontento que todos sentimos, con ciertos objetivos se puede estar de acuerdo , con otros no porque son irrealizables y además pondrían en peligro la propia estabilidad de España , otros demuestran el desconocimiento de  como funciona la economía o es una copia de los programas de economías dirigidas como la de Cuba o Venezuela, ambas fracasadas y sumidas en la pobreza y , sobre todo,  un fuerte carácter ideológico. Pero esa es mi opinión y probablemente lo veáis desde otro punto de vista, por eso os he copiado su manifiesto para que podáis juzgarlo y sacar vuestras conclusiones, seguramente diferentes a las mías. En eso consiste la democracia y la tolerancia.

Para terminar repito las propuestas que expuse el otro día  para acercar los partidos políticos, todos ellos, a los ciudadanos, y que creo que es el primer paso para reformar todo lo demás. Es a través de los partidos políticos como se tiene que cambiar la sociedad , porque en ellos se halla el gobierno del pueblo que nosotros delegamos en nuestros representantes. La democracia de asamblea que proponen los manifestantes era posible en Atenas, no en una nación de 47 millones de habitantes, pero si se puede lograr que nuestra voz sea tenida en cuenta Y con estas propuestas cierro este artículo y abandono este movimiento ,no así los esfuerzos por tratar de reformar el funcionamiento de nuestra democracia y una sociedad más justa. Pero no por este camino

* Listas abiertas:

Uno de los principales problemas de nuestra democracia es que los diputados que en teoría nos representan en el Congreso no los elegimos nosotros, son elegidos por el propio partido a dedo y cuando votan obedecen siempre las órdenes del jefe del partido, pues a él deben su escaño y no a los votantes. Pero si en lugar de votar a unas siglas votásemos directamente  al diputado que nos va a representar sería consciente de que su posición depende de nosotros y no de su partido y tendría en cuenta nuestras opiniones. Por un lado tendríamos más presencia en la vida política a través de nuestros representantes y por otro lado se acabaría con la disciplina de voto de los partidos, que funcionan más como una dictadura que como una democracia.

*Primarias:

Establecer que todos los candidatos de cada uno de los partidos  a la presidencia del gobierno, a las comunidades autónomas o a las alcaldías  sean elegidos por los militantes de base en elecciones primarias y no impuestos a dedo. Al igual que los diputados tienen que sentir que deben su posición a nosotros y no al partido, así les será mucho más difícil traicionarnos, pues si lo hacen pueden dar por seguro que no serán elegidos como candidatos en las siguientes elecciones. No puede ser una decisión del político el seguir en la presidencia , es una decisión de los ciudadanos

*Referéndum

Los partidos políticos tienen un programa electoral, pero a lo largo de la legislatura surgen cuestiones que no aparecen en este programa. Cuando haya que tomar decisiones al margen de su programa y que afecten al colectivo de los ciudadanos tendrán que convocar un referéndum para que nos pronunciemos sobre dichas decisiones. Soy consciente de que es pesado acudir con frecuencia a las urnas pero si queremos una democracia realmente participativa tenemos que comprometernos a estar dispuestos a implicarnos en la vida publica y manifestar nuestra opinión cuantas veces sea necesario. De esta forma evitariamos la aplicación de estos programas de «rescate» cuyas consecuencias ya estamos viendo en Grecia, Irlanda o Portugal

*Reforma de la Constitución y de la organización del Estado  

Hay que abrir el debate sobre la organización de la nación, porque en la situación que nos hallamos no es comprensible que tengamos administraciones triplicadas a través del Estado, las autonomías y los municipios. Aunque soy consciente de lo polémico que podría resultar, hay que debatir sobre si tienen sentido las comunidades autónomas , porque encuentro absurdo que poseamos   17 parlamentos autonómicos, cada uno de ellos con su propia administración, acumulando deudas mientras el dinero público desaparece entre mil manos que lo manipulan. Eso exigirá una rreforma de la Constitución que no debe ser considerada como algo intocable sino como un instrumento que debe adaptarse a la evolución de la sociedad.

*Limitación de mandatos

Ningún cargo público, desde los concejales a los alcaldes, de los diputados a los presidentes autónomos o del gobierno, podrán permanecer más de ocho años, dos legislaturas, desempeñando esta función. La política no se puede convertir en una profesión, tiene que ser una actividad  con un limite en el tiempo , el político tiene que tener vocación de servicio al ciudadano y no ver la política como una profesión para ganarse la vida . Por supuesto no tienen porque tener unos privilegios ni en la jubilación ni en otras ventajas sociales, son unos ciudadanos como cualquier otro. Entiendo que sus sueldos sean superiores en consonancia con las responsabilidades que asumen, pero nada más. De esta forma nos aseguraremos que los políticos tengan una auténtica vocación publica.

*Gobierno de las listas más votadas y modificación de la ley electoral

En las diferentes elecciones tiene que gobernar la lista que haya recibido un mayor número de votos y no que la voluntad de los ciudadanos sea traicionada por las coaliciones de los partidos políticos derrotados , que uniendo sus fuerzas desplazan al que ha sacado un mayor número de votos. Al mismo tiempo, las coaliciones no podrán formarse con posterioridad a las elecciones hasta que no hayan transcurrido un mínimo de un año después de la consulta electoral. De esta forma se evitará que yo de mi voto a un partido y el día después de las elecciones se una a otro partido con cuyas ideas no estoy de acuerdo. Así mismo hay que modificar la actual ley electoral que favorece a los partidos más representados que son el PP y el PSOE en detrimento de los partidos más pequeños, y también beneficia a los partidos nacionalistas frente a otros partidos, lo que explica que partidos como UPyD o IU, tengan muchos más votos pero mucha menos representación que el Partido Nacionalista Vasco, Convergencia i Unió o el Bloque Nacionalista Galego.

¿QUE HAY QUE CAMBIAR? REFLEXIÓN Y NO INSULTOS, TOLERANCIA Y NO VIOLENCIA

Mientras escribo esto, en la madrugada del miércoles, miles de personas ocupan la madrileña Puerta del Sol que parece convertirse en el símbolo de este movimiento que día a día va cobrando más fuerza y que se aglutina bajo la plataforma ciudadana de «Democracia Real Ya» . En la madrugada del martes unos doscientos manifestantes que trataban de pasar la noche en la plaza fueron desalojados por orden del Delegado del Gobierno , pero esta noche no son doscientos sino miles de personas que han decidido pasar la noche allí. Creo que queda claro que están siendo capaces de catalizar y dar voz a un sentimiento que durante los últimos años se ha ido larvando bajo la superficie de la sociedad española, un sentimiento de impotencia, de frustración, de desencanto no sólo por el desempleo y la crisis económica, sino por el fracaso de los partidos , los empresarios y los sindicatos a la hora de responder a las demandas y las inquietudes de los ciudadanos.

Tal vez aún no somos conscientes de la importancia de estos movimientos, porque podemos estar dando un ejemplo a otras naciones europeas donde sus sociedades tampoco se atreven a dar el primer paso y por ello tenemos que ser responsables y cuidadosos en los pasos que vamos a dar. Hemos salido a las calles, los ciudadanos han salido a manifestar su indignación y su descontento , pero hay dos puntos importantes para el futuro , por un lado evitar su politización y por otro reflexionar sobre hasta donde queremos ir y que es lo que queremos conseguir. No basta con que manifestemos nuestro rechazo sino también tenemos que ofrecer propuestas sobre las que trabajar y que puedan ser consideradas como alternativa para modificar el sistema.



En las manifestaciones de estos días es patente los intentos de los políticos y , en particular, de la izquierda, de querer unirse a este movimiento. Están equivocados, no es un movimiento de izquierdas o derechas, no estamos hablando de ideologías sino de mejoras democráticas que permitan una representación real de los ciudadanos en las decisiones políticas. También yerran, en mi opinión, quienes lanzan mensajes de anarquía porque no es el camino, como tampoco lo es la violencia.No podemos abolir los partidos políticos , son necesarios en democracia, lo que si podemos exigir es que su funcionamiento sea realmente democrático con los puntos que señalo más adelante en este artículo(foto tomada de http://www.elmundo.es )



El historiador británico Arnold Joseph Toynbee escribía que «El mayor castigo para quienes no se interesan por la política es que serán gobernados por personas que sí se interesan» y durante mucho tiempo en España nos hemos desinteresado por completo de la política , en cualquier conversación sobre ella era frecuente escuchar «paso de la política», esa ha sido la postura de una parte muy importante de la población española con el resultado de que los políticos han llegado a convencerse que podían actuar como quisieran ya que nadie parecía pedirles cuentas. Espero que esto sirva para que nos demos cuenta que ser ciudadano es algo más que pagar impuestos y votar cada cuatro años, es participar activamente en la vida publica y estar informados para no delegar las decisiones en los políticos, que es lo que hicimos hasta ahora.

Pero por bonitas que nos puedan parecer frases como las del revolucionario francés Pierre Joseph Proudhone(1809-1865) cuando decía «No más partidos, no más autoridad, libertad absoluta del hombre y del ciudadano: esta es mi profesión de fe social y política.»  esto no se puede llevar a la práctica. Cuando decimos acabar el sistema no significa que haya que eliminar los partidos políticos, al igual que es necesario unas leyes para regular las relaciones entre las personas necesitamos algún tipo de organización que nos represente, porque la democracia directa, cuando los ciudadanos decidían con sus votos a mano alzada, sólo era posible en la Atenas de Pericles pero no en ciudades con millones de habitantes. Por tanto, tenemos que establecer que cambios y que modificaciones deseamos realizar sobre el sistema actual.

Antes que nada, hay que evitar que traten de adueñarse de este movimiento los propios partidos políticos, ellos han sido los causantes del problema , todos ellos, de cualquier ideología. No se trata de un movimiento de izquierdas ni derechas, por lo que sobran las declaraciones de PSOE, PP, Izquierda Unida o cualquier otro partido, porque ellos han construido el sistema que tenemos ahora y lo han mantenido bien ocupando el poder, como los dos grandes partidos nacionales, o bien a través de su participación en coaliciones con estos partidos  como puede ser el caso de la propia Izquierda Unida y de  los diferentes partidos nacionalistas. Si en algún momento advirtiéramos que están siendo manipulados por alguna agrupación política habría que seguir manifestándose a través de Internet al margen de todos, porque la voz de los ciudadanos no la pueden controlar, en esta época ya no se puede ejercer la censura, porque cada ciudadano con un ordenador portátil es una voz que se deja oír .



Aspecto que presentaba la Puerta del Sol durante la madrugada del miércoles. Ya han aparecido los peligros que pueden desvirtuar este movimiento que ha nacido no para apoyar una visión de izquierdas o de derechas de la vida política , ni tampoco como un movimiento anarquista . Ha nacido como una protesta contra un sistema que no tiene en cuenta la opinión de los ciudadanos , que actúa a nuestras espaldas y no da respuestas a los problemas de la sociedad. Se trata de conseguir una mayor transparencia de la democracia pero no se puede usar la violencia en las protestas, ni los insultos a los medios de comunicación. No podemos olvidar que el respeto es uno de los pilares sobre los que se asienta todo régimen democrático (foto procedente de http://www.elmundo.es  )



En las respuestas a las preguntas que los periodistas hacen a la gente congregada en la Puerta del Sol encontramos «hace tiempo que el bipartidismo ya no nos representa» o «Es hora de que exijamos lo que nos merecemos, sobran los motivos para estar cabreados» junto a pancartas donde se puede leer «Tenemos derecho a indignarnos» o «Democracia sin censuras». Todas ellas expresan el sentir general de la gente reunida allí y de millones de ciudadanos españoles, pero de nada nos servirá si cuando pregunten que cambio queremos no tenemos más respuesta que la de que «estamos indignados». Hay que hacer una reforma política, porque es desde la política desde donde se pueden cambiar las leyes y la organización de nuestra sociedad y la única forma de conseguirlo es que los políticos sean conscientes que deben sus cargos y su posición a nosotros, los que le elegimos, y no al partido político al que pertenece.

Creo que España ha llegado al final de un ciclo iniciado con la muerte de Franco en 1975 y el comienzo de la Transición, la Constitución de 1978 y la estabilización de la democracia . Para lograr esa estabilidad después de 35 años de dictadura hubo que aceptar muchas cosas que ahora ya no es necesario ni conservar ni aceptar. ¿Qué tendríamos que hacer para conseguir que los partidos políticos no sean entes abstractos que no tienen ningún contacto con los ciudadanos y provoca que sintamos que no somos representados por ellos ? Se me ocurren estas propuestas sencillas y creo que lógicas:

* Listas abiertas:

Uno de los principales problemas de nuestra democracia es que los diputados que en teoría nos representan en el Congreso no los elegimos nosotros, son elegidos por el propio partido a dedo y cuando votan obedecen siempre las órdenes del jefe del partido, pues a él deben su escaño y no a los votantes. Pero si en lugar de votar a unas siglas votásemos directamente  al diputado que nos va a representar sería consciente de que su posición depende de nosotros y no de su partido y tendría en cuenta nuestras opiniones. Por un lado tendríamos más presencia en la vida política a través de nuestros representantes y por otro lado se acabaría con la disciplina de voto de los partidos, que funcionan más como una dictadura que como una democracia.

*Primarias:

Establecer que todos los candidatos de cada uno de los partidos  a la presidencia del gobierno, a las comunidades autónomas o a las alcaldías  sean elegidos por los militantes de base en elecciones primarias y no impuestos a dedo. Al igual que los diputados tienen que sentir que deben su posición a nosotros y no al partido, así les será mucho más difícil traicionarnos, pues si lo hacen pueden dar por seguro que no serán elegidos como candidatos en las siguientes elecciones. No puede ser una decisión del político el seguir en la presidencia , es una decisión de los ciudadanos

*Referéndum

Los partidos políticos tienen un programa electoral, pero a lo largo de la legislatura surgen cuestiones que no aparecen en este programa. Cuando haya que tomar decisiones al margen de su programa y que afecten al colectivo de los ciudadanos tendrán que convocar un referéndum para que nos pronunciemos sobre dichas decisiones. Soy consciente de que es pesado acudir con frecuencia a las urnas pero si queremos una democracia realmente participativa tenemos que comprometernos a estar dispuestos a implicarnos en la vida publica y manifestar nuestra opinión cuantas veces sea necesario. De esta forma evitariamos la aplicación de estos programas de «rescate» cuyas consecuencias ya estamos viendo en Grecia, Irlanda o Portugal

*Reforma de la Constitución y de la organización del Estado  

Hay que abrir el debate sobre la organización de la nación, porque en la situación que nos hallamos no es comprensible que tengamos administraciones triplicadas a través del Estado, las autonomías y los municipios. Aunque soy consciente de lo polémico que podría resultar, hay que debatir sobre si tienen sentido las comunidades autónomas , porque encuentro absurdo que poseamos   17 parlamentos autonómicos, cada uno de ellos con su propia administración, acumulando deudas mientras el dinero público desaparece entre mil manos que lo manipulan. Eso exigirá una reforma de la Constitución que no debe ser considerada como algo intocable sino como un instrumento que debe adaptarse a la evolución de la sociedad.

*Limitación de mandatos

Ningún cargo público, desde los concejales a los alcaldes, de los diputados a los presidentes autónomos o del gobierno, podrán permanecer más de ocho años, dos legislaturas, desempeñando esta función. La política no se puede convertir en una profesión, tiene que ser una actividad  con un limite en el tiempo , el político tiene que tener vocación de servicio al ciudadano y no ver la política como una profesión para ganarse la vida . Por supuesto no tienen porque tener unos privilegios ni en la jubilación ni en otras ventajas sociales, son unos ciudadanos como cualquier otro. Entiendo que sus sueldos sean superiores en consonancia con las responsabilidades que asumen, pero nada más. De esta forma nos aseguraremos que los políticos tengan una auténtica vocación publica.

*Gobierno de las listas más votadas y modificación de la ley electoral

En las diferentes elecciones tiene que gobernar la lista que haya recibido un mayor número de votos y no que la voluntad de los ciudadanos sea traicionada por las coaliciones de los partidos políticos derrotados , que uniendo sus fuerzas desplazan al que ha sacado un mayor número de votos. Al mismo tiempo, las coaliciones no podrán formarse con posterioridad a las elecciones hasta que no hayan transcurrido un mínimo de un año después de la consulta electoral. De esta forma se evitará que yo de mi voto a un partido y el día después de las elecciones se una a otro partido con cuyas ideas no estoy de acuerdo. Así mismo hay que modificar la actual ley electoral que favorece a los partidos más representados que son el PP y el PSOE en detrimento de los partidos más pequeños, y también beneficia a los partidos nacionalistas frente a otros partidos, lo que explica que partidos como UPyD o IU, tengan muchos más votos pero mucha menos representación que el Partido Nacionalista Vasco, Convergencia i Unió o el Bloque Nacionalista Galego.



Aspecto de la Puerta del Sol en el amanecer de este miércoles 18 de mayo. Como es de esperar en un movimiento espontáneo falta liderazgo y personas que se encarguen de fijar los puntos que deseamos reformar. No basta decir que queremos un mundo mejor, tenemos que presentar propuestas concretas. Es importante además señalar que aquí no hay partidos políticos, somos ciudadanos que desean un cambio. Creo que lo primero que podemos hacer es presentar la reforma de los partidos , del sistema electoral  y de organización del estado similar a la que desarrollo más arriba . No podemos pretender cambiar el mundo en un día, ni es realista ni es posible, la única forma de cambiar el sistema es desde dentro , modificando su funcionamiento e interviniendo después día a día en la vida publica (fotografía de http://www.elmundo.es )


Pienso que con la puesta en práctica de estos principios lograremos una democracia más transparente y participativa , donde existirá un auténtico diálogo entre los ciudadanos y sus representantes. Por supuesto que puede haber muchos más principios que se pueden añadir, lo importante ahora es que presentemos una propuesta para ser tomados en serio y no sólo como un movimiento espontáneo sin rumbo ni propósito porque sino tarde o temprano lo desvirtuaran. Dice el escritor cántabro Alejandro Gándara que «La diferencia entre un esclavo y un ciudadano es que el ciudadano puede preguntarse por su vida y cambiarla» y eso es lo que estamos haciendo ahora . Es nuestro momento y de nosotros dependerá lo que resulte de ello, seamos responsables , seamos constantes y sin usar la violencia en ningún caso, sino la razón, transformemos nuestra democracia y demos ejemplo al resto de sociedades europeas que el cambio es posible. Como el eslogan de Barack Obama del año 2008, ¡Podemos!  

Para terminar este artículo , dirigirme a los políticos que se han manifestado a lo largo del martes sobre estas manifestaciones. Por un lado tenemos al Partido Socialista Obrero Español, donde el candidato a la presidencia de la Comunidad Autónoma de Madrid ha dicho «Llamo a los jóvenes a la rebeldía, me identifico con sus reivindicaciones» para añadir «los auténticos antisistema son aquellos que están en despachos lujosos y quieren acabar con la política y con lo público» y terminó calificándolos de «anarcoliberales» y «anarcoderechistas. Usted, señor Gómez, es uno de los representantes de los partidos políticos que queremos reformar, si de verdad está con esos manifestantes, abandone su carrera política hasta que el partido Socialista y el presidente José Luis Rodriguez Zapatero atienda las demandas de los ciudadanos. Usted pertenece al partido que hace cuatro años negaba la crisis y que nos ha conducido hasta los cinco millones de parados , quién ha emprendido la política de recortes sociales, ha congelado las pensiones, ha reducido el sueldo a los funcionarios y tratar de introducir una reforma laboral limitando los derechos de los trabajadores. Asi que no nos diga que tenemos que rebelarnos, ya lo estamos haciendo y es contra todos ustedes. Una vez más lo repito, es un movimiento de los ciudadanos y no de ningún partido político ni de una ideología, se trata de reformar el sistema

No se trata de amenazar, ni de insultar, ni de proclamar revoluciones.Si estamos proclamando que queremos una democracia real tenemos que dar ejemplo y respetar a los que piensan diferente a nosotros y eso en especial es valido para los medios de comunicación. Las agresiones a algunos periodistas ayer no sólo son reprobables es que son incoherentes con lo que estamos exigiendo.Donde hay violencia no hay libertad . Recordemos que Gandhi logró la independencia de la India del Reino Unido a través de manifestaciones pacíficas y dando ejemplo con su propio comportamiento. Decía «No hay camino para la paz, la paz es el camino» (foto tomada de http://www.elmundo.es )

Por un lado, el líder del Partido Popular, Mariano Rajoy, ha declarado que «lo fácil es descalificar a los políticos « y que  durante su carrera política «como concejal y diputado provincial, diputado autonómico y a lo largo de 30 años he conocido a mucha gente con mucho compromiso, esfuerzo, trabajo y gente muy competente de nuestro partido y de otras fuerzas políticas». Señor Rajoy, sólo faltaría que no fuera así, entonces no haría falta una reforma, sino una revolución como la Francesa, claro que muchos de los políticos son personas que tratan de hacer las cosas lo mejor posible, pero también está claro que su mala actuación política nos ha llevado a esta situación y también la falta de democracia dentro de los partidos, y sino no tiene más que mirar a las filas de su  propio partido y la corrupción que anida en él y no ha sabido cortar de raíz, me estoy refiriendo a Valencia y el sr Camps . Y lo mismo vale para el Partido Socialista, con el agravante de que ha tenido el poder durante siete años  y la responsabilidad que les corresponde por ello . ¿Por qué , señor Rajoy, no ha convocado primarias en su partido, para que fuese elegido por los militantes?Usted está puesto ahí por decisión de José María Aznar, yo ni nadie ha participado en esa decisión. Esa es una de las reformas necesarias en nuestra vida pública.

En cuanto a Izquierda Unida, que se presenta como la víctima del sistema y principal defensor del movimiento, ustedes tampoco son quién para convertirse en abanderados de ningún movimiento. ¿O es que no han hecho coaliciones con el Partido Socialista o con partidos nacionalistas en diferentes ayuntamientos y comunidades , convirtiéndose así en complices de lo mismo que critican? Además, todos los que apoyamos este movimiento de reforma democrática no lo hacemos en defensa de una ideología de izquierdas o de derechas, lo hacemos en defensa de una sociedad más justa, donde la voz del ciudadano se escuche y no se actúe continuamente sin contar con nosotros.¿Acaso sus diputados han renunciado a los privilegios de los diputados del resto de grupos? Creo que no ha sido así, por lo que entiendo que en eso si estaban conformes con el sistema

Aspecto de una Puerta del Sol abarrotada de manifestantes. Durante mucho tiempo sólo nos manifestábamos por grandes victorias deportivas o actuaciones musicales. Lo que está sucediendo es muy importante aunque necesitamos que haya algo más que indignación detrás, que existan ideas porque sin ellas el movimiento se desinflará y quedará en nada. Es cierto que las redes sociales son instrumento potente pero el más poderoso de todos son las ideas (fotografia tomada de http://www.elmundo.es )

Y en cuanto al propio movimiento avisarles de que no se dejen politizar, que no usen la violencia porque eso es traicionar todo lo que queremos defender, una España más democrática y transparente, más participativa y evitando la descalificación y el insulto y  , por supuesto, todo acto de violencia, porque en ese caso se habrá perdido la razón de este movimiento y desaparecerá. Hay que huir de la simplificación, de las consignas ocurrentes pero sin ideas detrás y prescindir de aquellos que no entienden lo que significa la palabra tolerancia. No demos la razón a Antonio Machado cuando decía que «En España de cada diez cabezas, nueve embisten y una piensa». Esto no es Egipto, no existe una dictadura ni somos héroes luchando por la libertad, vivimos en una nación democrática , con muchos defectos es verdad, que tenemos que reformar, pero democrática y podemos demostrar que usando sus mecanismos somos capaces de mejorarla , el primer paso para transformar no sólo España y su sociedad, sino por contagio a otras sociedades.

 

¿ESTAMOS DESPERTANDO?EL MOVIMIENTO "DEMOCRACIA REAL YA"

Ayer me sorprendió la noticia ,quizás como a muchos que no conocían su existencia, de la celebración de manifestaciones en casi cincuenta ciudades españolas convocada no por un partido político, ni por un sindicato, ni ninguna otra organización formada por profesionales de la política , sino por ciudadanos que al grito de «Toma la calle», salieron de forma pacífica a manifestar su descontento con el sistema político actual, donde las decisiones se toman de espaldas al ciudadano, donde los gobiernos se someten al dictado de los mercados sacrificando las conquistas sociales por las que lucharon generaciones de trabajadores y que ahora nos son arrebatadas, convirtiendo al pueblo , a los que les sostienen en el poder y hacen posible que el sistema siga funcionando, en simple mercancía, en números que sólo cuentan en el momento de las elecciones y a los que se sacrifican para seguir manteniendo un esquema social donde día a día se incrementan las desigualdades sociales.

En otras ocasiones ya he hablado en el Mentidero de esa pequeña obra, más bien un panfleto , de apenas una treintena de páginas, titulado «Indignaos» de Stéphane Hessel(1917), un veterano de la lucha por la libertad , que participó cómo miembro de la resistencia francesa durante la ocupación alemana en la Segunda Guerra Mundial y sufrió el horror de los campos de concentración. Terminada la guerra este escritor y diplomático participaría en la redacción de la Declaración Universal de Derechos Humanos adoptado por la ONU en 10 de diciembre de 1948. En realidad esta obra, que vendió más de un millón de ejemplares en Francia, apenas son unas breves páginas que no dicen nada que no conozcamos, es una llamada a reaccionar ante el retroceso continuo de los derechos sociales en Europa, un grito de resistencia frente a una Europa del capital y de los mercados y una llamada a la Europa de los pueblos, de las sociedades, de la cultura .

Uno de los carteles con los que se convocaba a los ciudadanos a tomar las calles para exigir una democracia real y luchar por un cambio en el sistema. No es sólo, como dicen algunos políticos, por la vivienda y el trabajo, es por mucho más, por una sociedad más justa, con menos desigualdad y que , además, sea capaz de hacer frente a los retos que afronta la humanidad desde el cambio climático al desarrollo de una nueva forma de organización social que no se base en la maximización de los beneficios ni en los criterios egoístas de los mercados ( imagen tomada de  http://dejadnos2009.blogspot.com )

Pero quizás su grito y su mensaje, sencillo y breve, eran necesarios para despertar conciencias , para comenzar a mover a unas sociedades europeas, que se han creído el mensaje de que los sacrificios son imprescindibles y que el sistema capitalista nacido hace dos siglos es inmutable y sólo es posible concebir nuestras sociedades basados en el. Por tanto , para mantenerlo hay que asumir todos los sacrificios que sean necesarios aunque ello suponga el progresivo empobrecimiento de la población, la desaparición de las coberturas sanitarias, la privatización de la educación, la reducción de las pensiones, y , lo más grave de todo, la imposibilidad de vivir en plenitud , de desarrollarnos como personas. Todos conocemos la situación en la que nos hallamos en estos momentos, pero es que los problemas que nos afectan a todos, no a España, Irlanda o Portugal, no a Europa , sino a toda la humanidad no se reducen a la economía.

Si miramos alrededor nuestros veremos como los conflictos se incrementan en todo el mundo y ninguno de ellos queda cerrado, desde Iraq hasta Afghanistán, desde Libia a las guerras silenciosas en África. Pero lo mismo sucede con la crisis del clima , una crisis de la que cada vez tenemos más síntomas , con el progresivo y acelerado deshielo del Ártico y de los glaciares que alimentan los ríos y lagos , la disminución vertiginosa de la pesca en todos los Océanos del mundo , el incremento del precio de los alimentos que se halla detrás del origen de las revoluciones en los países árabes, la disminución de los recursos hídricos  y el incremento de la presión demográfica . Son problemas decisivos para el futuro de la humanidad pero no se habla de ellos, ninguno de nuestros gobiernos se plantea la necesidad de introducir una nueva visión en la organización de nuestro mundo. 

Hace un tiempo escribía un artículo sobre la Declaración de Independencia de los Estados Unidos  y en ella encontraba estas palabras   «»Sostenemos como evidentes por si mismas dichas verdades que todos los hombres son creados iguales, que son dotados por su creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se vuelva destructora de estos principios , el pueblo tiene derecho a reformarla o abolirla, e instituir un nuevo gobierno que base sus cimientos en dichos principios, y que organice sus poderes en forma tal que a ellos les parezca más probable que genere su seguridad y felicidad «

Sólo en Madrid acudieron más de 20.000 personas y aún hoy un grupo de jóvenes han acampado en la céntrica Puerta del Sol hasta el día de las elecciones el próximo 22 de mayo. Jubilados, estudiantes, trabajadores, desempleados unidos para pedir un cambio en el funcionamiento de nuestro sistema democrático y luchar por un cambio en la organización no sólo de la economía sino del funcionamiento del mundo porque debemos dar respuesta a retos decisivos para el futuro de todos. (foto tomada de  http://noticias.latino.msn.com )

 ¿Creéis que alguno de estos gobiernos se preocupan por nuestra felicidad? No, lo único que parece inquietarles es tener contentos a los mercados , a las agencias de calificación, a las bolsas . La economía es una creación del hombre y no podemos estar a su servicio, tiene que ser la economía la que este a nuestro servicio , no podemos ser esclavos de los índices de euribor, de los tipos de interés, de los déficit públicos. La vida es otra cosa, el ser humano es otra cosa y los principios morales sobre los que se asienta nuestra cultura son otros. Los gobiernos que hemos puesto en el poder están acabando con el espíritu de Europa y lo peor de todo es que están consiguiendo que aceptemos su visión distorsionada de como debe ser la realidad . No estamos al servicio de las instituciones, los hombres no pueden sacrificar su existencia en el altar del capital. Nos hemos acostumbrado a gobiernos que nos mienten sin que suceda nada, que nos imponen medidas injustas y pisotean todo aquello por lo que lucharon nuestros abuelos. Escribía el filósofo rumano Emil Cioran, un gran pesimista, que «podemos imaginarnos todos salvo hasta dónde podemos hundirnos» Si nuestras sociedades insisten en permanecer en silencio nos lo arrebataran todo.

Las palabras de los últimos dos párrafos las escribí en otro artículo publicado hace dos meses pero siguen siendo de plena actualidad. Y parece que , por fin, el silencio en el que se hallaba sumida la sociedad comienza a quebrarse. La historia no está predeterminada , hay que estar abiertos a nuevas formas de organización social, pues, como decía el filósofo ingles John Stuart Mill «No será posible ninguna mejora importante en la suerte de la humanidad si no se produce un gran cambio en la constitución fundamental de sus modos de pensamiento». El comunismo fracasó como forma de organización económica y social , y hubo quién habló del «fin de la historia», como el politólogo Francis Fukuyama(1952), pues consideraban que el capitalismo había triunfado de forma definitiva.

Pero todos sabemos que el capitalismo tal y como lo entendemos ya no es sostenible, no podemos pensar en incrementar los beneficios de forma indefinida  porque, por un lado, para mantener esa sociedad capitalista basada en el consumo hay que agotar hasta la extenuación los recursos limitados del planeta, y , segundo , porque  ahora surgen nuevas potencias como India y China, que compiten por alcanzar nuestro nivel de vida y de consumo , lo que representa 2500 millones más de personas. ¿Creemos que podemos seguir viviendo como hasta ahora, cuando un tercio de la población mundial se quiere incorporar al mismo ritmo de consumo que hemos tenido en Europa y en Estados Unidos? Por eso es imprescindible hacer frente a los problemas no poniendo parches para que el motor de la sociedad capitalista siga funcionando un poco más aún a costa del bienestar de las poblaciones, sino buscando entre todos una nueva fórmula de organización

Durante la manifestación se produjeron disturbios que han provocado la detención de 24 de los participantesm, cinco de ellos parece que menores de edad. Los acampados en la Puerta del Sol y que no pertenecen al colectivo Democracia Real Ya han exigido su liberación. Mientras, los políticos dicen que han recibido el mensaje y toman nota, ¿habrá que creerselo? (foto tomada de www.elpais.com)

La manifestación de ayer surge de un movimiento ciudadano con el nombre de «Democracia Real Ya»  formado a través de las redes sociales de Internet, en un fenómeno que nos recuerda a las revoluciones civiles de las naciones árabes. Desempleados, estudiantes, jubilados, trabajadores, jovenes, ancianos, hombres y mujeres de diferentes ideologías unidos en la defensa no ya del Estado de Bienestar, sino en defensa de una sociedad más justa, de un modelo económico que ponga al hombre por encima de los beneficios. Escribía Tony Judt(1948-2010) en «Algo va mal» que «Tenemos que volver a aprender como criticar a quienes nos gobiernan. Librarnos del círculo de conformidad donde estamos atrapados». Ayer se ha dado un primer paso para romper ese círculo de conformidad, se ha demostrado que no estamos dispuestos a aceptar resignadamente los continuos sacrificios que nos exigen sólo para que todo siga igual para las grandes empresas y para los políticos profesiones, mientras los pueblos se empobrecen, la injusticia social se incrementa y la esperanza  se apaga.

Escribía también Tony Judt que «si los ciudadanos activos o preocupados renuncían a la política están abandonando su sociedad a sus funcionarios más mediocres y venales» Durante mucho tiempo hemos caído en el error de no preocuparnos de la política y de controlar sus actuaciones , pensábamos que eso no iba con nosotros y  , como mucho, depositábamos nuestro voto cada cuatro años. La palabra democracia significa «gobierno del pueblo», y ellos sólo tienen el poder porque nosotros se lo concedemos , están a nuestro servicio y no nosotros al servicio de los partidos políticos. En «Algo va mal» podemos leer «Necesitamos leyes nuevas, sistemas electorales distintos, restricciones a los grupos de presión y a la financiación de partidos: debemos hallar la forma de que las autoridades escuchen y respondan a quienes son su base y les paga: nosotros» 

En sus reuniones con José Luis Rodriguez Zapatero el presidente del Banco de Santander, Emilio Botín, ha alabado la política de recortes sociales del presidente. Esta misma semana  se han repartido entre 250 ejecutivos de la primera entidad bancaria española 300 millones de euros. Sin embargo, ni siquiera tienen un gesto de generosidad aceptando la entrega del piso de aquellas personas que no pueden pagar sus hipotecas para saldar la deuda¿Sera que 8000 millones de beneficios en el año 2010 no son suficientes?(foto tomada de http://www.cincodias.com )

Aunque sobre esta  cuestión llevamos décadas debatiendo no hemos avanzado nada y no lo hemos hecho porque los que tienen el poder para hacer esos cambios son los mismos que mantienen un sistema agotado pero en el que ellos se encuentran en situación de privilegio. ¿Hay alguien que piense de verdad que lo que quieren los inversores en bolsa, los ejecutivos de las grandes entidades bancarias , fondos de inversión o grandes  empresas  es lo mismo que lo que puede querer el ciudadano normal? Un ejemplo en España que ha sido publicado esta semana. El Banco de Santander, la mayor entidad bancaria de España, cuyo presidente, Emilio Botín(1934), se reunió recientemente con el presidente José Luis Rodriguez Zapatero alabando con entusiasmo su política de recortes sociales,  repartirá entre 250 ejecutivos bonus o gratificaciones por importe de 300 millones de euros .¿Sabéis cual ha sido el beneficio de este banco en 2010? Pues exactamente 8.181 millones de euros. ¿Sabéis el valor de las propiedades embargadas por la banca española a las familias que no pueden pagar sus hipotecas? 180.000 millones de euros ¿Sabéis cuantas familias han perdido su hogar por no hacer frente a esas cuotas hipotecarias?300.000 familias.

¿Sabéis que ni los bancos, ni el gobierno estudian la posibilidad de que la deuda de la gente por la hipoteca  se salde con la entrega del piso al banco para dar la oportunidad de rehacer la vida?¿No sería justo que los bancos aceptasen la devolución de la vivienda y liberasen a la gente de pagar por algo que no podrán utilizar y que les arruina la vida?¿ no sería mejor reducir sus beneficios en favor de políticas sociales que ayudaran a promover el empleo, aumentaran el crédito a particulares y colaboraran en beneficio de la sociedad, que al final les beneficiaría también a ellos? Pero ellos no tienen los mismos intereses que la gente de la calle, su interés es el incremento indefinido de los beneficios , pues su éxito se mide en dinero que, a su vez, se traduce en mayores cuotas de poder y control sobre la sociedad.

Se pregunta Toni Judt «¿Que hay del bienestar?¿Y de la justicia o la equidad?¿Y de la exclusión, la oportunidad o la esperanza perdida?» Y continua «Los políticos hablan y nosotros respondemos con nuestros votos. Pero la verdad es muy distinta. Unos demagogos dicen a la muchedumbre qué debe pensar;cuando reciben el eco de sus palabras , se atreven a declarar que sólo están expresando el sentir popular» Si, así es , ponen palabras en nuestras bocas que nosotros jamás hemos pronunciado, dicen hablar en nuestro nombre cuando no nos han consultado nada , dicen obrar en nuestro beneficio pero los resultados demuestran lo contrario,mientras ellos mantienen sus privilegios a nosotros nos despojan de todos los beneficios y nos dejan nada más que los sacrificios.

VIDEO DE LA MANIFESTACIÓN DEL 15 DE MAYO DE 2011 EN MADRID DE «DEMOCRACIA REAL YA»

Preguntaos una cosa ¿sois felices con la vida que llevamos?¿os parece un buen sistema este que nos pone una hipoteca que nos dejará endeudados de por vida, mientras las presiones en el trabajo aumentan, las horas extraordinarias se regalan , los jóvenes trabajan con contratos miserables e incluso hay gente que acepta trabajar a prueba sin cobrar para tratar de conseguir un trabajo?¿Os planteáis que sucederá dentro de no muchos años cuando la robótica se introduzca masivamente en nuestras vidas?¿Cuantos trabajos desaparecerán?¿cómo se creará trabajo?Los trabajos poco cualificados irán desapareciendo y los trabajos cualificados cada vez necesitarán menos personas para ser desarrollados ¿que haremos con la población desocupada ?No, no podemos seguir viviendo en un sistema basado en el crecimiento indefinido por el simple hecho de que es falso, no existe el crecimiento indefinido cuando los recursos no lo son .

Decía el político ingles Joseph Chamberlain (1836-1914)  «El propósito de mi existencia es hacer la vida más agradable a la gran mayoría ;no me preocupa si para ello debe volverse menos agradable para la minoría acomodada» En una sociedad de desigualdades crecientes tenemos que luchar por revertir esa situación . La globalización de la economía, de la que tan entusiasmados se han mostrado nuestros gobernantes y financieros , no ha reducido la desigualdad, al contrario, aun las ha incrementado más , incluso dentro de los propios países. Sólo una pequeña parte de la población se aprovecha de los beneficios que proporciona la economía de mercado mientras que la gran mayoría trabaja por sueldos miserables que como mucho les dan para sobrevivir.

Os pondré sólo otro ejemplo de como funciona esta sociedad y como la política de maximizar los beneficios  supone la perpetuación de las injusticias sociales. Este caso aparece en el libro «Historia de las cosas» de Annie Leonard , y nos dice la autora que estuvo de viaje en Haití , en una de las fábricas donde trabajaban haitianas contratadas por Disney para fabricar las camisetas que luego venden por todo el mundo. Trabajaban más de ocho horas durante seis días a la semana , y el sueldo que recibían eran de 15 dólares semanales,lo que hace 60 dólares al mes. El sueldo que entonces ganaba el presidente de Disney, estoy hablando de 1996, era de 8,7 millones de dólares al año más 181 millones de dólares en compra opcional de acciones, lo que hace unos ingresos diarios de 101.000 dólares.  La riqueza de unos pocos no se puede sustentar en la explotación y el empobrecimiento de la mayoría de la población. ¿Que piensan hacer cuando no tengamos para seguir pagando los productos que nos quieren vender¿Donde obtendrán sus beneficios?

Imagen de los acampados desde hoy en la Puerta del Sol . Vivimos en un mundo donde los Estados están endeudados y no disponen de dinero, todo funciona como un sistema piramidal donde los estados venden deuda para financiar la deuda que ya tienen . Estados Unidos acaba de exceder su límite de endeudamiento, es un gigante con pies de barro. El sistema colapsará , pero antes de que suceda está en nuestras manos presionar para tomar las medidas precisas para evitar el desastre antes de que sea demasiado tarde, y no falta mucho tiempo (foto tomada de http://www.publico.es )

 La inseguridad es ahora el factor que marca la vida cotidiana , el temor a perder el empleo que nos lleva a aceptar casi cualquier condición que nos quieran imponer  por muy injusta que sea , el temor a no poder dirigir nuestras vidas y también el temor a que no sea el Estado quien gobierna sino otros grupos más poderosos que imponen leyes que hasta hace unos pocos años nadie habría aceptado.Si, tenemos que cambiar este sistema antes de que sigan incrementándose las desigualdades porque el riesgo de inestabilidad es cada vez mayor . Las democracias no son algo imperecedero, pueden darse las condiciones para que desaparezcan y Europa no tiene tan  lejos los hechos que permitieron el ascenso al poder de grupos radicales. Ningún gobierno debería olvidar estas palabras del coronel Thomas Rainsborough, durante la guerra civil inglesa del siglo XVII » El hombre más pobre que haya tiene una vida que vivir, como el más poderoso. Cada hombre que ha de vivir bajo un gobierno, primero debe consentir en ponerse bajo ese gobierno»

Ayer, en España , se ha dado un primer paso que deseo que no sea más que el primero de otros muchos pasos que ponga de nuevo al ser humano y a su felicidad como objetivo de todos los programas y sistemas políticos, que recuperemos los ideales abandonados de igualdad y de fraternidad, que establezcamos unos objetivos colectivos por los que luchar todos unidos y abandonar esta forma de vivir que se ha convertido en una lucha por la supervivencia.  Si, «el hombre más pobre  que haya tiene una vida que vivir, como el más poderoso» , todos viajamos en las misma nave y debemos buscar entre todos la forma de evitar que se hunda . El ser humano ha demostrado su capacidad para afrontar retos y superarlos a lo largo de toda su historia y ahora también podemos conseguirlo . Quizás estemos viviendo una de las épocas más apasionantes, aquellas en las que está en nuestras manos no sólo interpretar el presente sino transformarlo , combatir todo lo que está mal y construir con nuestras manos un nuevo futuro.

En cuanto a las próximas elecciones que se celebran en España deberíamos de retirar nuestro voto a las grandes formaciones políticas Partido Popular y Partido Socialista Obrero Español, para distribuirlo entre otros partidos nacionales de menor tamaño para que estos no acaparen el poder, exigir que no se hagan coaliciones de espaldas al electorado, si quieren realizar coaliciones sólo antes de que se produzcan las votaciones para que todos sepamos a que atenernos y no jueguen con nuestros votos. Que se comprometan a modificar la ley electoral para tener una representación más equitativa en el Congreso de todos los partidos  y , en proximas elecciones, eliminar  la campaña electoral. Y habrá que luchar para que no se puedan aprobar leyes fundamentales que nos afectan a todos sin someterla a la aprobación de los electores, no les damos una carta blanca para que hagan lo que quieran 

Así se encontraba la céntrica Puerta del Sol ayer por la tarde en Madrid. Es algo más que descontento, es el inicio de la indignación y de un movimiento social en el que hay que insistir. Esta manifestación no puede convertirse en un hecho aislado , debe ser el primer paso del regreso de la sociedad a la política para tomar las riendas de su destino que, durante demasiado tiempo, abandonamos en manos de políticos mediocres (http://www.publico.es)

Para terminar , os adjunto a continuación el manifiesto de este movimiento «Democracia Real Ya» y su página en internet para todo aquel que, sea de España o de otra nación, tenga interés en unirse o en difundir estas ideas . Entre todos podemos lograr cambiar el rumbo de nuestro destino, no bajemos los brazos, no nos manifestemos impotentes y combatamos a aquellos que nos quieren obligar a aceptar una realidad donde no hay lugar para la felicidad, para la justicia, para el reparto equitativo de la riqueza. Como Victor Hugo, yo digo «Solo viven aquellos que luchan».  Y no luchamos sólo por ti o por mi, luchamos por el futuro de todos nosotros, de la humanidad y de las generaciones futuras. Es un momento crucial, un momento transformador , no podemos dejarlo escapar. Creamos en nosotros y en la fuerza de la justicia, de la razón, de la fraternidad entre la gente frente al egoísmo y la ceguera de los mercados

MANIFIESTO “DEMOCRACIA REAL YA”:

Somos personas normales y corrientes. Somos como tú: gente que se levanta por las mañanas para estudiar, para trabajar o para buscar trabajo, gente que tiene familia y amigos. Gente que trabaja duro todos los días para vivir y dar un futuro mejor a los que nos rodean.
Unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores. Unos creyentes, otros no. Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos… Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social que vemos a nuestro alrededor. Por la corrupción de los políticos, empresarios, banqueros… Por la indefensión del ciudadano de a pie.
Esta situación nos hace daño a todos diariamente. Pero si todos nos unimos, podemos cambiarla. Es hora de ponerse en movimiento, hora de construir entre todos una sociedad mejor. Por ello sostenemos firmemente lo siguiente:

• Las prioridades de toda sociedad avanzada han de ser la igualdad, el progreso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas.

• Existen unos derechos básicos que deberían estar cubiertos en estas sociedades: derecho a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a la participación política, al libre desarrollo personal, y derecho al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz.

• El actual funcionamiento de nuestro sistema económico y gubernamental no atiende a estas prioridades y es un obstáculo para el progreso de la humanidad.

• La democracia parte del pueblo (demos=pueblo; cracia=gobierno) así que el gobierno debe ser del pueblo. Sin embargo, en este país la mayor parte de la clase política ni siquiera nos escucha. Sus funciones deberían ser la de llevar nuestra voz a las instituciones, facilitando la participación política ciudadana mediante cauces directos y procurando el mayor beneficio para el grueso de la sociedad, no la de enriquecerse y medrar a nuestra costa, atendiendo tan sólo a los dictados de los grandes poderes económicos y aferrándose al poder a través de una dictadura partitocrática encabezada por las inamovibles siglas del PPSOE.

• El ansia y acumulación de poder en unos pocos genera desigualdad, crispación e injusticia, lo cual conduce a la violencia, que rechazamos. El obsoleto y antinatural modelo económico vigente bloquea la maquinaria social en una espiral que se consume a sí misma enriqueciendo a unos pocos y sumiendo en la pobreza y la escasez al resto. Hasta el colapso.

• La voluntad y fin del sistema es la acumulación de dinero, primándola por encima de la eficacia y el bienestar de la sociedad. Despilfarrando recursos, destruyendo el planeta, generando desempleo y consumidores infelices.

• Los ciudadanos formamos parte del engranaje de una máquina destinada a enriquecer a una minoría que no sabe ni de nuestras necesidades. Somos anónimos, pero sin nosotros nada de esto existiría, pues nosotros movemos el mundo.

• Si como sociedad aprendemos a no fiar nuestro futuro a una abstracta rentabilidad económica que nunca redunda en beneficio de la mayoría, podremos eliminar los abusos y carencias que todos sufrimos.

• Es necesaria una Revolución Ética. Hemos puesto el dinero por encima del Ser Humano y tenemos que ponerlo a nuestro servicio. Somos personas, no productos del mercado. No soy sólo lo que compro, por qué lo compro y a quién se lo compro.

Por todo lo anterior, estoy indignado.
Creo que puedo cambiarlo.
Creo que puedo ayudar.
Sé que unidos podemos.

Las formas de contacto con Democracia Real Ya son :


Su página web es http://democraciarealya.es/
En facebook http://www.facebook.com/post15m
En Twitter  http://twitter.com/#!/search?q=%2315mani

LA ORGANIZACIÓN CRIMINAL ETA :EL CINISMO DE LOS ASESINOS

Aprovechando que hoy la banda criminal y mafiosa ETA ha hecho público su enésimo anuncio de alto el fuego  quería profundizar en el orígen del brazo armado del nacionalismo vasco ,una banda que ha ido degenerando hasta convertirse en un grupo mafioso dedicado al trafico de drogas, de armas y al chantaje de los empresarios vascos, para mantener sus vidas criminales. Pero antes de conocer la historia de la ETA, quiero expresar mi opinión sobre el comunicado de estos indeseables, que pretenden hablar de igual a igual con dos gobiernos democráticos como son el español y el francés, cuando ellos no son más que unos delincuentes asesinos, con sus manos manchadas de sangre.

En el comunicado, dice textualmente:

«ETA ha decidido declarar un alto el fuego permanente y de carácter general, que puede ser verificado por la comunidad internacional. Este es el  compromiso firme  de ETA con un proceso de solución definitivo y con el final de la confrontación armada.

Es tiempo de actuar con responsabilidad histórica. ETA hace un llamamiento a las autoridades de España y Francia para que abandonen para siempre las medidas represivas y la negación de Euskal Herria.

ETA no cejará en su esfuerzo y lucha por impulsar y llevar a término el proceso democrático, hasta alcanzar una verdadera situación democrática en Euskal Herria»

COMUNICADO DE ETA:

A pesar de la repugnancia que me da oír sus voces creo que es importante conservar en este blog las palabras de estos asesinos

Me gustaría reírme de estas palabras, pero es algo demasiado serio como para ser objeto de burla. Es obsceno, inmoral, nauseabundo y podría aplicar todos los adjetivos más desagradables de nuestro castellano para calificar este comunicado. ¿Como pueden unos asesinos cobardes, que son los responsables de 839 muertes ponerse a la misma altura de los gobiernos de España y Francia?¿Con qué derecho osan hacer un llamamiento para que los demás «abandonen medidas represivas»?¿Qué medida hay más represiva que el asesinato por la espalda que han practicado desde el año 1968 sobre tantos inocentes cuya única culpa era vestir un uniforme militar,policial , ser opuestos a las ideas etarras o ,simplemente, estar en el lugar equivocado en el momento justo?¿Cómo  vais a impulsar, desgraciados y despreciables asesinos, «el proceso democrático«? La democracia empieza por el respeto a los demás, a sus ideas y opiniones, por el respeto de las leyes y de los derechos humanos pero¿como explicaros conceptos que no entendéis en vuestras huecas cabezas?

Os autodenominais Gudaris, que significa guerreros, soldados o combatientes. Los gudaris eran los combatientes vascos que durante la Guerra Civil se enfrentaron a las tropas franquistas, pero no luchaban por una Euskadi libre, sino para defender la República. Aquellos gudaris luchaban por sus ideas, vosotros no tenéis derecho a mancillar este término, porque las ideas no se defienden asesinando niños y mujeres, ni matando a políticos, policías y militares ,disparándoles por la espalda , porque sois tan cobardes que no podéis ni siquiera mirar a los ojos de vuestras víctimas.

No podéis solicitar un alto el fuego, no podéis hacer una tregua ni detener la lucha armada, porque esto no es una guerra, lo que ha sucedido durante los últimos 42 años no es el combate entre dos ejércitos, no es más que una banda de delincuentes descerebrados, de asesinos sin escrúpulos, de chantajistas que tienen como rehén al mismo pueblo que dicen defender y representar, a los causantes de tantas lágrimas, de tantos gritos de dolor, de tanta tristeza y rabia , de tantos muertos que jamás podréis pagar vuestras culpas.

Sin embargo, la grandeza de la democracia es la capacidad de responder a la violencia no con violencia sino con justicia, al fuego de las armas asesinas con la fuerza de las leyes, al odio ciego que os invade con la fortaleza que nos da saber que todo se puede perdonar en democracia menos aquellos que quieren imponer sus ideas por las armas y derraman la sangre de inocentes en nombre de una ideología. Estáis perdidos y lo sabéis, porque sois unos pocos asesinos contra toda una sociedad y jamás podréis contra todos nosotros.

Imagen del atentado del  Hipercor de Barcelona  del 19 de junio de 1987, uno de los más sangrientos de esta banda de criminales donde murieron 21 personas

Por todo ello, el comunicado que habéis hecho publico hoy no es más que basura, no podéis pedir ni un alto el fuego ni una tregua, sólo podéis entregar las armas, abandonar la lucha armada, renunciar a toda reivindicación porque habéis perdido el derecho a exigir nada, y aceptar que tenéis que pagar por vuestros crímenes en base a lo que establecen las leyes. Aunque sois unos miserables que no merecéis ni el aire que respiráis tenéis la inmensa fortuna de que las leyes de España son de una nación democrática que no aplica el ojo por ojo ni se toma venganzas, por lo que tenéis garantizado un juicio justo. Eso es a lo único que podéis aspirar y es lo único que aceptaremos todos los que estamos comprometidos con la democracia, con la defensa de los derechos humanos, con la protección de los débiles y el castigo de los asesinos, de los delincuentes que durante tantos años han teñido las tierras vascas y del resto de España con la sangre de sus cobardes crímenes.

Quiero , antes de seguir, separar de estas palabras a los nacionalistas vascos , a los que no quiero confundir con ETA. En democracia todas las ideas pueden defenderse dentro del marco establecido por las leyes, y aunque no comparto su visión del País Vasco, de cuya historia en gran parte inventada por el fundador del PNV ,Sabino Arana, ya hablaré en un próximo artículo, reconozco su legítimo derecho a defenderla a través de partidos políticos, manifestaciones y cualquier otro instrumento permitido por la democracia. No son los nacionalistas mis enemigos aunque no comparta sus ideas, mis enemigos, los de todos los que defendemos la democracia y la libertad, son única y exclusivamente los viles asesinos etarras, esos cobardes encapuchados a los que no dejaremos descansar hasta que ya no tengan ni un escondite donde refugiarse. Ahora estamos más cerca que nunca de acabar con ellos, no les permitamos que saquen de nuevo la cabeza para respirar y sigamos todos los demócratas, apartando nuestras ideas políticas, unidos contra esa escoria humana que sólo encontrarán lo que se han ganado a pulso, desprecio, asco, repulsa.

Sabino Arana, fundador del Partido Nacionalista Vasco. Este partido político se separó públicamente de la banda criminal ETA en 1964, aunque en más de una ocasión algunos de sus miembros han mostrado sus  simpatías por ellos al igual que miembros de la Iglesia vasca.

Algún día despertarán en prisión atormentados por sus crímenes y  su propio odio. José Martí, político cubano que luchó por la independencia de su isla, escribió que » Los bárbaros que todo lo confían a la fuerza y a la violencia nada construyen, porque sus simientes son de odio«. Eso sois, bárbaros que sólo habéis sabido sembrar odio y por ello jamás lograréis construir nada, porque esa semilla es estéril. Vuestro mayor castigo sera vivir lo que os queda de vida con vuestras conciencias manchadas de sangre inocente, vuestros oídos ensordecidos por los llantos de las familias rotas y los gritos de asesinos de vuestras víctimas.

Desde este modesto instrumento de expresión que es el Mentidero quiero también expresar mi admiración y orgullo por tantas personas que, en circunstancias extremadamente dificiles, han defendido con un valor más allá de lo exigible, los valores democráticos de nuestra sociedad y no han cedido al terror de estos auténticos fascistas. Sois vosotros quienes ya habéis ganado y a quienes tenemos que rendir homenaje porque vuestras vidas son el símbolo de la libertad  y me uno a las palabras de Benjamin Franklin «donde esta la libertad allí está mi patria». Gracias en nombre de todos los que amamos la paz, la libertad y el respeto a todos los seres humanos, gracias por ser un ejemplo de como enfrentarse al mal.

ETA nació en 1958 y su nombre es Euskadi Ta Askatasuna , termino euskera que podría traducirse por «País Vasco y Libertad». Unos años antes, en 1952, se había formado un grupo de universitarios que adoptaron el nombre de Ekin que un año después entró en contacto con las juventudes del PNV(Partido Nacionalista Vasco) llamada Egi. Ambas se terminaron fusionando en 1956 pero poco después  surgieron las tensiones ya que Ekin defendía la tesis de la acción violenta para luchar por la libertad del País Vasco, algo que no era compartido por el PNV.  

De esta división nació ETA el 31 de julio de 1958, fecha que era la fiesta de San Ignacio de Loyola  y había sido la elegida 64 años antes para la fundación del PNV por Sabino Arana. La primera cúpula dirigente de ETA estuvo integrada por Julen Madariaga, Iñaki Larramendi, Álvarez Emparanza y Benito del Valle. Casi tres años después cometerían su primer acto terrorista, cuando el 18 de julio de 1961 intentaron hacer descarrilar un tren que llevaba a voluntarios franquistas que se dirigían a San Sebastián para conmemorar el inicio de la Guerra Civil . Quiero señalar aquí que en un principio hubo gente que simpatizó con ETA porque pensaban que era un movimiento de resistencia contra la dictadura franquista, algo que pronto ellos mismos se encargaron de desmentir cuando en 1962, uno de sus ideólogos, llamado Federico Krutwig, escribe , en su obra «Vasconia» que ETA  es un  « Movimiento Revolucionario Vasco de Liberación Nacional, creado en la resistencia patriótica, e independiente de todo otro partido, organización u organismo.»

En 1964 ,el PNV se desmarcó con claridad de ETA cuando hicieron público un comunicado en el que afirmaban que «que la organización conocida con las siglas E.T.A. ni es núcleo activista, ni sección terrorista de nuestro partido, ni tiene con éste ningún lazo de disciplina», aunque la experiencia nos ha enseñado que dentro de este partido ha habido en algunos de sus sectores, al igual que en la propia Iglesia vasca, una simpatía hacia este grupo criminal. En 1968 ETA comete su primer asesinato cuando el 7 de junio de ese año mata al guardia civil José Ángel Pardines  y cinco años después, en 1973, cometió su asesinato con mayor repercusión con la muerte del almirante y presidente del gobierno Luis Carrero Blanco, algo que fue aplaudido por muchos opositores al régimen franquista y que demuestra que apoyar la violencia es siempre un error.

José Ángel Pardines.Este guardia civil fue la primera víctima mortal de la banda de asesinos de ETA, quienes lo asesinaron el 7 de junio de 1968

Ya en democracia los asesinatos se incrementaron hasta alcanzar un máximo en el año 1980 con 93 asesinatos. Gracias a la presión policial  y a la colaboración con Francia se ha ido consiguiendo arrinconar a la banda con muchos pasos atrás que se han pagado muy caro. Numerosas han sido las treguas trampa de esta banda de criminales, como la Tregua de 1998 con el Partido Popular en el poder y la nueva tregua de 2006 con el PSOE en el gobierno. En todas estas treguas los asesinos engañaron a los demócratas que creyeron sus palabras, un tiempo de tregua que la banda utilizaba para rearmarse y seguir acumulando fondos gracias al trafico de drogas, de armas y al cobro del llamado «impuesto revolucionario» que cobraban  a los empresarios establecidos en el País Vasco bajo amenazas.

Ahora nos encontramos con este nuevo comunicado que no supone nada nuevo, una nueva mentira de los asesinos. No se puede negociar con ellos, sólo se les puede exigir su rendición sin condiciones y que se sometan a las leyes para que los juzguen. Espero que ni este gobierno o cualquiera que pueda venir después acepte ni una de las exigencias de estos criminales porque supondría una traición a todos y cada uno de los 839 asesinados por los verdugos etarras. La única propuesta que cualquier demócrata puede aceptar es la entrega de las armas y su rendición incondicional, no tiene derecho a nada más.