CUANDO LA VIDA NO ES UN VALOR RENTABLE

María Sklodowska, a la que reconocemos mejor con su nombre de casada, Marie Curie (1867-1934) , recibiría en 1903 el Premio Nobel de Física compartido con su marido Pierre Curie(1852-1906) y Henri Becquerel(1852-1908) “en reconocimiento de los extraordinarios servicios rendidos en sus investigaciones conjuntas sobre los fenómenos de radiación” y en 1911 recibía el Premio Nobel de Química “en reconocimiento de sus servicios en el avance de la Química por el descubrimiento de los elementos radio y polonio, el aislamiento del radio y el estudio de la naturaleza y compuestos de este elemento”. Se había convertido en la primera mujer en recibir un Premio Nobel y en la primera persona en recibir dos premios Nobel en diferentes áreas, el de Física y el de Química, lo que la convertía en una de las grandes científicos del siglo XX. Pero Marie Curie era aún más que un gran científico, era un gran ser humano que no quiso patentar ninguno de sus descubrimientos, lo que la habría reportado grandes beneficios y permitió que fueran usados libremente por los demás científicos. Escribió “No podemos confiar en construir un mundo mejor sin mejorar a los individuos, ya que nuestro deber particular es el de ayudar a aquellos a quienes podemos ser útiles” y lo importante es que sus palabras fueron respaldadas con la forma en que actuó durante su vida, una vida que acabaría por una anemia aplásica causada por sus investigaciones que donó a la humanidad.
Muchos años después, entre 1986 y 1988 el investigador colombiano Manuel Elkin Patarroyo(1946) desarrollaba una vacuna sintética para prevenir la malaria. Su descubrimiento atrajo la atención de los grandes laboratorios farmaceúticos que se interesaron por adquirir la patente de la vacuna y llegaron a hacerle ofertas millonarias por ella. Sin embargo, Patarroyo no sólo no la vendió sino que la donó a la Organización Mundial de la Salud en 1993 para que pudiera ser fabricada y distribuida gratuitamente en los países afectados por la malaria que, en su mayoría, son países pobres donde la población no tendría dinero para pagar el coste de las vacunas, por muy bajo que este fuera.Por desgracia, la vacuna tenía una eficacia de sólo el 30% y en la actualidad no se está utilizando, aunque sería mejor esta protección parcial que ninguna, pero no resta nada al gesto de generosidad y altruismo de Patarroyo.  En una de sus conferencias  Patarroyo nos animaba a todos con estas palabras “Hagan su vida con base en unos sueños.Sueñen con todo lo que quieran.Luchen,porque lo único que le queda al hombre es su lucha. Al hombre no le queda el triunfo,no le queda derrota,no le queda dinero,no le queda el poder,no le queda nada.Lo único que le queda es la satisfacción de su lucha. Su existencia, sus circunstancias, son exclusivamente suyas. Háganlas únicas y excepcionales. Sueñen, sueñen todos los días”.

Albert Einstein dijo de Marie Curie  “De todos los personajes célebres, Marie Curie es el único no corrompido por la fama”. No buscaba la riqueza ni el prestigio sino dedicarse con pasión a lo que más amaba , que era la ciencia, pero también a hacerlo en beneficio de todos . Creía de verdad en sus palabras” La mejor vida no es la más larga, sino la más rica en buenas acciones” y afirmaba que “La humanidad necesita hombres prácticos, que saquen el máximo provecho de su trabajo, y, sin olvidar el bien general, cuiden sus propios intereses. Pero la humanidad también necesita soñadores, para quienes el desarrollo desinteresado de una pasión sea tan cautivante que les resulte imposible dedicar su atención a su propio beneficio material.” No hay nada de malo en cuidar los intereses personales pero no podemos convertirlos en nuestra única meta. Trabajar por el bien común es también una forma de beneficiarnos nosotros mismos. Pero si entendemos la economía y las empresas como instrumentos exclusivos para lograr los máximos beneficios sin procurar que de alguna forma esos beneficios sean revertidos a la sociedad llegará el momento en que no habrá beneficios para nadie (imagen procedente de http://angelagaladicid.blogspot.com )

Las palabras y las frases hermosas lo son  mucho más cuando las pronuncian personas que han demostrado la grandeza de su espíritu con algo aún más bello que sus palabras, con su propia vida, con su forma de actuar, con la coherencia entre el pensamiento, la palabra y la acción. Y sientes una inmensa gratitud porque han dedicado su vida a luchar por los demás, a aliviar sus sufrimientos, a “ayudar a aquellos a quienes podemos ser útiles” como decía Marie Curie. Si , son personas en las que todos coincideremos que son admirables pero  han tenido que sortear muchos obstáculos para alcanzar el éxito en sus investigaciones precisamente por su generosidad , por no buscar el beneficio propio sino el bien común, unas palabras que parecen estar hoy fuera del mercado , no cotizan al alza en la Bolsa de valores de nuestras sociedades donde  reina el imperio de la productividad, de la maximización de los beneficios y de todos esos términos del lenguaje económico, en ocasiones tan oscuro y esotérico pero que condiciona y dirige el destino de nuestras naciones y de nuestras propias vidas. ¿Por qué estoy escribiendo hoy sobre esto? Ya se que hoy vuelvo a desviarme de los relatos de historia que constituyen los cimientos del Mentidero, pero hay ocasiones en que es necesario hablar sobre el mundo que nos rodea para, como nos dice Patarroyo, “que nos quede la satisfacción de la lucha”.

Europa vive sumida desde ya más de cuatro años en una interminable crisis económica que se inició con el estallido de distintas burbujas de especulación, como las hipotecas subprime en Estados Unidos o la burbuja inmobiliaria en España unida a la crisis de la deuda con la  que se financian los países y los problemas de muchas entidades bancarias. No voy a repetir aquí lo que ya he contado en muchas ocasiones en el Mentidero, todos conocemos como la crisis está siendo aprovechada para introducir una serie de recortes sociales que  nos dicen que son imprescindibles, como se exigen sacrificios a las clases medias y bajas de las naciones , como casi se llega a acusar a los ciudadanos de trabajar poco y ganar demasiado, como se quiere aprovechar la posición de debilidad de los trabajadores y las familias para que toda la sociedad acepte la perdida de derechos económicos y sociales que había costado conseguir doscientos años , como se amplia cada día la brecha que separa a una minoría acomodada de una mayoría que ya sólo tiene tiempo para trabajar , cumpliendo la afirmación del pintor norteamericano Willem de Kooning “El problema de ser pobre es que te ocupa todo el tiempo.”. Es mucho más sencillo manipular a la gente cuando apenas tiene tiempo para sí misma, para pensar sobre lo que está sucediendo y las consecuencias que tiene sobre su vida. ¿El camino que estamos siguiendo es el correcto?¿no hay otras alternativas?¿la vida del hombre debe someterse a la economía?¿y la alegría, y la felicidad, y los sueños, y la justicia, y la solidaridad, y la generosidad?¿valen algo?¿son rentables?

Los desempleados son las víctimas más evidentes de la crisis, pero hay otra víctima menos clara pero que afecta a nuestras sociedades, y es lo que el filósofo español José Antonio Marina define como encanallarse, es decir, cuando la sociedad acepta  como lo normal aquello que es indecente, cuando dejamos de escandalizarnos ante lo que sucede. En un artículo el filósofo cita al poeta Antonio Machado “Que difícil es no caer cuando todo cae” Las sociedades como las personas y como cualquier organismo vivo pueden estar sanas o enfermas y cuando están enfermas presentan síntomas como la desmoralización, la quiebra de la confianza y la ausencia de respuesta ante comportamientos indignos o injustos. La noticia que incluyo justo debajo de estas lineas es una de las más indignas y tristes que he podido leer en los últimos meses y , sin embargo, no hay ninguna respuesta de la sociedad . Cito de nuevo a Marina cuando escribe “Unos piensan que así es la naturaleza humana, otros que todo es consecuencia del sistema. Ambos grupos se instalan en un pesimismo escéptico que debilita al organismo social. Puesto que las cosas son como son y no tienen remedio ¿para que esforzarse?”  Pero no es así, no hay un único camino y nunca el escepticismo es la solución . No podemos permitirnos la indiferencia ante comportamientos indignos como el que relato más abajo, porque sino estos seguirán e irán cada vez más lejos  (imagen procedente de http://www.alertadigital.com )

Me pregunto cuantas personas habrán dispuesto de tiempo hoy para leer una noticia que me ha empujado a escribir este artículo. Nos lleva hasta Alemania, el país que es puesto como ejemplo por los economistas, el que marca las políticas que debemos seguir las demás naciones para mantener contentos a esos mercados que tienen mucha más fuerza que los votos de los ciudadanos, que imponen las reglas del juego sin que sepamos quienes son aunque si que persiguen , la máxima rentabilidad para sus inversiones. Alemania nos da ejemplo a todos de como ser austeros, de lo importante que es recortar unas prestaciones sociales que son inasumibles para el estado y nos muestra el éxito obtenido con sus cifras macroeconómicas. Sin embargo, hay cosas sobre las que las cifras, las cotizaciones en bolsa , los tipos de interés o el crecimiento del producto interior bruto no nos dicen nada, como por ejemplo de esta noticia que cito textualmente del periódico español “El Mundo”  con fecha de hoy  28 de marzo de 2012

“Casi un cuarto de millón de pacientes con demencia o en residencias de ancianos están siendo sedados no por prescripción médica , sino para ahorrar personal” Más adelante el artículo detalla un informe de la Universidad de Bremen que confirma el uso de drogas psicotrópicas  en los sistemas sanitarios y sociales de Alemania y recoge las palabras de uno de los autores del informe “El medicamento no es recetado por necesidad o para aliviar el sufrimiento del paciente, sino para poder organizar el funcionamiento de clínicas y residencias de la tercera edad con menos personal y así atraer a más operadores nacionales y en algunos casos incluso más ganancias” Cuando se ha denunciado la situación al Ministerio de Salud alemán, en lugar de abrir una investigación y proteger a este cuarto e millón de ciudadanos indefensos , se ha limitado a declarar “La medicación que recibe cada uno de los pacientes no es una decisión política sino que corresponde a los responsables médicos de cada uno de los centros”. Cuando escribo trato de alejarme de la demagogia y la subjetividad y espero no estar haciendo uso de ella si digo que esto me parece un síntoma grave de una sociedad que está perdiendo de vista lo único que de verdad importa, los seres humanos.

En una película italiana de 1979 titulada “Los viajeros del atardecer” los ciudadanos que alcanzaban la vejez debían abandonar la sociedad y retirarse a un exilio forzoso pues ya no aportaban nada a la sociedad, se convertían en un gasto. Entonces era ciencia ficción pero con comportamientos como los denunciados en los hospitales y clínicas alemanas, la nación más rica de Europa y espejo en el que se reflejan las demás naciones europeas tratando de imitar su funcionamiento y organización, hacen pensar que nos hemos olvidado de lo importante que es un ser humano y la dignidad con la que tiene que ser tratado. El sistema económico imperante está deshumanizando nuestras sociedades al medirlo todo en términos de valor económico, de rentabilidad, de precio y beneficio material. Un sistema injusto, que penaliza al más débil y contrario a todo valor moral y ético que no podemos aceptar con resignación como si fuera un destino inevitable. Como escribe José Antonio Marina, para combatir los comportamientos indignos , la corrupción y la injusticia hay una medicina “la repulsa social. El desprecio social, el aislamiento , el rechazo. Y ,en sentido contrario, el respeto , la admiración a quienes actúan éticamente “ Está en nuestra actitud cambiar las cosas (imagen procedente de http://www.noticiasdenavarra.com )   

Cualquier persona que lea esta noticia debería sentirse escandalizada ante el hecho de que personas ancianas y enfermas sean drogadas para que  no molesten y así pueda reducirse el personal que las atiende y hacer más rentables los centros médicos. Un ser humano no es una empresa, su vida no puede medirse con los mismos criterios que se utilizan para establecer el precio de las acciones en la bolsa, las vidas de las personas no se pueden declarar en quiebra porque ya no sean rentables. Si algo distingue al hombre de todos los demás seres es su humanidad, una  humanidad que nació cuando dejó de ver al otro como un medio y lo contempló como un fin en sí mismo. Por eso en las sociedades primitivas  no se asesinaba a los ancianos aunque ya no tuvieran fuerzas para cazar y trabajar en beneficio de la comunidad, sino que se les cuidaba y se les respetaba por la experiencia que atesoraban y porque antes ellos habían cuidado de sus hijos y ahora eran los hijos quienes devolvían aquellos cuidados a sus padres. Pero la lógica del mercado hoy nos diría que un anciano enfermo ya no es rentable, ya no es productivo y sólo causa gastos a la sociedad . Por lo tanto la decisión sería despedirlo de la vida.

Cuando oímos hablar a los grandes empresarios, hombres cuyas fortunas multiplican casi hasta el infinito los sueldos de sus trabajadores, nos dicen que el objetivo de sus empresas es crear riqueza para la sociedad y así fue en un tiempo, pero hoy ya no es así, hemos abandonado cualquier criterio moral y el objetivo de una empresa es crear riqueza para ella misma aunque para ello tenga que despedir a mas empleados  y reducir los salarios de los que aún trabajan . ¿Dónde está el beneficio para la sociedad?¿esos beneficios revierten de algún modo en la mejora de la vida de todos y no de unos pocos? Aunque un trabajador haya dedicado décadas a su empresa, aunque haya hecho todos los sacrificios que le han exigido, aunque haya sido honrado y profesional , cuando los criterios económicos no lo consideren útil prescindirán de él como están prescindiendo de esos ancianos que hoy yacen drogados en las camas de los hospitales. ¿Y mañana? ¿no pensaremos que es muy costoso mantenerlos con vida aunque estén drogados?¿no sería más rentable una eliminación rápida que reduciría aún más los costes de los centros sanitarios?

En diferentes ocasiones he citado en el Mentidero a Christian Felber y su Teoría del Bien Común, un modelo alternativo tanto al sistema capitalista como a la economía planificada de las naciones socialistas. Felber propone que la economía se rija por unos valores éticos y humanos como la  confianza, honestidad, responsabilidad, cooperación, solidaridad, generosidad  y la compasión . La economía no puede dejar al margen ni a los seres humanos ni al medio en el que viven , que es justo como hoy se está actuando, convirtiendo a la economía no como un medio para vivir mejor sino como un fin al que hay que sacrificar todo lo demás con el resultado de construir sociedades cada vez mas injustas y empobrecidas. Como dije en su momento puede no ser la solución, pero es una alternativa. Necesitamos alejarnos de la visión única de la realidad en la que nos encontramos para hallar otras respuestas , otros caminos que nos devuelvan a una sociedad mejor. Es posible, disponemos de medios científicos y tecnológicos como nunca antes hemos tenido pero hay que transformar la forma en que estamos pensando 
(imagen  procedente de http://permatelemaiz.files.wordpress.com )

Si, ya se que estoy llevando a este razonamiento hacia un extremo pero es necesario para que nos demos cuenta del camino que estamos siguiendo, de la deshumanización hacia la que nos dirigimos  cuando sometemos todo a criterios económicos. No tengo más que mirar a mi alrededor, a personas muy cercanas a mi  para verles angustiados, sin tiempo para nada de aquello que hace la vida hermosa. No hay tiempo para leer, para disfrutar de una mañana de sol, para mantener una conversación que no gire sobre los problemas económicos y del trabajo, siempre con la incertidumbre de lo que pasará mañana con el empleo, si habrá dinero para pagar las facturas . Hoy , que disponemos de unos conocimientos científicos y unos avances tecnológicos como nunca ha conocido la humanidad, cuando disponemos de los medios para cambiar las cosas y crear un nuevo modelo de sociedad, estamos sacrificando la vida irrepetible de millones de personas en el ara de un sistema económico obsoleto, que prima el beneficio sobre la naturaleza humana. ¿Cómo se puede tasar  la vida de una sola persona? Tu, que me lees ahora, eres insustituible y tu vida es irrepetible. Cuando tu y yo lleguemos al final de nuestras vidas  no nos quedará nada, como decía Patarroyo, ni dinero, ni poder, ni propiedades, nos quedará lo que hayamos vivido, pensemos si esta es la vida que queremos para nosotros, para las personas que amamos y para las nuevas generaciones.

El Diccionario de la Lengua Española define el altruismo como la “diligencia en procurar el bien ajeno aun a costa del propio” y no puedo imaginarme nada más opuesto a la forma en que funciona nuestra sociedad dirigida por un sistema económico que sólo entiende de rentabilidad y ¿cómo considerar rentable hacer algo que incluso nos puede suponer un perjuicio a nosotros? ¿los defensores de este sistema habrían donado la vacuna  de la malaria como hizo Patarroyo o las investigaciones sobre la radiactividad como hizo Curie ? ¿quién va a cuidar de los más débiles, de los marginados, de los que no han  tenido la fortuna de ocupar su puesto en la pirámide del sistema?¿que valor tendrá la vida de un anciano, de un refugiado subsahariano, de un niño de Bangladesh o de un hombre sin estudios?¿qué terminará haciendo el sistema con todos los que no son  rentables y no producen beneficios? ¿Exagerado? Por supuesto que es lo que yo pienso, no soy una persona de talento ni de gran inteligencia, pero no creo que el camino que estamos recorriendo sea el correcto, nunca una vida humana puede medirse por criterios económicos y es lo que estamos haciendo, y el ejemplo de los ancianos alemanes y el silencio de la sociedad ante la noticia alemana    es sólo una muestra de hacia donde nos dirigimos  si no nos esforzamos en cambiar  la filosofía de vida de  nuestras sociedades.

El filósofo José Antonio Marina, al que he citado ya en varias ocasiones en este artículo, considera que una de las soluciones para modificar la realidad actual dominada por la corrupción, la perdida de confianza de la sociedad y la desmoralización y escepticismo que parece extenderse es desarrollar el pensamiento crítico, es decir, pensar , razonar, distinguir lo que es bueno y lo que es malo, lo estúpido de lo inteligente , reflexionar. Y ,sobre todo, y le cito textualmente,  “defender un marco ético. Lo mejor que se nos ha ocurrido para asegurar el progreso y la convivencia justa es un sistema con cuatro instituciones: democracia, tecnología, racionalidad científica y merado libre. Pero dejadas a su propia dinámica pueden ser destructivas para el ser humano. La ciencia no tiene nada que decir sobre la ética; la tecnología carece de la noción del bien y del mal;el mercado dejado a su propia dinámica conduce al monopolio y el abuso y la democracia no puede ser eficaz si no se somete a valores éticos fundamentales. La democracia debe basarse en la virtud de los ciudadanos” No podemos cimentar nuestra sociedad sólo en valores económicos (imagen procedente de http://equanima.org)

Decía el que fuera presidente de Estados Unidos, John Fitzgerald Kennedy que ” Si una sociedad libre no puede ayudar a sus muchos pobres, tampoco podrá salvar a sus pocos ricos.” Estoy convencido que es a través de la búsqueda del bien común como podremos beneficiarnos todos, los sistemas egoístas terminan devorándose ellos mismos , como un depredador que después de haber cazado todas las presas ya no le queda nada por comer y termina comiendo su propia carne. El camino no es acaparar cada vez más riquezas de una manera indefinida, base del sistema capitalista, sino procurar que todo el mundo pueda disfrutar de una parte de esa riqueza aunque ello suponga reducir la nuestra . No , no estoy diciendo que nos convirtamos en santos y entreguemos nuestras propiedades, sino que una vez alcanzado un determinado nivel de beneficios el resto revierta a la sociedad . Al final veríamos como el altruismo revierte en beneficio de todos, pero eso exige un cambio absoluto en la forma que tenemos de plantear la vida . Gandhi lo expresaba con mayor claridad “Todo lo que se come sin necesidad se roba al estómago de los pobres”. No podemos permitirnos noticias como la esos ancianos dormidos con drogas, no es justo y, sobre todo, no es humano y disponemos de los medios para que las cosas no sean así, no es una utopía y yo creo que merece la pena luchar por ello, porque la vida es el mayor valor rentable.Y pido perdón a mis lectores habituales por haberme alejado dos días de los temas históricos que retomaré mañana, a veces es necesario expresar las emociones que despiertan los sucesos que se desarrollan en el presente. Y como decía un lema de los años sesenta del pasado siglo “dejemos el pesimismo para tiempos mejores” 

Anuncios

DE GANDHI Y EL SATYAGRAHA, LA DESOBEDIENCIA CIVIL Y EL MOVIMIENTO DEL 15M

Mientras los denominados “indignados”  permanecen en nuestras plazas y calles de diferentes ciudades españolas y comienzan a producirse concentraciones en otras ciudades europeas, en particular en Grecia, quizás la nación que ha sido golpeada con una mayor dureza por la crisis,cuando se propone la celebración de asambleas populares en los barrios de las ciudades para que se extienda la participación de los ciudadanos en este ensayo de la que denominan “democracia horizontal” quiero reflexionar hoy sobre la capacidad que tenemos para cambiar el funcionamiento de este sistema por medios pacíficos,como se pueden corregir las desigualdades crecientes entre ricos y pobres, entre sectores de población favorecidos por el funcionamiento actual de la sociedad y otro que sólo recibe malas noticias sobre su futuro, germinando un  descontento que, de no corregirse a tiempo, anuncia graves peligros para las libertades en Europa .

Decía el gran científico alemán Albert Einstein  que “En los momentos de crisis, sólo la imaginación es más importante que el conocimiento”, imaginación para hallar nuevas soluciones, nuevos caminos que permitan resolver problemas enquistados durante mucho tiempo y a los que se ha tratado de ir poniendo parches como a una carretera que se está deshaciendo pero nos resistimos a cubrirla toda con asfalto nuevo y lo único que hacemos es ir rellenando las grietas y agujeros que se abren en su superficie, pero estas grietas son cada vez más profundas y nuestros parches cada vez más ineficaces. ¿Las manifestaciones de estos días, las acampadas en plazas públicas, tendrán algún resultado eficaz?¿se podrá traducir el descontento de tanta gente en medidas lógicas, innovadoras y con sentido común que nos permitan sortear este momento decisivo en la construcción de Europa y también en la organización del mundo? Porque en definitiva, eso es lo que nos estamos jugando, el futuro de todos nosotros y el de todo un continente que lleva empeñado más de medio siglo en la construcción de su unidad y nunca como ahora esta se ve amenazada.

Una imagen de la infancia de Mohandas Karamchand Gandhi, cuyo padre y abuelo habían participado activamente en la política India aunque pertenecían a una casta , los vaishias, que se dedicaban al comercio y la artesanía.En su edad adulta sería conocido como Mahatma o “alma grande” por el escritor indio Rabindranath Tagore que escribió  “Él es el único, el iluminado, la fuente de todo, el Mahatma”Aunque sería educado en colegios ingleses su madre supo transmitirle los valores espirituales del hindúismo(imagen tomada de http://www.elciudadano.cl )

Pero antes de analizar esto quiero mirar hacia atrás, algo que como saben los lectores del Mentidero me gusta hacer con frecuencia, para mostraros la figura de un hombre que supo cambiar con su actitud y con su ejemplo los destinos de dos naciones. Mohandas Karamchand Gandhi había nacido en la localidad de Porbandar, en el estado indio de Gujarat en el año 1869. En aquella época el estado actual de Gujarat era un pequeño principado llamado Kathiawar y el padre de Gandhi, Karamchand Gandhi, era el primer ministro. La sociedad India está dividida por un sistema de castas que funcionaban casi como compartimentos estancos, si nacías dentro de una de ellas tenias que resignarte a los limites sociales y laborales que conllevaba tu casta.

Había un total de cuatro castas , los brahmanes, que sería la casta más alta y ocupaban los puestos de sacerdotes o maestros y según la religión hindú habían surgido de la boca de Brahma , los chatrias que constituían la clase política y militar y nacieron de los hombros de Brahma, los shudrás que eran la casta más baja estando formada por los siervos y los obreros que habrían nacido en los pies de Brahma, y la casta a la que pertenecía la familia de Gandhi, los vaishias procedentes de las caderas de Brahma y que estaba formada por comerciantes y artesanos. Pero a pesar de pertenecer a la casta de los comerciantes tanto el padre como el abuelo de Gandhi habían sido hombres importantes en la política India, una India que durante el siglo XIX era considerada la “Joya de la Corona” del Imperio Británico y donde la reina Victoria (1819-1901) era su emperatriz desde el 1 de enero de 1877.



Archivo:Gandhi and Kasturbhai 1902.jpg
Mohandas Gandhi y su esposa Kasturba Makhari en una foto tomada en 1902 cuando vivían en Sudáfrica. Años después Gandhi tomaría la decisión de llevar una vida de castidad , pero Kasturba lo aceptó y siguieron casados hasta la muerte de Kasturba en 1944. Su compromiso había sido una decisión de sus familias cuando ambos eran aún niños de 13 años de edad.  Sería durante su estancia en Sudáfrica cuando Gandhi adquirirá conciencia política y defenderá los derechos de los indios en Sudáfrica contra los intentos de discriminación, pero lo hará a través de una nueva estrategia, la no violencia


Gandhi sería educado en colegios británicos , aunque su madre, Putlibai, se esforzó con éxito en que el pequeño Gandhi conociera el espíritu y las tradiciones del hinduismo. Después de que se arreglara su matrimonio con sólo 13 años de edad con Kasturba Makharji(1869-1944), hija de un rico hombre de negocios, Gandhi viajó 5 años más tarde  hasta Inglaterra para estudiar Derecho y aunque este viaje le hizo admirar la cultura Occidental siguió profundizando en el conocimiento de sus raíces. Terminados los estudios regresó a la India con la intención de montar su propio despacho de abogados, aunque sin demasiado éxito, por lo que no dudó en aceptar la posibilidad de trabajar como asesor jurídico de una empresa india en la ciudad sudafricana de Durban en 1893, cuando Gandhi tiene 24 años.

En 1860 la esclavitud en Sudáfrica había sido abolida y los sudafricanos recurrieron a la India como un lugar donde encontrar gente preparada pero a la vez barata. En las décadas siguientes la minoría india sería explotada y humillada con comportamietos racistas muy parecidos a los que sufría la población de raza negra. Cuando Gandhi conoció esta realidad se implico en la defensa de los derechos de sus compatriotas y en 1896 , durante un viaje a la India para buscar a su esposa , trato de influir sobre los políticos de India  dándoles a conocer la situación de los indios en Suráfrica.  Esto casi le costó la vida a su regreso pues trataron de lincharlo . En estos años nace en Gandhi la conciencia de la profunda diferencia de la cultura occidental, muy materialista, con la más espiritual de la India. Aún así, Gandhi sigue fiel a la Corona Británica, como lo demostró participando en la guerra entre ingleses y boers , que eran los descendientes de los holandeses pioneros en la colonización de Sudáfrica, donde Ghandi trabajó como camillero en el cuerpo sanitario del ejército inglés.

Imagen de Gandhi en 1906 un año antes de que iniciase su enfrentamiento contra el gobierno sudafricano y las leyes discriminatorias contra la población procedente de India . Lo haría a través primero de sus artículos en el “Indian Opinion” traduciendo las leyes que los indios no entendían pues estaban escritas en afrikaner, pero después pasaría a una fase de desobediencia civil  y la resistencia pasiva, conceptos que le habían inspirado hombres como Henry David Thoreau, John Ruskin o Lev Tolstoi y que después serán también ejemplo para otras figuras del siglo XX como Martin Luther King(imagen procedente de http://desconvencida.blogspot.com ) 

Terminada la guerra, en 1904 funda el periódico “Indian Opinion” y desde él expresa sus ideas entre las que se encontraba la que iba a marcar el resto de su vida, la Satyagraha la fuerza de la verdad”. Pero antes , en 1906, el gobierno de Sudáfrica dicta una ley que obliga a toda la población india a registrarse , lo que a Gandhi le parece humillante. Escribiría  “el gobierno , considerando a los indios inferiores quería tratarles como esclavos. Y bajo esta óptica comenzó a listar a los indios en un registro separado , obligarles a dejar sus huellas digitales como si de ladrones o delincuentes se tratara” Ante esta ley injusta en la que  veía  una manifestación el racismo sudafricano, Gandhi, desde su tribuna en el “Indian Opinion”, trató de unir a todos los indios para oponerse a la ley pero siempre de forma pacífica. Sin embargo, la ley fue aprobada en 1907.

Es en este momento cuando Gandhi decide poner en práctica el concepto de Satyagraha, una idea nacida de unir la cultura occidental con el hinduismo en la busqueda de la justicia social. Las características principales del Satyagraha eran no usar la violencia, denunciar las injusticias, aceptar las consecuencias que estas denuncias puedan tener pues era consciente de que toda lucha por la libertad y la justicia va unida al sufrimiento causado por aquellos que lo quieren impedir y además añadía también el respeto a aquellos que quisieran cumplir con las leyes aunque fueran injustas. Gandhi se inspiraba en el concepto de desobediencia civil creado por el poeta y filósofo estadounidense Henry David Thoreau(1817-1862). Me detendré un momento en su figura para que conozcamos cuando nació el concepto de desobediencia civil.

Archivo:Henry David Thoreau.jpg
Henry David Thoreau en el año 1856. Una década antes había iniciado la desobediencia civil al negarse a pagar impuestos como protesta por la guerra entre Estados Unidos y México y por el mantenimiento de la esclavitud en su propia nación. Su ensayo “Desobediencia civil” y su defensa de la no violencia inspirarían a Gandhi. Escribiría frases que suenan tan actuales  como “De que sirve una casa sino se cuenta con un planeta tolerable donde situarla”

Entre 1846 y 1848 se desarrolló una guerra entre Estados Unidos y México y en el año 1846, cuando se iniciaba la guerra, Thoreau anunció su negativa a pagar impuestos por dos motivos, porque se oponía a financiar el conflicto militar y porque no estaba dispuesto a contribuir económicamente en el mantenimiento de un gobierno que seguía considerando legal la esclavitud en Estados Unidos. Recordemos que la esclavitud sería abolida años después por Abraham Lincoln(1809-1865). En 1848 Thoureau publicaba un ensayo titulado “Desobediencia civil”   donde defiende que el gobierno nunca tiene que tener más poder que el que le concedan voluntariamente los ciudadanos y llega al extremo de proponer la eliminación de todo gobierno rechazando su autoridad , aunque también rechazaba que estos objetivos se alcanzasen a través de la violencia. Thoureau es considerado por muchos como el padre de los movimientos pacifistas y ecologistas y el inspirador de la desobediencia civil como arma política.

Por esta forma de pensar Thoureau sería encarcelado. Entre las citas de su ensayo “Desobediencia civil”  Thoureau argumenta su necesidad de oponerse a las leyes injustas a pesar del sufrimiento que le puedan causar “Me cuesta menos en todo sentido incurrir en la penalidad de la desobediencia al Estado, de lo que me costaría obedecer. Me sentiría como si valiera menos en este caso.”, también defiende la legitimidad de las victimas injusticias para enfrentarse a ellas Con cuánta mayor eficacia y elocuencia puede combatir la injusticia aquel que la ha sufrido, aun en escasa medida, en sus propias carnes” y la capacidad de todo ser humano para cambiar la realidad y hacerla mejor No sé de ningún hecho más estimulante que la incuestionable capacidad del hombre por elevar su vida por medio del esfuerzo consciente. Es algo, ciertamente, el poder pintar un cuadro particular, el esculpir una estatua o, en fin, el hacer bellos algunos objetos; sin embargo, es mucho más glorioso el esculpir o pintar la atmósfera, el medio a través del cual nos miramos, lo cual es factible moralmente. Influir en la calidad del día, ésa es la más elevada de las artes. Todo hombre tiene la tarea de hacer su vida digna, hasta en sus detalles, de la contemplación de su hora más elevada y crítica.”

John Ruskin, más conocido por sus teorías sobre el arte, se opuso a las doctrinas económicas de la Escuela de Manchester que guardan mucha relación con las que hoy nos gobiernan, pues defendían un mercado donde no hubiera regulaciónes y fuera la ley natural del mercado la que fijase las normas,  lo que se conoce como “laissez faire” el dejar hacer que está en el fondo de muchos de los problemas que hoy padecemos. Ruskin escribió cartas a los obreros ingleses que ejercerían gran influencia en los reformadores sociales posteriores, entre ellos en Gandhi ,sobre todo sus ideas sobre la dignidad del trabajador (imagent tomada de http://www.thefamouspeople.com )  

Otra de las figuras inspiradoras de Gandhi sería el escritor y sociólogo británico John Ruskin(1810-1919), autor ,entre otras muchas obras, de un ensayo titulado “Unto this last” donde Ruskin criticaba las doctrina de la Escuela de Manchester, una doctrina basada en una capitalismo sin ningún tipo de regulación, defendiendo que el mundo económico tenía que ser regulado por sus propias leyes naturales. Ruskin no estaba de acuerdo con estas ideas, pues creía que lo que la Escuela de Manchester llamaba leyes naturales en realidad era facilitar la explotación creciente del capital sobre los trabajadores  en la búsqueda del máximo beneficio. Gandhi traduciría este texto a su lengua natal, el gujaratí con el título de “Sarvodaya” o “El bienestar de todos” y sobre ella escribiría “Según creo, las enseñanzas que se desprenden de ‘Unto this last’, son las siguientes: que el dios individual está implícito en el dios de todos; que el trabajo del abogado tiene tanto valor como el del barbero, en el sentido de que todos tienen derecho a ganarse la vida con su trabajo; que una vida de trabajo, por ejemplo la vida del labrador o del  obrero, es la vida que merece vivirse. Lo primero lo sabía. Lo segundo llegué a experimentarlo. Lo tercero jamás se me había ocurrido”

Y la otra personalidad que ejerció gran influencia sobre el pensamiento y la actitud de Gandhi fue el escritor ruso Lev Tolstoi(1828-1910) en especial de su concepto de amor universal que Tolstoi describe en su última obra “Últimas palabras”  , publicada en 1909 y donde defiende que tenemos que vivir amándonos los unos a los otros , trabajando la tierra con las manos y siendo vegetarianos  pues “Un hombre puede vivir y estar sano sin matar animales para comer; por ello, si come carne, toma parte en quitarle la vida a un animal sólo para satisfacer su apetito. Y actuar así es inmoral.” Trató de conciliar su vida con sus ideas y por ello abandonó todas sus riquezas para compartir la vida con los campesinos aunque respetando que su familia no quisiera seguirle, insistiendo siempre en la importancia del respeto a uno mismo y a los demás . En el amor universal que predicaba Tolstoi Gandhi vio la Ahimsa .

Archivo:L.N.Tolstoy Prokudin-Gorsky.jpg
Imagen del escritor ruso Lev Tolstoi dos años antes de su muerte en 1910, cuando estaba en la estación de tren para abandonar su hogar. Durante sus últimos años quiso entregrar todos sus bienes a los pobres para vivir en consonancia a sus ideales. Gandhi mantuvo correspondencia con Tolstoi y encontró que el concepto de amor universal de Tolstoi era el mismo que la Ahima del “Bhagavad-gita” que es un termino sánscrito que simboliza la no violencia y el respeto a la vida , otro de los elementos fundamentales en el pensamiento de Gandhi

La Ahimsa es un término sánscrito, una de las lenguas clásicas de la India en la fue escrito otra de las obras que más influirán en Gandhi, el “Bhágavad-gita” o “La canción de bhagaván”, un antiguo texto contenido en el gran poema épico de la India , el “Mahábharata”, y que es considerado como un resumen de la religión y los principios morales hindúes. Así explica Gandhi lo que significa la Ahimsa, que tanta importancia tendría en su forma de actuar y que él introdujo en Occidente ” La no-violencia es la mayor fuerza a disposición de la humanidad. Es más efectiva que el arma de destrucción más efectiva que haya ingeniado el hombre. Literalmente ahiṃsā significa no-violencia hacia la vida, pero tiene un significado mucho más amplio. Significa también que uno no puede ofender a otra persona, debiendo compadecerse del otro, incluso si se trata de un enemigo. Para aquellos que siguen esta doctrina, no hay enemigos. Quien cree en la eficacia de esta doctrina halla el último estado, cuando se alcanza la meta, viendo el mundo a sus pies. Si expresamos nuestro amor —ahiṃsā— de tal modo que marque para siempre a nuestro enemigo, dicho enemigo nos devolverá ese amor.Ahiṃsā o el no-daño, por supuesto, implica no matar. Pero el no-daño no se refiere únicamente a no matar, sino que ahiṃsā implica una abstinencia absoluta de causar cualquier dolor físico o emocional a cualquier ser vivo, bien sea por pensamiento, palabra u obra. El no-daño requiere una mente, una boca, y unas manos pacíficas”

Asi hemos visto como de Thoreau tomó su idea de la desobediencia civil contra las leyes y las causas injustas pero siempre por medios pacíficos , de Ruskin la idea de la igualdad de los hombres con independencia del trabajo que desempeñen y de como este trabajo dignifica la propia vida y de Tolstoi  el concepto de amor universal que Gandhi identificaba con la Ahimsa hindú, además del respeto a los demás e insistiendo como Thoreau en la necesidad de no usar nunca la violencia. Era preciso dar este rodeo para conocer en que se había inspirado Gandhi para su Satyagraha , para “la fuerza de la verdad”. Volviendo a la Suráfrica den 1907, Gandhi organizó la desobediencia civil de los indios que se negaron a inscribirse en los censos tal y como exigía la ley sudafricana. La actitud pacífica de los más próximos a Gandhi , incluso cuando sufrían la represión, les hizo ganar más adeptos .

Archivo:Tagore Gandhi.jpg
Mohandas Gandhi con el escritor Rabindranath Tagore, quién sería el primero en llamarle Mahatma o “alma grande”. Con el Satyagraha, palabra inventada por Gandhi para definir  un sistema de lucha basado en la  resistencia y desobediencia realizadas de manera sistemática con un objetivo político y una fuerza basada en el espíritu, la práctica de la no violencia y la resistencia pasiva contra la injusticia y la discriminación. En el Satyagraha se basaría Martin Luther King para luchar contra la segregación racial en Estados Unidos  y quizás la forma más eficaz para reivindicar los derechos sin causar daño .Einstein diría de Gandhi “Quizas las generaciones venideras duden alguna vez de que un hombre semejante fuese una realidad de carne y hueso en este mundo”

 La protesta tuvo éxito, apenas 511 indios de un total de 13.000 se habían registrado. El gobierno sudafricano ordenó su expulsión junto con 26 de sus seguidores,  pero Gandhi se negó. Fueron detenidos y en el juicio todos se declaran culpables , aceptan el castigo aunque proclaman  que es un castigo causado por una ley  injusta. Gandhi es encerrado en prisión durante dos meses y muchos de sus seguidores quisieron ser encarcelados . Insiste en no usar la violencia bajo ningún concepto, entre sus citas sobre ello me gustan particularmente estas dos “Con el puño cerrado no se puede intercambiar un apretón de manos” y “La humanidad  no puede liberarse de la violencia más que por medio de la no violencia “ La resistencia pacífica de Gandhi y sus seguidores continua aunque el gobierno sudafricano va aprobando leyes cada vez más discriminatorias como la declaración de invalidez de todos aquellos matrimonios que no fueran cristianos. Una huelga de mineros indios acaba con la intervención policial y la muerte de  algunos mineros , mientras Gandhi es encarcelado de nuevo.

Sin embargo, Gandhi estaba logrando sus objetivos, porque las noticias sobre la brutal represión ejercida por el gobierno sudafricano habían llegado a Europa , provocando protestas en la propia Inglaterra, mientras el virrey inglés en la India, lord Hardinge, decía sobre la actuación del gobierno sudafricano que se trataban de  “medidas que en ningún momento deben ser toleradas por cualquier país que se considere civilizado”. Debido a la presión internacional, en 1914 el gobierno sudafricano cede y todas las leyes discriminatorias fueron derogadas. Gandhi diría “Se ha producido una revolución sin derramamiento de sangre, debido únicamente a la energía disciplinada del sufrimiento personal” Era el primer triunfo del Satyagraha, un concepto de defensa de la verdad y de la reivindicación  de los derechos a través de la no violencia que aplicaría después en la lucha por la independencia de la India. Gandhí acabaría sus días víctima de la violencia, cuando fue asesinado por un extremista hindú Nathuram Godse (1910-1949) el 30 de enero de 1948 . Así moría el hombre que había dicho que ” el Amor es la fuerza más humilde, pero la más poderosa de que dispone el ser humano”

En la imagen la Plaza Tahir de la ciudad de El Cairo donde dia tras dia se manifestaron pacificamente hasta provocar la caida de la dictadura de Hosni Mubarak. Aunque el futuro de las revoluciones árabes es aún incierto y nos hace temer que se cumplan las palabras de Napoleón “En las revoluciones hay dos tipos de personas, las que las hacen y las que se aprovechan de ellas” Pero lo que si es una realidad es que fue un triunfo de la no violencia como instrumento para enfrentarse a los tiranos (imagen procedente de http://geografosubjetivo.wordpress.com )


Os preguntaréis que tiene que ver toda esta historia que he contado sobre Gandhi con los acontecimientos que estamos viviendo estos días en España y también en otras naciones europeas y en parte con las revoluciones árabes que se han producido a lo largo de los primeros meses del año aunque no se puedan comparar pues sus orígenes son diferentes pero también se desarrollaron en un clima de no violencia. Quiero pensar que todos estos movimientos están inspirados en cierta forma en la Satyagraha de Gandhi, en la lucha por cambiar la injusticia de unas leyes, de un sistema establecido a través de la no violencia, pues , como decía Gandhi ” La no-violencia es la mayor fuerza a disposición de la humanidad. Es más efectiva que el arma de destrucción más efectiva que haya ingeniado el hombre”.

Si hace unos días manifestaba mi desencanto por lo que estaba sucediendo en Sol, por su intento de manipulación durante las elecciones españolas por grupos ajenos al origen de estas manifestaciones, nacidas por la sensación de indefensión, de injusticia y desamparo creado por un sistema donde las clases privilegiadas parecen gozar de impunidad sobre sus actos aunque esos actos causen sufrimiento a muchas personas, hoy veo renovada mi esperanza de que después de todo  pueda tener influencia en la política de los partidos y por tanto en la reforma de la sociedad , no sólo a nivel nacional que sería insuficiente y casi imposible, sino a nivel europeo y mundial. En efecto , si sólo España cambia las reglas de juego no nos será posible hacerlo porque el entorno nos lo impediría, pero si conseguimos contagiar la necesidad de reformar el actual estado de cosas en otros países, habría una esperanza de lograr cambios.

Imagen de la Puerta del Sol donde llevan ya dos semanas una acampada que se autocalifica de “indignados”. Aunque personalmente dudo de la eficacia y la independencia de los que están en este campamento, el movimiento Democracia Real Ya si está dando pasos encaminados a convertir en propuestas reales los motivos que han iniciado estas movilizaciones  y que el escritor Michael Lewti resume con estas palabrasPolíticas que han perpetuado el régimen de capitalismo para ricos y socialismo para los  pobres que ha contemplado cómo se ha rescatado a las instituciones y los individuos más ricos y poderosos de las consecuencias de sus propios actos durante la crisis financiera a expensas de los más pobres“(imagen procedente de http://resizer.elcorreo.com/ )

Recojo estas palabras del escritor Michael Lewit , que me parece que describen perfectamente la situación actual “Los aparatos políticos y económicos están pensados para proteger los intereses de la clase privilegiada mundial a expensas del resto de la sociedad. El capitalismo de amiguetes que ha dominado a tantos países emergentes se ha filtrado a los sistemas políticos y económicos de Estados Unidos y Europa. Las consecuencias han sido unas políticas presupuestarias , fiscales y reguladoras que han favorecido de forma escandalosa a los ricos y poderosos a expensas de la clase media y baja. Políticas que han perpetuado el régimen de capitalismo para ricos y socialismo para los  pobres que ha contemplado cómo se ha rescatado a las instituciones y los individuos más ricos y poderosos de las consecuencias de sus propios actos durante la crisis financiera a expensas de los más pobres. Las personas ilustradas empiezan a pensar en los costes de vivir en un mundo cuyos regímenes fomentan la desigualdad en lugar de la clase de actividades que fomentan el crecimiento productivo y la mejora de la condición humana”

No puedo añadir más a estas palabras que describen la injusticia de este sistema que ya no garantiza un nivel de bienestar común a toda la población, sino que se preocupada casi exclusivamente de conservar los privilegios de unos pocos a costa del resto de los ciudadanos. Este extremo es lo que ha motivado el surgimiento de movimientos como Democracia Real Ya, que poco tiene que ver con los que están acampados en Sol, y eso es lo que  motiva mi esperanza. Porque ahora si presentan objetivos concretos. Por un lado quieren promover una iniciativa para reformar la ley electoral, y afirman que“queremos influir en el pensamiento político de la gente y lo estamos consiguiendo” aunque han descartado constituirse en partido político, quizás para no caer en los mismos vicios que parecen contagiarse unos partidos a otros.

Imagen de Atenas donde también se ha extendido el movimiento nacido en España . El director de la Fundación de Investigaciones Económicas e Industriales en Atenas, Yannis Sturnaras, expresa lo que sienten los griegos sobre los recortes sociales y económicos  “Pedirnos más es imposible. Sólo nos queda cortarnos los pies y las manos” Los griegos no sólo han dado la espalda a los políticos sino también a los sindicatos. Si estos movimientos no son atendidos y la crisis y los recortes sociales se hacen más intensos la situación puede degradarse demasiado y la falta de esperanza y horizontes convertir la situación actual en algo explosivo y muy peligroso(imagen de http://www.ligury.com )

Sobre la voluntad que tienen los partidos políticos de asumir algunas de sus propuestas dicen “Como están secundadas por gran porcentaje de la población, entenderíamos que se hicieran eco de ellas. Nosotros las proponemos a nivel social, que es donde hay que proponerlas. Si las llevan al Congreso, nos parecería perfecto. Pero que las lleven y las cumplan”. Y están planeando organizar una manifestación a nivel mundial para el próximo 15 de octubre. Y si hace una semana escribía en este mismo Mentidero que el campamento de la Puerta del Sol no era el camino por la manipulación de elementos externos , me sigo reafirmando en lo que dije pero también que Democracia Real Ya sí nos está enseñando el camino para poder intervenir en el sistema , participando en la toma de decisiones y obligando a los políticos a escuchar las voces a las que durante tanto tiempo han sido sordos.

No estoy hablando en ningún momento de revoluciones , del caos, de la anarquía, sino de oponerse a leyes injustas y a situaciones injustas ,como hizo Gandhi,  de la necesidad de crear una nueva forma de organización donde será necesario la colaboración de las mentes más brillantes para crear  y no reformar. Como decía al principio , los problemas del mundo son tan graves,hoy mismo conocemos el crecimiento de las emisiones de dióxido de carbono a nivel mundial,  que esto va más allá de un sistema económico o político, está en juego la vida tal y como la conocemos y creo que si seguimos el camino que nos enseñó Gandhi hay posibilidades de lograr algo importante, aunque los obstáculos son enormes y la dificultad máxima. Pero el primer paso parece que lo hemos dado . Ojalá sea así, ojalá nos encontremos ante las puertas de un cambio a diferentes niveles porque lo necesitamos sino queremos cerrar nuestro futuro. En otro artículo hablaré de esos obstáculos , pero hoy quiero cerrar este artículo de nuevo con las palabras de Albert Einstein “Acabemos de una vez con la única crisis amenazadora que es la tragedia de no querer luchar por superarla.”

CONTRA LOS FANATISMOS:POR LA VIDA DE ASIA BIBI

El poeta inglés Percy B. Shelley escribía “Todos somos griegos” , una afirmación que luego ampliaría el gran escritor argentino Jorge Luis Borges diciendo que sí “todos somos griegos pero en el exilio”. Si, somos herederos de la cultura griega que nos legó la filosofía, esa hermosa palabra que significa amor al saber, la democracia, el gobierno del pueblo que aún hoy estamos tratando de perfeccionar pero que sigue siendo el mejor sistema conocido para gobernarnos a pesar de sus defectos, la base de nuestros conocimientos matemáticos, astronómicos,geográficos y médicos a través de figuras como Pitágoras, Aristóteles, Galeno, Ptolomeo o Eratóstenes que aún hoy siguen siendo referencia de nuestra cultura.

Sobre esos cimientos se ha levantado Occidente, unos cimientos que se basan en la búsqueda del saber, en preguntarnos sobre el por qué de todo lo que existe, en cuestionar todo aquello que consideramos una certeza, el no dar nada por sabido y utilizar el escepticismo no como una herramienta para negar sino como el medio para aprender y no aceptar las cosas sólo porque alguien nos diga que eso es así. La cultura grecolatina se basa en la libertad individual, en el “Conocete a ti mismo” que se hallaba en la entrada al templo de Apolo de Delfos , en la búsqueda constante de la verdad y el rechazo de todos los dogmatismos. Cuando san Pablo acudió a Atenas para predicar la revelación cristiana fue escuchado pero no le aceptaron, porque no entendían que hubiera que aceptar algo sólo porque había sido revelado por una divinidad.
Yo y todos nosotros somos herederos de ese espíritu tolerante, curioso, tolerante que nació en Grecia y , con todos los defectos inherentes a cualquier obra humana, creo que ha sido el origen de la civilización más progresista y liberal que existe. Y digo esto cuando estoy leyendo uno de los artículos del código legal pakistaní que reproduzco a continuación y que me parece una obra maestra de la intolerancia, de la ceguera y del fanatismo: 
“El uso de un comentario despectivo con respecto al profeta: cualquiera que con palabras habladas o escritas , o con representación visible, o imputación, insinuación directa o indirecta, profane el nombre sagrado del profeta Mahoma debe ser condenado a muerte o a cadena perpetua y también multado”    
Gracias a esta ley Asia Bibi, una mujer de 45 años que pertenece a la minoría cristiana de Pakistán, lleva dos años en prisión y está esperando que se lleve a cabo su ejecución por ahorcamiento, acusada de blasfemar contra el profeta. Según lo que he leído sobre el caso, Asia Bibi estaba trabajando con otras compañeras en el campo cuando se acercó a ofrecerlas agua, agua que estas rechazaron porque no querían recibir nada de una cristiana , se inició una discusión y ahí fue cuando Bibi pronunció las supuestas blasfemias.
Asia Bibi. Esta cristiana pakistaní ha sido condenada a muerte por unas supuestas blasfemias contra el profeta.¿Qué Dios de odio es este que  exige la muerte de una persona para respetar su palabra?
El gobernador del Punjab, Salman Taseer, salió en defensa de Bibi aunque él mismo es musulmán, la visitó en prisión y hace tan sólo seis días escribía en Twitter que lucharía por la libertad de Bibi aunque tuviera que enfrentarse a la oposición de los fundamentalistas , que pedían su ejecución inmediata. Su valor le ha salido caro, porque hace dos días fue asesinado por uno de sus propios guardaespaldas, que lo acribilló a balazos. Su asesinó al ser arrestado dijo orgulloso “Salman Taseer es un blasfemo y este es el castigo para un blasfemo”
Quinientos estudiosos del islam han apoyado al asesino y han dicho que cualquiera que exprese su pena por el asesinato no es más que un blasfemo y recibirá  el mismo trato, al tiempo que se declaran orgullosos por el comportamiento del asesino y alavan su coraje y su fervor religioso. ¿Qué se puede decir ante esta declaración de odio, de ceguera, de fanatismo? Cuando el presidente español José Luis Rodriguez Zapatero lanzó la idea de la “Alianza de Civilizaciones” no era una mala idea, era un intento de acercar Occidente y Oriente, pero si era una ingenuidad. ¿Cómo es posible hablar con quién no quiere escuchar?¿Cómo tratar a quién sólo entiende el lenguaje del odio?
Escribía Víctor Hugo que “cuanto más pequeño es el corazón más odio alberga”, y yo me pregunto como podremos llegar a un entendimiento con estos enemigos de la tolerancia, que son incapaces de admitir otras formas de pensamiento, que utilizan la palabra de Dios para someter a las mujeres y privar de toda libertad a su pueblo. Europa ya superó el sarampión de los fundamentalismos cristianos primero durante la Edad Media y luego en el Renacimiento con las guerras de religión que le costaron la vida a cientos de miles sino millones de personas por pequeñas desavenencias teológicas que hoy nos parecen irrisorias.
Salman Taseer , gobernador del Punjab, asesinado por su propio guardaespaldas por tratar de defender la vida de Asia Bibi.Según las palabras de su asesino se lo merecía porque también era un blasfemo  
Sea  cual sea nuestra fe no concibo un Dios que pueda exigir la eliminación de los que no siguen una doctrina determinada o los que no cumplen unos mandamientos. Si hay un Dios no puede ser un Dios de venganza, un Dios de odio y de rabia, ese Dios al que adoran estos fanáticos nace en sus propios corazones, en su brutalidad, en su ignorancia, en su intolerancia, en su propia cobardía . Karl Popper decía que “no se puede ser tolerante con los intolerantes”  y por ello estas personas son mis enemigos, son los enemigos de la cultura Occidental, de los valores de libertad, respeto al ser humano y a su dignidad, defensa de los derechos de los más débiles y de la igualdad de sexos.
No quiero decir con ello que nuestra cultura sea la mejor, tiene defectos importantes por supuesto, pero la diferencia es que podemos criticarla, podemos luchar por cambiarla y tener esperanzas de que nuestra voz sea oída. La cultura musulmana no es inferior, durante gran parte de la Edad Media fue la más avanzada del mundo, introdujo el pensamiento y los conocimientos de India y China en Europa, cuando en nuestro continente reinaba la oscuridad impuesta por la Iglesia y las invasiones bárbaras, eran los tiempos de la Casa de la Sabiduria  de Bagdad y del califa Harún al-Rashid, el califa de las “Mil y una noches”, y los mismos que crearon maravillas como el palacio de la Alhambra de Granada o el Taj Majal de Agra.
Harún al-Rashid(763-809) representa la edad de oro del califato de Bagdad donde se protegía el conocimiento y florecia la poesia, la astronomía, la geografía, la medicina o las matemáticas. Erán otros tiempos 
Pero hoy en día si hay un peligro contra la libertad de pensamiento, contra la tolerancia, contra  los derechos humanos más fundamentales, contra la igualdad de sexo y, me atrevo a decir, contra la bondad, la caridad y la generosidad, ese peligro está representado por los fundamentalistas islámicos que dirigen los destinos de muchas de estas naciones bien directamente o a través de regímenes corruptos y débiles que ceden a sus presiones. Los casos de Asia Bibi en Pakistán y Sakine Mohammadi Astiani en Irán no son más que el ejemplo de su intolerancia y de sus pequeños corazones, incapaces de albergar otra cosa que no sea odio.
Quizás, si alguno de ellos lee estas palabras me amenazaría, aunque no creo que este Mentidero llegue hasta ellos. Pero si es así no importa, el deber de todos nosotros es defender los valores que nos enseñaron nuestros padres griegos , porque, como decía Borges, todos somos griegos aunque estemos en el exilio. Gandhi, aquel gran hombre que supo lograr la independencia de su nación sin derramar sangre nos dejó una máxima que es la que tenemos que seguir para defender la libertad, la tolerancia y todo aquello que hace que nuestra vida sea digna “Correrán ríos de sangre antes de que conquistemos nuestra libertad, pero esa sangre deberá ser la nuestra.”
Todos debemos defender la libertad , luchar por ella y ser valientes ante estos intolerantes que nos quieren imponer su barbarie, su ignorancia y su estupidez