LAS SOCIEDADES EUROPEAS ANTE LA ENCRUCIJADA

Termina el mes de marzo , un mes que ha sido particularmente duro con la catástrofe del terremoto de Japón y el posterior tsunami que ha provocado casi 30.000 víctimas además de la alarma nuclear de la central de Fukushima, a lo que se une la guerra en Libia, las crisis económicas en Europa y los avisos sobre nuevas crisis climáticas y alimentarias sobre la que he escrito a lo largo del mes. Se que mi voz a través de este blog apenas llega a algún sitio, Internet es un océano y estas palabras son poco más que una gota en esa inmensidad de información. Sin embargo es la única forma que tengo de expresarme y seguiré haciéndolo , como debería hacerlo todo el mundo, porque sólo si mostramos el descontento, si mostramos los riesgos a los que nos enfrentamos, si  expresamos nuestra oposición y repulsa a los actos injustos de nuestros gobiernos podremos lograr cambiar algo.

Los acontecimientos que se suceden en el mundo desde inicios del año 2011 son a la vez motivo de inquietud, de esperanza, de incertidumbre, como todo lo que rodea a la vida del hombre. Regímenes que llevaban  décadas gobernando en el Norte de África, gobiernos corrompidos y tiránicos mantenidos en el poder con el apoyo interesado y culpable de los gobiernos de Europa y Estados Unidos, los mismos que ahora se felicitan por la recuperada libertad de estos pueblos. Ya he denunciado en otros artículos la impostura de Occidente, la traición a los ideales nacidos en la Revolución Francesa y en la Declaración de Independencia de Estados Unidos. Precisamente en esta Declaración de Independencia firmada el 4 de julio de 1776 se pueden leer estas palabras:

«Sostenemos como evidentes por si mismas dichas verdades que todos los hombres son creados iguales, que son dotados por su creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se vuelva destructora de estos principios , el pueblo tiene derecho a reformarla o abolirla, e instituir un nuevo gobierno que base sus cimientos en dichos principios, y que organice sus poderes en forma tal que a ellos les parezca más probable que genere su seguridad y felicidad «

La Declaración de Independencia de Estados Unidos firmada el 4 de julio de 1776 que significó el nacimiento de los Estados Unidos es también uno de los documentos más importantes sobre los derechos de los miembros de una sociedad libre y el destino hacia el que tienen que dirigirse los actos de un gobierno «la vida, la libertad y el derecho a la felicidad»

Quizás es uno de los párrafos más hermosos e importantes de nuestra historia. Aquellos hombres que declaraban así el nacimiento de una nueva nación que tendría que enfrentarse al Imperio Británico, el más grande y poderoso que había existido hasta entonces en el mundo, afirmaban como una verdad irrenunciable que entre los derechos de todos los hombres  están  «la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad» . «Felicidad» una palabra que repiten en dos ocasiones en su declaración porque lo consideraban fundamental para el ser humano, una palabra que ahora casi hemos vaciado de contenido, que aunque la pronunciamos en muchas ocasiones nuestros gobiernos no la tienen en cuenta a la hora de tomar decisiones.

He titulado este artículo las sociedades europeas ante la encrucijada, porque  ante el ejemplo de pueblos como el egipcio y el tunecino, al que han seguido los movimientos revolucionarios de Siria, Yemen, Bahrein, Omán  la conducta de los gobiernos de Europa se hace aún más vergonzosa. Primero , durante años han mantenido a estas dictaduras en el poder, cuando las han visto en peligro han decidido aplaudir a los movimientos revolucionarios , a continuación se han implicado en una guerra civil en Libia, tomando partido por uno de los bandos y violando las propias resoluciones de la ONU que nosotros mismos habíamos propuesto. Escribía Montesquieu que » la descomposición de todo gobierno comienza por la descomposición de los principios sobre los cuales fue fundado».

Desde hace tiempo vengo escribiendo contra la indiferencia de nuestras sociedades frente a las continuas agresiones de nuestros gobiernos a todas las conquistas sociales que tanto había costado arrancar al poder económico, cómo estamos permitiendo que aquello por lo que lucharon nuestros abuelos sea abandonado sin levantar ni una sola vez la voz. Un síntoma de esa decadencia de nuestra sociedad es que un libro que ha vendido casi dos millones de copias  «Indignaos», donde se llama a la movilización social contra la nueva dictadura de los mercados, sea obra de un hombre de 93 años. ¿Donde están los jóvenes?¿donde están aquellos que en mayo de 1968 escribían por las paredes de París «Queremos instituciones para el servicio de la gente, no gente para servir a las instituciones»?

Ha tenido que ser este hombre de 93 años, Stephane Hessel, con una pequeña obra de apenas 40 paginas y de escaso contenido titulada «Indignaos»  la que trate de mover a una sociedad que él mismo define como indiferente ante la progresiva pérdida de derechos. Se refiere a la sociedad francesa pero sucede en toda Europa . En España, donde escribo, hay cuatro millones y medio de desempleados pero ni una manifestación de la sociedad para demostrar su descontento. Hemos abandonado la lucha

Cuando miramos a nuestro alrededor , los gobiernos de Europa y los de otras naciones como Estados Unidos, Rusia o China , el panorama es desolador. Echemos un vistazo rápido sólo para recordar los gobiernos que sufrimos. En Italia gobierna Silvio Berlusconi(1936), que a sus 75 años está implicado en escándalos sexuales con menores de edad, en escándalos económicos y una política que ya sólo utiliza en su favor , olvidando que se gobierna para el pueblo e Italia no es una finca de su propiedad. A pesar de las manifestaciones en su contra, Silvio Berlusconi ha sido reelegido en las últimas elecciones y aún ahora encabeza las encuentras.

En Francia  Nicolas Sarkozy(1955) primero se mantuvo en silencio durante las revoluciones de Egipto y Túnez, y también guardó silencio cuando se iniciaron las protestas en Libia. De pronto, se convirtió en un adalid de la libertad del pueblo libio, de una forma más que sospechosa y que hace pensar en la defensa de los intereses petrolíferos franceses. Hasta ahora no ejercía influencia en Libia, es lógico pensar que a partir de ahora, una vez que Muamar al-Gadafi haya sido desalojado del poder , la influencia francesa crezca considerablemente. En Alemania Angela Merkel(1954), convertida no en la canciller de los alemanes sino  de todos los europeos, imponiendo a todos los demás europeos lo que ella cree que es el camino correcto, poniendo deberes a los diferentes gobiernos que estos se disponen a realizar como niños obedientes, siempre sin consultar a los pueblos europeos sobre unas medidas que no estaban previstas en sus programas electorales. Cada vez la voz de los pueblos se escucha menos

En Bélgica se ha batido el record de una nación sin gobierno , dividida entre flamencos y valones y al borde de su desaparición como nación. En Portugal un gobierno ahogado por los mercados y las deudas ha tenido que dimitir al rechazar el pueblo y la oposición las nuevas reformas sociales que les querían imponer, entre ellas reducir el pago del desempleo a tan sólo un año, reducir la indemnización por despido y también la cuantía de las pensiones . En España , el gobierno de José Luis Rodriguez Zapatero(1960) se debate entre acusaciones de corrupción, las negociaciones ocultas con la banda terrorista ETA y una sociedad desmoralizada con un 20% de desempleo. Irlanda y Grecia son dos naciones que en estos momentos se encuentran en un agujero económico que los mal llamados rescates de la Unión Europea no han hecho sino agravar aún más, convirtiéndoles en rehenes de los mercados.

Una imagen de las manifestaciones en Inglaterra de la semana pasada, donde hubo 84 heridos y más de 200 detenidos . El motivo de la manifestación eran los nuevos paquetes de recortes salariales aprobados por el primer ministro David Cameron y en la que participaron 250.000 personas. Como sucede siempre con estas medidas, nuestros gobernantes nos dicen que son decisiones difíciles que requieren valentía para imponerlas. La dificultad es la del pueblo que tiene que sufrirlas

Todas las naciones de Europa, en mayor o menor medida, se ha visto afectadas por la crisis económica y en todas se quiere aplicar la misma medicina. Recortes sociales, que paguen los que menos tienen los platos rotos de lo que hicieron mal los grandes bancos, los gobernantes y los entes abstractos que son los mercados. La gente es culpable porque ha gastado mucho, ha trabajado poco y se ha acostumbrado a recibir la educación, la sanidad y los servicios esenciales gratis. Ahora tenemos que reparar el daño hecho, y para ello habrá que ampliar las jornadas laborales, retrasar las jubilaciones, debilitar los sindicatos, reducir las indemnizaciones por despido, establecer el pago de nuestra asistencia sanitaria y de la educación de nuestros jóvenes. Sentarnos y ver como los que se encuentran en lo alto de la pirámide son cada vez más ricos y nosotros cada vez más pobres.

¿Recordáis que decía la Declaración de Independencia de los Estados Unidos? «cuando quiera que una forma de gobierno se vuelva destructora de estos principios , el pueblo tiene derecho a reformarla o abolirla, e instituir un nuevo gobierno que base sus cimientos en dichos principios, y que organice sus poderes en forma tal que a ellos les parezca más probable que genere su seguridad y felicidad « ¿Creéis que alguno de estos gobiernos se preocupan por nuestra felicidad? No, lo único que parece inquietarles es tener contentos a los mercados , a las agencias de calificación, a las bolsas . La economía es una creación del hombre y no podemos estar a su servicio, tiene que ser la economía la que este a nuestro servicio , no podemos ser esclavos de los índices de euribor, de los tipos de interés, de los déficit públicos. La vida es otra cosa, el ser humano es otra cosa y los principios morales sobre los que se asienta nuestra cultura son otros.

Los gobiernos que hemos puesto en el poder están acabando con el espíritu de Europa y lo peor de todo es que están consiguiendo que aceptemos su visión distorsionada de como debe ser la realidad . No estamos al servicio de las instituciones, los hombres no pueden sacrificar su existencia en el altar del capital. Nos hemos acostumbrado a gobiernos que nos mienten sin que suceda nada, que nos imponen medidas injustas y pisotean todo aquello por lo que lucharon nuestros abuelos. Escribía el filósofo rumano Emil Cioran, un gran pesimista, que «podemos imaginarnos todos salvo hasta dónde podemos hundirnos» Si nuestras sociedades insisten en permanecer en silencio nos lo arrebataran todo.

Los retos a los que se tiene que enfrentar nuestro mundo son quizás los más dificiles en la historia de la humanidad. El cambio climático hasta hace poco incluso discutido por muchos ya se ha convertido en una realidad palpable como podemos ver en la fotografía de un glaciar de 1928 que en 2004 ya había desaparecido. El déficit de agua, las crisis alimentarias son amenazas no del futuro sino de nuestro presente y nuestros gobiernos centran todos sus esfuerzos en las próximas elecciones sin políticas efectivas que nos marquen el camino a seguir. La demagogia es el peor compañero para resolver los graves problemas de nuestro planeta

Hay muchos problemas vitales en el mundo de hoy, el cambio climático, los problemas energéticos, las crisis alimentarias que se avecinan, el agotamiento de los recursos hídricos y no se están adoptando medidas efectivas y realistas para enfrentarlos. Somos nosotros los que vamos a pagar las consecuencias no los que detentan el poder, y está en nuestras manos hacerlo, pero para ello tenemos que despertar. El pesimismo no es el camino, porque el pesimismo lleva al conformismo, el camino es el del descontento que nos llevará a reaccionar y buscar nuevos caminos , el de la esperanza en el futuro y el de la confianza en nuestras propias fuerzas y la capacidad para cambiar el curso de los acontecimientos, como han demostrado al otro lado del Mediterráneo tunecinos y egipcios , y los demás pueblos que luchan por su libertad.

En este mes de marzo que ahora termina en el Mentidero he escrito sobre nuestra pérdida de libertad, sobre el cambio climático, sobre la crisis alimentaria. Me gustaría más dedicarme a lo que más me atrae, el cine, la literatura, la historia, pero creo que es imprescindible que cada uno de nosotros luchemos de alguna forma para cambiar esta situación, para no resignarnos. En el mes que viene trataré no sólo de denunciar sino también de explicaros las soluciones que otros autores nos dan a conocer pero que nadie nos cuenta. Como decía Martín Luther King «si mañana se acabara el mundo yo hoy plantaría un árbol» La situación es difícil , la sociedad está dormida, pero aún confío en que estamos a tiempo para despertar y enfrentarnos al mundo que nos quieren imponer. Estamos ante la encrucijada  

LA IMPOSTURA INTERNACIONAL EN LIBIA . NO TODOS LOS PUEBLOS RECIBEN LA MISMA JUSTICIA

En muchas ocasiones habréis visto que recurro en el Mentidero al uso del Diccionario de la Real Academia Española y es porque pienso que no damos la importancia debida no a las palabras, sino al significado de las mismas, y ese significado es vital, porque su manipulación influye sobre el pensamiento del que las recibe aunque sea de forma inconsciente. Decía el político y escritor cubano José Martí que «la palabra no es para encubrir la verdad, sino para decirla», y así debería ser siempre, pero los seres humanos la empleamos más para velar esa verdad que para sacarla a la luz. Por eso he querido incluir en el título de este artículo la palabra   impostura que, según el diccionario, significa en su segunda acepción «fingimiento o engaño con apariencia de verdad».

A esa impostura es a la que estamos asistiendo estos días en todas las declaraciones de los diferentes gobiernos, en las declaraciones de sus representantes y en la que colaboran también muchos medios informativos , en especial los televisivos, que se limitan a realizar una relación de hechos sin analizar los acontecimientos. Informar no es sólo decir lo que pasa, reproducir las palabras de los discursos o poner unas imágenes fuera de contexto, es presentar la noticia desde sus diferentes caras, ofrecer todas las versiones y realizar un análisis que permita a la audiencia tomar una postura en base al mayor número de datos posibles. Y algo muy importante, dejar de repetir palabras grandilocuentes que no están respaldadas por hechos concretos y que ,además, se podrían aplicar en otros escenarios , como ahora trataré de mostrar.

Ya he puesto en otro artículo una foto del dictador libio saludando a Nicolás Sarkozy, pero es la imágen que mejor demuestra la impostura de nuestros gobiernos. Tan dictador era Gadafi hace tres años como ahora, tan responsable de atentados terroristas como ahora. Entonces Sarkozy le recibía con un apretón de manos y una sonrisa, hoy encabeza el ataque contra Libia .¿Que defienden en realidad nuestros gobiernos?¿por que valores están dispuestos a luchar?¿la sangre que manchaba las manos de Gadafi entonces igual que ahora , no era la misma?¿por cuanto venden la ética los líderes de Occidente?

Pero antes de continuar quiero hacer un ejercicio de honradez intelectual, porque sino no tendría derecho a seguir hablando. Todos los seres humanos cometemos errores y yo cometí uno que considero muy grave cuando en su momento no me manifesté en contra de la guerra de Irak . Creí las palabras de los gobiernos democráticos, pensé que la guerra serviría para evitar un mal mayor, que su interés era acabar con un dictador que disponía de las famosas «armas de destrucción masiva»  y que el pueblo irakí viviría un nuevo período de paz y prosperidad. Esa postura no fue sino fruto de la ignorancia más profunda de la realidad, de que no son los derechos humanos ni la defensa de la libertad lo que mueven las relaciones internacionales y que, como decía Francis Bacon, «es muy difícil hacer compatible la moral y la política».

 La realidad demostró que no hubo armas de destrucción masiva, que Irak no ha recuperado la estabilidad ni la prosperidad y ahora abandonarán de nuevo a esa nación a su suerte , como sucederá con Afghanistán. Cometí un error, pero de los errores se aprende y, como decía Ernst Junger «el pecado no es cometer un error sino perseverar en él». Ya no me dejo guiar por las palabras de nuestros políticos, sino que trato de hallar mi propio camino por la reflexión, el sentido común y el conocimiento, aunque tampoco ello me librará del error, pero no nos podemos rendir ni tampoco dar la espalda a la política con la manida frase de todos son iguales. La indiferencia no resuelve los problemas, ni soluciona las injusticias , hay que implicarse y enfrentarse a las decisiones que consideremos inmorales, basadas en la mentira o injustas, porque sino sucederá lo que anunciaban las palabras del historiador Arnold Joseph Toynbee » el mayor castigo para los que no se interesan por la política es que serán gobernados por los que si se interesan» 

El panorama internacional está lleno de dictadores o de regímenes dictatoriales bajo una apariencia de democracia. Desde la Cuba de los hermanos Castro, a la Venezuela de Chavez, desde la Corea del Norte de Kim Jong Il a la junta militar de Birmania, del régimen de los ayatolás en Irán a la monarquía absolutista de Arabia Saudi, de la dictadura de Teodoro Obiang en Guinea Ecuatorial a la dictadura comunista de China. ¿Intervendremos también para liberar a estas naciones?No se puede, pues causaríamos una Guerra Mundial. Pero entonces que nuestros gobiernos se dejen de imposturas

Es sencillo caer en la demagogia al tratar sobre estos temas , es sencillo decir que Sadam Hussein y Muamar al-Gadafi son dos dictadores y que el mundo está mejor sin ellos. Sin duda, ambos son dos dictadores, sin duda lo mejor que puede suceder es que fuesen desplazados del poder(Sadam ya lo fue) , y que sus pueblos sea libres , pero lo que no podemos hacer es que las naciones de  Occidente , termino que incluye a Estados Unidos y Europa, se conviertan en una especie de dioses que digan quién merece y quien no merece estar en el poder en cada una de las naciones del mundo.

No es un argumento demagógico decir que si intervenimos en Libia para derrocar a Muamar al-Gadafi, deberíamos intervenir en Cuba para derrocar al régimen de los hermanos Castro, en Corea del Norte para acabar con el régimen de Kim Jong Il, en Birmania que está gobernado por una dictadura militar desde 1962, en Arabia Saudi gobernada por una monarquía absolutista y que nunca ha conocido la democracia, en la propia China donde el Partido Comunista gobierna con mano de hierro desde 1949. Ni Egipto , ni Túnez han logrado derrocar a sus regímenes no menos dictatoriales que el de Gadafi por la intervención europea, sino más bien a pesar de Occidente, pues han sido los intereses occidenttales los que fomentaron todos estos regímenes tiránicos en el Norte de África y en Oriente Medio, algo que todos sabemos pero parece que quieren que lo olvidemos.

Estos días se está discutiendo en los parlamentos europeos la aprobación a la intervención de cada nación en la operación militar sobre Libia. Ayer se discutió sobre ello en el país donde vivo, España, por eso voy a hablar sobre ella pero creo que argumentos parecidos están siendo utilizados en otros Parlamentos. En el caso de España el debate tenía un carácter surrealista, ya que se convocó el debate para aprobar nuestra participación después de que nuestros aviones de combate ya estaban patrullando el espacio aéreo libio. Pero , al margen de este detalle que convertía el debate en poco más que una burla a los españoles que en ningún momento se han podido pronunciar sobre ello al igual que sucedió en la guerra de Irak bajo el gobierno del Partido Popular , los discursos de los diferentes partidos políticos se llenaron de palabras tales como «genocidio», «masacre» o «sátrapa». Veamos sus significados

VIDEO DE LA VISITA DE GADAFI A ESPAÑA EN 2007

Eran otros tiempos, cuando Gadafi era recibido por el rey Juan Carlos I y por José Luis Rodriguez Zapatero y los empresarios se reunían con el coronel para hacer suculentos contratos . Debe ser que entonces no le veían como un genocida ,ni un tirano a pesar de ser el responsable , entro otros atentados terroristas, de la bomba del vuelo de la Pan Am, conocido como el atentado de Lockerbie, que produjo 270 víctimas. Pero compró el perdón con el dinero pagado a las víctimas y todos los gobiernos occidentales siguieron haciendo negocios con él.

Genocidio, «Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad». Masacre «Matanza de personas, por lo general indefensas, producida por ataque armado o causa parecida». Sátrapa tiene dos acepciones «Gobernador de una provincia de la antigua Persia» y también «Hombre sagaz, que sabe gobernarse con astucia e inteligencia, o que gobierna despóticamente.»  Esas palabras han sido las empleadas por nuestros políticos, pero de momento no hay ninguna prueba de que en Libia se haya producido el «exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza , etnia, religión , política o nacionalidad», ni tampoco de «una matanza de personas , por lo general indefensas, producida por ataque armado o causa parecida « y en cuanto a que Gadafi sea un sátrapa, o sea, » un hombre sagaz, que sabe gobernarse con astucia e inteligencia» más bien me suena a elogio .

Hay que recordar que no existen pruebas de matanzas en Libia aunque allí hay muchos periodistas desplazados. Hay muertos, si , pero muertos en enfrentamientos bélicos entre las dos facciones enfrentadas y por el momento no hay noticias de que se hayan producido bombardeos masivos sobre las ciudades rebeldes , ni fusilamientos indiscriminados. Claro que hay muertos, claro que hay heridos, porque se trata de una guerra, una guerra civil donde luchan dos bandos. Una cosa es que tengamos preferencia por el bando de los rebeldes, que podamos desear su victoria, otra cosa es presentarlos como civiles inermes a merced de los gadafistas, que los masacran y exterminan sistematicamente, que eso si sería un genocidio. Por eso , antes de emplear ciertas palabras para justificar los actos cometidos hay que pararse a reflexionar lo que nos están diciendo.

También conocíamos ayer la noticia de que el Tribunal de la Haya se disponía a investigar a Muamar al-Gadafi por crímenes de guerra en una nota que decía lo siguiente «La fiscalía presentará los supuestos crímenes de guerra presuntamente cometidos en Libia desde el pasado 15 de febrero de 2011 , así como las entidades y personas que podrían ser perseguidas  con el fin de evitar futuros crímenes» Y se basan en la represión violenta de las manifestaciones de los primeros días de la revuelta. Muy loable la declaración, pero la justicia no es tal sino la aplicamos con el mismo rasero a todos por igual.

Imágen de los bombardeos contra territorio controlado por los gadafistas.Se han lanzado 120 misiles Tomahawks para proteger a la población civil. Ya se empieza a hablar de los inevitables «daños colaterales». No hay guerras humanitarias, la guera es la guerra y causa muertos. Si el objetivo no era más que la exclusión aérea ¿por qué han caído bombas en las ciudades?¿por qué sigue el ataque?Hay que recordar que no se trataba de dos bandos desarmados, sino que ambos disponen de armas .Dejen de llamarlo intervención humanitaria , es una guerra

¿Hay que recordar que en Siria han muerto ya 10 personas durante las manifestaciones contra el régimen dictatorial de Bashar Asad?¿que en Yemen han muerto entre 25 y 41 manifestantes contra el régimen dictatorial de Ali Abdullah Saleh y que la respuesta de Hilary Clinton, secretaria de Estado de Estados Unidos, fue «sentirse alarmada y exigir la máxima contención en la respuesta»?¿que en Bahrein han muerto 11 personas desde el inicio de las protestas contra el régimen dictatorial de Hamad Isa ben Khalifa que ahora cuenta con el apoyo de Arabia Saudi y a quien el rey Juan Carlos I de España ha pedido también «máxima contención en la respuesta»?¿que en la  propia Arabia Saudi, donde gobierna el régimen dictaorial en forma de monarquía absoluta de Abdalá bin Abdelaziz al-Saud(1924)  murieron dos personas cuando fue sofocada con armas de fuego una manifestación en las ciudades de Al-Qatif y Al-Awamieh en la que la gente gritaba «preferimos morir que ser oprimidos»?¿que en Omán murieron dos personas en la ciudad de Sohar mientras se manifestaban contra el régimen dictatorial del sultán  Qabus ibn Said al Said(1940)?

La pregunta de la que todos sabemos la respuesta es ¿vamos a intervenir en todas estas naciones donde no se respeta la libertad, donde no existen los partidos políticos y donde se dispara contra los manifestantes que luchan por la libertad? Claro, la respuesta de los políticos occidentales es que en Libia se está produciendo, un genocidio, una masacre y que Gadafi es un sátrapa. Bueno, ya conocemos el significado de esas palabras y la mesura con las que hay que utilizarlas, porque en ese caso también es un genocidio y una masacre lo que están cometiendo en Omán, Yemen, Arabia Saudi, Bahrein o Siria. En cuanto a España, es curioso la capacidad que tenemos todos de olvidar. Vamos a realizar un ejercicio de memoria, pero no hace falta que nos remontemos mucho en el pasado.

Una fotografía de una de las víctimas de los tiroteos durante las manifestaciones en Yemen. No son los únicos, también se han producido en Arabía Saudi, en Siria, en Bahrein, en Omán. Si el Tribuna de la Haya está estudiando juzgar a Gadafi por crímenes de guerra por disparar contra los manifestantes los primeros días de la rebelión tendrá que hacerlo igual con los gobernantes de estas naciones. ¿O es que hay dos tipos de justicia?¿quizás no todos los muertos son iguales dependiendo donde los maten?

Estamos en los primeros días de  noviembre de 2010, en un campamento levantado por la población saharaui cerca de la capital del Sáhara Occidental, El Aaiún. Para los que no conozcáis la historia, el Sáhara fue una antigua colonia española que llegó a tener el rango de provincia y cuyos habitantes gozaban de la nacionalidad española. Aprovechando la agonía del dictador Francisco Franco en 1975, el rey de Marruecos, Hassán II (1929-1999) mandó a su pueblo hacia la frontera con el Sáhara español, en lo que fue conocido como la Marcha Verde, algo que Gadafi tuvo intención de repetir en Bengasi esta semana. España se retiró por las presiones de Estados Unidos y Francia, que veían en Marruecos a un aliado muy útil en la zona. Aunque por los Acuerdos de Madrid firmados el 14 de noviembre de 1975, el territorio quedaba bajo la administración conjunta de Marruecos, Mauritania y España, tanto Mauritania como España abandonaron su responsabilidad y dejaron abandonados al pueblo saharaui en manos de Marruecos. Aun la ONU nos considera administradores legales del Sáhara Occidental.

Durante años los saharauis exigieron un referéndum para decidir su independencia, referéndum que ante el poco interés internacional, jamás se ha celebrado. Los manifestantes acampados frente a El Aaiún no se hallaban allí para reclamar la independencia sino para pedir una vida digna , trabajo y acceso a la sanidad y a la educación en las mismas condiciones que la población marroquí . El campamento fue arrasado por las tropas marroquíes, los periodistas españoles que trataron de informar sobre la situación fueron expulsados del país, diferentes activistas de organizaciones no gubernamentales denunciaron la represión de los saharauis , y hubo pruebas de detenidos torturados por las fuerzas policiales, de desaparecidos y no se pudo establecer el número de muertos ante el cierre informativo impuesto por las autoridades de Marruecos.

La respuesta del gobierno español para justificar su participación en la guerra contra Libia  en boca del presidente José Luis Rodriguez Zapatero , ha sido que «Habrá que actuar en Libia hasta que se garantice que se protege a la población civil» y que es necesaria la intervención armada porque «es legítimo utilizar la fuerza cuando es imprescindible. No es fácil ni agradable porque siempre habrá gente que sufra Pero así se impedirá el sufrimiento de muchos más» . Muy distinta fueron las palabras de la ministra de Asuntos Exteriores española, Trinidad Jiménez, cuando en noviembre los periodistas la preguntaban porque España no intervenía en favor de los saharauis promoviendo al menos una declaración de condena de la ONU: «No es incompatible mantener una buena relación de vecindad con la defensa de los derechos humanos. Además de la relación de vecindad, con Marruecos hay una colaboración que va encaminada a la defensa mutua de intereses» 

VIDEO SOBRE EL ASALTO AL CAMPAMENTO SAHARAUI  POR LAS TROPAS DE MARRUECOS EN NOVIEMBRE DE 2010 

Ni una sola condena internacional se pronunció contra el ataque de las tropas marroquíes contra un campamento de personas desarmadas, aunque Marruecos dijo que su objetivo era proteger a aquellas personas de los bandidos. España miró para el otro lado al igual que el resto de organismos internacionales.

Y os recuerdo también las palabras de un joven saharaui cuando veía como la comunidad internacional los abandonaba a su suerte, y en particular España por la responsabilidad histórica contraida con el pueblo saharaui: «El propio Zapatero lo ha dicho, que por encima de los derechos de nuestro pueblo están los intereses de España. Nosotros no tenemos nada, nunca vamos a importarles.Si no podemos ir a la guerra,el deseo que más se repite entre nosotros es echarnos al muro.Sé que quedaré sin piernas o moriré, pero de brazos cruzados ya me encuentro sin vida»  Ni la ONU, ni la OTAN, ni la Unión Europea, nadie movio un dedo por los saharauis.

Ahora permitidme que viajemos un poco más al sur. No puedo hoy contaros la historia de esta colonia española, que ,al igual que el Sáhara Occidental, fue colonia española, lo que dejaré para un próximo artículo, pero si diré que Guinea Ecuatorial fue  colonia española desde que en 1778 tomará posesión de ella en nombre del rey Carlos III, el conde de Argelejo, Felipe de los Santos Toro y Freyre. En 1968 , por la presión de la ONU , España le concedió la independencia a Guinea Ecuatorial . Pero la democracia en Guinea tuvo una vida muy corta, pues su primer presidente, Francisco Macias Nguema(1924-1979), ordenó asesinar al líder de la oposición y se hizo con el control de todo el poder y se mantuvo en él hasta que en 1979 fue derrocado por su sobrino Teodoro Obiang Nguema(1942), actual presidente y dictador de Guinea Ecuatorial.

VIDEO SOBRE LA SITUACIÓN EN GUINEA

No hay demasiados vídeos sobre la situación en Guinea, debido al silencio informativo al que lo somete el gobierno de Teodoro Obiang. Desde el año 1979 en el poder ni la Unión Europea, ni Estados Unidos, ni la ONU ,ni ninguna organización internacional al margen de las ONG como Amnistia Internacional, han pronunciado una declaración de condena contra este dictador que viola los derechos humanos y mantiene a su pueblo en la pobreza .

Si consultamos el informe de Amnistia Internacional de 2008 encontramos denuncias por detenciones injustas, torturas y malos tratos, juicios manipulados y ejecuciones de opositores políticos. A este país, cuya población vive en la más extrema pobreza, con una esperanza de vida que apenas llega a los 50 años, es a donde se diirgió el presdiente del Parlamento español, el señor José Bono, encabezando una delegación de parlamentarios españoles con un mensaje del rey para el sanguinario dictador y donde el propio Bono, representante máximo de España en esta visita, dijo «Es muchísimo más lo que nos une que lo que nos separa». El objetivo del viaje no era otro que participar en el reparto del petróleo guineano , con una producción de 600.000 barriles diarios que podría ampliarse a un millón.

Poco importa que , aunque Guinea Ecuatorial se halla entre los 30 principales exportadores de petroleo del mundo, el 60% de su población tenga que sobrevivir con un dolar diario , que la mitad de los hogares no dispongan de agua potable y que la UNICEF estime que el 20% de los niños muere antes de cumplir los cinco años de edad. El propio Departamento de Justicia de Estados Unidos reconoce que la familia del presidente «es derivada de su gestión corrupta de los pozos de petróleo descubiertos hace 10 años y que han convertido a esta pequeña nación en el tercer productor de África subsahariana» Roba a su pueblo, lo mantiene en la pobreza, lo tortura, ejecuta opositores. Todo eso está en los informes de Amnistia Internacional, de UNICEF y de otros organismos internacionales. Sin embargo, según el presidente del Parlamento Español , «Es muchísimo más lo que nos une que lo que nos separa»

La delegación del Parlamento español que visitó Guinea Ecuatorial el pasado mes de febrero. De derecha a izquierda Gustavo de Aristegui(Partido Popular), José Bono(PSOE), el dictador guineano Teodoro Obiang y Josep Duran i Lleida(Convergencia i Unio). Las denuncias de Amnistia Internacional por torturas, ejecuciones, juicios amañados,corrupción y violación permanente de los derechos humanos no impidieron al presidente del Congreso , José Bono, decir » es muchísimo más lo que nos une que lo que nos separa» Debe ser que 600.000 barriles de petróleo unen mucho

Con los ejemplos de Sáhara Occidental y de Guinea Ecuatorial he querido demostrar como no sólo manipularmos las palabras según convenga, sino también las situaciones según los intereses de cada gobierno o cada nación. Las declaraciones en favor de los derechos humanos y de la libertad no son más que palabras vacías , que los políticos prostituyen al pronunciarlas. Si de verdad creen en la libertad, si de verdad están comprometidos con los derechos humanos, lo primero que tendrían que hacer los líderes de las naciones que encabezan el ataque a Libia, es pedir perdón a todos los pueblos que han sufrido durante decadas la tiranía gracias al apoyo de estos mismos gobiernos adalides de la libertad. Que reconozcan su error y , a partir de ahora, se comprometan a defender la libertad allí donde se encuentre en peligro aunque pueda perjudicar sus propios intereses.Por supuesto que no lo harán, pues, como dijo un político español llamado Santiago Carrillo » en la política el arrepentimiento no existe, uno se equivoca o acierta, pero no cabe el arrepentimiento».

No trato de sentar una doctrina, ni hallarme en posesión de la verdad, pero si defiendo el deber a luchar contra la demagogia, contra la falta de reflexión , la política  de hechos consumados y , en particular la impostura de nuestros gobiernos, recordad «el fingimiento o engaño con apariencia de verdad«. Lucharé por todos los pueblos que sufren la injusticia, desde Libia a Guinea Ecuatorial, de Cuba a China, de Irán a Costa de Marfil. En todos ellos hay poblaciones enteras sufriendo pobreza , falta de libertad y de derechos humanos pero la culpa de que existan muchos de estos regímenes ha sido en ocasiones la pasividad  y en otras la propia colaboración de los gobiernos occidentales, complices y beneficiarios de esas dictaduras. Para que creamos en nuestros líderes, para que creamos en sus palabras tendrán primero que dimitir y pedir perdón por haber traicionado lo que dicen defender. Dejemos que los pueblo luchen por su libertad, defendamoslos cuando realmente se ataque a un pueblo indefenso, pero eso no estaba pasando en Libia, es una guerra civil y son ellos los que tienen que resolverla.

SOBRE LAS MONARQUÍAS DEL GOLFO PÉRSICO, LIBIA Y LA ONU

Mientras escribo este artículo se aviva el debate sobre la posible intervención de Estados Unidos y las naciones que integran la OTAN en la guerra civil que se está desarrollando en Libia, donde las tribus agrupadas entorno a un nebuloso Consejo Nacional de incierta composición, se enfrentan al que ha sido su dictador durante 42 años, Muamar al-Gadafi. En otros artículos de el Mentidero ya he hablado sobre la historia de esta nación del Norte de África, grande en extensión, pequeña en población y rica por sus inmensos recursos naturales, principalmente de petróleo y gas natural. Hoy voy a hablar sobre la situación en la Península Arábiga y las monarquías que lo integran, sobre el papel que juega la ONU y las diferentes posturas que los defensores de la democracia  adoptan según los intereses que se encuentren en disputa.

Empecemos con las monarquías arábigas, donde todo parece bajo control pero también lo parecía en el Norte de África y ya sabemos lo que ha sucedido.Otra cosa es que a nadie convenga airear lo que allí sucede , porque si algo teme Occidente y el mundo entero en general es que esa zona se desestabilice porque la crisis energética que podría provocar llevaría al sistema económico mundial al borde del colapso. Iniciaremos nuestro recorrido por el norte , donde nos encontramos a la pequeña Kuwait. Sus números de superficie y población no nos dan una idea de su importancia real, pues sus fronteras abarcan sólo 17.812 kilómetros cuadrados y su población no supera los 2.335.000 habitantes. Pero sus reservas de petróleo están estimadas en 94.000 millones de barriles y su producción representa alrededor del 10% del crudo mundial.

Si miramos hacia su pasado, hallamos a los primeros colonos griegos hacia el siglo VII a. C , cuando se instalan en una isla que bautizaron con el nombre de Icarus ,la actual Failaka, frente a la costa kuwaití. Con posterioridad estos territorios serían ocupados por el Imperio Persa y a partir de 632 quedan bajo dominio de los árabes en los inicios de la expansión del Islam, aun en vida de Mahoma. En el siglo XVI los comerciantes portugueses llegan a sus costas  mientras en el centro de la Península Arábiga se producen movimientos migratorios hacia las costas empujados por la hambruna que afectaba al interior, entre ellos varios clanes de la tribu Al Aniza que se asentarían en Catar y posteriormente se desplazarían hacia Kuwait.

No se puede hablar de política internacional sin  un mapa delante, pues ese es el tablero sobre el cual se mueven las piezas del Gran Juego del  poder mundial. En estos momentos la Península Arábiga y las naciones que la componen se pueden considerar como el corazón energético de nuestro planeta pues la dependencia del resto de naciones de su producción de petróleo y gas natural es absoluta. La desestabilización de Arabia Saudi podría causar un colapso de la economía a nivel mundial   .

En 1672 se funda la ciudad de Kuwait  bajo el gobierno de Barrak Bin Ghurai , que se convertirá en la capital del nuevo emirato kuwaití en 1756 , emirato que había sido fundado cuatro años antes por Sabah Bin Jader, de la familia Al-Sabah, que desde entonces se mantienen en el poder hasta nuestros días. Veinte años después  , cuando los persas conquistaron la ciudad iraquí de Basora, la ruta comercial que desde la India conducía a Europa se desvía más al sur para pasar por Kuwait , aumentando la importancia comercial y estratégica del pequeño emirato.  El pujante Imperio Británico decidió aumentar su influencia en la zona y en 1899 firmo un tratado con el jeque Mubarak ibn Sabbah por el que Kuwait pasaba a ser un protectorado británico. En los siguientes años Kuwait inicia su modernización, con la construcción de la primera planta desalinizadora en 1914 y un aeropuerto en 1927 , pero lo que cambiará el destino de Kuwait será el descubrimiento del primer campo petrolífero en 1938, iniciando la exportación en 1946 lo que le convertirá en uno de los países más ricos e importantes del Golfo Pérsico

En 1961 logró si total independencia del Reino Unido, aunque desde el principio tuvo que enfrentarse a las pretensiones de Iraq sobre su territorio. Desde su independencia Kuwait trató de gobernarse de acuerdo a las normas democráticas, aunque una grave crisis política sufrida en 1976 hizo que el Parlamento fuera disuelto hasta 1981, cuando el nuevo jeque Djabir al Ahmad al Djabi al Sabbah restableció las libertades y convocó elecciones. En agosto de 1990 renacieron las pretensiones de Iraq sobre Kuwait, y el presidente iraquí Sadam Hussein(1937-2006) ordenó la invasión en agosto de 1990 , lo que daría lugar a la llamada I Guerra del Golfo cuando las tropas norteamericanas enviadas por el presidente George Bush(1924)  liberaron el emirato e invadieron Iraq , en una guerra que continuaría años después en la II Guerra del Golfo y terminaría con el derrocamiento y posterior ejecución del líder iraquí.

En la actualidad Kuwait se rige por una monarquía constitucional con elecciones democráticas, donde las mujeres han logrado el derecho de voto, derecho que han ejercido por vez primera en las últimas elecciones del año 2008 donde venció el sunita Movimiento Constitucional Islámico con mayoría absoluta. En Kuwait la mayoría de la población es sunita, un 75%, mientras que el 25% restante es chiíta y con un fuerte componente de emigrantes que trabajan en Kuwait, en especial egipcios, así como también indios, pakistaníes y de otras zonas de Arabia.  Podemos decir que de todas las monarquías del Golfo, Kuwait es la única realmente democrática, donde la población tiene el nivel más alto de educación, con educación gratuita para los kuwaitíes y una economía basada casi integramente en el petróleo que representa el 50% de su Producto Interior Bruto(PIB). El actual emir desde el año 2006 es Sabah Al-Ahmad Al-Jaber(1929) y en principio Kuwait no debería tener problemas internos al no ser  los que pudiera causar su amplia población emigrante que no disfruta del elevado nivel de vida de la población autóctona.

Sabah al-Ahmad al-Jaber con el presidente norteamericano George W.Bush . El emir de 81 años gobierna Kuwait desde 2006, la única de las naciones del Golfo Pérsico que respeta los valores democráticos y con uno de los niveles de vida más altos, lo que hace que sea improbable que las revoluciones que conmueven las sociedades musulmanas se extiendan a esta pequeña nación

Si descendemos por el Golfo Pérsico en dirección al sur nos encontramos con Bahrein, del que ya he hablado en el Mentidero, el más pequeño de los países del Golfo Pérsico,  que se extiende por  un archipiélago integrado por 33 islas , la mayor de las cuales es la de Bahrein. Su extensión es apenas de 662 kilómetros cuadrados y unos 710.000 habitantes, divididos en una mayoría chiíta que representa el 75% de la población y una minoría sunita , que por otro lado ostenta el poder, que supone el 15% al que hay que sumar una pequeña representación de población cristiana y judía . Su economía , como casi todos los países de la zona se basa en el petróleo, aunque sus reservas no son demasiado grandes y produce unos 3 millones de barriles al año ,contando además con importantes reservas de gas natural. 

Al igual que Kuwat, Bahrein estuvo bajo el poder de los árabes desde el inicio de la expansión del Islam en el siglo VII, hasta que en 1515 fue ocupado por los portugueses, que se mantuvieron allí hasta que en 1602 les fue arrebatado el archipiélago por los persas bajo el gobierno de Abás I el Grande (1571-1629) quien impuso el chiísmo como  religión oficial. En 1783 llegaría al poder la dinastía Al-Khalifa, que se mantiene en el gobierno de Bahrein hasta nuestros días. Al igual que Kuwait, Bahrein también pasó a estar bajo protectorado británico a partir de 1867 y serían los británicos los que empezarían a explotar los primeros pozos petrolíferos en 1932. En los años 50 se inician los movimientos independentistas hasta que en 1971 llega a un acuerdo con el Reino Unido y proclama su independencia, siempre con un miembro de la familia Al-Khalifa en el poder.

Aunque en un principio Bahrein se gobernó por un sistema democrático , en 1975 su Parlamento fue disuelto después de un duro enfrentamiento con el emir y desde entonces la familia Al-Khalifa ejerce un poder absoluto. La Revolución de Irán con el establecimiento de un poder chiíta ha puesto en apuros la estabilidad de Bahrein donde la mayoría de la población, como ya he dicho, es chiíta pero está gobernada por la minoría sunita. Desde 1999 reina Hamad bin Isa al-Khalifa(1950) y en los últimos meses ha tenido que enfrentarse al efecto de contagio producido por la Revolución de los Jazmines en Túnez y el movimiento que ha derrocado a Hosni Mubarak en Egipto. La población chiíta se manifiesta por las calles exigiendo reformas y la presión sobre su gobierno aumenta, mientras desde el otro lado del Golfo, Irán observa esperando su oportunidad de intervenir en favor de sus hermanos chiítas. Puede que las reformas lleguen demasiado tarde para salvar el régimen de Hamad bin Isa al-Khalifa, lo que podría provocar aún más incertidumbre en la zona si Bahrein cayera bajo la órbita del régimen iraní.



Hamad bin Isa al-Khalifa es el último de los miembros de la dinastía al-Khalifa en gobernar los destinos de Bahrein, una familia que lleva en el poder desde el siglo XVIII. Al igual que otras monarquías absolutistas de la zona, es aliada de Estados Unidos, como podemos ver en esta reunión entre el emir y el presidente norteamericano George W.Bush. Hoy tiene que hacer frente a las manifestaciones en este pequeño emirato, impulsadas por la mayoría chiíta que se siente oprimida por el gobierno secular de los sunitas

 El siguiente país en dirección sur es Catar o Qatar, el segundo más pequeño en extensión después de Bahrein con 11.437 kilómetros cuadrados de territorio y una población de apenas 1.410.000 habitantes, una población de la que sólo el 20% es de origen catarí, pues el resto procede de la emigración de países como Irán, India o Pakistán, y el 90% de todos sus habitantes viven en la capital Doha. Al contrario de lo que sucede en Bahrein o en Kuwait, el 98% de la población es sunita por lo que en ese sentido no hay división religiosa, y su economía esta , lógicamente, basada en el petróleo con unas importantes reservas y, sobre todo, en el gas natural, del que posee aproximadamente la tercera reserva más grande del mundo, con 26 billones de metros cúbicos. Tiene el PIB más alto del mundo y su nivel de vida es comparable al de los países occidentales, no así sus libertades políticas.

La historia de Catar empieza en el siglo XVIII después de siglos de disputas entre árabes y persas por su territorio. Es en este siglo cuando los movimientos migratorios desde el interior de Arabia llegan hasta el territorio catarí, donde se asienta la tribu gobernada por la dinastía Al-Thani que desde entonces gobierna los destinos de Catar. Al igual que hemos visto en Kuwait y Bahrein, en 1868 firman un tratado con los británicos para convertirse en un protectorado del Reino Unido que se mantuvo hasta el año 1971, fecha en la que proclama su independencia bajo el gobierno de Jalifa ibn Hamad al-Thani, que gobernaría como monarca absolutista iniciando una política de modernización del emirato ,tomaría el control de las sociedades petrolíferas y trataría de atraer la inversión extranjera. Fue destronado en 1995 mientras se hallaba de viaje en Suiza por su hijo Hamad bin Jalifa Al-Thani(1952) que desde entonces se mantiene en el poder. 

En Catar no existe la democracia y su principal factor desestabilizador podría ser su población inmigrante que alcanza el 80% y no disfruta de las mismas condiciones de vida que la población catarí. El emir apoyó la fundación de la cadena de televisión al-Yazira que tiene su sede en Catar, pero también es considerado uno de los aliados más importantes de Occidente en esta zona , lo que unido a sus recursos petrolíferos y de gas natural hace que su estabilidad sea muy importante para los intereses estratégicos tanto de Estados Unidos como de Europa.

Hamad bin Jalifa Al-Thani, el emir de Catar, quién gobierna el emirato desde 1995 tras destronar a su padre, en una nación donde no existe la democracia, lo que no impidió que la FIFA eligiera esta nación como sede del Campeonato del Mundo de Fútbol de 2022, demostrando que la libertad  no se encuentra entre los principios importantes para los dirigentes del fútbol mundial. Aliado de Estados Unidos e impulsor de la cadena Al Yazira, la CNN del mundo árabe,ocupa la tercera plaza entre los países con mayores reservas naturales de gas natural

A continuación alcanzamos a un conjunto de pequeños emiratos agrupados en lo que conocemos como Emiratos Árabes Unidos, con una extensión de 83.600 kilómetros cuadrados y una población conjunta de unos 4.500.000 habitantes. Esta integrado por los emiratos de Abu Dhabi, Dubái, Sarjá, Fujaira, Ras el Jaima , Ajmán y Um el Kaiwain, con una economía basada en el petróleo y el gas natural, siendo la tercera productora de petróleo de la zona detrás de Irán y Arabia Saudi, con un nivel de vida alto aunque no tanto como el de Catar o Kuwait. Su sistema de gobierno se basa en un Consejo Supremo donde participan los emires de cada uno de los integrantes de los Emiratos Árabes Unidos, siendo siempre presididos por el jeque  de Abu Dabi, que en estos momentos es Jalifa bin Zayed Al Nahayan (1948). Ninguno de ellos es elegido por elecciones directas, sino que ocupan el poder en sus respectivos emiratos por herencia.

Su historia se remonta al siglo XIX ,cuando esta zona era conocida como «Costa de los Piratas», pues debido a la escasez de recursos de una región ocupada  por el desierto su población se dedicaba al tráfico de esclavos y al asalto de las embarcaciones que pasaban por la zona. Sería la británica Compañía de las Indias Orientales la que pacificaría la región en 1820 y ya en 1892 sus habitantes aceptaron el protectorado británico, que se mantendría hasta la independencia de los diferentes emiratos entre 1968 y 1971. Años antes, en 1962, se comenzó a explotar el petróleo en Abu Dabi, que posee el 90% de las reservas de todos los Emiratos , los emiratos unificaron sus sistemas militar, judicial y monetario y establecieron la federación de emiratos bajo el nombre de Emiratos Árabes Unidos y con  la presidencia desde entonces del emir de Abu Dabi

La mayoría de la población es sunita, con un porcentaje del 85% y el 15% restante es chiíta, con un fuerte componente migratorio, pues sólo el 19% es autóctono mientras que el resto procede de otras regiones del Golfo y , sobre todo, de Asía, con un 50% de la población con este origen. En principio no debería de tener problemas de estabilidad dada la escasa población autóctona y su elevado nivel de vida , aunque los efectos de contagio de los movimientos revolucionarios ya se han demostrado que son imprevisibles y en los Emiratos Árabes Unidos no hay democracia, aunque en los últimos años están tratando de modernizar su sistema de gobierno federal.

El presidente de España José Luis Rodríguez Zapatero y el emir de Abu Dhabi y presidente de los Emiratos Árabes Unidos Jalifa bin Zayed Al Nahayan durante la reciente visita del presidente español para obtener fondos e inversiones de los Emiratos al igual que de Catar. Aunque no existe democracia ni trato de igualdad a las mujeres no es obstáculo para que los gobiernos democráticos, defensores de la libertad, la igualdad y los derechos humanos hagan negocios con estos aliados que no entienden de libertades pero son ricos en petróleo y gas natural . El cinismo siempre ha sido un ingrediente básico de la política

Y siguiendo nuestro camino costero llegamos a uno de los países que ya está siendo sacudido por las protestas de quienes reclaman un sistema de gobierno democrático y unas mejores condiciones de vida, Omán o la Sultanía de Omán. De extensión superior al conjunto de todas las naciones que hemos visto hasta ahora , con 212.457  kilómetros cuadrados de territorio ,una población de 3 millones de habitantes, y una economía basada ,como todas las demás naciones de la zona, en el petróleo y el gas natural, pero su situación económica no es comparable a los otros países del Golfo pues hay importantes desigualdades sociales, con un nivel de desempleo que supera el 15% .

Omán fue ocupado por los árabes durante la expansión del Islam en el siglo VII y en él se asentaron los ibaditas, una rama del Islam diferente a los sunitas y los chiítas, más estricta y rigurosa que estas,  que convirtieron a Omán en un emirato independiente en el siglo IX y es el único en el mundo donde los ibaditas son mayoría, constituyendo en la actualidad el 75% de la población. En 1509 su capital, Mascate se convierte en una de las plazas fuertes del comercio portugués ,que pasó a dominar la zona hasta que en 1650 fueron expulsados por el sultán de Omán ,que en los siglos siguientes se convierte en una de las grandes potencias del Océano Indico tanto por el comercio como por el tráfico de esclavos, sobre todo a partir de su conquista de la isla de Zanzibar frente a las costas de Tanzania en 1698.

Sería precisamente la decadencia del tráfico de esclavos a lo largo del siglo XIX lo que también causaría la propia decadencia de Omán, que perdería Zanzibar en 1856 e internamente se producirían luchas por el poder hasta que en 1891 le fue impuesto el protectorado por los británicos. En 1949 se descubrirían los primeros pozos petrolíferos aunque su explotación no comenzaría hasta 1967, después de un enfrentamiento con Arabia Saudi por su posesión. Poco después, en 1971, fue reconocida su independencia por el Reino Unido y Omán pasa a ser gobernado directamente por el sultán Qabus bin Sa´id al Sa´id(1940), que el año anterior había derrocado a su padre.

Las manifestaciones de miles de ciudadanos de Omán han forzado al sultán  Qabus bin Sa´id al Sa´id ha tratar de calmar los animos introduciendo modificaciones en su gobierno y haciendo promesas demagógicas y desesperadas como repartir una gratificación mensuales de 390 dólares entre toda la población o crear 50000 nuevos puestos en la administración pública, pero aún así las protestas no se han detenido

Desde entonces se mantiene en el poder, pero en los últimos dos meses, desde enero de 2011, se han incrementado las protestas ciudadanas en petición de libertad y una mejora de las condiciones de vida y aunque trata de calmarlas con continuos cambios de gobierno y ordenado la creación de 50.000 mil puestos de trabajo en la administración pública y el reparto de una ayuda mensual de 390 dólares a la población, de momento no ha logrado silenciar las manifestaciones, que ya han producido varios muertos.

Compartiendo frontera con Omán se encuentra Yemen, otra de las naciones que está sufriendo los movimientos revolucionarios y que fue la primera de las naciones a la que se extendieron las protestas iniciadas en el Norte de África. Con una extensión de 527.968 kilómetros cuadrados y una población de más de 20 millones de habitantes dividida casi a partes iguales entre sunitas con un 53% de la población y chiítas con un 47% y una economía que no se basa como el resto en el petróleo , pues sólo muy recientemente ha comenzado a explotarse, por lo que hasta ahora su economía ha sido ganadera y agrícola  y para el futuro podría enriquecerse con la explotación de sus importantes reservas de gas natural.

Históricamente se considera que fue aquí donde se hallaba el mítico reino de Saba , la reina que visitó al rey Salomón en Jerusalén en el siglo X a.C. Los romanos denominaba a estas tierras como la Arabia Felix  y fue una región muy prospera ,pues controlaba la ruta comercial por la que circulaban las especias desde Asia hacia Europa. Hacia 570 fue ocupada por los persas y en 630 serían los árabes los que la conquistarán introduciendo la nueva religión islámica. A partir de 1517 Yemen cayó bajo el dominio del Imperio Otomano y durante  los siglos siguientes oscila entre breves períodos de independencia con otros bajo dominio egipcio, árabe o turco. No sería hasta después de la I Guerra Mundial cuando logra la independencia ,siempre manteniendo constantes conflictos fronterizos con Arabia Saudi.y con la zona sur del país bajo protectorado inglés desde 1839.

Eso sería lo que  que daría lugar a la existencia de un Yemen del Norte independiente y un Yemen del Sur bajo gobierno británico. En 1968 los británicos se vieron obligados a abandonar el Yemen del Sur ,que proclamó así su independencia, mientras Yemen del Norte se hallaba bajo la influencia de la Unión Soviética.  Después de enfrentarse varias veces , en 1981 se esboza un proyecto de Constitución para reunificar a los dos estados, reunificación que no tendría lugar hasta mayo de 1990, año en que nace la República de Yemen .Desde el año 1978, antes incluso de la reunificación. los destinos de este país son dirigidos por Ali Abdullah Saleh(1942), quién estaba preparando una reforma constitucional para poder convertir su cargo en vitalicio y preparar a su hijo, Ahmed Ali Saleh, para sucederle, lo mismo que pretendía Mubarak en Egipto .

Aqui vemos al presidente yemení, Ali Abdullah Saleh,segundo por la izquierda, acompañado entre otros por el líder libio Muamar al-Gadafi, primero por la derecha, y el tunecino Ben Alí, en el centro. Yemén fue el primero de los países de la Península Arábiga en verse afectado por el efecto dominó de las revoluciones en el mundo musulmán. Ya tuvo que olvidar su intención de que su hijo le heredase, tuvo luego que prometer que dejaría el poder en 2013 pero aún así siguen las protestas

Los males de Yemen son los mismos de las otras naciones árabes , desigualdades sociales, corrupción y crisis económica unido a un gobierno inmovilista incapaz de aceptar ninguna reforma. Gracias a la presión popular encabezada por la activista Tawakkol Karman , Saleh ha anunciado que no se presentará a su reelección en 2013 y ha tratado de introducir reformas a la desesperada para evitar la rebelión de los estudiantes. El temor general es que el caos que pueda seguir a la caída de Saleh sea aprovechado por al-Qaeda, que tiene allí algunas de sus bases y ,aunque hay una oposición organizada en la Asamblea Conjunta de Partidos , carece de la estructura y experiencia adecuada para dirigir esta nación tras la caída de Saleh.

Y así terminamos nuestro recorrido por la gran potencia de la Península Arábiga, Arabia Saudi con una extensión de 2.149.000 kilómetros cuadrados, más de cuatro veces España, una población que supera los 28 millones de habitantes mayoritariamente de la rama islámica wahabita , con un 70% de la población de menos de 30 años . En cuanto a su economía esta basada en el petróleo del que posee el 24% de las reservas conocidas en el mundo siendo además el líder de la OPEP(Organización de Países Exportadores de Petróleo), representando la exportación de crudo el 75% de sus ingresos, una exportación que esta controlada con mano de hierro por la familia Saud que gobierna el país  

Arabia Saudi fue la cuna de Mahoma y en ella  se encuentran dos de las tres ciudades santas del Islam, La Meca y Medina. El estado Saudi se funda hacia 1750 cuando un gobernador local llamado Mohammad ibn Saud unió sus fuerzas con las de un reformador islámico, Muhammad ibn Abd al Wahhad(1703-1792), fundador de la secta de los wahabbíes, una secta que defiende el regreso a la pureza original del Islam y que tuvo la fuerza para reunir a todas las tribus saudíes y arrebatar el territorio que ahora forma parte de Arabia Saudí al Imperio Otomano que, sin embargo, volvería a recuperarlo en 1818 para mantenerlo hasta 1902. En esa fecha, un descendiente de Ibn Saud, Abdelaziz ibn Saud(1876-1953), inició de nuevo la reconquista que culminó después de la Primera Guerra Mundial , proclamándose rey en 1932. Seis años después se halló el petróleo que convierten a Arabía en la monarquía más rica de la zona del Golfo Pérsico.

El actual rey de Arabia Saudi, Abdalá bin Abdelaziz de 86 años de edad, estrechando la mano del presidente norteamericano Barack Obama. Arabia Saudi es , no sólo el principal productor de petróleo del mundo, el que tiene mayores reservas de gas natural y el líder de la OPEP, es también el principal alidado de Estados Unidos en la zona. Lo cual no es obice para que no exista la democracia, se gobiernen por la ley islámica y su familia real lleve un tren de vida escandaloso a los ojos de sus subditos. Ya se han convocado manifestaciones durante este mes de marzo

 Bajo el reinado del hijo de  Abdelaziz ibn Saud , el rey Faisal(1905-1975) se produjo la crisis del petróleo de los años setenta ,que el monarca supo aprovechar para enriquecer y modernizar  a su país pero sin traicionar la tradición islámica establecida por el wahabismo. Faisal fue asesinado por un sobrino en 1975 . En la actualidad la nación está gobernada por otro miembro de la familia Saud, Abdalá bin Abdelaziz, rey desde 2005 y que tiene 86 años de edad.

El coste de mantener a la familia real saudi, cuyo número oscila entre los 7000 y los 25.000 miembros supone un coste de más de 2000 millones de dólares al año y ya el año pasado uno de los príncipes sauditas, Turki bin AbdulAziz Al- Saud, advirtió del riesgo de una revolución interna. El 22 de enero de este año 2011 un hombre de 60 años se quemó en señal de protesta y desesperación ante la situación del pueblo saudi  y se han convocado protestas populares a través de las redes sociales para los próximos días 11 y 20 de marzo en la que quieren protestar contra una monarquía octogenaria y absolutista, donde el gobierno está controlado por la familia Saud, las leyes son impuestas por los clérigos y los derechos humanos son violados con impunidad.

El papel de Arabía Saudi es fundamental no sólo por sus inmensas reservas de petróleo, que podrían provocar un caos económico en caso de caer en manos de un régimen fundamentalista, sino porque también garantiza la seguridad en el Mar Rojo y el Golfo Pérsico , sirve de dique de contención contra los extremismos islámicos y tiene un peso fundamental en la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), básica para regular el nivel de precios y producción de petróleo. Por supuesto, en Arabia Saudí no hay partidos políticos ,ya que la familia Saud gobierna bajo el sistema de monarquía absoluta, como en una nación medieval . 

La situación es confusa en Libia, no se sabe quién lleva la iniciativa en los combates ni tampoco quienes integran  el Consejo Nacional que agrupa a los rebeldes.Libia está formado por un conjunto de tribus , lo que siembra la incertidumbre sobre que sucederá cuando Muamar al-Gadafi abandone el poder. Las últimas noticias son una posible negociación entre el dictador y los rebeldes para pactar su salida . Mientras, la ONU y la comunidad internacional permanecen paralizadas . ¿Qué sucedería si esto pasase en Arabia Saudi? En la imagen rebeldes libios

En la ONU se debate en estos momentos si se interviene o no en Libia, aunque probablemente China y Rusia se opongan a esta intervención. Puede que finalmente se intervenga, alegando la defensa de la libertad y del pueblo libio, pero la gran pregunta es que hará el mundo si la que se contagia es Arabia Saudí, un régimen no menos injusto y corrupto que el del coronel Gadafí, pero que es el gran aliado de Estados Unidos en la zona y además el principal productor de petróleo del mundo. No, nadie alentará las reformas en Arabia Saudi, todos nuestros gobiernos tiemblan ante la idea del contagio de la revolución a esta nación  y es ahí donde se juega la partida decisiva. Un Oriente Medio con un Irán en manos de los fundamentalistas chiíes y una Arabía Saudi inestable presenta un horizonte terrorífico para el mundo. Es ahí y no en Libia donde se jugará la partida decisiva, y es ahí donde se mostrará lo vacías que son las palabras y los gestos en favor de la libertad y la democracia de nuestros gobiernos

CRISIS ENERGÉTICA, ENERGÍAS RENOVABLES E IDEAS FALSAS

La situación de inestabilidad en Libia, donde Muamar al-Gadafi resiste aún en el poder,  parece haber despertado el miedo a una nueva crisis energética que  podría recuperar a la que se vivió en el mundo, y muy en especial en Estados Unidos , entre 1973 y 1975. Hay varias diferencias importantes con respecto a aquella crisis pero las dos más importantes son que el mundo Occidental, Europa y Estados Unidos, están aún convalecientes de la crisis económica más importante desde el crack bursátil de Wall Street de 1929 y , no menos importante, la incorporación a la sociedad de consumo de dos grandes colosos como son China e India.

Libia representa tan solo el 2% de la producción mundial de petróleo y ocupa el noveno puesto entre las naciones productoras según la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo) con una producción en 2011 de 1,57 millones de barriles diarios. Aunque para España el petróleo que recibimos de Libia representa un importante 13% ,no parecería motivo suficiente para la escalada en el precio del barril ni en la casi histérica toma de medidas en nuestro país para ahorrar combustible, pero el problema es sustituir la producción Libia durante un período prolongado de tiempo y es el temor a que los exportadores de crudo no puedan incrementar su producción, que en muchos casos ya está casi al límite.

Carezco de datos para saber si esto es así o si bastará con un incremento de la producción de Arabia Saudi, la principal productora de petróleo del mundo, para compensar la temporal bajada de producción Libia, pero creo que habría que mirar más allá y ver hacia donde nos dirigimos. La situación en la que nos hallamos es coyuntural y en cuanto se tranquilice la situación en Libia volverá a  producir y exportar con normalidad, aunque otra cosa sería que hubiera problemas en Arabia Saudi y en Irán, porque eso si podría conducirnos a una crisis de consecuencias impredecibles, sobre todo cuando la economía de Europa y Estados Unidos es lo más parecido a un enfermo convalenciente y extremadamente débil que apenas acaba de superar una grave enfermedad y la menor recaída podría matarlo.

Gráfico con los principales países exportadores de Petróleo. Si hubiera una crisis en Arabia Saudí y en Irán estaría afectado un 31% del suministro mundial de petróleo. Pero el problema  será además el creciente consumo de combustible por el desarrollo de China, con 1400 millones de habitantes, e India con más de 1000 millones de habitantes. Las reservas acelerarán su agotamiento al tiempo que se aumentará la emisión del principal gas de efecto invernadero, el dióxido de carbono.

Recordaré con brevedad las medidas que se tomaron en 1973 y 1974 , en particular en Estados Unidos, durante la crisis del petróleo producida por la decisión que adoptaron los miembros de la OPEP de no exportar petróleo a aquellos países que hubiera apoyado a Israel en la guerra de Yom Kipur contra Siria y Egipto. El precio del barril llegó a cuadriplicar su precio normal, y en Estados Unidos pasó de 3 dólares a 12 dólares el precio del barril mientras que el galón de gasolina se incrementó de 36 centavos de dólar a 55 centavos , un 34% más caro. La bolsa de Nueva York, Wall Street, perdió 97.000 millones dólares en tan sólo 6 semanas y, como decía en mi artículo, por primera vez desde la I Guerra Mundial hubo escasez de carburante, cerrándose oficinas y fábricas para ahorrar combustible y calefacción, despidiendo a miles de trabajadores y emitiendo cupones de racionamiento de la gasolina

Por supuesto, el incremento del precio del crudo supone siempre el incremento del precio de todos los productos derivados del petróleo y del coste de transporte de mercancías, lo cual provoca un rápido incremento de la inflación que dispara el gasto del Estado y el empobrecimiento de la población .Esta situación fue muy grave entonces y el gobierno de Estados Unidos tomó algunas medidas comparables a las que ahora se quieren tomar en España . El entonces presidente Richard Nixon (1913-1994) aprobó la Ley Nacional de Emergencia para la Conservación de Energía en las Autopistas por la que se limitaba la velocidad en las carreteras de Estados Unidos a 88,5 kilómetros por hora y además pidió a las gasolineras que no abrieran los fines de semana para reducir el consumo , a lo que se unió, como ya dije, los cupones de racionamiento de combustible. 

 

¿Cuál fue el ahorro real de estas medidas?  Teniendo en cuenta que al ser un estado federal donde cada estado podía establecer unas normas y que entre un 60 y un 70% de los norteamericanos no cumplieron los límites de velocidad y al no poder echar gasolina los fines de semana lo hacían los viernes y jueves colapsando las gasolineras,  el ahorro real no superó el 1%. Con esa experiencia del pasado podemos presumir que las medidas que se están tomando ahora en España no van a tener demasiada eficacia porque además no hay auténticas alternativas al transporte privado. Cuando se habla del transporte público no explican nunca como en una ciudad como Madrid o Barcelona iba a ser posible absorver la cantidad extra de pasajeros que habrían dejado su coche. Cerrar el centro al tráfico sería una buena opción pero también tendría una repercusión económica para las áreas comerciales.

 

La fuente de este gráfico sobre la evolución del consumo de las diferentes energías es el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático y en el podemos observar como en el 2020 las llamadas energías renovables apenas tienen peso en la producción de energía. Si seguimos apostando por ellas en detrimento de la energía nuclear , mucho más eficiente y menos contaminante como explico en el artículo sólo estaremos favoreciendo a las naciones productoras de petróleo y las compañías petrolíferas

 

Pero con independencia de las medidas de ahorro, que vamos a tener que aplicar antes o después y nos guste o no, hay que realizar una crítica a los diferentes gobiernos tanto en España como en otros países que no han tomado medidas para reducir nuestra dependencia del gas natural y el petróleo, en especial después de recibir la lección de la pasada crisis de petróleo de los año 70. Durante años hemos oído y se ha convencido a la población de la bondad de las llamadas energías renovables, donde se incluían la energía solar, la energía eólica y los biocombustibles en detrimento de la perversa y maligna energía nuclear , estigmatizada por los colectivos ecologistas pero ¿es eso cierto?

 

Acabo de terminar la lectura de «La Tierra se agota « de James Lovelock, el padre de la teoría de Gaia, donde trata sobre el próximo cambio climático, en su opinión irreversible, pero no entraré en ello ahora y si en sus comentarios sobre las energías renovables. En primer lugar comparemos la producción de electricidad proporcionada por las energías renovables y la que nos aporta la energía nuclear. En la actualidad el conjunto de las energías renovables aportan un 2% de la electricidad  consumida a nivel mundial, mientras que la energía nuclear aporta el 17% y eso sólo con las poco más de 440 centrales nucleares existentes en el mundo.

 

¿Inconvenientes de la energía nuclear? Pues muy pocos ,porque es la más limpia de todas las fuentes de energía y la que menos dióxido de carbono emite, os recuerdo que el dióxido de carbono es el principal causante del efecto invernadero.Así, en una central nuclear producir un kilovatio hora supone emitir 4 gramos de dióxido de carbono , mientras que para producir ese mismo kilovatio una central eólica emite 8 gramos de dióxido de carbono , la energía solar 133 gramos, el gas natural 430 gramos, el petróleo 828 gramos y el carbón 955 gramos. Otra crítica que se hace a la energía nuclear es la emisión de radiactividad pero esta crítica no tiene en cuenta que la radiación nuclear forma parte de la naturaleza y estamos expuestos a ella desde que nacemos a través del gas radón ,que se encuentra en las rocas y el suelo. Lovelock da un ejemplo, en el Reino Unido las emisiones de su industria nuclear son 500 veces más bajas que las del gas radón que un inglés respira cotidianamente.

 

Gráfico del Consumo Energético comparando el tanto por ciento de la población con el consumo de energía. Lo más inquietante es que Asia, con un 60% de la población mundial consume lo mismo que Europa con tan solo un 13% de la población. Con el rápido desarrollo de India y China esta situación cambiará con rapidez y los problemas energéticos no harán sino agravarse junto con los problemas alimentarios. Con la sociedad actual de consumo no es sostenible un mundo con 7.000 millones de habitantes durante un tiempo prolongado.Habrá enfrentamientos por los recursos

 

¿Qué tiene peligros? Si, claro, como todo lo que hacemos en la vida. Pero sólo ha habido un accidente importante en la historia, el de Chernobil, y rodeado de unas circunstancias extraordinarias, pues fue dentro la antigua Unión Soviética, sin los controles de seguridad establecidos y con una sucesión de errores casi irrepetibles. ¿Acaso no corremos peligro también al construir una central hidroeléctrica?¿y si la presa que contiene el agua se viniera abajo ,que sucedería? Y en cuanto a los residuos nucleares es un problema menor si lo comparamos con los riesgos contaminantes del petróleo y la acumulación de dióxido de carbono en la atmósfera.

 

Ahora preguntémonos ¿Qué entendemos por energías renovables? La que se generan por recursos naturales, como el sol, el aire, el agua, las mareas o los biocombustibles . Empecemos con la eólica. No es realista considerar a la energía eólica como una fuente de energía para el futuro por el simple hecho de que depende del viento y sólo un 25% del tiempo lo hace a la velocidad adecuada para producir energía, el resto de tiempo su producción debe ser reforzada con una central eléctrica de tamaño normal, por lo que pierde su condición de energía limpia pues produce el doble de dióxido de carbono que una central nuclear. Y además ¿sabéis que extensión de terreno tendría que ocupar un parque eólico para producir el equivalente a una central nuclear? Mil seiscientos kilómetros cuadrados. Como podéis ver la energía eólica ni es una energía limpia ni tampoco está capacitada para sustituir a la nuclear porque no nos puede proporcionar una cantidad estable y continua de energía eléctrica.

 

La energía solar si es una buena opción , no es contaminante pero todos conocemos su principal problema y es su dependencia de las horas de sol, por lo que tampoco  es una solución realista nada más que para algunos países, como podría ser España, y dentro de ellos en ciertas zonas, pero igualmente tampoco tiene capacidad para proporcionar la energía necesaria para mantener el consumo eléctrico de cualquier gran ciudad. Y si hablamos de los biocombustibles como sustituto del carburante son más un problema que una solución. Dice Lovelock «Plantar caña de azúcar , remolacha, maíz, colza y otras plantas únicamente para la producción de combustible  es uno de los actos más perjudiciales.» Su uso está desplazando el cultivo de alimentos de primera necesidad y empobreciendo los terrenos , lo que a la larga producirá un déficit mayor en la alimentación a nivel mundial y una escasez todavía mayor de los terrenos aptos para la producción de alimentos. Y con el crecimiento de la población, alcanzando los siete mil millones en 2020 este va a ser un problema cada vez más grave.

 

Se sigue subvencionando la producción de biocombustibles como una alternativa al uso del petróleo, pero no es una solución sino que agrava los efectos del  petróleo al empobrecer el suelo y desplazar a cultivos necesarios para el consumo humano para dedicarlos a la fabricación, por ejemplo , del etanol. Se espera que en los próximos 5 años el 50% del maiz producido en Estados Unidos se dedique a esto ya que al estar subvencionado es más rentable para las empresas que dedicarlo al consumo humano

 En el futuro la solución la podríamos encontrar en la fusión nuclear . Esta energía es la misma que se produce en las estrellas y consiste en la fusión de dos formas de hidrógeno, el deuterio y el tritio, las cuales, una vez fusionadas dan lugar a un átomo de helio que a continuación se rompe y produce un neutrón y un montón de energía totalmente limpia. El combustible no puede ser más abundante, el agua  es una fuente inagotable de deuterio, y el tritio lo podemos obtener del litio que es también muy abundante. Para que os hagáis una idea con un kilogramo de fusión se produce la energía equivalente a 10.000 millones de kilogramos de combustible fósil, o más gráfico aún, con el litio contenido en la batería de un teléfono móvil y el agua necesaria para llenar por la mitad una bañera podríamos producir la energía necesaria para un ciudadano europeo durante 30 años. Todo ello sin generar gases de efecto invernadero, ni residuos radiactivos, ni lluvia ácida.

 

El problema de esta energía de fusión es que para que se produzca la fusión de los átomos de hidrógeno para producir uno de helio precisamos temperaturas de 150 millones de grados, 10 veces la temperatura del núcleo solar, y para controlar esa cantidad casi increíble de calor es necesario unos campos magnéticos muy potentes ya que no hay material que pueda soportar esa temperatura. Se tienen esperanzas de que a partir del año 2030 pueda empezarse a generar energía para consumo pero no tenemos certeza de ello y aún faltan un mínimo de 20 años. 

 

La fusión nuclear se produce por la unión de dos átomos de hidrógeno(uno de deuterio y otro de tritio) que sometidos a temperaturas de 150 millones de grados forman un acto de helio que libera a su vez un neutrón y una gran cantidad de energía. Consiste en reproducir el funcionamiento de las estrellas en la Tierra y controlado por un campo magnético. Es el auténtico futuro de la energía y la mejor oportunidad que tiene la humanidad para escapar del cambio climático pero aún nos faltan unas décadas para poder utilizarla. Por eso ahora mismo sólo la energía  de fisión nuclear es una alternativa real

 

De momento lo que habría que hacer,según Lovelock, es retirar las subvenciones a todas estas energías mal llamadas renovables , excepto a la solar, pues ya han demostrado su ineficiencia como una salida a la crisis de energía y lo único que hacen es encarecer los recibos de la luz de los ciudadanos, abandonar el uso de los biocombustibles que nos conducen a una crisis alimentaria y a un empobrecimiento del terreno del cultivo, centrar los esfuerzos aún más en el desarrollo lo más rápido posible en la energía de fusión y construir nuevas centrales nucleares que puedan reducir nuestra dependencia de los combustibles fósiles. En efecto , tendremos que adoptar medidas de ahorro que no nos gustarán , pero que al menos esos sacrificios no sean inútiles porque de nada servirá ahorrar combustible si no tomamos medidas realistas para sustituirlo por otra fuente de energía, y la única realista en estos momentos es la nuclear.

 

Me pregunto si los diferentes gobiernos que han tenido el poder y los grupos ecologistas que durante décadas han echado pestes sobre la energía nuclear serán capaces de reconocer su error o seguirán empeñados en unas soluciones irreales que nos perjudican a todos y , aunque sea paradójico, a los que más benefician son a las empresas petrolíferas y a las naciones productoras de petróleo e impulsan un cambio climático que ya parece irreversible y con unas consecuencias de las que hablaré en un próximo artículo. Me quedo, para terminar, con estas palabras de James Lovelock sobre la realidad de nuestra sociedad actual «Vivimos en un clima de ilusión y estamos condenados hagamos lo que hagamos» . No quiero ser tan pesimista, creo que aún podemos hacer mucho por cambiar el futuro, pero sólo si despertamos de esta ilusión de que no pasa nada,porque si que sucede y de seguir por este camino las consecuencias las pagaremos todos . 

LA HIPOCRESIA DE OCCIDENTE EN EL CONFLICTO DE LOS PUEBLOS ÁRABES Y LA NUEVA REVOLUCIÓN EN OMÁN

Hoy se reunió el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para debatir sobre la situación en Libia, aunque hace ya una semana que se inició el conflicto . Desde hace días se han sucedido las declaraciones indignadas de los diferentes dirigentes de ese coro caótico de voces que es la Unión Europea , formada por unos políticos especializados en realizar condenas verbales pero incapaces de mover un dedo, demostrando cada vez que hay una crisis que Europa no tiene voz ni peso en el panorama internacional, es como un niño que sólo sabe mirar hacia su hermano mayor americano esperando que él resuelva cada crisis, sin implicarse más allá de las palabras.

En el Consejo de las Naciones Unidas la Secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, ha dicho, con esa voz solemne y seria que emplean los políticos en las grandes ocasiones, que la comunidad internacional debe responder con «una sola voz contra una violación de los derechos universales que es inaceptable» , a continuación ha afirmado con rotundidad que es hora de que «Gadafi se marche» y ha rematado su discurso diciendo que Estados Unidos apoyará «una transición irreversible y pacífica hacia una verdadera democracia» y que los movimientos árabes no son impulsados por «los valores occidentales, sino por los ideales universales». La alta comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Navi Pillay, ha dicho que es una prioridad  «garantizar que las victimas de los abusos actuales y pasados reciban Justicia».

Es hasta gracioso escuchar sus voces engoladas, sus gestos de indignación, sus duras condenas, sus peticiones de rigor en las sanciones que se deben de aplicar. Tan gracioso como que hablen de embargo de armas ahora, cuando sólo en el año 2008 Europa vendió armas al régimen libio por valor de 700 millones de dólares, sólo Italia ingresó más de 100 millones de euros por este concepto, Francia le vendió cazas de combate, el Reino Unido tanques con los que dispararon la semana pasada a la población civil, e incluso España vendió material bélico por importe de siete millones. Muamar al-Gadafi no ha accedido hace dos años al poder, sino hace 42 años, en 1969. Sólo sufrió sanciones tras comprobarse que se hallaba detrás de diferentes atentados contra intereses Occidentales, como el de la Discoteca La Belle en Berlín en 1986, y la explosión del vuelo 103 de Pan Am en 1988 con 259 muertos y el vuelo UTA 772 con 170 víctimas.

«Ahora es el momento de detener este inaceptable derramamiento de sangre» diría esta mañana la Secretaria de Estado de Estados Unidos Hilary Clinton. ¿Ahora es inaceptable?¿Y por qué hace cuatro meses era aceptable?¿Por qué se le siguieron vendiendo armas a Libia y por que se aceptó el perdón por los cruentos atentados de los años 80 a cambio de dinero ?

Libia fue sometida a un aislamiento internacional hasta que Gadafi, reconociendo el nuevo orden internacional tras la disolución de la Unión Soviética que dejaba a Estados Unidos como única potencia dominante, decidió reconocer la responsabilidad de  Libia en los atentados y llegó a acuerdos con las familias para entregarles indemnizaciones económicas, por lo que podemos decir que compró el perdón por sus asesinatos. Occidente levantó las sanciones y Gadafi continuó tranquilamente en el poder , mientras los mismos que ahora le descalifican, le insultan y le llaman dictador, asesino y tirano se abrazaban con él en las cumbres internacionales y ganaban dinero vendiéndole armas .

Estos  países occidentales que se llenan la boca con las palabras libertad, dignidad, respeto a los derechos humanos, democracia, son lo mismos países que permanecieron callados cuando en julio de 1996 el régimen de Gadafi sofocó sangrientamente un levantamiento en la ciudad de Bengasi  y diez años después nuevas revueltas también fueron silenciadas con el uso de la fuerza . ¿Hubo alguna reacción en Occidente?¿La ONU se pronunció?¿Estados Unidos amenazó con enviar a su flota en el Mediterráneo para presionar a Gadafi para que dejara el poder? La respuesta ya la conocéis, por supuesto no hicieron nada, ni uno solo de los presidentes, de los ministros de exteriores de la Unión Europea , ni el Consejo de Seguridad de la ONU movieron un sólo dedo.

Ahora resulta que «los ataques de Gadafi contra el pueblo libio son intolerables» según Hillary Clinton. ¿Por qué en 1969 no se impidió que iniciase su dictadura?¿por qué se le ha permitido permanecer 42 años en el poder?¿por qué no se hizo nada después de los enfrentamientos de 1996 y de 2006?¿aquellos ataques contra el pueblo libio si eran tolerables señora Clinton?  Si consulto el diccionario de la Real Academia Española encuentro esta definición «fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan» y corresponde esta definición a la palabra hipocresia. El dramaturgo español Manuel Tamayo y Baus decía que «la hipocresia y la culpa son hermanas gemelas « y nuestros dignos, valerosos e incorruptibles gobiernos, adalides de la democracia, guardianes de la libertad de los pueblos, son maestros en el arte de la hipocresia, y son los culpables de que durante décadas no haya existido democracia en ninguno de los países del Norte de África.

El presidente español José Luis Rodriguez Zapataero con el emir de Qatar , Hammad ibn al-Thali , quien gobierna el emirato desde 1970 y con una Constitución que prohíbe los partidos políticos. Pero los negocios son los negocios y a cambio de los 3000 millones de euros prometidos en inversiones nos podemos olvidar de que se trata de un tirano más de los que gobierna en los países árabes.

Todas las palabras que oímos estos días no son más que teatro, una representación de la que nosotros somos espectadores y estos pueblos sus víctimas durante treinta o cuarenta años. Pero además el cinismo de las relaciones internacionales llega a tal extremo que hoy mismo el presidente de España, José Luis Rodriguez Zapatero, estaba haciendo negocios en Qatar, con la que ha firmado contratos por importe de 2700 millones de euros de inversión en tres empresas españolas más 300 millones de euros que invertirán en las Cajas de Ahorro españolas.

Pero ¿Qatar es una democracia? Veamos algo sobre la historia de esta pequeña  nación de apenas 11.000 kilómetros cuadrados y un millón y medio de habitantes.Durante siglos estuvo bajo el poder de los persas primero y del Imperio Otomano después, hasta que en 1916, durante el transcurso de la I Guerra Mundial , pasa a convertirse en protectorado del Reino Unido . En 1971 lograría su independencia y un año después se produce un golpe de estado por el que se hace dueño del poder el jeque Hammad al-Thani que gobernará los destinos de Qatar hasta 1995 cuando fue derrocado por su propio hijo Hammad ibn al-Thani(1950), que es quién gobierna en estos momentos. El sistema político de Qatar es la monarquía absoluta encarnada por la familia al-Thani  y su Constitución prohibe la existencia de partidos políticos. 

A este régimen no democrático es a donde el presidente español ha acudido a mendigar ayudas para sacar a España de la grave crisis en la que se haya sumida y a hacerse una foto junto a un dictador que nos suministra el 14% del gas natural que consumimos. En este viaje ha sido acompañado por 190 empresas que tenían como objetivo cerrar nuevos negocios en Qatar. ¿Pero no decíamos que había que apoyar a todos los movimientos que exigen libertad y democracia?¿que diferencia hay entre Túnez, Egipto, Libia y Qatar? No existen partidos políticos, no hay elecciones y el poder está en manos de una sola persona . Pero no deberíamos sorprendernos, hace apenas 4 meses nadie en Europa tenía ni una mala palabra ni para Gadafi, ni para Ben Ali, ni para Mubarak.

Mapa de la Península Arábiga donde podemos ver a Yemen, donde desde hace semanas se suceden las protestas, Omán donde acaban de empezar las manifestaciones, y además Arabia Saudi, Bahrein, Qatar y Emiratos Árabes Unidos. En ninguna de estas naciones hay democracia pero ninguna nación occidental les ha presionado para que inicien un proceso democrático.  Los ideales mueren ahogados en los pozos de petróleo

En otro artículo ya hablé sobre Arabia Saudi, en manos de la familia al-Saud, que la gobierna como monarquía absoluta desde principios del siglo XX. Arabia Saudi concentra el 24% de las reservas mundiales de petróleo y, por supuesto, ni la ONU, ni Estados Unidos, ni la Unió Europea han alzado la voz exigiendo democracia para el pueblo saudita. Y es más ¿que harían si surgiese un movimiento revolucionario como el de las naciones del Norte de África? Creo que sólo de pensar en ello todos estos héroes de la libertad que nos gobiernan se echan a temblar.

Y la próxima pieza de este domino que podría caer la Sultanía de Omán. Otro ejemplo de democracia, porque esta nación con tres millones de habitantes y doscientos mil kilómetros de extensión se halla bajo el gobierno de la familia de Said desde 1741, cuando alcanzó el poder Ahmed ibn Said y sus descendientes siguen en el poder en nuestros dias en la persona de Qabus ibn Said(1940) , en el poder desde 1970. No existe una constitución , ni partidos políticos ni ninguna de las instituciones propias de una democracia. El poder del Sultán es absoluto. Ya se están produciendo manifestaciones y ha habido enfrentamientos en las calles.

¿Donde están las democracias entre los países árabes?No existe ninguna, pero parece que eso no es obstáculo para que todas las democracias occidentales hagan negocios con estos gobiernos tiránicos sin el más mínimo rubor. Me pregunto que  si finalmente hay revoluciones en los principales paises productores de petróleo volveremos a oír las grandes palabras de nuestros líderes , o se callaran asustados pensando en la crisis que se le viene encima . La cortesana francesa Madame de Maintenon decía, en el siglo XVIII, «es preferible el pecado a la hipocresia», pero pienso que la hipocresia, si va acompañada de la cobardía, de la mentira, del cálculo de beneficios, convierte al hipócrita en alguien indigno de representar a nadie

Imagen de las movilizaciones de hoy en Omán, contra el gobierno del emir Qabus ibn Said , quién gobierna el sultanato desde hace cuarenta años . El próximo en caer podría ser Arabia Saudi, lo que causa terror al mundo occidental por concentrarse allí el 24% de las reservas mundiales de petróleo. Por eso permanecen en silencio

La ONU, Estados Unidos y la Unión Europea, no menciono a la otra gran potencia, China, porque es una dictadura, son los responsables de lo que ha pasado durante las últimas décadas en las naciones árabes y serán responsables, por omisión, por cobardía y por estupidez de lo que suceda en el futuro , porque estas revoluciones no han hecho sino empezar y no sabemos la evolución que van a seguir.  Pero Europa ha fracasado , Estados Unidos ha fracasado, y la ONU ha demostrado una vez más que es una institución muerta, sin ninguna capacidad de acción. Seguiremos viendo a Merkel, Sarkozy, Berlusconi, Cameron, Zapatero y Obama gesticulando sobre el escenario y pronunciando sus frases hechas, sus lugares comunes, sus vaciedades intelectuales, mientras que por otro lado se arrodillarán para rezar y pedir que los dictadores de Arabia Saudi, de Qatar, de Oman, de los Emirates Árabes Unidos sigan en el poder.

Decía Aristóteles que «el castigo del mentiroso es no ser creido aun cuando diga la verdad»  La clase política occidental está desprestigiada y se ha convertido en rehén de sus mentiras, de sus palabras vacías que ya no significan nada para nadie. Creo que nunca como ahora se ha hecho tan clara la decadencia del mundo occidental . En un próximo artículo hablaré del problema energético que nos amenaza a todos y la ceguera que ha provocado esta dependencia absoluta del petróleo, que ha convertido a Europa en un rehén  y mientras tanto, sentaos, poneos comodos, y disfrutad de la magnífica actuación de nuestros gobernantes. Una lastima que no se presenten a los Oscar, son auténticos magos de la interpretación. 

OCCIDENTE COMO REHÉN . HACIA UNA NUEVA CRISIS DEL PETRÓLEO Y EL FUTURO DE LAS REVOLUCIONES

Mientras Europa se debate entre el estupor , la incredulidad y la parálisis ante el tsunami revolucionario que amenaza con arrasar todo el mundo musulmán, desde Marruecos al oeste hasta Pakistán al este, los fantasmas de una escalada en el precio del petróleo se cierne sobre las economías occidentales , convalecientes aún de la grave crisis en la que ha estado sumida durante los últimos tres años y de la que algunos ni siquiera han logrado salir, como es el caso de España. En estos momentos, la economía europea y americana es como un paciente que acaba de salir de una grave enfermedad pero se halla tan débil que incluso un leve catarro podría agravar su estado hasta dejarle moribundo.

Napoleón Bonaparte decía que «en toda revolución hay dos clases de personas, los que la hacen y los que se aprovechan de ella» . Si observamos los resultados de las revoluciones de los últimos siglos, empezando por la Revolución Francesa de 1789, de la que se aprovechó Napoleón Bonaparte al proclamarse emperador estableciendo un nuevo gobierno de corte absolutista, pasando por la Revolución Rusa donde la utopía de un gobierno para el pueblo que les librase de la tiranía del zar Nicolás II terminó, como sabemos , con la dictadura de los soviet durante setenta años, o más recientemente la Revolución en Irán donde sustituyeron un emperador por un ayatola, en todas ellas la revolución fue alimentada con la sangre del pueblo, en todas ellas se gritaba por la libertad y se moría defendiendo los más altos ideales, pero el poder queda al final en manos de los que se esconden hasta esperar el momento oportuno.

El escritor italiano Giuseppe Tomasso di Lampedusa (1896-1957) escribió una obra titulada «El Gatopardo» donde nos sitúa en la Italia del año 1860, cuando las tropas dirigidas por Garibaldi, que luchan por la independencia de Italia , ocupan Sicilia y la aristocracia entiende que llega el fin de una época , donde la nobleza pierde su supremacía en favor de la la burguesía y las clases medias, y uno de los protagonistas, el sobrino de un aristócratas se alista en las filas garibaldinas para aprovechar la situación. En el transcurso de la obra se produce el siguiente diálogo entre dos personajes que hablan sobre la revolución dirigida por Garibaldi

– «Si queremos que todo siga como está, es necesario que todo cambie

– ¿Y ahora que sucederá?

– ¡Bah, Tiroteos inocuos, y, después, todo será igual pese a que todo habrá cambiado. Una de esas batallas que se libran para que todo siga como está»   

Catherine Ashton,jefe de la diplomacia de la Unión Europea y Trinidad Jiménez, ministra de Asuntos Exteriores de España fotografiadas antes de la declaración de la Unión Europea sobre los hechos en Libia.. En medio de las informaciones acerca de los bombardeos de aviones libios sobre el pueblo causando cientos de víctimas, la posición de Europa ha sido  pedir «contención a todas las partes»

Desde la aparición de esta obra se ha dado el nombre de lampedusiano o gatopardista tanto a los políticos que introducen leves reformas para contentar al pueblo y seguir en el poder sin cambiar nada sustancial, como a aquellos que se aprovechan del esfuerzo revolucionario de las masas para, una vez agotado este impulso, ocupar el vacío de poder y tomar las riendas del gobierno, imponiendo su autoridad de nuevo y haciendo que para el pueblo, después de todo, las cosas hayan cambiado para seguir como estaban.

Estas semanas he dedicado varios artículos a analizar la historia y situaciones particulares de Marruecos, Argelia, Libia, Egipto, Jordania, Yemén, Siria, Arabia Saudi, Irán, Bahrein o Túnez, las causas que dieron lugar a estas revoluciones después de décadas de gobiernos tiránicos, mantenidos ante el silencio y la complacencia de Occidente. El proceso iniciado en Túnez no se puede detener, sería como disparar contra una inmensa ola que va a sepultarnos bajo toneladas de agua, ahora lo que hay que tratar de entender es las posibles consecuencias para  el mundo en general, y para Occidente en particular.

Ahora daremos un pequeño salto en el tiempo para remontarnos al año 1973. El 6 de octubre de ese año los ejércitos de Siria y Egipto lanzaron un ataque conjunto contra Israel aprovechando que los hebreos estaban celebrando la fiesta del Yom Kippur, por lo que esta guerra fue conocida con el nombre de Yom Kippur. Las tropas sirias llegaron a penetrar más de ocho kilómetros en territorio israelí mientras los egipcios tomaban posiciones en el desierto israelí. Pero después de dos días, los israelíes realizaron un fuerte contraataque que puso sus tropas a sólo 40 kilómetros de Damasco , la capital Siria y también avanzaron hacia el Canal de Suéz. Cuando Israel ya tenía la victoria en su mano las dos potencias mundiales, Estados Unidos y la Unión Soviética forzaron la firma de un alto el fuego el 11 de noviembre de 1973.

En la fotografía una fila de vehículos esperando para poder echar gasolina en el año 1973 en los comienzos de la Crisis del Petróleo iniciada con el embargo de petróleo de los países árabes a las naciones que habían apoyado a Israel durante la guerra del Yom Kippur. El resultado fue una recesión a nivel mundial, con incrementos del desempleo, la inflación y una reducción de la producción , llegando incluso a racionarse la gasolina y la calefacción

Durante el transcurso de esta guerra, el 17 de octubre , los miembros de la Organización de Países Árabes Exportadores de Petróleo acordaron no exportar más petróleo a aquellos países que habían apoyado a Israel durante la guerra del Yom Kipur, incluyendo a Estados Unidos y Europa Occidental. Además, al reducir la producción forzaron la subida del precio del barril, que llegó a cuadriplicar su precio normal. El caos se adueño de Occidente, los precios de la gasolina en Estados Unidos se duplicaron y Wall Street perdió 97.000 millones de dólares en apenas seis semanas y llegó a sufrir escasez de combustible, por primera vez desde el transcurso de la II Guerra Mundial forzando a cerrar oficinas y fábricas para ahorrar combustible y calefacción, lo que a su vez provocó una reducción de la producción y el despido de miles de trabajadores y se alcanzó el extremo de emitir cupones de racionamiento de la gasolina. 

Todo ello fue acompañado por una gran subida de precios de todos los productos derivados del petróleo y también por el aumento del coste del transporte de mercancías, que repercutían el aumento del precio del combustible cada vez más escaso y , por lo tanto, más caro. Al aumentar el desempleo, subir la inflación y reducir la producción , Occidente entró en recesión empeorando las condiciones de vida de jubilados, desempleados y jóvenes . Aunque Europa no sufrió el embargo al mismo nivel que Estados Unidos, ya que  el 6 de noviembre emitieron varias naciones europeas conjuntamente una declaración proárabe que hizo que le fuese levantado el embargo. Sin embargo, aunque no hubo la escasez de combustible de Estados Unidos, si sufrieron la brutal subida de precios, acabando en algunos países como Francia con décadas de crecimiento económico.

La crisis terminó el 14 de marzo de 1974, cuando las naciones árabes decidieron terminar con el embargo de petróleo a Estados Unidos. Como suele suceder en todas las crisis, tanto en las personales como en las nacionales, se hicieron muchas promesas para evitar esa dependencia energética del petróleo y , por lo tanto, de los inestables países musulmanes, se iban a desarrollar energías alternativas que fueran sustituyendo al petróleo y políticas de control de los precios para que la inflación no se disparase a tanta velocidad. El escritor español Eugenio Trías dejo escrito que «las crisis, aunque atemorizan, nos sirven para cancelar una época e inaugurar otra» Y es cierto, siempre y cuando no se olviden las enseñanzas que nos dejan .

Ni la energía eólica, ni la energía solar , ni la energía hidráulica, todas ellas dentro de lo que llamamos energías renovables , tienen capacidad para sustituir  al petróleo que hace moverse al mundo. No aprendimos nada de la crisis del 1973 y 35 años después la dependencia no sólo no ha disminuido sino que se ha incrementado

Volvamos a nuestros días. El día 20 de febrero de 2011, con las noticias de centenares de muertos en Libia causados por la orden del líder libio Muamar al-Gadafi de bombardear a su propio pueblo. La Unión Europea emitió la siguiente declaración : «Condenar la represión en curso de manifestantes pacíficos y deplorar la violencia y la muerte de civiles. La libertad de expresión y el derecho de reunión pacífica son derechos fundamentales de todo ser humano que deben ser respetados y protegidos» y termina la declaración pidiendo «contención por ambas partes» . ¿Dónde está la condena directa a Muamar al-Gadafi? No la busquéis porque no se ha pronunciado e incluso , por iniciativa del presidente italiano Silvio Berlusconi, se quiso añadir una frase en favor de la integridad territorial de Libia.

¿Por qué este silencio? Muy sencillo. Libia es la octava productora de petróleo del mundo, y tan sólo después de tres días de enfrentamientos que han forzado una reducción de la producción , el precio del barril del petróleo Brent a pasado de 100 dólares a 108 dólares, con una subida en el momento en que escribo del 2% en tan sólo 24 horas. La peor noticia para Europa y Estados Unidos es el caos en Libia, pero si ese caos se extendiese a Irán o Arabia Saudi ya no sería una mala noticia, sería el pánico. Después de 36 años desde el fin de la Crisis del Petróleo que os acabo de describir, no solo seguimos con la misma dependencia del petróleo de entonces sino que la hemos incrementado.

En la Unión Europea hay 500 vehículos por cada mil habitantes, en Estados Unidos esta proporción se eleva a 700 vehículos por cada mil habitantes y en China, con una población de 1.400 millones de personas , su número sólo es de 30 vehículos por cada mil habitantes , con lo que en los próximos años, sólo para poder abastecer el incremento forzoso del mercado chino, pues se hallan en plena expansión económica, será necesaria la producción de tres Arabias Saudi. Y eso sólo para alimentar los tanques de gasolina de nuestros coches. Me diréis ¿y las energías renovables? No existe país en el mundo que pueda funcionar con la energía proporcionada por las energías renovables, los coches eléctricos son poco más que una curiosidad en estos momentos y desde las fábricas hasta los buques de la marina mercante necesitan de los derivados del petróleo para funcionar. No, en estos momentos las energías renovables no nos salvarán de una crisis del petróleo.

Mahmud Ahmadineyad , primer ministro de Irán, y Hugo Chavez, presidente de Venezuela, son dos de los personajes que se están frotando las manos ante una posible crísis del Petróleo. Por su falta de previsión, Occidente se ha convertido en rehén de individuos que no respetan los derechos humanos ni la libertad, y el precio que tenemos que pagar es el silencio y el miedo ante lo que pueda suceder si las principales reservas de petróleo cae en manos de partidarios del fundamentalismo iraní

¿Consecuencias? Ya las hemos visto. Si se reduce la producción por los conflictos que afectan a los países productores, las consecuencias no se harán esperar. Subida del precio del petróleo y con ello una subida inmediata de los transportes al aumentar el precio del combustible. Si aumenta el precio del transporte también lo harán el de las mercancias transportadas que luego compramos en los mercados. Por lo tanto eso producirá un aumento de la inflación y el rápido empobrecimiento de la población. La bolsa se desplomará ante la perdida de confianza de los inversores, muchas empresas no podrán mantener su actividad debido al incremento del coste energético, otras reducirán sus jornadas y miles de personas perderán su empleo.

El mundo entraría en una recesión global y no tendríamos armas para combatirla de forma pacífica porque no disponemos de sustituto para el petróleo, ni como combustible ni para sustituir la multitud de productos derivados del petróleo. Hasta la taza de plástico que tenéis encima de la mesa o el tapper que lleváis al trabajo está hecho con petróleo. La energía se halla en todo lo que nos rodea y una crisis energéticas de carácter global paralizaría la economía y la actividad de los países. Si las revoluciones que se desarrollan ahora en los países musulmanes desembocan en gobiernos islámicos como el iraní  todo Occidente se convertirá en rehén de esos gobiernos. El ejemplo ya lo tenemos con la declaración de la Unión Europea sobre los acontecimientos de la Libia de Muamar al-Gadafi, mientras mira por el rabillo del ojo y con temor lo que pueda suceder en la Arabia Saudi de Abdalá bin Abdelaziz, en el Bahreín de Al-Kahlifa y de los movimientos de Mahmud Ahmadineyad y Ali Jamenei en Irán.

Por lo tanto, ante la pregunta de si estamos preparados para una nueva crisis del petróleo, la respuesta es no. Y ese «no» condiciona la actitud de Occidente frente a los acontecimientos de Oriente, estamos en sus manos y las cancillerías tiemblan y desearían que fuesen ciertas las palabras de Lampedusa «que es necesario que todo cambie, para que todo siga igual» . En el dilema entre luchar por la libertad del pueblo o la estabilidad que asegura el suministro del petróleo aunque para ello haya que mantener gobiernos corruptos y opresores, Europa y Estados Unidos tomaron la decisión hace tiempo en favor de la seguridad por miedo. Ahora podemos pagar las consecuencias, porque nada es gratis y los errores terminan pasando factura. 

Muamar al-Gadafi y su régimen caerán  y quedarán reducidos a cenizas  en el recuerdo como este cartel del dictador libio pero el futuro se presenta muy incierto, porque nadie sabe quién se halla realmente detrás de este movimiento genral de los países musulmanes. ¿las redes sociales?Por si solas ellas no explican esta sucesión de acontecimientos y tampoco nos podrán decir lo que surgirá de los escombros de sus revoluciones. ¿Cuál sera el nuevo Napoleón?

Cómo me gusta añadir siempre que trato estos temas, no se trata de ser alarmista ni que esto tenga que producirse de esta forma, ojalá nada de esto se cumpla, pero la única forma de prevenir los acontecimientos futuros es hacer una proyección sobre como estos pueden evolucionar, pues esto es como una partida de ajedrez y hay que tener previstos los movimientos de la partida. Por desgracia, nuestros gobiernos se limitan a reaccionar según se van sucediendo los hechos y no estamos preparados para el resultado. En un próximo artículo trataré el problema energético en el mundo y como , a pesar de todas las declaraciones y congresos, no se ha avanzado apenas en las últimas dos décadas y las consecuencias que eso puede tener. Como siempre, no habrá responsables.

EVOLUCIÓN DE LAS REVOLUCIONES EN EL MUNDO MUSULMÁN Y UNA REFLEXIÓN SOBRE EL FUTURO

Mientras estoy escribiendo el artículo de hoy para el Mentidero se está informando que en Trípoli, la capital de Libia, se están produciendo bombardeos contra los manifestantes que , como ya había sucedido en Túnez y en Egipto, se concentraban en las plazas de la ciudad para pedir libertad y el abandono del poder de Muammar al-Gadafi(1942) , en el poder desde el año 1969, cuando tomó parte en la revolución que derrocó al  rey Idris(1890-1983) . Este monarca había llevado una política prooccidental y su silencio al no condenar a Israel durante la Guerra de los Seis Días en 1967 había creado un profundo descontento entre el ejército,  que desembocó en el golpe de estado tras el cual Gadafi se puso al mando de la Junta Militar hasta el día de hoy.

Aunque ya he dedicado un artículo para hablar sobre la historia de los diferentes regímenes de Próximo Oriente y de Oriente Medio, haré un pequeño resumen de sus 42 años en el poder, que ahora van  a terminar. Nada más llegar sentó las bases sobre las que se iba a guiar su régimen personalista, basándose en una política de neutralidad en el exterior, lograr la unidad nacional en un país donde no existía esa conciencia, pues Libia es un conjunto de clanes unidos artificialmente bajo una bandera, prohibición de los partidos políticos y explotar sus recursos petrolíferos en beneficio del pueblo. Esto último hizo que el nivel de vida de los libios mejorase con rapidez, con el Producto Interior Bruto más alto de las naciones del Norte de África y en términos globales es la sexta economía de África.

Su particular política, el socialismo islámico en el que mezcla los principios del socialismo y la religión musulmana,   la dio a conocer a través del «Libro verde» publicado en 1975 , y dos años después refundo la nación, dándole el nombre de Gran Jamahiriya Árabe Libia Popular Socialista, implantando un gobierno guiado por las directrices establecidas en el «Libro Verde» y que recibirá el nombre de Jamahiriya o Estado de las Masas , que se basaba en la democracia directa, donde el pueblo participa directamente en el gobierno de la nación , lo que Gadafi denomina Poder Popular ,en el que no participan los partidos políticos, que estaban prohibidos desde 1971 y de los que Gadafi pensaba que no representaban adecuadamente las necesidades del pueblo. También aplica los principios islámicos en las leyes, prohibiendo el juego o el alcohol 

Muamar al-Gadafi en compañía de uno de sus grandes apoyos en Europa, el primer ministro italiano Silvio Berlusconi ,quién  en 2009 firmó un acuerdo por el que Italia pagaría al dictador libio 5000 millones de euros a cambio de que controlase la llegada de inmigrantes a las costas italianas. Junto a ellos , en la foto, se puede ver a dos integrantes de la Guardia de Amazonas integrada por 200 mujeres vírgenes y expertas en artes marciales que le acompañan en todos sus viajes

En este régimen el propio Gadafi no ocuparía ningún cargo oficial , sino un título honorífico , el de «Guía de la Gran Revolución» o «Hermano Líder de la Revolución», pero en realidad era él quien tomaba todas las decisiones. Durante los años 80 se acusó a Gadafi de estar detrás de dos atentados que le convirtieron en uno de los enemigos principales de Occidente y ,en especial, de Estados Unidos, el atentado del 21 de diciembre de 1988 en el que una bomba hizo que estallase en pleno vuelo un avión de la compañía norteamericana Pan Am, causando la muerte de todos los que iban a bordo, 259 personas, y otro el 19 de septiembre de 1989 , también mediante una bomba en un vuelo que causó la muerte de 170 personas. Tres años antes, el presidente norteamericano Ronald Reagan había ordenado bombardear la capital, Trípoli, y la segunda ciudad en importancia, Bengasi, como castigo por el apoyo libio a actividades terroristas contra intereses norteamericanos.

Gadafi fue cambiando su política en las dos últimas décadas, en el año 2003 llegó a reconocer la responsabilidad de ciudadanos libios en los atentados que acabo de mencionar y acordó pagar indemnizaciones por las víctimas, lo que hizo que le fuesen levantadas las sanciones que pesaban sobre Libia . La relación con Occidente se ha mantenido estable durante los últimos años, un Occidente que tiene importantes intereses en Libia, en especial la petrolera británica British Petroleum, la petrolera norteamericana EXXON y la italiana ENI. Así Gadafi se había  convertido en un gobernante exótico, con excentricidades como la llamada Guardia Amazónica, compuesto por un grupo de 200 mujeres vírgenes y expertas en artes marciales que se encargan de la protección personal de Gadafi y le acompañan en todos su viajes. 

Pero la «Revolución de los Jázmines» en Túnez en enero ,que provocó la caída del presidente Ben Alí(1936) ,ha sido el detonante de un proceso que de momento no parece tener fin. La revolución de los pueblos sometidos durante décadas por Repúblicas Socialistas que no eran más que regímenes presidencialistas donde el pueblo tenía voto pero no voz, regímenes corruptos mantenidos con vida gracias al silencio de Occidente que sacrificaba la libertad de estos pueblos para evitar la amenaza del fundamentalismo islámico, esta revolución se extendió a Egipto obligando a que Hosni Mubarak(1928) , en el poder desde 1981, tuviera que abandonarlo para dejarlo en manos de los militares.

A continuación se extendió a Yemen, donde  Ali Abdullah al Saleh(1942), se mantiene en el poder desde 1978, y después de Gadafi el que más tiempo lleva en el poder. Llegó a establecer su sucesión por su hijo, al igual que Mubarak había tratado de hacer en Egipto, convirtiendo estas Repúblicas en una especie de  monarquía hereditaria. La Revolución de Túnez hizo que la gente saliera a la calle para pedir libertad  y Al Saleh reaccionó renunciando a la idea de su sucesión y luego prometiendo que iba a abandonar el poder en 2013, pero sus promesas ya no han parado las manifestaciones.

Imagen con uno de los heridos por la represión de los disturbios en Bahrein, donde los motivos de la revuelta son diferentes a los de Túnez o Egipto. Aquí no han sido la carestía de alimentos o la pobreza los que han movilizado al pueglo sino el descontento de la mayoría de población chiíta, que son el 70% de la población, por no poder participar en el gobierno controlado por una minoria sunita encabezada por la dinastía de al-Khalifa.

Este Tsunami revolucionario se extendió a Bahrein, el más pequeño de los estados del Golfo Pérsico, con tan sólo 700.000 habitantes. Bahrein se halla bajo el gobierno de la dinastía de los Khalifa desde el año 1783, aunque desde 1867 hasta 1971 estuvo bajo protectorado británico , siendo empresas británicas las que iniciaron la explotación de sus pozos petrolíferos, fuente exclusiva de la riqueza de Bahrein. Recupera la independencia en 1971  y  hasta 1975 hubo democracia, pero debido a la rápida ascensión de los partidos de izquierdas, el emir Isa Bin Salman al Khalifa(1933-2009)  decidió suspender la Constitución  y desde entonces la familia al Khalifa tiene el monopolio del gobierno.

En Bahrein los problemas no son de pobreza y carestía como en Egipto o en Túnez, pues debido a la influencia británica durante décadas tiene una política liberal y progresista donde la mujer tiene un papel activo en la sociedad, la sanidad es gratuita para toda la población, la escolarización es general y se ha convertido en un importante centro financiero internacional. Pero la revolución también se ha extendido a Bahrein, gobernada desde 2009 por Hamad ibn Isa Al Khalifah , por las desigualdades surgidas entre sunitas y chiítas. El 70% de la población es chííta, pero está gobernada por una dinastía suníta que representa al 15% de la población, y esto tiene mucha importancia si tenemos en cuenta que se encuentra dentro de la zona de influencia de Irán, donde gobiernan los chiítas y que presionan para que cambie el gobierno de Bahrein para ver favorecidos sus intereses. Si una nación se alegrará por la caída de la familia Al Khalifah será el régimen iraní.

La gran vecina de Báhrein y la principal nación de la Península Arábiga es Arabia Saudi, que además fue la cuna de Mahoma y donde se encuentran dos de las tres ciudades santas del Islam, La Meca y Medina, además de poseer el 30% de las reservas petroleras a nivel mundial. El estado Saudi se funda hacia 1750 cuando un gobernador local llamado Mohammad ibn Saud unió sus fuerzas con las de un reformador islámico, Muhammad ibn Abd al Wahhad(1703-1792), fundador de la secta de los wahabbíes, una secta que defiende el regreso a la pureza original del Islam y que tuvo la fuerza para reunir a todas las tribus saudíes y arrebatar el territorio que ahora forma parte de Arabia Saudí al Imperio Otomano que, sin embargo, volvería a recuperarlo en 1818 para mantenerlo hasta 1902. En esa fecha, un descendiente de Ibn Saud, Abdelaziz ibn Saud(1876-1953), inició de nuevo la reconquista que culminó después de la Primera Guerra Mundial , proclamándose rey en 1932. Seis años después se halló el petróleo que convierten a Arabía en la monarquía más rica de la zona del Golfo Pérsico.

Arabia Saudí es el aliado más importante de Estados Unidos y del mundo Occidental en la zona clave del Golfo Pérsico. Esta nación posee el 30% de las reservas de petróleo a nivel mundial y tiene un peso fundamental en la OPEP que controla los precios del petróleo. Su caída pondría en riesgo la estabilidad y la paz a nivel mundial. Sin embargo, se trata de una monarquía absoluta sin libertad política. El dilema de Occidente, apoyar la libertad o callar para mantener la estabilidad. En la foto Barack Obama con el rey saudi Abdalá bin Abdelaziz

Bajo el reinado del hijo de  Abdelaziz ibn Saud , el rey Faisal(1905-1975) se produjo la crisis del petróleo de los años setenta ,que el monarca supo aprovechar para enriquecer y nnodernizar  a su país pero sin traicionar la tradición islámica establecida por el wahabismo. Faisal fue asesinado por un sobrino en 1975 . En la actualidad la nación está gobernada por otro miembro de la familia Saud, Abdalá bin Abdelaziz, rey desde 2005 y que tiene 86 años de edad.

El papel de Arabía Saudi es fundamental no sólo por sus inmensas reservas de petróleo, que podrían provocar un caos económico en caso de caer en manos de un régimen fundamentalista, sino porque también garantiza la seguridad en el Mar Rojo y el Golfo Pérsico , sirve de dique de contención contra los extremismos islámicos y tiene un peso fundamental en la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), básica para regular el nivel de precios y producción de petróleo. Por supuesto, en Arabia Saudí no hay partidos políticos ,ya que la familia Saud gobierna bajo el sistema de monarquía absoluta, como en una nación medieval  

De Marruecos y Argelía ya hablé en anteriores artículos, de momento el monarca marroquí ,Mohamed VI ,se mantiene firme en el poder aunque ya se han producido las primeras manifestaciones que, si bien no exigen la abdicación del monarca y van dirigida más contra la corrupción del gobierno, si empiezan a hablar de una monarquía constitucional como la que existe en España. Este mismo modelo es del que hablan también en Bahrein o en Túnez, pues ya han visto en que acaban las Repúblicas que había en Egipto o en la propia Túnez. Siria y Jordania de momento mantienen el control de sus pueblos, pero ya ha habido movimientos de protesta, en Irán , al que ya dedique un artículo monográfico la semana pasada, la represión policial establecida por el régimen de los ayatolas parece mantener la situación dominada, y las repercusiones sobre Irak o Pakistán están por verse en los próximos días o meses.

En octubre pasado se encontraron, de izquierda a derecha, el presidente tunecino Ben Alí, el presiden de Yemenn Al-Saleh, el de Libia Muamar al-Gadafi y el de Egipto Hosni Mubarak.  Ben Alí y Mubarak ya han caído barridos por el tsunami de las revoluciones populares, Al Saleh y Gadafi parecen ser los próximos. ¿Y luego?Marruecos, Argelia, y las que son mucho más peligrosas para la estabilidad mundial, Arabia Saudi e Irán.

Aunque las declaraciones de Estados Unidos y Europa son de apoyo a los movimientos revolucionarios , este apoyo no se ha hecho explícito hasta que era evidente que Ben Alí , Mubarak , Gadafi o la familia al-Kalifah son cadáveres políticos. Los medios de comunicación hablan del triunfo de los pueblos, de la revolución pacífica , de la victoria de la democracia, del cambio de la política a través de las redes sociales, del nacimiento de un mundo nuevo. Pero de todas estas afirmaciones la única segura es de que estamos ante el nacimiento de un mundo nuevo, un hecho histórico como la caída del Muro de Berlín en 1989 y la desintegración del Telón de Acero y la Unión Soviética. Si eso significará el triunfo de la libertad, si estas naciones conseguirán establecer monarquías constituciones o democracias estables, eso sólo nos lo podrá decir el tiempo, más lo que si es cierto es que las cancillerías de Occidente no querían esto porque los riesgos son demasiado grandes.

Ninguna de estas naciones tiene  tradición democrática, sus desequilibrios sociales son enormes, la formación cultural de muchos de ellos poco tiene que ver con la americana o la europea y por lo tanto su población es más manipulable , el peso de la religión es muy grande y los grupos fundamentalistas están asentados en todos ellos esperando su oportunidad. Es muy dificil que los nuevos gobiernos surgidos de estas revoluciones puedan satisfacer las expectativas de sus pueblos, en el caso de que realmente lleguen a producirse elecciones libres. Los obstáculos son muchos y la cultura política es mínima , y cuando las soluciones se retrasen volverán las tensiones, pero ahora instigadas por grupos islámicos como los Hermanos Musulmanes, inspirados por el régimen iraní.

Por eso, en el artículo que dediqué a Irán la ponía como la pieza clave de todo este complejo. Si Irán no cambia, seguirá maniobrando para que el fundamentalismo desestabilice a los nuevos regímenes y aprovecharán el descontento de la población para ocupar el poder. Entonces se produciría el cuadro que ningún europeo o americano quiere ver, la principal región petrolífera del mundo en manos del islamismo, Israel rodeada por naciones que amenazan su propia existencia , millones de personas que tratarían de escapar hacia Europa huyendo de las nuevas dictaduras.



Mapa de la zona estratégica clave en el control del petróleo y donde , de momento, las revueltas han afectado al pequeño Bahrein , situado entre los dos gigantes, Irán y Arabía Saudita. Más de la mitad de la producción mundial de petróleo se obtiene aqui

 No quiere decir que esto vaya a suceder, ojalá sean capaces de crear un régimen democrático en todas estas naciones porque eso si que abriría un nuevo período de estabilidad a nivel mundial y daría la libertad a cientos de millones de personas. Pero los obstáculos son muchos, las dificultades máximas y en política no suelen producirse milagros, sobre todo cuando dentro de estas naciones hay muchos intereses para que estos movimientos populares que han derribado a los dictadores que gobernaban estas naciones sean controlados por los que desean ponerles un nuevo yugo, el del fundamentalismo. La alegría que todos los medios expresan ahora es más fruto de la ignorancia de la realidad social de estas naciones y la falta de reflexión, porque la inestabilidad que se abre ahora está llena de amenazas. La primera consecuencia será la escalada de los precios del petróleo que amenaza la frágil recuperación económica de la Unión Europea , Rusia y Estados Unidos.

Gran parte de la responsabilidad de lo que está sucediendo recae sobre nosotros, sobre el mundo occidental, que no supo forzar a los gobiernos que ellos mismos estaban apoyando y manteniendo, para que fueran introduciendo reformas paulatinas para mejorar la calidad de vida de su población y hacer un cambio controlado hasta construir unos cimientos sólidos sobre los que edificar una democracia fuerte. Se dejo que durante décadas se fuese pudriendo la situación hasta que la infección gangrenó todo el sistema y ha causado su descomposición.

Pero no quiero terminar este artículo dando la impresión de que es un desastre el movimiento revolucionario, yo también quiero pensar que la lucha por la libertad de estos pueblos tendrá un buen final y, para ello, busco el apoyo de las palabras de Benjamín Franklin , quién dijo » Aquellos que cederían la libertad esencial para adquirir una pequeña seguridad temporal, no merecen ni libertad ni seguridad.» Así que tendremos que aceptar el riesgo que supone y esperar que el sacrificio de una relativa seguridad merezca la pena, porque millones de personas van a recuperar la libertad .      

ESTE MUNDO YA NO FUNCIONA: CRÍTICA AL GOBIERNO MUNDIAL

Quizás uno de los hombres que ha pensado más y mejor sobre España es el filósofo José Ortega y Gasset, a la que dedicó algunas de sus obras más importantes y nos dejó pensamientos que aún hoy siguen vivos y actuales, para desgracia de esta nación atormentada que es España, atormentada no tanto por la crisis que la ahoga sino por la incompetencia de sus instituciones, de aquellos que tendrían que ofrecer soluciones y dar confianza y lo único que nos proporcionan es desilusión, mediocridad e injusticias, porque sólo como injusticas puedo calificar unas decisiones que penalizan día tras día al pueblo y no a los responsables de haber llevado a la nación a la desolada situación en la que se hallan los españoles. Pero esto no sólo se puede aplicar a España, sino a todo el mundo que nos rodea.

Escribía Ortega que «ser de la izquierda es, como ser de la derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil, en efecto, son formas de la hemiplejía moral». Esta cita aparece en «La rebelión de las masas» escrita en 1930, y esas palabras son ahora tan vigentes como entonces. ¿Que diferencia existe entre una ideología y otra si los dos nos ofrecen unas mismas soluciones? Ya no existen dos formas de ver el mundo, existe una única forma dictada por el sistema capitalista y los partidos sólo establecen unos matices para distinguirse.

El problema es que este sistema ha perdido de vista la condición humana y sólo se preocupa de los resultados empresariales y, por eso, este sistema ya no nos sirve, pues ha olvidado la justicia, la generosidad, la compasión, la solidaridad y todo lo que da cohesión a la sociedad humana. Ser de derechas o de izquierdas ha perdido su sentido, no es más que una forma de perpetuar este sistema agotado, que se mantiene por la inercia y por los intereses que unen a las grandes corporaciones empresariales y a todos los que ocupan la cúspide de este sistema.

El joven tunecino Mohammad Bouazizi de 26 años ,universitario y sin empleo se prendió fuego para protestar por un país que le oprimía y no le daba ninguna esperanza.Fue la chispa de la ya conocida como Revolución de los Jazmines que acabó con el gobierno de Ben Alí. No se puede tener a tantos pueblos sumidos en la pobreza, la ignorancia y la desesperanza

«Vivo como si estuviera muerta: no tengo nada a lo que aferrarme en la vida, ninguna esperanza, en este estado morir es mejor que vivir». Estas palabras llenas de desesperación son de Fatema Abou, una mujer argelina que intentó inmolarse esta misma semana y estaría ahora muerta si un policía no se hubiera tirado encima de ella para sofocar las llamas antes de que se extendieran por su cuerpo. Tiene 42 años, no puede conseguir trabajo, no dispone de una vivienda digna , ni de dinero para comprar comida para sus hijos. Y lo peor es que ha perdido la esperanza de que su situación pueda cambiar . Y no es la única, no sólo en Argelia, donde ya ha habido diez casos, también los encontramos en Túnez, en Egipto, en Arabia Saudí, Mauritania, Marruecos y el Sáhara Occidental.

Durante años, estas naciones han tenido que soportar a gobiernos corruptos que se han enquistado en el poder , en forma de dictaduras más o menos camufladas o de monarquías absolutas de carácter feudal en pleno siglo XXI. En Argelia ha gobernado el mismo partido , el FLN, desde su independencia en 1962, en Marruecos sus reyes Hassan II y su hijo Mohamed VI han dirigido los destinos del país sin dejar lugar a la oposición y tratando al pueblo como  si fueran de su propiedad, en Libia el dictador Muammar al-Gadafi se mantiene en el poder desde 1969, Egipto es gobernada por Hosni Mubarak desde 1981 sin interrupción, en Túnez acaba de caer su presidente Ben Ali después de 23 años en el poder, y así podríamos seguir con Jordania, con Siria o Sudán.

Todas estas naciones se caracterizan por tener poblaciones muy jóvenes, donde a veces hasta el 70% de sus habitantes tienen menos de 30 años, el desempleo es generalizado, la corrupción carcome a toda la clase dirigente y también a los cuerpos de seguridad y a todo aquel que ocupa algún cargo de responsabilidad  mientras la población se hunde en la pobreza, el analfabetismo y la desesperanza. Estos gobiernos no son democráticos pero Occidente no se ha dado por enterada, porque era más fácil mirar para otro lado. En realidad, los han apoyado para que se mantuvieran en el poder para evitar el progreso de los islamistas más extremos.

Platón escribía que «la peor forma de injusticia es la justicia simulada» y esta injusticia es la que las naciones occidentales, los que se autoproclaman como grandes adalides de la democracia, han permitido en todas estas naciones, una injusticia conveniente porque favorecía los intereses de mantener alejada la amenaza islamista. Pero a través de la injusticia no se puede alcanzar nada digno , nada bueno, y es por tolerar esta situación de gobiernos dictatoriales y corruptos como un mal menor , por esconder los problemas debajo de la alfombra en lugar de afrontarlos, lo que puede provocar ahora la explosión en cadena de todos estos países con pueblos desesperados, hartos de vivir bajo el yugo de personas corrompidas que les han robado sus vidas.

La sede de la ONU, la que debería haberse convertido en el gobierno global que garantizase la democracia, la defensa de los más desfavorecidos, la libertad y la igualdad, pero esta institución nació muerta gracias al derecho de veto que se concedieron las principales potencias  que convirtieron a la ONU en una farsa al servicio de los intereses de los poderosos

Mientras esto sucede en el Norte de África ¿que sucede en las naciones del llamado mundo desarrollado? Vivimos inmersos en una crisis, pero no sólo en una crisis económica, en una crisis de la estructura de nuestra cultura, de nuestra estructura social, de nuestra relación entre el ser humano y el mundo que le rodea. Ya he dicho en otros artículos que el sistema capitalista terminará devorándose a sí mismo en su carrera ciega por producir mas y mas, para incrementar hasta el infinito los beneficios sacrificando en el altar de la economía a millones de personas desempleadas, pobres, marginadas del sistema. Nos avisan los científicos de la inminencia de un cambio climático catastrófico si no cambiamos nuestras estructuras pero nadie los escucha, se maquilla la situación con conferencias y reuniones, con parches para que todo siga funcionando un poco más.

Crecimiento sin limite, expansión sin limite, ese es el credo del sistema capitalista, un sistema insostenible porque no hay recursos en el mundo para sostenerlo. Los agotaremos , nos quedaremos sin tierras para cultivar, nos quedaremos sin peces que pescar, nos quedaremos sin agua para beber. Y entonces ¿que? En 1930 había 2000 millones de habitantes en el mundo , en 2020 habrá 7600 millones. Cinco mil millones más de habitantes en tan solo noventa años,  pero en lugar de pararnos en esta loca carrera hacia ninguna parte y preguntarnos que podemos hacer, como tenemos que cambiar nuestras sociedades , seguimos viviendo igual, como si los recursos fueran infinitos sólo para mantener un sistema que engorda los bolsillos de una elite que quiere seguir manteniendo sus privilegios y que engaña a sus poblaciones con una falsa democracia, donde en realidad sólo tenemos voto pero no voz.

Después de la II Guerra Mundial se creó la Organización de las Naciones Unidas , como un gobierno mundial que velaría por la libertad, por la democracia, por la seguridad, la igualdad y la justicia de los pueblos, pero esta ONU nació muerta en cuanto algunos de sus miembros, Estados Unidos, Rusia, China, Gran Bretaña y Francia , se concedieron el derecho de veto que impedía prosperar toda decisión que fuera en contra de sus intereses. La ONU es la menos democrática de las organizacoines creadas por las naciones democráticas, y es sólo un instrumento más para mantener el poder de las elites .

La pobreza no va en retroceso, el hambre no desaparece, las enfermedades que azotan a las poblaciones más desprotegidas no se curan porque no interesa invertir en medicinas que no pueden pagar, los recursos siguen agotándose, la deforestación avanza, la libertad disminuye, la desigualdad progresa, la injusticia y la corrupción se extienden como un cáncer por todo el planeta, el capitalismo se ahoga en su propio crecimiento insostenible, los pueblos permanecen callados, como hipnotizados por aquellos a los que les interesa hacerles creer que no es posible otra realidad diferente.

Si la gente se parase a pensar por unos minutos sobre la situación real de nuestro mundo, sobre las perspectivas de evolución de nuestras sociedades sin dejarnos cegar por el ruido de los medios de comunicación, de las palabras de los políticos y de las grandes empresas, podría darse cuenta que si no cambiamos el mundo  en el que vivimos caminos sin pausa hacia el abismo. Decía Martin Luther King que «la verdadera tragedia de los pueblos no consiste en el grito de un gobierno autoritario, sino en el silencio de la gente» ¿Cuando reaccionaremos?¿cuando las poblaciones que viven en regímenes corruptos , sin libertad, sin trabajo, sin dinero explote y arrase a sangre  y fuego sus naciones?¿cuando nuestro sistema capitalista agote todos los recursos naturales y no tengamos pesca, ni cereales , ni agua?¿cuando el calentamiento global sea irreversible y nos hundamos en una catástrofe climática que condenará a cientos o miles de millones de  personas a la muerte, a la pobreza, a la enfermedad?

Albert Einstein pensaba que «si quieres resultados distintos no hagas siempre lo mismo» pero por desgracia nuestras naciones repiten sus errores sin parar, y nadie parece decidido a enfrentarse de verdad a los problemas y ponerse a pensar en el nuevo mundo que tendríamos que construir. No, no se trata de derechas o de izquierdas, no se trata de beneficios de las empresas, no se trata de las luchas religiosas, no se trata de los grupos de poder , de los políticos que medran, de los empresarios sin escrúpulos, no , no se trata ni siquiera de nuestros trabajos , se trata de la desaparición del mundo en el que hemos crecido.

Si no hacemos nada, si no nos unimos para crear una nueva forma de organización social que ya no esté basada en los beneficios ni en el crecimiento indefinido, si no tomamos conciencia de que el capitalismo está muerto y no podemos morir con él, si no levantamos la cabeza para mirar a nuestro alrededor y darnos cuenta que es la avaricia de este sistema capitalista la que acabará con nosotros y con nuestro planeta, entonces estamos condenados. Será en diez, en veinte o en treinta años, no lo se, pero estamos condenados a nuestra propia destrucción en un mundo muerto donde no habrá ni comida, ni agua, ni recursos con los que sobrevivir.

LA ÚLTIMA HORA:

En este documental titulado «La última hora» se habla de lo que he tratado en otros artículos del Mentidero. Si no lo habéis visto buscadlo ,os servirá para abrir los ojos a esa otra realidad que los gobiernos y las empresas nos ocultan, aquello en lo que no desean que pensemos

El presidente norteamericano John Fitzgerald Kennedy decía «si una sociedad libre no puede ayudar a sus muchos pobres tampoco podrá salvar a sus pocos ricos». Las elites no se dan cuenta que si se hunde este barco que es la Tierra ellos tampoco se salvarán, pero Kennedy también decía «no pienses lo que tu país puede hacer por ti, piensa lo que tu puedes hacer por tu país». En este caso tenemos que cambiar la palabra país por la palabra mundo, pensemos lo que cada uno de nosotros puede y deber hacer por nuestro mundo, si los poderes que nos gobiernan no piensan cambiar tendremos que ser nosotros los que le obliguemos a ellos, rompamos las cadenas que nos han impuesto las grandes corporaciones, liberemos la mente de la propaganda que nos hace consumir y gastar mientras nos olvidamos de lo que realmente nos da la vida, la naturaleza, el planeta Tierra.

En nuestras manos está nuestro destino, a nosotros nos corresponde la decisión que afectará a las generaciones futuras. Forcemos el cambio hoy, porque si no lo hacemos, no habrá un mañana. Dejemos de correr buscando algo que no sabemos que es, el mundo con toda su belleza está ahí , esperando que lo salvemos, abramos los ojos para darnos cuenta de que es lo que de verdad importa.